Mokestini\u0173 gin\u010d\u0173 komisija pristato naujausi\u0105 mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojams palanki\u0105 teism\u0173 praktik\u0105, susijusi\u0105 su atleidimu nuo baud\u0173 ir delspinigi\u0173.<\/p>\n\n\n\n
Mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojai ne visada \u017eino, kad teikti pra\u0161ym\u0105 atleisti nuo apskai\u010diuot\u0173 mokes\u010di\u0173 delspinigi\u0173 ir baud\u0173 jie gali ne tik mokestini\u0173 gin\u010d\u0173 metu, bet ir pasibaigus mokestiniam gin\u010dui, jei to nebuvo pra\u0161yta anks\u010diau. Senaties terminas tokiu atveju n\u0117ra taikomas.<\/p>\n\n\n\n
Susiformavusi mokestini\u0173 gin\u010d\u0173 praktika atskleid\u017eia, kad nuo delspinigi\u0173 ir baud\u0173\u00a0 gyventojai ir \u012fmon\u0117s gali b\u016bti atleid\u017eiami vadovaujantis ne tik Mokes\u010di\u0173 administravimo \u012fstatymo (MA\u012e) 100,\u00a0 141 straipsniuose nustatytais pagrindais, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo ir kitais teis\u0117s principais. Tarp j\u0173 \u2013 MA\u012e 7\u00a0 straipsnyje i\u0161d\u0117stytu mokes\u010di\u0173 mok\u0117toj\u0173 lygyb\u0117s principu, kuris kildinamas i\u0161 Lietuvos Respublikos Konstitucijos. Pastaruoju metu galutiniu teismo sprendimu buvo panaikinti keli mokes\u010di\u0173 administratoriaus sprendimai, nusta\u010dius, kad vienas mokes\u010di\u0173\u00a0 mok\u0117tojas buvo \u012fvertintas palankiau nei kitas asmuo analogi\u0161koje ar i\u0161 esm\u0117s tapa\u010dioje situacijoje. \u00a0<\/p>\n\n\n\n
Viename i\u0161 naujai priimt\u0173 sprendim\u0173 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) i\u0161ai\u0161kino: negali b\u016bti pateisinamos tokios situacijos, kai mokes\u010di\u0173 administratorius mokes\u010di\u0173 mok\u0117toj\u0105 traktuoja ma\u017eiau palankiai, negu kit\u0105 analogi\u0161koje pad\u0117tyje esant\u012f subjekt\u0105 (konkre\u010dioje byloje \u2013 mok\u0117tojos sutuoktin\u012f). Teismas \u0161ioje byloje delspinigi\u0173 dyd\u012f suma\u017eino per pus\u0119 \u2013 tiek pat kiek ir sutuoktiniui, t. y. atleido parei\u0161k\u0117j\u0105 nuo 50 proc. (vietoj buvusi\u0173 30 procent\u0173) delspinigi\u0173. \u00a0Parei\u0161k\u0117jos sutuoktiniui teritorin\u0117 mokes\u010di\u0173 inspekcija buvo 50 procent\u0173 suma\u017einusi \u00a0delspinigi\u0173 dyd\u012f, pripa\u017einusi, kad delspinigi\u0173 suma, kuri sudaro 31 procent\u0173 papildomai apskai\u010diuoto GPM yra neadekvati tam tikslui, kurio siekiama (LVAT 2022-06-01 nutartis adm. byloje Nr. eA-252-602\/2022<\/a>).<\/p>\n\n\n\n Kitoje byloje teismas (LVAT 2021-12-01 nutartis adm. byloje Nr. eA-2807-602\/2021), remdamasis mokes\u010di\u0173 mok\u0117toj\u0173 lygyb\u0117s principu, atleido \u012fmon\u0119 nuo 90 procent\u0173 pelno mokes\u010dio delspinigi\u0173 (vietoj buvusi\u0173 50 procent\u0173). \u0160\u012f atleidim\u0105 l\u0117m\u0117 ankstesnis mokes\u010di\u0173 administratoriaus sprendimas, pagal kur\u012f mokes\u010di\u0173 administratorius i\u0161 esm\u0117s tapa\u010diomis aplinkyb\u0117mis, remdamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuo tokios pa\u010dios dalies delspinigi\u0173 mok\u0117jimo buvo atleid\u0119s kit\u0105 verslo subjekt\u0105. Atleisdamas nuo delspinigi\u0173 kit\u0105 \u012fmon\u0119, mokes\u010di\u0173 administratorius tiesiogiai pripa\u017eino, kad bendrov\u0117 buvo viena pirm\u0173j\u0173 kolektyvinio investavimo subjekt\u0173, tod\u0117l, nesant atitinkam\u0173 paai\u0161kinim\u0173, gal\u0117jo b\u016bt\u0173 neai\u0161ki su \u0161iems subjektams skirto \u012fstatymo taikymu susijusi\u0173 mokestini\u0173 sprendim\u0173 praktika.<\/p>\n\n\n\n Mokestini\u0173 gin\u010d\u0173 komisijos informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mokestini\u0173 gin\u010d\u0173 komisija pristato naujausi\u0105 mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojams palanki\u0105 teism\u0173 praktik\u0105, susijusi\u0105 su atleidimu nuo baud\u0173 ir delspinigi\u0173. Mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojai ne visada \u017eino, kad teikti pra\u0161ym\u0105 atleisti nuo apskai\u010diuot\u0173 mokes\u010di\u0173 delspinigi\u0173 ir baud\u0173 jie gali ne tik mokestini\u0173 gin\u010d\u0173 metu, bet ir pasibaigus mokestiniam gin\u010dui, jei to nebuvo pra\u0161yta anks\u010diau. Senaties terminas tokiu atveju n\u0117ra taikomas. …<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":36054,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[27],"tags":[298,275,1648],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37654"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37654"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37654\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":37659,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37654\/revisions\/37659"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/36054"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37654"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37654"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37654"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}