{"id":37283,"date":"2022-07-11T17:33:27","date_gmt":"2022-07-11T14:33:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=37283"},"modified":"2022-07-11T17:33:29","modified_gmt":"2022-07-11T14:33:29","slug":"m-dingilevskis-teisinis-isorinio-pasaulio-skepticizmas-login-ir-kiti-neseni-teisiniai-pranesimai-apie-meta-visata","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2022\/07\/11\/m-dingilevskis-teisinis-isorinio-pasaulio-skepticizmas-login-ir-kiti-neseni-teisiniai-pranesimai-apie-meta-visata\/","title":{"rendered":"M. Dingilevskis. Teisinis i\u0161orinio pasaulio skepticizmas: Login ir kiti neseni teisiniai prane\u0161imai apie Meta-Visat\u0105"},"content":{"rendered":"\n<p>Po to, kai Markas Zuckerbergas paskelb\u0117 apie nauj\u0105 socializavimosi b\u016bd\u0105 \u2013 metavisat\u0105 \u2013 populiariojoje kult\u016broje, \u012fskaitant ir teisinink\u0173 bendruomen\u0119, prad\u0117ta intensyviau kalb\u0117ti apie metavisatos s\u0105vok\u0105 ir keliamas klausimas, kaip teis\u0117 veiks metavisatoje. Apie tai teisininkai diskutavo ir <a href=\"https:\/\/www.delfi.lt\/login\/tiesiogiai\/?stream=LFN6yruY\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Login konferencijoje<\/a>, ir toliau diskutuoja <a href=\"https:\/\/www.delfi.lt\/verslas\/verslas\/teisininkas-civilka-metavisata-atsiranda-kaip-konkurente-tradicinei-fizinei-visatai-kurioje-dominuoja-valstybes.d?id=89791871\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">internetin\u0117je \u017einiasklaidoje<\/a> ir <a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=cILh-hl4Ybc\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">socialiniuose tinkluose<\/a>. Kai kurie i\u0161 \u0161i\u0173 pasisakym\u0173, konkre\u010diai, advokato Mindaugo Civilkos prane\u0161imai ir straipsniai, yra pla\u010diai publikuojami analizuojant klausim\u0105 \u201eAr metavisatoje reik\u0117s advokato?\u201c.<\/p>\n\n\n\n<p>Su \u0161i\u0173 publikacij\u0173 dalimi, kiek ji susijusi su advokato profesijos poreikiu virtualioje erdv\u0117je, b\u016bt\u0173 sunku nesutikti. Virtualioje erdv\u0117je reik\u0117s advokato ar kito teisinio patar\u0117jo. Tik n\u0117ra ai\u0161ku, apie kokios formos advokat\u0105 yra kalbama: tikr\u0105 \u017emog\u0173 advokat\u0105 ar tik advokato simuliacij\u0105 (algoritm\u0105)?<\/p>\n\n\n\n<p>Analizuojant pastar\u0105j\u012f klausim\u0105, pana\u0161u, jog publikacijose daroma bent viena (metafizin\u0117) prielaida apie fizinio pasaulio ir virtualios erdv\u0117s santyk\u012f, t.&nbsp;y., <em>kad jie yra lygiaver\u010diai arba kad fizinis pasaulis prie\u0161 virtuali\u0105 erdv\u0119 net praranda ar potencialiai praras \u012ftak\u0105<\/em>. Ta\u010diau \u0161ios prielaidos analizei, many\u010diau, pakankamai d\u0117mesio n\u0117 vienoje i\u0161 publikacij\u0173 n\u0117ra skiriama. D\u0117l \u0161ios prielaidos, pastarosios publikacijos yra labai susijusios su i\u0161orinio (fizinio) pasaulio skepticizmu \u2013 sena filosofine problema, kuri \u0161tai tokiomis aplinkyb\u0117mis, kalbant apie \u0161iuolaikines technologijas, tampa aktuali ir teisininkams. \u0160itaip skepti\u0161kai vertinant fizin\u012f pasaul\u012f atsiranda nenumatyta problema \u2013 tarp advokato simuliacijos (algoritmo), ir \u0161tai to \u201efizinio\u201c advokato i\u0161 biuro nelieka jokio prasmingo skirtumo.<\/p>\n\n\n\n<p>\u0160iame straipsnyje b\u016btent ir kalbu apie pastar\u0105j\u0105 problem\u0105: kaip i\u0161orinio pasaulio skepticizmas, kuris preziumuojamas nurodytose publikacijose, panaikina skirtum\u0105 tarp advokato simuliacijos ir advokato.<\/p>\n\n\n\n<ol type=\"I\"><li><strong>I\u0161orinio pasaulio skepticizmas: kas tai?<\/strong><\/li><\/ol>\n\n\n\n<p>\u0160tai j\u016bs esate Anyk\u0161\u010di\u0173 \u0161ilelyje, gaiviame mi\u0161kelyje, kuriame viskas \u017ealia, \u0161viesu, kvepia mi\u0161ku, galb\u016bt einate med\u017ei\u0173 laj\u0173 taku, lipate laiptais, regite linguojan\u010dias drebuli\u0173, ber\u017e\u0173 ir pu\u0161\u0173 vir\u0161\u016bnes, o nusileid\u0119 taku \u012f apa\u010di\u0105 dar ir gaunate pla\u0161takomis paliesti i\u0161skaptuotus Dariaus ir Gir\u0117no veidus ant Puntuko akmens. I\u0161orinis pasaulis atrodo toks gyvas, kupinas, j\u016bs galite j\u012f u\u017euosti, paragauti ir pajausti savo paties ar pa\u010dios rankomis.<\/p>\n\n\n\n<p>\u017dvelgdami \u012f tok\u012f i\u0161orin\u012f pasaul\u012f (Anyk\u0161\u010di\u0173 \u0161ilel\u012f), paprastai, galime padaryti apie j\u012f dvi viena kitai prie\u0161taraujan\u010dias i\u0161vadas: <strong>(1)<\/strong>&nbsp;i\u0161orinis pasaulis yra (gali b\u016bti konfig\u016bracij\u0173, bet \u010dia jos neaktualios), jis yra tikras; <strong>(2)<\/strong>&nbsp;i\u0161orinio pasaulio <em>n\u0117ra<\/em>, jis t\u0117ra <em>iliuzija<\/em>. Jeigu variantas&nbsp;(2), kuris ir yra i\u0161orinio pasaulio skepticizmas, yra teisingas, tai visas Anyk\u0161\u010di\u0173 \u0161ilelio gro\u017eis, Dariaus ir Gir\u0117no veidai ant Puntuko akmens t\u0117ra iliuzija, jie n\u0117ra fizi\u0161kai tikri.<\/p>\n\n\n\n<p>Toks skepticizmas, apie kur\u012f kalbu, gali b\u016bti apib\u016bdintas keliais pagrindiniais pavyzd\u017eiais. <em>Pirmasis<\/em> klasikinis pavyzdys b\u016bt\u0173 Rene Descartes <em>Metafiziniuose apm\u0105stymuose<\/em> keliamas klausimas d\u0117l i\u0161orinio pasaulio realumo. Descartes radikaliai abejoja i\u0161orinio pasaulio tikrumu ir kelia klausim\u0105, kaip mums \u017einoti, ar \u0161is pasaulis n\u0117ra tik sapnas, o gal apie i\u0161orinio pasaulio buvim\u0105 mus apgaudin\u0117ja piktasis demonas? Po to, kai radikaliai abejodamas i\u0161orinio pasaulio buvimu, Descartes neranda nieko kito, ko egzistavimu negali neabejoti, jis padaro i\u0161vad\u0105, kad egzistuoja tik jo vidinis balsas, jo s\u0105mon\u0117 (tai ir i\u0161reik\u0161ta \u017eymi\u0105ja fraze \u201eM\u0105stau, vadinasi, esu\u201c). Tik savo buvimu Descartes ir yra tikras, o visa kita, aplink j\u012f, gali b\u016bti, o gali ir neb\u016bti. <em>Antrasis<\/em>, kiek modernesnis pavyzdys, b\u016bt\u0173 smegen\u0173 stiklainyje (angl. brain-in-a-vat) argumentas. Galime \u012fsivaizduoti, kad i\u0161ties esame tik smegenys stiklainyje, prie smegen\u0173 prijungti laidai, o vis\u0105 i\u0161orin\u012f pasaul\u012f mums simuliuoja prie laid\u0173 kitame gale prijungtas \u012frenginys. Tokiu atveju i\u0161orinis pasaulis yra tik simuliacija, o ne tikras pasaulis. Skeptikas teigt\u0173, kad negalime b\u016bti \u012fsitikin\u0119, jog nesame smegenys stiklainyje, kadangi i\u0161orinis pasaulis net ir tuo atveju, jeigu neb\u016btume smegenys stiklainyje, b\u016bt\u0173 lygiai toks pats. Anyk\u0161\u010di\u0173 \u0161ilelis, ar jis b\u016bt\u0173 simuliacija, ar fizin\u0117 tikrov\u0117, atrodyt\u0173 visi\u0161kai toks pat gra\u017eus ir gaivus. Kadangi negalime b\u016bti tikri, kad nesame smegenys stiklainyje, tai negalime b\u016bti tikri, kad i\u0161orinis pasaulis n\u0117ra simuliacija.<\/p>\n\n\n\n<p>Abu auk\u0161\u010diau apra\u0161yti skepticizmo variantai yra kiek skirtingi, ta\u010diau j\u0173 rezultatas tas pats \u2013 neigiamas i\u0161orinio pasaulio buvimas ir teigiama, kad jis yra sapnas, apgaul\u0117 ar simuliacija.<\/p>\n\n\n\n<p>Tokios radikalios skeptik\u0173 abejon\u0117s kelia tris pagrindinius tarpusavyje susijusius klausimus:<\/p>\n\n\n\n<ol type=\"1\"><li>Ar mes galime <em>\u017einoti<\/em>, kad esame sapne \/ simuliacijoje, ar ne?;<\/li><\/ol>\n\n\n\n<ul><li>Jeigu mes esame sapne \/ simuliacijoje, ar galime gyventi <em>prasming\u0105 gyvenim\u0105<\/em>?; ir<\/li><\/ul>\n\n\n\n<ul><li>Ar pasaulis, jeigu jis yra tik sapnas \/ simuliacija, gali b\u016bti laikomas <em>tikru<\/em>?<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p>Min\u0117tose publikacijose teigiama, kad negalime b\u016bti tikri, jog gyvename ne simuliacijoje<a href=\"#_ftn1\">[1]<\/a> (1&nbsp;klausimas) ir kad simuliacijoje gyvenimas gali b\u016bti toliau prasmingas (2&nbsp;klausimas). Toliau, teigiama, kad virtuali erdv\u0117 yra tokia pati tikra kaip ir fizinis pasaulis arba bent jau, jeigu tikrov\u0117s s\u0105vokos yra vengiama (3&nbsp;klausimas), virtuali erdv\u0117 tam tikra prasme yra auk\u0161tinama, kaip pakankamai gera alternatyva fiziniam pasauliui (2-3&nbsp;klausimas kartu). \u012e visus auk\u0161\u010diau nurodomus klausimus yra atsakoma i\u0161 esm\u0117s vienaip ar kitaip, kaip \u012f juos gal\u0117t\u0173 atsakyti skeptikas (to pavyzdys \u2013 \u017eemiau II dalyje).<\/p>\n\n\n\n<p>Toliau koncentruosim\u0117s \u012f 2-3&nbsp;klausimus kartu, nes b\u016btent jie, manau, n\u0117ra suderinami su teiginiu, kad metavisatoje reik\u0117s advokato.<\/p>\n\n\n\n<ol type=\"I\"><li><strong>Publikacijose i\u0161rei\u0161kiamas naujovi\u0161kas <em>virtualios erdv\u0117s<\/em> skepticizmas: ar, remiantis juo, virtualioje erdv\u0117je tikrai reikia advokato?<\/strong><\/li><\/ol>\n\n\n\n<p>Auk\u0161\u010diau minimas publikacijas laikau auk\u0161\u010diau apib\u016bdinto skepti\u0161ko po\u017ei\u016brio \u012f i\u0161orinio pasaulio egzistavim\u0105 i\u0161rai\u0161ka, nes jose n\u0117ra daromas etinis \/ metafizinis skirtumas tarp fizinio pasaulio ir virtualios realyb\u0117s (2-3&nbsp;klausimas auk\u0161\u010diau). Dar daugiau, kai kada netgi teigiama, kad virtuali realyb\u0117 nukonkuruos fizin\u012f pasaul\u012f, nes \u017emon\u0117s yra link\u0119 ie\u0161koti alternatyv\u0173 fiziniam pasauliui. Gal\u0173 gale, beveik analogi\u0161kai publikacijose daroma i\u0161vada, kad fizinis pasaulis ir virtuali erdv\u0117 tur\u0117s susijungti \u012f vien\u0105, tarkime, kokios nors sutarties pagrindu.<\/p>\n\n\n\n<p>Toks po\u017ei\u016bris primena austral\u0173 filosofo David Chalmers naujovi\u0161ko pob\u016bd\u017eio skepticizm\u0105, kuris apra\u0161ytas neseniai i\u0161leistoje knygoje pavadinimu \u201eREALITY+\u201c. B\u016btent \u0161ioje knygoje, labai pana\u0161iai kaip ir publikacijose, yra teigiama, kad virtuali erdv\u0117 tampa vis tikresn\u0117. Pripa\u017e\u012fstama, kad \u0161iuo metu technologijos dar n\u0117ra taip i\u0161sivys\u010diusios, kad virtualioje erdv\u0117je galima b\u016bt\u0173 jaustis taip, kaip fiziniame pasaulyje, ta\u010diau daroma prielaida, kad ateityje tokios technologijos bus sukurtos. Bus sukurti \u012frenginiai, kurie virtualioje erdv\u0117je leis pasijausti taip, kaip \u017emon\u0117s jau\u010diasi fiziniame pasaulyje, kitaip tariant, patirtis virtualioje erdv\u0117je nuo patirties fiziniame pasaulyje visi\u0161kai nesiskirs. Tokio skirtumo nebus matyti ir tod\u0117l, kad bus sukurti prietaisai, reikalingi dideli\u0173 kieki\u0173 duomen\u0173 apdorojimui, tod\u0117l virtualioje erdv\u0117je nebus matyti joki\u0173 klaid\u0173 (<em>bug\u2018\u0173<\/em>) ir pana\u0161iai. Juolab, patys duomenys, kaip tokie, yra fizinio pasaulio dalis, jie sudaryti i\u0161 0 ir 1 sek\u0173 (bit\u0173), tod\u0117l yra fiziniai. Kuom toki\u0173 duomen\u0173 pagrindu sukurta erdv\u0117 yra prastesn\u0117 nei i\u0161 atitinkam\u0173 fizikini\u0173 daleli\u0173 sudarytas fizinis pasaulis?<\/p>\n\n\n\n<p>Remdamasis auk\u0161\u010diau nurodytais ir kitais argumentais, \u012fskaitant ir Brain-in-a-vat argument\u0105, Chalmers padaro i\u0161vad\u0105, kad mes negalime b\u016bti \u012fsitikin\u0119, jog fizinis pasaulis, kuriame gyvename, n\u0117ra kompiuterio generuojama simuliacija. Galb\u016bt m\u016bs\u0173 prot\u0117viai arba dievas hakeris jau buvo suk\u016br\u0119 virtualios realyb\u0117s \u012fsteigimui reikiamus \u012frenginius tolimoje praeityje ir mes gyvename toki\u0173 prot\u0117vi\u0173 ar dievo hakerio pagamintoje simuliacijoje. Jis netgi pateikia pakankamai tiksli\u0105 tikimyb\u0119, t.&nbsp;y., bent 25&nbsp;proc. (Chalmers, 101&nbsp;p.), kad mes gyvename simuliacijoje. Padar\u0119s i\u0161vad\u0105, kad mes galimai gyvename simuliacijoje, Chalmers b\u016btent ir atsako \u012f auk\u0161\u010diau nurodytus 2-3&nbsp;klausim\u0105 pana\u0161iai, kaip \u012f juos atsakoma min\u0117tose publikacijose. T.&nbsp;y., simuliacija yra <em>tikrov\u0117<\/em>, o simuliacijoje gyvenamas gyvenimas gali b\u016bti <em>prasmingas<\/em>, kaip ir fiziniame pasaulyje. Tod\u0117l gyvenimas simuliacijoje ir fiziniame pasaulyje n\u0117ra toks jau ir skirtingas, neb\u016btina gvie\u0161tis fizin\u0117s tikrov\u0117s, u\u017etenka ir kompiuterio sugeneruotos bit\u0173 ir bait\u0173 visatos.<\/p>\n\n\n\n<p>Publikacijose, pana\u0161u, preziumuojamas auk\u0161\u010diau apib\u016bdintas Chalmers po\u017ei\u016bris ir tik nuo \u0161io po\u017ei\u016brio ta\u0161ko imamasi spr\u0119sti klausim\u0105, ar tokioje virtualioje erdv\u0117je, kuri yra ne prastesn\u0117 nei fizinis pasaulis, reik\u0117s advokato. Tai, kad toks po\u017ei\u016bris yra preziumuojamas, \u012frodo \u0161tai tokios citatos, pavyzd\u017eiui, i\u0161 M. Civilkos prane\u0161imo LOGIN konferencijoje: \u201e<em>metavisatoje mes kalb\u0117sime apie dualin\u0119 tapatyb\u0119 \u2013 viena virtuali, o \u0161ita <u>nykstanti<\/u> fizin\u0117 [&#8230;] \u010dia bus k\u016bnelis, kuris plevens vonioj<\/em> [pabraukta autoriaus]\u201c arba keliamas klausimas apie tai \u201e<em>jeigu prisidirbau metavisatoj, ar gal\u0117siu pasisl\u0117pti [fizin\u0117je paradigmoje]; <\/em>[papildyta autoriaus]? Tada keliamas klausimas, ar virtuali erdv\u0117, kaip tokia, ir fizinis pasaulis tur\u0117s \u201eteisinio bendradarbiavimo sutart\u012f\u201c? Kitame straipsnyje teigiama, kad \u201e<em>alternatyvi metavisata gali tapti vyraujan\u010dia visatos forma, o valstybin\u0117 visata taps alternatyvia. Tada ji tur\u0117s du pasirinkimus: arba pati pereiti \u012f metavisat\u0105, arba pati tapti metavisata, kontroliuoti ma\u017eesnes galaktikas<\/em>\u201c (<a href=\"https:\/\/www.delfi.lt\/verslas\/verslas\/teisininkas-civilka-metavisata-atsiranda-kaip-konkurente-tradicinei-fizinei-visatai-kurioje-dominuoja-valstybes.d?id=89791871\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">DELFI<\/a>), nors kartu teigiama, kad teis\u0117 laim\u0117s ir mus visus apsaugos nuo metavisatos.<\/p>\n\n\n\n<p>Ta\u010diau tokiu atveju, jeigu fizinis pasaulis ir virtuali erdv\u0117 yra tas pats ar netgi laikant virtuali\u0105 erdv\u0119 ka\u017ekuo prana\u0161esniu, b\u016btent ir teigiamas i\u0161orinio pasaulio skepticizmas. Simuliacija niekuo nesiskiria arba yra netgi prana\u0161esn\u0117 u\u017e tikr\u0105j\u012f pasaul\u012f. \u012e simuliacij\u0105, jeigu fiziniame pasaulyje kas nors nepasisek\u0117, galima pab\u0117gti ir gyventi toliau prasming\u0105 gyvenim\u0105, kuris niekuo nesiskirs (nebent bus tik geresnis) nuo gyvenimo fiziniame pasaulyje. B\u016btent tada virtuali erdv\u0117 ir gali b\u016bti laikoma atskira ir lygiai tikra kaip fizinis pasaulis, tod\u0117l atsiranda j\u0173 tarpusavio teisinio bendradarbiavimo poreikis, kaip atskir\u0173 lygiaver\u010di\u0173 erdvi\u0173. Tai lemia ir t\u0105, kad i\u0161kyla gr\u0117sm\u0117 valstyb\u0117s galios monopoliui, nes es\u0105 virtuali erdv\u0117 tampa atskira, fiziniam pasauliui konkuruojan\u010dia (nors metafizi\u0161kai lygiaverte) bei nepriklausoma teritorija, kur gali b\u016bti taikomos kitos ir savaranki\u0161kos taisykl\u0117s.<\/p>\n\n\n\n<p>Paradoksalu, ta\u010diau gr\u0117sm\u0117 valstyb\u0117s galios monopoliui pagal tok\u012f supratim\u0105 ir yra valstyb\u0117s variklis ki\u0161tis \u012f vidinius, tik su virtualia erdve susijusius santykius. I\u0161 to, tarkime, ir atsiranda virtualios (t.&nbsp;y., avataro) \u017emog\u017eudyst\u0117s problema, kadangi avataras tampa tiek pat svarbus kaip ir fizinis \u017emogus, kadangi tarp j\u0173 n\u0117ra reik\u0161mingo skirtumo. Avataras gali b\u016bti suvokiamas ir kaip atskiras nuo \u017emogaus, kurio avataras jis yra, ir kaip to \u017emogaus s\u0105mon\u0117s t\u0119sinys, kuris j\u012f perkelia \u012f virtuali\u0105 erdv\u0119. Taigi, tuo atveju, jeigu avatar\u0105 pripa\u017e\u012fstame atskiru nuo \u017emogaus (ta\u010diau vis tik tokiu pa\u010diu tikru kaip \u017emogus) arba \u017emogaus t\u0119siniu, galima teigti, kad jo virtuali \u017emog\u017eudyst\u0117 yra teis\u0117s klausimas, o ne, pavyzd\u017eiui, vidini\u0173 metavisatos taisykli\u0173 klausimas. Jeigu pripa\u017eintume, kad virtuali erdv\u0117 n\u0117ra metafizi\u0161kai lygiavert\u0117 ir joje gyvenimas n\u0117ra toks jau prasmingas, tai tada virtuali \u017emog\u017eudyst\u0117 neatrodyt\u0173 toks jau rimtas ar \u012ftamp\u0173 keliantis klausimas apie virtuali\u0105 erdv\u0119, kuri turb\u016bt gal\u0117t\u0173 b\u016bti sukurta tokiu b\u016bdu, kad virtuali mirtis b\u016bt\u0173 \u012fmanoma, ta\u010diau neb\u016btinai. Jeigu virtualiai nu\u017eudytas avataras atgimt\u0173 i\u0161 naujo daugma\u017e tokiu pa\u010diu statusu, kokiu \u201egyveno\u201c iki tol \u2013 galb\u016bt n\u0117ra didelio skirtumo d\u0117l jo mirties?<\/p>\n\n\n\n<p>Gr\u012f\u017etant prie pagrindinio publikacijose keliamo klausimo \u201ear metavisatoje reik\u0117s advokato?\u201c, many\u010diau, kad auk\u0161\u010diau nurodyta (ne)skirtis <em>neleid\u017eia \u012f j\u012f atsakyti teigiamai<\/em>. Jeigu n\u0117ra skirtumo tarp virtualios erdv\u0117s ir fizinio pasaulio, nes jie abu si\u016blo lygiai tikr\u0105 ir prasming\u0105 gyvenim\u0105, tai n\u0117ra ir skirtumo tarp juose esan\u010di\u0173 avatar\u0173, algoritm\u0173 ir fizin\u012f k\u016bn\u0105 turin\u010di\u0173 \u017emoni\u0173. Tokiu atveju ir virtualus advokatas, kuris, tarkime, yra tik algoritmas, jeigu atrodo kaip tikras, kaip fizinio pasaulio advokatas i\u0161 biuro, yra pakankamai geras tam, kad suteikt\u0173 teisines paslaugas. Kam reikia advokato, jeigu tok\u012f pat\u012f patarim\u0105 (ar patarim\u0105, kuris bent atrodo, kad b\u016bt\u0173 toks pats) gali duoti advokato simuliacija? Juk virtualus \u012frenginys, kuris virtualioje erdv\u0117je simuliuoja advokat\u0105, yra lygiai tikras kaip ir advokatas i\u0161 biuro.<a href=\"#_ftn2\">[2]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Atsi\u017evelgiant \u012f tai, tokiame pasaulyje, apie kur\u012f kalbama publikacijose, advokato nereikia, u\u017etenka advokato simuliacijos.<\/p>\n\n\n\n<ol type=\"I\"><li><strong>Virtuali erdv\u0117 \u2013 ne konkurent\u0117 fiziniam pasauliui<\/strong><\/li><\/ol>\n\n\n\n<p>Many\u010diau, kad kalbant apie naujausias technologijas, tendencijas ir pana\u0161iai neb\u016btina \u012f fizin\u012f pasaul\u012f \u017ei\u016br\u0117ti skepti\u0161kai. Galima pripa\u017einti, kad fizinis pasaulis vis tik yra tas tikrasis, ne iliuzija, ne sapnas, ne simuliacija, o virtuali erdv\u0117 tuo tikrumu fiziniam pasauliui neprilygsta. Tai nereik\u0161, kad tai, kas vyksta virtualioje erdv\u0117je, yra niekai. Virtuali erdv\u0117 negali (negal\u0117s) b\u016bti sunaikinta ir taps fizinio pasaulio dalimi ir faktu, ta\u010diau virtualios erdv\u0117s atsiradimas neb\u016btinai rei\u0161kia, kad fiziniame pasaulyje u\u017emegzti ir puosel\u0117jami santykiai n\u0117ra prasmingesni nei virtualioje erdv\u0117je pl\u0117tojami santykiai.<\/p>\n\n\n\n<p>B\u016btent d\u0117l to, kad tokia virtuali erdv\u0117 yra po truput\u012f steigiama, poky\u010diai, susij\u0119 su virtualia erdve, tampa vis \u012fdomesni socialiniams ir humanitariniams mokslams, \u012fskaitant psichologij\u0105, filosofij\u0105 ir teis\u0119. \u0160ie poky\u010diai yra apm\u0105stomi i\u0161 fizinio pasaulio perspektyvos, nes virtuali erdv\u0117 vis tik priklauso nuo fizinio pasaulio (nors ir daro jam \u012ftak\u0105). Tai, kad vyksta tam tikri poky\u010diai, neb\u016btinai rei\u0161kia, kad fizinis pasaulis praranda savo (etin\u012f \/ metafizin\u012f) status\u0105 ir kad \u0161ia prasme virtuali erdv\u0117 tampa jam konkurente.<\/p>\n\n\n\n<p>Juk galima teigti ir tai, kad virtuali erdv\u0117 yra atskira, ta\u010diau nelygiavert\u0117 fiziniam pasauliui. Tokiu atveju ne tik i\u0161vengiame skepticizmo, ta\u010diau ir galime paai\u0161kinti jau dabar vykstan\u010dius visuomeninius rei\u0161kinius. Juk ir dabar demokratin\u0117s valstyb\u0117s reguliuoja virtuali\u0105 erdv\u0119 (internet\u0105) da\u017eniausiai tiek, kiek \u012ftakos internetas daro fiziniam pasauliui. Jeigu tam tikri santykiai internete daro reik\u0161ming\u0105 \u012ftak\u0105 (reik\u0161mingumo ir \u012ftakos klausimas yra jau kitas klausimas, kuris \u010dia nenagrin\u0117jamas), tai tada tokie santykiai galimai tampa ir reguliavimo, t.&nbsp;y., teis\u0117s, dalyku.<\/p>\n\n\n\n<p>Kai internetas yra naudojamas apgaul\u0117ms, agresyviai propagandai ar neapykantos kalbai skleisti, t.&nbsp;y., kai jis turi pakankamai rimt\u0105 \u012ftak\u0105 fiziniame pasaulyje vykstan\u010diam \u017emoni\u0173 prasmingam gyvenimui, \u017emogaus orumui, teis\u0117ms ir laisv\u0117ms, visuomen\u0117s saugumui, jis jau dabar <em>yra<\/em> <em>reguliuojamas<\/em> <em>teis\u0117s<\/em>. B\u016btent su tuo yra susij\u0119s ir \u0161iuo metu rengiamas ES Dirbtinio intelekto reglamentas \u2013 yra siekiama padaryti taip, kad algoritmai nedaryt\u0173 neigiamos \u012ftakos fiziniam pasauliui: neskatint\u0173 diskriminacijos, nekurt\u0173 socialinio kredito sistema paremtos santvarkos ir taip toliau.<\/p>\n\n\n\n<p>Many\u010diau b\u016btent taip modeliuotinas ir santykis su metavisata. Tai n\u0117ra ka\u017ekoki\u0173 tarpusavyje lygiaver\u010di\u0173 realybi\u0173 susid\u016brimas kaip populiariame \u201eNetflix\u201c seriale Stranger Things susidurian\u010dio a\u0161tuoniasde\u0161imt\u0173j\u0173 pasaulio ir Upside Down pasaulio susid\u016brimas. Virtuali erdv\u0117 vis vien sukurta \u017emogaus fiziniame pasaulyje, tod\u0117l ji priklausoma nuo fizinio pasaulio ir daro jam \u012ftak\u0105. Fizinis pasaulis yra teritorija, kurioje skleid\u017eiasi virtualioje erdv\u0117je atliekami veiksmai ir b\u016btent fizinio pasaulio poky\u010diai, nulemti virtualioje erdv\u0117je atlikt\u0173 veiksm\u0173, potencialiai gal\u0117t\u0173 tapti teisinio reguliavimo dalyku.<\/p>\n\n\n\n<p>Tiek, kiek metavisata bus vieta, nedaranti \u012ftakos \u017emogaus fiziniam gyvenimui, \u017emogaus orumui, teis\u0117ms ir laisv\u0117ms ir kitiems dalykams, pavyzd\u017eiui, gamtai ar planetai, tiek teisei ji netgi neb\u016bt\u0173 \u012fdomi ir gal\u0117t\u0173 i\u0161likti \u201eatskira\u201c. Tokia apimtimi virtuali erdv\u0117 b\u016bt\u0173 pramogin\u0117 vaizduot\u0117s erdv\u0117. Ai\u0161ku, sutiktina, kad skirtingose valstyb\u0117se, o ypa\u010d autokratin\u0117se valstyb\u0117se, metavisata galimai b\u016bt\u0173 reguliuojama stipriau, jeigu tai b\u016bt\u0173 \u012fmanoma, nes tokiose valstyb\u0117se privat\u016bs \u017emoni\u0173 gyvenimo klausimai, pramogos ir vaizduot\u0117 tampa valstybiniais (status quo i\u0161laikymo) klausimais.<\/p>\n\n\n\n<p>Visgi b\u016btent tokiame pasaulyje, kuriame fizinis pasaulis turi prioritet\u0105 prie\u0161 virtuali\u0105 erdv\u0119, daromas skirtumas tarp fiziniame pasaulyje vykstan\u010di\u0173 dalyk\u0173, esan\u010di\u0173 \u017emoni\u0173 ir j\u0173 simuliacij\u0173. Tuomet, kadangi tam tikri \u012fvykiai ar veiksmai, \u012fvyk\u0119 virtualioje erdv\u0117je, tam tikru b\u016bdu atsispindi ir fiziniame pasaulyje (pavyzd\u017eiui, i\u0161 virtualios pinigin\u0117s nugvelbiamos gyvenimo santaupos), prireikia tikro ir fizin\u012f k\u016bn\u0105 turin\u010dio advokato, kuris empati\u0161kai ir supratingai u\u017ejau\u010dia ir padeda rasti b\u016bd\u0105 i\u0161spr\u0119sti susiklos\u010diusi\u0105 situacij\u0105. Tokiu atveju, kai fizinis pasaulis turi prioritet\u0105 prie\u0161 virtuali\u0105 erdv\u0119, advokatas, o ne jo simuliacija, kuri galimai suteikt\u0173 pana\u0161\u0173 patarim\u0105,<a href=\"#_ftn3\">[3]<\/a> i\u0161lieka reikalingas, nes b\u016btent santykiai tarp tikr\u0173 \u017emoni\u0173 (o ne \u017emogaus ir simuliacijos) yra tie prasmingi santykiai, kuriais galima pad\u0117ti i\u0161taisyti ir kitus fiziniame pasaulyje prasmingus santykius. Many\u010diau, kad b\u016btent tokiame visatos modelyje ir i\u0161lieka poreikis advokato ar kitai teisininko profesijai.<\/p>\n\n\n\n<p><em>Marijus Dingilevskis yra advokat\u0173 kontoros Ellex Vali\u016bnas asocijuotas teisininkas<\/em><\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator\"\/>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref1\">[1]<\/a> \u201c<em>Vienas j\u0173 yra pastovus klausimas, ar tai, k\u0105 a\u0161 matau yra tikra, ar tai, k\u0105 a\u0161 jau\u010diu yra tikra. Pastovus klausimas, ar regimoji tikrov\u0117 yra tikra, b\u016bdingas kiekvienam m\u016bs\u0173 nuo pat prigimties. Tikriausiai tarp m\u016bs\u0173 nebuvo n\u0117 vieno, kuris \u0161io klausimo neb\u016bt\u0173 u\u017edav\u0119s \u2013 ar tai, kas vyksta yra realu<\/em>.\u201d (M. Civilka; <a href=\"https:\/\/www.delfi.lt\/verslas\/verslas\/teisininkas-civilka-metavisata-atsiranda-kaip-konkurente-tradicinei-fizinei-visatai-kurioje-dominuoja-valstybes.d?id=89791871\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">DELFI<\/a>)<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref2\">[2]<\/a> V\u0117lgi, b\u016btent taip suprantant virtuali\u0105 erdv\u0119 atsiranda valstyb\u0117s noras ver\u017etis \u012f virtuali\u0105 erdv\u0119 bei \u012ftvirtinti, kad teisinius klausimus virtualioje erdv\u0117je ir fiziniame pasaulyje gali spr\u0119sti tik fizinis advokatas, kaip beje, \u0161iuo metu ir \u012ftvirtinta, tarkime, civilinio proceso kodekse kalbant apie atstovavim\u0105 civilin\u0117se bylose.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref3\">[3]<\/a> Tai v\u0117lgi ne \u0161io straipsnio klausimas, ta\u010diau bent jau kalbant apie algoritmus ir dirbtin\u012f intelekt\u0105 viena i\u0161 pagrindini\u0173 problem\u0173 yra, kad algoritmas ir dirbtinis intelektas bent jau dabartiniame technologij\u0173 i\u0161sivystymo lygyje negali \u012f dalykus pa\u017ei\u016br\u0117ti i\u0161 nukent\u0117jusiojo perspektyvos. Tod\u0117l dirbtinis intelektas, bent jau kol kas, gal\u0117t\u0173 sunkiai pakeisti tikr\u0105 advokat\u0105.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Po to, kai Markas Zuckerbergas paskelb\u0117 apie nauj\u0105 socializavimosi b\u016bd\u0105 \u2013 metavisat\u0105 \u2013 populiariojoje kult\u016broje, \u012fskaitant ir teisinink\u0173 bendruomen\u0119, prad\u0117ta intensyviau kalb\u0117ti apie metavisatos s\u0105vok\u0105 ir keliamas klausimas, kaip teis\u0117 veiks metavisatoje. Apie tai teisininkai diskutavo ir Login konferencijoje, ir toliau diskutuoja internetin\u0117je \u017einiasklaidoje ir socialiniuose tinkluose. Kai kurie i\u0161 \u0161i\u0173 pasisakym\u0173, konkre\u010diai, advokato Mindaugo &hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":37284,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[388,3048,265],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37283"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37283"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37283\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":37286,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37283\/revisions\/37286"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/37284"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37283"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37283"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37283"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}