Konstitucinis Teismas \u0161ios dienos sprendimu atsisak\u0117 nagrin\u0117ti parei\u0161k\u0117jo Seimo 2022 m. bir\u017eelio 30 d. nutarime Nr. XIV-1291 \u201eD\u0117l kreipimosi \u012f Lietuvos Respublikos Konstitucin\u012f Teism\u0105 su pra\u0161ymu i\u0161tirti, ar Lietuvos Respublikos Prezidento 2022 m. kovo 29 d. dekreto Nr. 1K-913 \u201eD\u0117l teikimo Lietuvos Respublikos Seimui skirti Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0105\u201c 1 straipsnis neprie\u0161tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir Lietuvos Respublikos teism\u0173 \u012fstatymui, Lietuvos Respublikos valstyb\u0117s ir tarnybos paslap\u010di\u0173 \u012fstatymui\u201c i\u0161d\u0117styt\u0105 pra\u0161ym\u0105 i\u0161tirti, ar Respublikos Prezidento 2022 m. kovo 29 d. dekreto Nr. 1K-913 \u201eD\u0117l teikimo Lietuvos Respublikos Seimui skirti Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0105\u201c 1 straipsnis tiek, kiek juo teikta Seimui skirti Egidij\u0173 \u0160ileik\u012f Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117ju, kai n\u0117ra pateikta duomen\u0173, ar si\u016blomas pretendentas \u012f Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jus atitinka Teism\u0173 \u012fstatyme ir Valstyb\u0117s ir tarnybos paslap\u010di\u0173 \u012fstatyme keliamus reikalavimus, kiek tai susij\u0119 su sveikatos patikrinimu ir sveikatos pa\u017eymos pateikimo tvarka ir Valstyb\u0117s saugumo departamento atliekamu kandidato patikrinimu skiriant buvus\u012f Konstitucinio Teismo teis\u0117j\u0105 \u012f Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jo pareigas, neprie\u0161tarauja Konstitucijos 29 straipsnio 1 daliai, 112 straipsnio 6 dalies nuostatai, kad asmuo, paskirtas teis\u0117ju, prisiekia b\u016bti i\u0161tikimas Lietuvos Respublikai, 115 straipsnio 3 punkto nuostatai, kad teis\u0117jas atleid\u017eiamas i\u0161 pareig\u0173 d\u0117l sveikatos b\u016bkl\u0117s, konstituciniams atsakingo valdymo, teisingumo, teisin\u0117s valstyb\u0117s principams, taip pat Teism\u0173 \u012fstatymo 51 straipsnio 1 daliai, 531 straipsnio 1, 2 dalims, 532 straipsnio 1 daliai, 60, 68 straipsniams, Valstyb\u0117s ir tarnybos paslap\u010di\u0173 \u012fstatymo 18 straipsnio 8 daliai.<\/p>\n\n\n\n
Konstitucinis Teismas sprendime pa\u017eym\u0117jo, kad gin\u010dytas Respublikos Prezidento 2022 m. kovo 29 d. dekretas yra individualaus pob\u016bd\u017eio, vienkartinio taikymo aktas, kuris, Seimui balsavus d\u0117l jame nurodyto asmens skyrimo Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117ju, yra \u012fgyvendintas, jis nebegali b\u016bti taikomas, o jo reguliuojami teisiniai santykiai jau yra pasibaig\u0119 ir nebegali sukelti teisini\u0173 padarini\u0173.<\/p>\n\n\n\n
Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje teis\u0117s aktai (j\u0173 dalys), kurie atitinkam\u0173 konstitucin\u0117s justicijos byl\u0173 nagrin\u0117jimo metu oficialiai galiojo, bet nebegal\u0117jo b\u016bti taikomi d\u0117l to, kad tur\u0117jo b\u016bti taikomi v\u0117liau i\u0161leisti ir (arba) auk\u0161tesn\u0117s teisin\u0117s galios teis\u0117s aktai (j\u0173 dalys), atitinkamus santykius sureguliav\u0119 kitaip negu gin\u010dijami teis\u0117s aktai (j\u0173 dalys), buvo prilyginti negaliojantiems teis\u0117s aktams (j\u0173 dalims). Negaliojantiems teis\u0117s aktams (j\u0173 dalims) prilyginti ir laikinai taikomi teis\u0117s aktai (j\u0173 dalys), kuri\u0173 taikymo nustatytas terminas ir jais reguliuoti santykiai yra pasibaig\u0119, nors \u0161ie aktai (j\u0173 dalys) n\u0117ra oficialiai pripa\u017einti negaliojan\u010diais.<\/p>\n\n\n\n
Konstitucinis Teismas nutarimuose yra pa\u017eym\u0117j\u0119s, kad tais atvejais, kai \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 kreip\u0117si ne teismai, bet kiti Konstitucijos 106 straipsnyje nurodyti subjektai, ir gin\u010dijamas teis\u0117s aktas (jo dalis) yra prilygintinas nebegaliojantiems teis\u0117s aktams (j\u0173 dalims), nors \u0161is aktas (jo dalis) n\u0117ra oficialiai pripa\u017eintas negaliojan\u010diu, Konstitucinis Teismas, atsi\u017evelgdamas \u012f nagrin\u0117jamos bylos aplinkybes, turi teis\u0119 nutraukti prad\u0117t\u0105 teisen\u0105.<\/p>\n\n\n\n
Pamin\u0117tina ir tai, kad Konstitucinis Teismas yra pa\u017eym\u0117j\u0119s, kad, Konstitucijos 106 straipsnio 4 dalies, 107 straipsnio 3 dalies nuostatomis \u012ftvirtinus individualaus konstitucinio skundo institut\u0105, iki tol suformuota oficialioji konstitucin\u0117 doktrina, \u012ftvirtinanti Konstitucinio Teismo \u012fgaliojimus tirti ir negaliojan\u010di\u0173 \u012fstatym\u0173, kit\u0173 teis\u0117s akt\u0173 (j\u0173 dali\u0173) atitikt\u012f Konstitucijai (kitiems auk\u0161tesn\u0117s galios teis\u0117s aktams), Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra pl\u0117tojama atsi\u017evelgiant ir \u012f tai, kad \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 d\u0117l Konstitucijos 105 straipsnio 1, 2 dalyse nurodyt\u0173 akt\u0173 gali kreiptis ir Konstitucijos 106 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys.<\/p>\n\n\n\n
Taigi tais atvejais, kai \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 kreip\u0117si kiti Konstitucijos 106 straipsnyje nurodyti subjektai nei teismai ir Konstitucijos 106 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys, o gin\u010dijamas teis\u0117s aktas (jo dalis) prilygintinas nebegaliojantiems teis\u0117s aktams (j\u0173 dalims), nors \u0161is aktas (jo dalis) n\u0117ra oficialiai pripa\u017eintas negaliojan\u010diu, Konstitucinis Teismas, atsi\u017evelgdamas \u012f nagrin\u0117jamos konstitucin\u0117s justicijos bylos aplinkybes, turi teis\u0119 nutraukti prad\u0117t\u0105 teisen\u0105 arba atitinkamai atsisakyti nagrin\u0117ti pra\u0161ym\u0105 i\u0161tirti tokio teis\u0117s akto (jo dalies) atitikt\u012f Konstitucijai (kitiems auk\u0161tesn\u0117s galios teis\u0117s aktams).<\/p>\n\n\n\n
\u0160iame kontekste Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad kai atitinkamas teis\u0117s aktas ne tik negalioja, bet ir apskritai negali b\u016bti taikomas, Konstitucinis Teismas turi diskrecij\u0105 spr\u0119sti d\u0117l tokio teis\u0117s akto konstitucingumo tyrimo. Konstitucinis Teismas, vykdydamas konstitucinius \u012fgaliojimus, tuo atveju, kai \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 kreip\u0117si kiti Konstitucijos 106 straipsnyje nurodyti subjektai nei teismai ir Konstitucijos 106 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys, o gin\u010dijamas teis\u0117s aktas (jo dalis) nebegalioja, atsi\u017evelgdamas \u012f nagrin\u0117jamos bylos aplinkybes konstatav\u0119s, kad nagrin\u0117jamos konstitucin\u0117s justicijos bylos nei\u0161sprendus i\u0161 esm\u0117s gal\u0117t\u0173 b\u016bti sudarytos prielaidos pa\u017eeisti Konstitucijoje \u012ftvirtintas, jos ginamas ir saugomas vertybes, be kita ko, Konstitucijos ginam\u0105 vie\u0161\u0105j\u012f interes\u0105, negali nutraukti prad\u0117tos teisenos (bylos) arba atsisakyti nagrin\u0117ti pra\u0161ymo.<\/p>\n\n\n\n
Parei\u0161k\u0117jas savo pra\u0161yme, gin\u010dydamas Respublikos Prezidento dekreto konstitucingum\u0105, be kita ko, nurod\u0117, kad jo tyrimas i\u0161lieka aktualus d\u0117l i\u0161 Konstitucijos kylan\u010di\u0173 reikalavim\u0173 (kandidato \u012f teis\u0117jus lojalumo valstybei, valstyb\u0117s pasitik\u0117jimo \u0161iuo asmeniu, teis\u0117s dirbti su valstyb\u0117s paslaptimi ir sveikatos patikros aspektais), kuri\u0173 turi b\u016bti paisoma formuojant teis\u0117j\u0173 korpus\u0105, atskleidimo, j\u0173 reik\u0161m\u0117s teis\u0117j\u0173 skyrimui, t. y. teismin\u0117s vald\u017eios formavimui, ateityje.<\/p>\n\n\n\n
Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra konstatuota, kad \u012fstatymais reguliuojant, be kita ko, teis\u0117j\u0173 paskyrimo \u012f pareigas tvark\u0105, kitus santykius, susijusius su teis\u0117j\u0173 paskyrimu \u012f pareigas, turi b\u016bti paisoma Konstitucijos, be kita ko, joje \u012ftvirtinto teis\u0117jo ir teism\u0173 nepriklausomumo principo. Vadinasi, pagal Konstitucij\u0105 \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas, paisydamas Konstitucijos, turi \u012fgaliojimus reguliuoti teis\u0117j\u0173 paskyrimo \u012f pareigas klausimus.<\/p>\n\n\n\n
\u0160iame kontekste Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, jog parei\u0161k\u0117jo Seimo pra\u0161ymas grind\u017eiamas, be kita ko, tuo, kad Respublikos Prezidento 2022 m. kovo 29 d. dekretu Seimui skirti \u012f Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jo pareigas buvo pateikta asmens kandidat\u016bra, kuri neatitiko Teism\u0173 \u012fstatymo ir Valstyb\u0117s ir tarnybos paslap\u010di\u0173 \u012fstatymo keliam\u0173 reikalavim\u0173, nors apie tai buvo \u017einoma. \u0160i kandidat\u016bra, pasak parei\u0161k\u0117jo, buvo pateikta skubotai, ne\u012fsitikinus, kad pretendentas atitinka min\u0117tuose \u012fstatymuose nustatytus reikalavimus, neatsi\u017evelgus \u012f akivaizd\u017eias kli\u016btis ir j\u0173 nepa\u0161alinus.<\/p>\n\n\n\n
Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad i\u0161 nurodyt\u0173 parei\u0161k\u0117jo pra\u0161yme i\u0161d\u0117styt\u0173 argument\u0173 matyti, jog Respublikos Prezidento 2022 m. kovo 29 d. dekreto 1 straipsnio tiek, kiek nurodyta, atitikties Konstitucijai ir \u012fstatymams klausimas keliamas i\u0161 esm\u0117s d\u0117l to, kad, parei\u0161k\u0117jo nuomone, j\u012f priimant nebuvo tinkamai laikytasi \u012fstatym\u0173 leid\u0117jo nustatytos teis\u0117j\u0173 paskyrimo \u012f pareigas tvarkos, kartu ir tam tikr\u0173 i\u0161 Konstitucijos kylan\u010di\u0173 reikalavim\u0173. Vadinasi, \u0161iuo atveju keliamas klausimas b\u016btent d\u0117l nebegaliojan\u010diam teis\u0117s aktui prilyginto akto atitikties Konstitucijai ir \u012fstatymams, ta\u010diau pra\u0161yme n\u0117ra keliamas klausimas, ar \u012fstatymuose yra nustatyta Konstitucij\u0105 atitinkanti teis\u0117j\u0173 paskyrimo \u012f pareigas tvarka, be kita ko, kaip patikrinama, ar asmenys, kuriuos siekiama skirti \u012f tam tikras teis\u0117jo pareigas, atitinka jiems keliamus reikalavimus.<\/p>\n\n\n\n
Taigi Konstitucinis Teismas konstatavo, kad parei\u0161k\u0117jas nenurod\u0117 ir nepagrind\u0117, kod\u0117l, nei\u0161sprendus konstitucin\u0117s justicijos bylos b\u016btent d\u0117l gin\u010dyto Respublikos Prezidento 2022 m. kovo 29 d. dekreto, kuris jau yra \u012fgyvendintas, nebegali b\u016bti taikomas, o jo reguliuojami teisiniai santykiai yra pasibaig\u0119 ir nebegali sukelti teisini\u0173 padarini\u0173, atitikties tiek, kiek nurodyta, Konstitucijai ir \u012fstatymams, gal\u0117t\u0173 b\u016bti sudarytos prielaidos pa\u017eeisti Konstitucijoje \u012ftvirtintas, jos ginamas ir saugomas vertybes, tarp j\u0173 ir Konstitucijos ginam\u0105 vie\u0161\u0105j\u012f interes\u0105. Konstitucinis Teismas atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f ir \u012f tai, kad pagal Konstitucij\u0105 \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas, tur\u0117damas \u012fgaliojimus reguliuoti teis\u0117j\u0173 paskyrimo \u012f pareigas klausimus, siekdamas pa\u0161alinti teis\u0117j\u0173 paskyrimo \u012f pareigas tvarkos taikymo praktikoje neai\u0161kumus, turi diskrecij\u0105, paisydamas Konstitucijos, pakoreguoti atitinkam\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105.<\/p>\n\n\n\n
Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, jog tuo atveju, jeigu b\u016bt\u0173 nustatyta, kad gin\u010dytas Respublikos Prezidento 2022 m. kovo 29 d. dekretas, kuriuo Seimui pateiktas kandidatas \u012f Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jus, d\u0117l kurio Seimas balsavo 2022 m. bir\u017eelio 7 d. pos\u0117dyje ir \u0161io kandidato nepaskyr\u0117 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117ju, prie\u0161taravo Konstitucijai, jokia teis\u0117k\u016bros subjekt\u0173 intervencija \u012f t\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105 nebeb\u016bt\u0173 galima, nes atitinkami teis\u0117s aktai buvo skirti reguliuoti santykiams, kurie jau yra pasibaig\u0119.<\/p>\n\n\n\n
Kaip yra pa\u017eym\u0117j\u0119s Konstitucinis Teismas, tokia intervencija b\u016bt\u0173 beprasm\u0117, iracionali, nes reik\u0161t\u0173, kad atitinkami teis\u0117k\u016bros subjektai imasi reguliuoti \u2013 vadinasi, bando pakeisti, \u2013 praeit\u012f. Tokia pat beprasm\u0117 b\u016bt\u0173 ir Konstitucinio Teismo intervencija \u012f teisin\u012f reguliavim\u0105, kuris nebegali b\u016bti taikomas ir kurio pagrindu atsirad\u0119 teisiniai santykiai yra pasibaig\u0119. Tad jeigu gin\u010dyto Respublikos Prezidento 2022 m. kovo 29 d. dekreto atitiktis Konstitucijai ir \u012fstatymams b\u016bt\u0173 tiriama, tai b\u016bt\u0173 savitikslis dalykas, o ne toks tyrimas, kuris gal\u0117t\u0173 nulemti konstitucinio teisingumo \u012fvykdym\u0105.<\/p>\n\n\n\n
Konstitucinis Teismas yra pa\u017eym\u0117j\u0119s, kad savitikslis pra\u0161ymas i\u0161tirti teis\u0117s akto atitikt\u012f Konstitucijai vertintinas kaip ne\u017einybingas Konstituciniam Teismui.<\/p>\n\n\n\n
Konstitucinis Teismas \u0161ios dienos sprendimu atsisak\u0117 nagrin\u0117ti parei\u0161k\u0117jo Seimo 2022 m. bir\u017eelio 30 d. nutarime Nr. XIV-1291 \u201eD\u0117l kreipimosi \u012f Lietuvos Respublikos Konstitucin\u012f Teism\u0105 su pra\u0161ymu i\u0161tirti, ar Lietuvos Respublikos Prezidento 2022 m. kovo 29 d. dekreto Nr. 1K-913 \u201eD\u0117l teikimo Lietuvos Respublikos Seimui skirti Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0105\u201c 1 straipsnis neprie\u0161tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir Lietuvos Respublikos teism\u0173 \u012fstatymui, Lietuvos Respublikos valstyb\u0117s ir tarnybos paslap\u010di\u0173 \u012fstatymui\u201c i\u0161d\u0117styt\u0105 pra\u0161ym\u0105 i\u0161tirti, ar Respublikos Prezidento 2022 m. kovo 29 d. dekreto Nr. 1K-913 \u201eD\u0117l teikimo Lietuvos Respublikos Seimui skirti Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0105\u201c 1 straipsnis tiek, kiek juo teikta Seimui skirti Egidij\u0173 \u0160ileik\u012f Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117ju, kai n\u0117ra pateikta duomen\u0173, ar si\u016blomas pretendentas \u012f Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jus atitinka Teism\u0173 \u012fstatyme ir Valstyb\u0117s ir tarnybos paslap\u010di\u0173 \u012fstatyme keliamus reikalavimus, kiek tai susij\u0119 su sveikatos patikrinimu ir sveikatos pa\u017eymos pateikimo tvarka ir Valstyb\u0117s saugumo departamento atliekamu kandidato patikrinimu skiriant buvus\u012f Konstitucinio Teismo teis\u0117j\u0105 \u012f Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jo pareigas, neprie\u0161tarauja Konstitucijos 29 straipsnio 1 daliai, 112 straipsnio 6 dalies nuostatai, kad asmuo, paskirtas teis\u0117ju, prisiekia b\u016bti i\u0161tikimas Lietuvos Respublikai, 115 straipsnio 3 punkto nuostatai, kad teis\u0117jas atleid\u017eiamas i\u0161 pareig\u0173 d\u0117l sveikatos b\u016bkl\u0117s, konstituciniams atsakingo valdymo, teisingumo, teisin\u0117s valstyb\u0117s principams, taip pat Teism\u0173 \u012fstatymo 51 straipsnio 1 daliai, 531<\/sup> straipsnio 1, 2 dalims, 532<\/sup> straipsnio 1 daliai, 60, 68 straipsniams, Valstyb\u0117s ir tarnybos paslap\u010di\u0173 \u012fstatymo 18 straipsnio 8 daliai.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas sprendime pa\u017eym\u0117jo, kad gin\u010dytas Respublikos Prezidento 2022 m. kovo 29 d. dekretas yra individualaus pob\u016bd\u017eio, vienkartinio taikymo aktas, kuris, Seimui balsavus d\u0117l jame nurodyto asmens skyrimo Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117ju, yra \u012fgyvendintas, jis nebegali b\u016bti taikomas, o jo reguliuojami teisiniai santykiai jau yra pasibaig\u0119 ir nebegali sukelti teisini\u0173 padarini\u0173.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje teis\u0117s aktai (j\u0173 dalys), kurie atitinkam\u0173 konstitucin\u0117s justicijos byl\u0173 nagrin\u0117jimo metu oficialiai galiojo, bet nebegal\u0117jo b\u016bti taikomi d\u0117l to, kad tur\u0117jo b\u016bti taikomi v\u0117liau i\u0161leisti ir (arba) auk\u0161tesn\u0117s teisin\u0117s galios teis\u0117s aktai (j\u0173 dalys), atitinkamus santykius sureguliav\u0119 kitaip negu gin\u010dijami teis\u0117s aktai (j\u0173 dalys), buvo prilyginti negaliojantiems teis\u0117s aktams (j\u0173 dalims). Negaliojantiems teis\u0117s aktams (j\u0173 dalims) prilyginti ir laikinai taikomi teis\u0117s aktai (j\u0173 dalys), kuri\u0173 taikymo nustatytas terminas ir jais reguliuoti santykiai yra pasibaig\u0119, nors \u0161ie aktai (j\u0173 dalys) n\u0117ra oficialiai pripa\u017einti negaliojan\u010diais.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas nutarimuose yra pa\u017eym\u0117j\u0119s, kad tais atvejais, kai \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 kreip\u0117si ne teismai, bet kiti Konstitucijos 106 straipsnyje nurodyti subjektai, ir gin\u010dijamas teis\u0117s aktas (jo dalis) yra prilygintinas nebegaliojantiems teis\u0117s aktams (j\u0173 dalims), nors \u0161is aktas (jo dalis) n\u0117ra oficialiai pripa\u017eintas negaliojan\u010diu, Konstitucinis Teismas, atsi\u017evelgdamas \u012f nagrin\u0117jamos bylos aplinkybes, turi teis\u0119 nutraukti prad\u0117t\u0105 teisen\u0105.<\/p>\n\n\n\n Pamin\u0117tina ir tai, kad Konstitucinis Teismas yra pa\u017eym\u0117j\u0119s, kad, Konstitucijos 106 straipsnio 4 dalies, 107 straipsnio 3 dalies nuostatomis \u012ftvirtinus individualaus konstitucinio skundo institut\u0105, iki tol suformuota oficialioji konstitucin\u0117 doktrina, \u012ftvirtinanti Konstitucinio Teismo \u012fgaliojimus tirti ir negaliojan\u010di\u0173 \u012fstatym\u0173, kit\u0173 teis\u0117s akt\u0173 (j\u0173 dali\u0173) atitikt\u012f Konstitucijai (kitiems auk\u0161tesn\u0117s galios teis\u0117s aktams), Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra pl\u0117tojama atsi\u017evelgiant ir \u012f tai, kad \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 d\u0117l Konstitucijos 105 straipsnio 1, 2 dalyse nurodyt\u0173 akt\u0173 gali kreiptis ir Konstitucijos 106 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys.<\/p>\n\n\n\n Taigi tais atvejais, kai \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 kreip\u0117si kiti Konstitucijos 106 straipsnyje nurodyti subjektai nei teismai ir Konstitucijos 106 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys, o gin\u010dijamas teis\u0117s aktas (jo dalis) prilygintinas nebegaliojantiems teis\u0117s aktams (j\u0173 dalims), nors \u0161is aktas (jo dalis) n\u0117ra oficialiai pripa\u017eintas negaliojan\u010diu, Konstitucinis Teismas, atsi\u017evelgdamas \u012f nagrin\u0117jamos konstitucin\u0117s justicijos bylos aplinkybes, turi teis\u0119 nutraukti prad\u0117t\u0105 teisen\u0105 arba atitinkamai atsisakyti nagrin\u0117ti pra\u0161ym\u0105 i\u0161tirti tokio teis\u0117s akto (jo dalies) atitikt\u012f Konstitucijai (kitiems auk\u0161tesn\u0117s galios teis\u0117s aktams).<\/p>\n\n\n\n \u0160iame kontekste Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad kai atitinkamas teis\u0117s aktas ne tik negalioja, bet ir apskritai negali b\u016bti taikomas, Konstitucinis Teismas turi diskrecij\u0105 spr\u0119sti d\u0117l tokio teis\u0117s akto konstitucingumo tyrimo. Konstitucinis Teismas, vykdydamas konstitucinius \u012fgaliojimus, tuo atveju, kai \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 kreip\u0117si kiti Konstitucijos 106 straipsnyje nurodyti subjektai nei teismai ir Konstitucijos 106 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys, o gin\u010dijamas teis\u0117s aktas (jo dalis) nebegalioja, atsi\u017evelgdamas \u012f nagrin\u0117jamos bylos aplinkybes konstatav\u0119s, kad nagrin\u0117jamos konstitucin\u0117s justicijos bylos nei\u0161sprendus i\u0161 esm\u0117s gal\u0117t\u0173 b\u016bti sudarytos prielaidos pa\u017eeisti Konstitucijoje \u012ftvirtintas, jos ginamas ir saugomas vertybes, be kita ko, Konstitucijos ginam\u0105 vie\u0161\u0105j\u012f interes\u0105, negali nutraukti prad\u0117tos teisenos (bylos) arba atsisakyti nagrin\u0117ti pra\u0161ymo.<\/p>\n\n\n\n Parei\u0161k\u0117jas savo pra\u0161yme, gin\u010dydamas Respublikos Prezidento dekreto konstitucingum\u0105, be kita ko, nurod\u0117, kad jo tyrimas i\u0161lieka aktualus d\u0117l i\u0161 Konstitucijos kylan\u010di\u0173 reikalavim\u0173 (kandidato \u012f teis\u0117jus lojalumo valstybei, valstyb\u0117s pasitik\u0117jimo \u0161iuo asmeniu, teis\u0117s dirbti su valstyb\u0117s paslaptimi ir sveikatos patikros aspektais), kuri\u0173 turi b\u016bti paisoma formuojant teis\u0117j\u0173 korpus\u0105, atskleidimo, j\u0173 reik\u0161m\u0117s teis\u0117j\u0173 skyrimui, t. y. teismin\u0117s vald\u017eios formavimui, ateityje.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra konstatuota, kad \u012fstatymais reguliuojant, be kita ko, teis\u0117j\u0173 paskyrimo \u012f pareigas tvark\u0105, kitus santykius, susijusius su teis\u0117j\u0173 paskyrimu \u012f pareigas, turi b\u016bti paisoma Konstitucijos, be kita ko, joje \u012ftvirtinto teis\u0117jo ir teism\u0173 nepriklausomumo principo. Vadinasi, pagal Konstitucij\u0105 \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas, paisydamas Konstitucijos, turi \u012fgaliojimus reguliuoti teis\u0117j\u0173 paskyrimo \u012f pareigas klausimus.<\/p>\n\n\n\n \u0160iame kontekste Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, jog parei\u0161k\u0117jo Seimo pra\u0161ymas grind\u017eiamas, be kita ko, tuo, kad Respublikos Prezidento 2022 m. kovo 29 d. dekretu Seimui skirti \u012f Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jo pareigas buvo pateikta asmens kandidat\u016bra, kuri neatitiko Teism\u0173 \u012fstatymo ir Valstyb\u0117s ir tarnybos paslap\u010di\u0173 \u012fstatymo keliam\u0173 reikalavim\u0173, nors apie tai buvo \u017einoma. \u0160i kandidat\u016bra, pasak parei\u0161k\u0117jo, buvo pateikta skubotai, ne\u012fsitikinus, kad pretendentas atitinka min\u0117tuose \u012fstatymuose nustatytus reikalavimus, neatsi\u017evelgus \u012f akivaizd\u017eias kli\u016btis ir j\u0173 nepa\u0161alinus.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad i\u0161 nurodyt\u0173 parei\u0161k\u0117jo pra\u0161yme i\u0161d\u0117styt\u0173 argument\u0173 matyti, jog Respublikos Prezidento 2022 m. kovo 29 d. dekreto 1 straipsnio tiek, kiek nurodyta, atitikties Konstitucijai ir \u012fstatymams klausimas keliamas i\u0161 esm\u0117s d\u0117l to, kad, parei\u0161k\u0117jo nuomone, j\u012f priimant nebuvo tinkamai laikytasi \u012fstatym\u0173 leid\u0117jo nustatytos teis\u0117j\u0173 paskyrimo \u012f pareigas tvarkos, kartu ir tam tikr\u0173 i\u0161 Konstitucijos kylan\u010di\u0173 reikalavim\u0173. Vadinasi, \u0161iuo atveju keliamas klausimas b\u016btent d\u0117l nebegaliojan\u010diam teis\u0117s aktui prilyginto akto atitikties Konstitucijai ir \u012fstatymams, ta\u010diau pra\u0161yme n\u0117ra keliamas klausimas, ar \u012fstatymuose yra nustatyta Konstitucij\u0105 atitinkanti teis\u0117j\u0173 paskyrimo \u012f pareigas tvarka, be kita ko, kaip patikrinama, ar asmenys, kuriuos siekiama skirti \u012f tam tikras teis\u0117jo pareigas, atitinka jiems keliamus reikalavimus.<\/p>\n\n\n\n Taigi Konstitucinis Teismas konstatavo, kad parei\u0161k\u0117jas nenurod\u0117 ir nepagrind\u0117, kod\u0117l, nei\u0161sprendus konstitucin\u0117s justicijos bylos b\u016btent d\u0117l gin\u010dyto Respublikos Prezidento 2022 m. kovo 29 d. dekreto, kuris jau yra \u012fgyvendintas, nebegali b\u016bti taikomas, o jo reguliuojami teisiniai santykiai yra pasibaig\u0119 ir nebegali sukelti teisini\u0173 padarini\u0173, atitikties tiek, kiek nurodyta, Konstitucijai ir \u012fstatymams, gal\u0117t\u0173 b\u016bti sudarytos prielaidos pa\u017eeisti Konstitucijoje \u012ftvirtintas, jos ginamas ir saugomas vertybes, tarp j\u0173 ir Konstitucijos ginam\u0105 vie\u0161\u0105j\u012f interes\u0105. Konstitucinis Teismas atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f ir \u012f tai, kad pagal Konstitucij\u0105 \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas, tur\u0117damas \u012fgaliojimus reguliuoti teis\u0117j\u0173 paskyrimo \u012f pareigas klausimus, siekdamas pa\u0161alinti teis\u0117j\u0173 paskyrimo \u012f pareigas tvarkos taikymo praktikoje neai\u0161kumus, turi diskrecij\u0105, paisydamas Konstitucijos, pakoreguoti atitinkam\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, jog tuo atveju, jeigu b\u016bt\u0173 nustatyta, kad gin\u010dytas Respublikos Prezidento 2022 m. kovo 29 d. dekretas, kuriuo Seimui pateiktas kandidatas \u012f Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jus, d\u0117l kurio Seimas balsavo 2022 m. bir\u017eelio 7 d. pos\u0117dyje ir \u0161io kandidato nepaskyr\u0117 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117ju, prie\u0161taravo Konstitucijai, jokia teis\u0117k\u016bros subjekt\u0173 intervencija \u012f t\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105 nebeb\u016bt\u0173 galima, nes atitinkami teis\u0117s aktai buvo skirti reguliuoti santykiams, kurie jau yra pasibaig\u0119.<\/p>\n\n\n\n Kaip yra pa\u017eym\u0117j\u0119s Konstitucinis Teismas, tokia intervencija b\u016bt\u0173 beprasm\u0117, iracionali, nes reik\u0161t\u0173, kad atitinkami teis\u0117k\u016bros subjektai imasi reguliuoti \u2013 vadinasi, bando pakeisti, \u2013 praeit\u012f. Tokia pat beprasm\u0117 b\u016bt\u0173 ir Konstitucinio Teismo intervencija \u012f teisin\u012f reguliavim\u0105, kuris nebegali b\u016bti taikomas ir kurio pagrindu atsirad\u0119 teisiniai santykiai yra pasibaig\u0119. Tad jeigu gin\u010dyto Respublikos Prezidento 2022 m. kovo 29 d. dekreto atitiktis Konstitucijai ir \u012fstatymams b\u016bt\u0173 tiriama, tai b\u016bt\u0173 savitikslis dalykas, o ne toks tyrimas, kuris gal\u0117t\u0173 nulemti konstitucinio teisingumo \u012fvykdym\u0105.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas yra pa\u017eym\u0117j\u0119s, kad savitikslis pra\u0161ymas i\u0161tirti teis\u0117s akto atitikt\u012f Konstitucijai vertintinas kaip ne\u017einybingas Konstituciniam Teismui.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas \u0161ios dienos sprendimu pri\u0117m\u0117 nagrin\u0117ti parei\u0161k\u0117jo Kauno apygardos teismo pra\u0161ym\u0105 i\u0161tirti, ar Konstitucijos 20 straipsnio 1 daliai, 29 straipsniui, konstituciniams teisin\u0117s valstyb\u0117s, atsakingo valdymo principams neprie\u0161taravo Vyriausyb\u0117s 2020 m. vasario 26 d. nutarimo Nr. 152 \u201eD\u0117l valstyb\u0117s lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo\u201c (toliau \u2013 Vyriausyb\u0117s 2020 m. vasario 26 d. nutarimas) 3.1.1 papunktis (2021 m. rugs\u0117jo 29 d. redakcija), 3.1.1.1\u20133.1.1.3 papunk\u010diai (2021 m. rugs\u0117jo 8 d. redakcija) tiek, kiek juose \u012ftvirtinti reikalavimai asmenims atitikti nustatytus medicininius kriterijus kaip s\u0105lyga kontaktiniu b\u016bdu teikiamoms paslaugoms gauti, \u016bkinei veiklai vykdyti, komerciniams ir nekomerciniams kult\u016bros, pramog\u0173, sporto renginiams, \u0161ven\u010di\u0173 mug\u0117ms, festivaliams ar kitiems tam tikr\u0105 laik\u0105 trunkantiems organizuot\u0173 \u017emoni\u0173 susib\u016brimams vie\u0161oje vietoje i\u0161 anksto nustatytu laiku organizuoti, ir 31<\/sup> punktas (2021 m. rugs\u0117jo 8 d. redakcija) tiek, kiek jame nustatyta, jog asmenys, neatitinkantys n\u0117 vieno i\u0161 \u0161io nutarimo 3.1.1 papunktyje nurodyt\u0173 kriterij\u0173, kontaktiniu b\u016bdu gali b\u016bti aptarnaujami tik kai teikiamos 31<\/sup>.1\u201331<\/sup>.25 papunk\u010diuose i\u0161vardytos paslaugos ir vykdomos juose nurodytos \u016bkin\u0117s veiklos.<\/p>\n\n\n\n Parei\u0161k\u0117jas \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 kreip\u0117si sustabd\u0119s baud\u017eiam\u0105j\u0105 byl\u0105, prad\u0117t\u0105 pagal asmens, nuteisto u\u017e tai, kad, siekdamas patekti \u012f prekybos centro patalpas, karantino re\u017eimo priemoni\u0173 laikymosi kontrol\u0119 atliekan\u010diam darbuotojui pateik\u0117 kito asmens vardu i\u0161duot\u0105 galimybi\u0173 pas\u0105, apeliacin\u012f skund\u0105.<\/p>\n\n\n\n Parei\u0161k\u0117jas pra\u0161yme nurodo, kad gin\u010dijamose Vyriausyb\u0117s 2020 m. vasario 26 d. nutarimo, t. y. po\u012fstatyminio teis\u0117s akto, nuostatose buvo \u012ftvirtintas toks teisinis reguliavimas, kuriuo buvo tiesiogiai apribotos asmens teis\u0117s ir laisv\u0117s arba nustatytos asmens teisi\u0173 \u012fgyvendinimo s\u0105lygos, nors pagal Konstitucij\u0105 asmens teisi\u0173 ribojimo s\u0105lygos gali b\u016bti nustatytos tik \u012fstatyme. Kadangi, pasak parei\u0161k\u0117jo, Konstitucijoje n\u0117ra numatyta deleguotoji \u012fstatym\u0173 leidybos teis\u0117, Vyriausyb\u0117 negal\u0117jo nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kuris turi b\u016bti nustatytas tik \u012fstatyme.<\/p>\n\n\n\n Parei\u0161k\u0117jas taip pat pa\u017eymi, kad konstituciniai teis\u0117t\u0173 l\u016bkes\u010di\u0173 apsaugos ir teisinio tikrumo principai gin\u010dijamomis Vyriausyb\u0117s 2020 m. vasario 26 d. nutarimo nuostatomis, pasak parei\u0161k\u0117jo, buvo pa\u017eeisti, be kita ko, ir d\u0117l to, kad jose \u012ftvirtinti asmens teisi\u0173 ribojimai nebuvo laikini, t. y. jie buvo \u012ftvirtinti nenurodant konkretaus j\u0173 galiojimo termino, taigi buvo priimti kaip galiojantys neterminuotai. Parei\u0161k\u0117jas nurodo, kad net grie\u017e\u010diausius specialiuosius teisinius re\u017eimus, t. y. nepaprast\u0105j\u0105 ir karo pad\u0117t\u012f, reglamentuojantys \u012fstatymai nustato, jog asmens teis\u0117s gali b\u016bti ribojamos tik laikinai.<\/p>\n\n\n\n Kadangi gin\u010dijamu teisiniu reguliavimu, pasak parei\u0161k\u0117jo, ribojama asmens teis\u0117 \u012f laisv\u0119, tokia situacija, kai min\u0117tus ribojimus nustatantis teisinis reguliavimas galioja neterminuotai, konstituci\u0161kai negalima ir nepateisinama. Tokiu teisiniu reguliavimu buvo pa\u017eeisti konstituciniai teisin\u0117s valstyb\u0117s, atsakingo valdymo principai. <\/p>\n\n\n\n Parei\u0161k\u0117jas taip pat pa\u017eymi, kad asmenys, neatitik\u0119 gin\u010dijamose Vyriausyb\u0117s 2020 m. vasario 26 d. nutarimo nuostatose \u012ftvirtint\u0173 kriterij\u0173, t. y. nepasiskiepij\u0119 atitinkama vakcina, nepersirg\u0119 COVID-19 liga (koronaviruso infekcija) ar neatlik\u0119 COVID-19 tyrimo (ir negav\u0119 neigiamo atsakymo), negal\u0117jo laisvai naudotis \u012fprastomis kasdien\u0117mis paslaugomis, j\u0173 galimyb\u0117s gyventi \u012fprast\u0105 gyvenim\u0105 buvo nepagr\u012fstai pasunkintos, t. y. jie negal\u0117jo naudotis Konstitucijos 20 straipsnio 1 dalyje jiems suteikta teise \u012f \u017emogaus laisv\u0117s nelie\u010diamum\u0105.<\/p>\n\n\n\n Be to, pasak parei\u0161k\u0117jo, asmenys, neatitik\u0119 nurodyt\u0173 kriterij\u0173 ir negal\u0117j\u0119 naudotis kitomis, nei nurodyta, kontaktin\u0117mis paslaugomis, buvo diskriminuojami asmen\u0173, kurie \u0161iuos kriterijus atitiko, at\u017evilgiu. Parei\u0161k\u0117jo manymu, abi nurodytos asmen\u0173 grup\u0117s gal\u0117jo b\u016bti koronaviruso platintojos, tod\u0117l nebuvo pagrindo j\u0173 traktuoti skirtingai, t. y. nebuvo objektyvaus pagrindo vieniems suteikti tam tikras teises ir laisves, o kitiems jas atitinkamai riboti. Tod\u0117l, parei\u0161k\u0117jo nuomone, gin\u010dijamomis Vyriausyb\u0117s 2020 m. vasario 26 d. nutarimo nuostatomis nustatytas ribojimas prie\u0161taravo Konstitucijos 29 straipsniui, \u012ftvirtinan\u010diam asmen\u0173 lygiateisi\u0161kumo princip\u0105.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas sprendime konstatavo, kad parei\u0161k\u0117jo pra\u0161ymas atitinka Konstitucinio Teismo \u012fstatyme nustatytus reikalavimus, ir pri\u0117m\u0117 j\u012f nagrin\u0117ti Konstituciniame Teisme.<\/p>\n\n\n\n _____<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas \u0161ios dienos sprendimu atsisak\u0117 nagrin\u0117ti parei\u0161k\u0117jo Seimo 2022 m. bir\u017eelio 30 d. nutarime Nr. XIV-1291 \u201eD\u0117l kreipimosi \u012f Lietuvos Respublikos Konstitucin\u012f Teism\u0105 su pra\u0161ymu i\u0161tirti, ar Lietuvos Respublikos Prezidento 2022 m. kovo 29 d. dekreto Nr. 1K-913 \u201eD\u0117l teikimo Lietuvos Respublikos Seimui skirti Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0105\u201c 1 straipsnis neprie\u0161tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir Lietuvos Respublikos teism\u0173 \u012fstatymui, Lietuvos Respublikos valstyb\u0117s ir tarnybos paslap\u010di\u0173 \u012fstatymui\u201c i\u0161d\u0117styt\u0105 pra\u0161ym\u0105 i\u0161tirti, ar Respublikos Prezidento 2022 m. kovo 29 d. dekreto Nr. 1K-913 \u201eD\u0117l teikimo Lietuvos Respublikos Seimui skirti Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0105\u201c 1 straipsnis tiek, kiek juo teikta Seimui skirti Egidij\u0173 \u0160ileik\u012f Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117ju, kai n\u0117ra pateikta duomen\u0173, ar si\u016blomas pretendentas \u012f Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jus atitinka Teism\u0173 \u012fstatyme ir Valstyb\u0117s ir tarnybos paslap\u010di\u0173 \u012fstatyme keliamus reikalavimus, kiek tai susij\u0119 su sveikatos patikrinimu ir sveikatos pa\u017eymos pateikimo tvarka ir Valstyb\u0117s saugumo departamento atliekamu kandidato patikrinimu skiriant buvus\u012f Konstitucinio Teismo teis\u0117j\u0105 \u012f Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jo pareigas, neprie\u0161tarauja Konstitucijos 29 straipsnio 1 daliai, 112 straipsnio 6 dalies nuostatai, kad asmuo, paskirtas teis\u0117ju, prisiekia b\u016bti i\u0161tikimas Lietuvos Respublikai, 115 straipsnio 3 punkto nuostatai, kad teis\u0117jas atleid\u017eiamas i\u0161 pareig\u0173 d\u0117l sveikatos b\u016bkl\u0117s, konstituciniams atsakingo valdymo, teisingumo, teisin\u0117s valstyb\u0117s principams, taip pat Teism\u0173 \u012fstatymo 51 straipsnio 1 daliai, 531<\/sup> straipsnio 1, 2 dalims, 532<\/sup> straipsnio 1 daliai, 60, 68 straipsniams, Valstyb\u0117s ir tarnybos paslap\u010di\u0173 \u012fstatymo 18 straipsnio 8 daliai.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas sprendime pa\u017eym\u0117jo, kad gin\u010dytas Respublikos Prezidento 2022 m. kovo 29 d. dekretas yra individualaus pob\u016bd\u017eio, vienkartinio taikymo aktas, kuris, Seimui balsavus d\u0117l jame nurodyto asmens skyrimo Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117ju, yra \u012fgyvendintas, jis nebegali b\u016bti taikomas, o jo reguliuojami teisiniai santykiai jau yra pasibaig\u0119 ir nebegali sukelti teisini\u0173 padarini\u0173.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje teis\u0117s aktai (j\u0173 dalys), kurie atitinkam\u0173 konstitucin\u0117s justicijos byl\u0173 nagrin\u0117jimo metu oficialiai galiojo, bet nebegal\u0117jo b\u016bti taikomi d\u0117l to, kad tur\u0117jo b\u016bti taikomi v\u0117liau i\u0161leisti ir (arba) auk\u0161tesn\u0117s teisin\u0117s galios teis\u0117s aktai (j\u0173 dalys), atitinkamus santykius sureguliav\u0119 kitaip negu gin\u010dijami teis\u0117s aktai (j\u0173 dalys), buvo prilyginti negaliojantiems teis\u0117s aktams (j\u0173 dalims). Negaliojantiems teis\u0117s aktams (j\u0173 dalims) prilyginti ir laikinai taikomi teis\u0117s aktai (j\u0173 dalys), kuri\u0173 taikymo nustatytas terminas ir jais reguliuoti santykiai yra pasibaig\u0119, nors \u0161ie aktai (j\u0173 dalys) n\u0117ra oficialiai pripa\u017einti negaliojan\u010diais.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas nutarimuose yra pa\u017eym\u0117j\u0119s, kad tais atvejais, kai \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 kreip\u0117si ne teismai, bet kiti Konstitucijos 106 straipsnyje nurodyti subjektai, ir gin\u010dijamas teis\u0117s aktas (jo dalis) yra prilygintinas nebegaliojantiems teis\u0117s aktams (j\u0173 dalims), nors \u0161is aktas (jo dalis) n\u0117ra oficialiai pripa\u017eintas negaliojan\u010diu, Konstitucinis Teismas, atsi\u017evelgdamas \u012f nagrin\u0117jamos bylos aplinkybes, turi teis\u0119 nutraukti prad\u0117t\u0105 teisen\u0105.<\/p>\n\n\n\n Pamin\u0117tina ir tai, kad Konstitucinis Teismas yra pa\u017eym\u0117j\u0119s, kad, Konstitucijos 106 straipsnio 4 dalies, 107 straipsnio 3 dalies nuostatomis \u012ftvirtinus individualaus konstitucinio skundo institut\u0105, iki tol suformuota oficialioji konstitucin\u0117 doktrina, \u012ftvirtinanti Konstitucinio Teismo \u012fgaliojimus tirti ir negaliojan\u010di\u0173 \u012fstatym\u0173, kit\u0173 teis\u0117s akt\u0173 (j\u0173 dali\u0173) atitikt\u012f Konstitucijai (kitiems auk\u0161tesn\u0117s galios teis\u0117s aktams), Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra pl\u0117tojama atsi\u017evelgiant ir \u012f tai, kad \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 d\u0117l Konstitucijos 105 straipsnio 1, 2 dalyse nurodyt\u0173 akt\u0173 gali kreiptis ir Konstitucijos 106 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys.<\/p>\n\n\n\n Taigi tais atvejais, kai \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 kreip\u0117si kiti Konstitucijos 106 straipsnyje nurodyti subjektai nei teismai ir Konstitucijos 106 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys, o gin\u010dijamas teis\u0117s aktas (jo dalis) prilygintinas nebegaliojantiems teis\u0117s aktams (j\u0173 dalims), nors \u0161is aktas (jo dalis) n\u0117ra oficialiai pripa\u017eintas negaliojan\u010diu, Konstitucinis Teismas, atsi\u017evelgdamas \u012f nagrin\u0117jamos konstitucin\u0117s justicijos bylos aplinkybes, turi teis\u0119 nutraukti prad\u0117t\u0105 teisen\u0105 arba atitinkamai atsisakyti nagrin\u0117ti pra\u0161ym\u0105 i\u0161tirti tokio teis\u0117s akto (jo dalies) atitikt\u012f Konstitucijai (kitiems auk\u0161tesn\u0117s galios teis\u0117s aktams).<\/p>\n\n\n\n \u0160iame kontekste Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad kai atitinkamas teis\u0117s aktas ne tik negalioja, bet ir apskritai negali b\u016bti taikomas, Konstitucinis Teismas turi diskrecij\u0105 spr\u0119sti d\u0117l tokio teis\u0117s akto konstitucingumo tyrimo. Konstitucinis Teismas, vykdydamas konstitucinius \u012fgaliojimus, tuo atveju, kai \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 kreip\u0117si kiti Konstitucijos 106 straipsnyje nurodyti subjektai nei teismai ir Konstitucijos 106 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys, o gin\u010dijamas teis\u0117s aktas (jo dalis) nebegalioja, atsi\u017evelgdamas \u012f nagrin\u0117jamos bylos aplinkybes konstatav\u0119s, kad nagrin\u0117jamos konstitucin\u0117s justicijos bylos nei\u0161sprendus i\u0161 esm\u0117s gal\u0117t\u0173 b\u016bti sudarytos prielaidos pa\u017eeisti Konstitucijoje \u012ftvirtintas, jos ginamas ir saugomas vertybes, be kita ko, Konstitucijos ginam\u0105 vie\u0161\u0105j\u012f interes\u0105, negali nutraukti prad\u0117tos teisenos (bylos) arba atsisakyti nagrin\u0117ti pra\u0161ymo.<\/p>\n\n\n\n Parei\u0161k\u0117jas savo pra\u0161yme, gin\u010dydamas Respublikos Prezidento dekreto konstitucingum\u0105, be kita ko, nurod\u0117, kad jo tyrimas i\u0161lieka aktualus d\u0117l i\u0161 Konstitucijos kylan\u010di\u0173 reikalavim\u0173 (kandidato \u012f teis\u0117jus lojalumo valstybei, valstyb\u0117s pasitik\u0117jimo \u0161iuo asmeniu, teis\u0117s dirbti su valstyb\u0117s paslaptimi ir sveikatos patikros aspektais), kuri\u0173 turi b\u016bti paisoma formuojant teis\u0117j\u0173 korpus\u0105, atskleidimo, j\u0173 reik\u0161m\u0117s teis\u0117j\u0173 skyrimui, t. y. teismin\u0117s vald\u017eios formavimui, ateityje.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra konstatuota, kad \u012fstatymais reguliuojant, be kita ko, teis\u0117j\u0173 paskyrimo \u012f pareigas tvark\u0105, kitus santykius, susijusius su teis\u0117j\u0173 paskyrimu \u012f pareigas, turi b\u016bti paisoma Konstitucijos, be kita ko, joje \u012ftvirtinto teis\u0117jo ir teism\u0173 nepriklausomumo principo. Vadinasi, pagal Konstitucij\u0105 \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas, paisydamas Konstitucijos, turi \u012fgaliojimus reguliuoti teis\u0117j\u0173 paskyrimo \u012f pareigas klausimus.<\/p>\n\n\n\n \u0160iame kontekste Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, jog parei\u0161k\u0117jo Seimo pra\u0161ymas grind\u017eiamas, be kita ko, tuo, kad Respublikos Prezidento 2022 m. kovo 29 d. dekretu Seimui skirti \u012f Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jo pareigas buvo pateikta asmens kandidat\u016bra, kuri neatitiko Teism\u0173 \u012fstatymo ir Valstyb\u0117s ir tarnybos paslap\u010di\u0173 \u012fstatymo keliam\u0173 reikalavim\u0173, nors apie tai buvo \u017einoma. \u0160i kandidat\u016bra, pasak parei\u0161k\u0117jo, buvo pateikta skubotai, ne\u012fsitikinus, kad pretendentas atitinka min\u0117tuose \u012fstatymuose nustatytus reikalavimus, neatsi\u017evelgus \u012f akivaizd\u017eias kli\u016btis ir j\u0173 nepa\u0161alinus.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad i\u0161 nurodyt\u0173 parei\u0161k\u0117jo pra\u0161yme i\u0161d\u0117styt\u0173 argument\u0173 matyti, jog Respublikos Prezidento 2022 m. kovo 29 d. dekreto 1 straipsnio tiek, kiek nurodyta, atitikties Konstitucijai ir \u012fstatymams klausimas keliamas i\u0161 esm\u0117s d\u0117l to, kad, parei\u0161k\u0117jo nuomone, j\u012f priimant nebuvo tinkamai laikytasi \u012fstatym\u0173 leid\u0117jo nustatytos teis\u0117j\u0173 paskyrimo \u012f pareigas tvarkos, kartu ir tam tikr\u0173 i\u0161 Konstitucijos kylan\u010di\u0173 reikalavim\u0173. Vadinasi, \u0161iuo atveju keliamas klausimas b\u016btent d\u0117l nebegaliojan\u010diam teis\u0117s aktui prilyginto akto atitikties Konstitucijai ir \u012fstatymams, ta\u010diau pra\u0161yme n\u0117ra keliamas klausimas, ar \u012fstatymuose yra nustatyta Konstitucij\u0105 atitinkanti teis\u0117j\u0173 paskyrimo \u012f pareigas tvarka, be kita ko, kaip patikrinama, ar asmenys, kuriuos siekiama skirti \u012f tam tikras teis\u0117jo pareigas, atitinka jiems keliamus reikalavimus.<\/p>\n\n\n\n Taigi Konstitucinis Teismas konstatavo, kad parei\u0161k\u0117jas nenurod\u0117 ir nepagrind\u0117, kod\u0117l, nei\u0161sprendus konstitucin\u0117s justicijos bylos b\u016btent d\u0117l gin\u010dyto Respublikos Prezidento 2022 m. kovo 29 d. dekreto, kuris jau yra \u012fgyvendintas, nebegali b\u016bti taikomas, o jo reguliuojami teisiniai santykiai yra pasibaig\u0119 ir nebegali sukelti teisini\u0173 padarini\u0173, atitikties tiek, kiek nurodyta, Konstitucijai ir \u012fstatymams, gal\u0117t\u0173 b\u016bti sudarytos prielaidos pa\u017eeisti Konstitucijoje \u012ftvirtintas, jos ginamas ir saugomas vertybes, tarp j\u0173 ir Konstitucijos ginam\u0105 vie\u0161\u0105j\u012f interes\u0105. Konstitucinis Teismas atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f ir \u012f tai, kad pagal Konstitucij\u0105 \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas, tur\u0117damas \u012fgaliojimus reguliuoti teis\u0117j\u0173 paskyrimo \u012f pareigas klausimus, siekdamas pa\u0161alinti teis\u0117j\u0173 paskyrimo \u012f pareigas tvarkos taikymo praktikoje neai\u0161kumus, turi diskrecij\u0105, paisydamas Konstitucijos, pakoreguoti atitinkam\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, jog tuo atveju, jeigu b\u016bt\u0173 nustatyta, kad gin\u010dytas Respublikos Prezidento 2022 m. kovo 29 d. dekretas, kuriuo Seimui pateiktas kandidatas \u012f Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jus, d\u0117l kurio Seimas balsavo 2022 m. bir\u017eelio 7 d. pos\u0117dyje ir \u0161io kandidato nepaskyr\u0117 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117ju, prie\u0161taravo Konstitucijai, jokia teis\u0117k\u016bros subjekt\u0173 intervencija \u012f t\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105 nebeb\u016bt\u0173 galima, nes atitinkami teis\u0117s aktai buvo skirti reguliuoti santykiams, kurie jau yra pasibaig\u0119.<\/p>\n\n\n\n Kaip yra pa\u017eym\u0117j\u0119s Konstitucinis Teismas, tokia intervencija b\u016bt\u0173 beprasm\u0117, iracionali, nes reik\u0161t\u0173, kad atitinkami teis\u0117k\u016bros subjektai imasi reguliuoti \u2013 vadinasi, bando pakeisti, \u2013 praeit\u012f. Tokia pat beprasm\u0117 b\u016bt\u0173 ir Konstitucinio Teismo intervencija \u012f teisin\u012f reguliavim\u0105, kuris nebegali b\u016bti taikomas ir kurio pagrindu atsirad\u0119 teisiniai santykiai yra pasibaig\u0119. Tad jeigu gin\u010dyto Respublikos Prezidento 2022 m. kovo 29 d. dekreto atitiktis Konstitucijai ir \u012fstatymams b\u016bt\u0173 tiriama, tai b\u016bt\u0173 savitikslis dalykas, o ne toks tyrimas, kuris gal\u0117t\u0173 nulemti konstitucinio teisingumo \u012fvykdym\u0105.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas yra pa\u017eym\u0117j\u0119s, kad savitikslis pra\u0161ymas i\u0161tirti teis\u0117s akto atitikt\u012f Konstitucijai vertintinas kaip ne\u017einybingas Konstituciniam Teismui.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinio Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Konstitucinis Teismas \u0161ios dienos sprendimu atsisak\u0117 nagrin\u0117ti parei\u0161k\u0117jo Seimo 2022 m. bir\u017eelio 30 d. nutarime Nr. XIV-1291 \u201eD\u0117l kreipimosi \u012f Lietuvos Respublikos Konstitucin\u012f Teism\u0105 su pra\u0161ymu i\u0161tirti, ar Lietuvos Respublikos Prezidento 2022 m. kovo 29 d. dekreto Nr. 1K-913 \u201eD\u0117l teikimo Lietuvos Respublikos Seimui skirti Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0105\u201c 1 straipsnis neprie\u0161tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":17194,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[2808,409,158,97,462],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37236"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37236"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37236\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":37237,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37236\/revisions\/37237"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17194"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37236"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37236"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37236"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}