{"id":37142,"date":"2022-07-01T11:36:36","date_gmt":"2022-07-01T08:36:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=37142"},"modified":"2022-07-01T11:37:03","modified_gmt":"2022-07-01T08:37:03","slug":"estt-verslui-pardavus-su-pvm-sena-nekilnojamaji-turta-ne-pvm-moketojui-sio-turto-pirkimo-pvm-atskaita-privalo-buti-tikslinama","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2022\/07\/01\/estt-verslui-pardavus-su-pvm-sena-nekilnojamaji-turta-ne-pvm-moketojui-sio-turto-pirkimo-pvm-atskaita-privalo-buti-tikslinama\/","title":{"rendered":"ESTT: verslui pardavus su PVM ,,sen\u0105\u201c nekilnojam\u0105j\u012f turt\u0105 ne PVM mok\u0117tojui, \u0161io turto pirkimo PVM atskaita privalo b\u016bti tikslinama"},"content":{"rendered":"\n

Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismo (Teisingumo Teismas, ESTT) paskutin\u0119 \u0161i\u0173 met\u0173 bir\u017eelio m\u0117nesio dien\u0105 paskelb\u0117 sprendim\u0105 <\/a>byloje C-56\/21, Arvi ir ko (ARVI) prie\u0161 Valstybin\u0119 mokes\u010di\u0173 inspekcij\u0105 prie Lietuvos Respublikos finans\u0173 ministerijos, kurioje buvo i\u0161nagrin\u0117tas Mokestini\u0173 gin\u010d\u0173 komisijos (Komisija) pateiktas pra\u0161ymas priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105. \u0160is pra\u0161ymas pateiktas nagrin\u0117jant gin\u010d\u0105 d\u0117l pasinaudojimo teise pasirinkti nekilnojamojo turto, parduodamo apmokestinamajam asmeniui, kuris pardavimo momentu nebuvo \u012fregistruotas kaip prid\u0117tin\u0117s vert\u0117s mokes\u010dio (PVM) mok\u0117tojas, apmokestinim\u0105 ir teis\u0117s \u012f pirkimo PVM atskait\u0105 \u012fgyvendinimo. Mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojas nesutiko su mokes\u010di\u0173 administratoriaus reikalavimu patikslinti pastato \u012fsigijimo pirkimo PVM atskait\u0105 ir gr\u0105\u017einti PVM \u012f biud\u017eet\u0105 d\u0117l to, kad \u0161io pastato pardavimo metu pirk\u0117jas dar nebuvo \u012fregistruotas PVM mok\u0117toju.<\/p>\n\n\n\n

Teisingumo Teismas savo sprendime i\u0161d\u0117st\u0117 pozicij\u0105 d\u0117l trij\u0173 Komisijos pateikt\u0173 klausim\u0173. Pasisakydamas pirmuoju klausimu, kuriuo Komisija siek\u0117 i\u0161siai\u0161kinti, ar tinkamai Lietuva yra reglamentavusi PVM mok\u0117tojo teis\u0119 pasirinkti skai\u010diuoti nekilnojamojo turto pardavimo PVM, Teisingumo Teismas i\u0161ai\u0161kino, kad nedraud\u017eiami nacionalin\u0117s teis\u0117s aktai, pagal kuriuos apmokestinamojo asmens teisei pasirinkti nekilnojamojo turto pardavimo apmokestinim\u0105 PVM taikoma s\u0105lyga, kad \u0161is turtas b\u016bt\u0173 perleistas apmokestinamajam asmeniui, kuris sandorio sudarymo momentu jau yra \u012fregistruotas kaip PVM mok\u0117tojas.<\/p>\n\n\n\n

Atsakydamas \u012f antr\u0105j\u012f ir tre\u010di\u0105j\u012f Komisijos klausimus, Teisingumo Teismas i\u0161d\u0117st\u0117, kad nedraud\u017eiami nacionalin\u0117s teis\u0117s aktai ir praktika, pagal kuriuos nekilnojamojo turto pardav\u0117jas privalo patikslinti u\u017e \u0161\u012f turt\u0105 sumok\u0117to pirkimo PVM atskait\u0105 po to, kai buvo atsisakyta jam pripa\u017einti teis\u0119 pasirinkti apmokestinti \u0161\u012f pardavim\u0105, nes pirkimo momentu pirk\u0117jas nebuvo \u012fregistruotas PVM mok\u0117toju, t. y. netenkino s\u0105lyg\u0173, numatyt\u0173 tam, kad pardav\u0117jas gal\u0117t\u0173 pasinaudoti \u0161ia teise. Teismas taip pat prid\u016br\u0117, kad kompetentingos institucijos neturi atsi\u017evelgti \u012f pirk\u0117jo atliekam\u0105 nekilnojamojo turto naudojim\u0105. Nors pirk\u0117jo faktinis aptariamo nekilnojamojo turto naudojimas PVM apmokestinamai veiklai \u0161iuo at\u017evilgiu neturi reik\u0161m\u0117s, vis d\u0117lto kompetentingos vald\u017eios institucijos turi patikrinti, ar apmokestinamasis asmuo, ketinantis pasinaudoti teise pasirinkti nagrin\u0117jamo sandorio apmokestinim\u0105, gal\u0117jo suk\u010diauti arba piktnaud\u017eiauti.<\/p>\n\n\n\n

,,Teisingumo Teismas palaik\u0117 formaliuoju po\u017ei\u016briu paremt\u0105 generalin\u0117s advokat\u0117s pozicij\u0105. Ji rei\u0161kia, kad verslui pardavus su PVM ,,sen\u0105\u201c nekilnojam\u0105j\u012f turt\u0105 ne PVM mok\u0117tojui, \u0161io turto pirkimo PVM atskaita privalo b\u016bti tikslinama (,,atstatyta”) tarsi b\u016bt\u0173 parduota be PVM. Ir visai nesvarbu, kad pirk\u0117jas buvo pateik\u0119s pra\u0161ym\u0105 registruotis PVM mok\u0117toju ir netrukus buvo juo \u012fregistruotas, ir kad \u012fsigyt\u0105 turt\u0105 pirk\u0117jas toliau naudoja PVM apmokestinamoje veikloje. I\u0161 esm\u0117s pana\u0161iai ESTT buvo i\u0161ai\u0161kinta kitose bylose, kai buvo apskai\u010diuotas PVM nuo neapmokestinam\u0173j\u0173 nepasirenkam\u0173 sandori\u0173. PVM mok\u0117tojams svarbu \u017einoti, kad apskai\u010diavus PVM nuo preki\u0173 ar paslaug\u0173, nuo kuri\u0173 PVM neturi b\u016bti skai\u010diuojamas, tokie sandoriai vertinami kaip sandoriai be PVM: ne tik pardav\u0117jui tenka pareiga tikslinti PVM atskait\u0105, bet ir pirk\u0117jas ne\u012fgyja teis\u0117s susigr\u0105\u017einti tokio pirkimo PVM\u201c \u2013  ai\u0161kina Komisijos nar\u0117 Vilma Vild\u017ei\u016bnait\u0117.<\/p>\n\n\n\n

Mokestini\u0173 gin\u010d\u0173 komisijos informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismo (Teisingumo Teismas, ESTT) paskutin\u0119 \u0161i\u0173 met\u0173 bir\u017eelio m\u0117nesio dien\u0105 paskelb\u0117 sprendim\u0105 byloje C-56\/21, Arvi ir ko (ARVI) prie\u0161 Valstybin\u0119 mokes\u010di\u0173 inspekcij\u0105 prie Lietuvos Respublikos finans\u0173 ministerijos, kurioje buvo i\u0161nagrin\u0117tas Mokestini\u0173 gin\u010d\u0173 komisijos (Komisija) pateiktas pra\u0161ymas priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105. \u0160is pra\u0161ymas pateiktas nagrin\u0117jant gin\u010d\u0105 d\u0117l pasinaudojimo teise pasirinkti nekilnojamojo turto, parduodamo apmokestinamajam …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":10576,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[46,32],"tags":[108,2115,274,299],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37142"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37142"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37142\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":37144,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37142\/revisions\/37144"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10576"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37142"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37142"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37142"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}