2022 m. bir\u017eelio 30 d. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas pri\u0117m\u0117 nutart\u012f baud\u017eiamojoje byloje (2K-7-39-1073\/2022), kurioje asmenys buvo nuteisti d\u0117l nusikaltim\u0173 \u017emoni\u0161kumui ir karo nusikaltim\u0173: tarptautin\u0117s teis\u0117s draud\u017eiamo elgesio su \u017emon\u0117mis, tarptautin\u0117s humanitarin\u0117s teis\u0117s saugom\u0173 asmen\u0173 \u017eudymo, \u017ealojimo, kankinimo ar kitokio ne\u017emoni\u0161ko elgesio su jais ar j\u0173 turto apsaugos pa\u017eeidimo, draud\u017eiamos karo atakos, u\u017edraust\u0173 karo priemoni\u0173 naudojimo, t. y. nusikalstam\u0173 veiksm\u0173 prie\u0161 Lietuvos valstyb\u0119 rengimo, karin\u0117s operacijos planavimo ir jos \u012fvykdymo 1991 m. sausio m\u0117n. u\u017eimant Spaudos r\u016bmus, Vilniaus televizijos bok\u0161t\u0105, Lietuvos radijo ir televizijos pastat\u0105 bei kitus objektus, \u012fvedant komendanto valand\u0105.<\/p>\n\n\n\n
Pirmosios instancijos teismas d\u0117l min\u0117t\u0173 nusikaltim\u0173 \u017emoni\u0161kumui ir karo nusikaltim\u0173 pripa\u017eino kaltais ir nuteis\u0117 67 u\u017esienio valstyb\u0117s pilie\u010dius, paskirdamas jiems laisv\u0117s at\u0117mimo bausmes. Apeliacin\u0117s instancijos teismas pritar\u0117 pirmosios instancijos teismo nuosprend\u017eio daliai d\u0117l nuteist\u0173j\u0173 pripa\u017einimo kaltais, ta\u010diau pakeit\u0117 nuosprend\u017eio dal\u012f d\u0117l kai kuriems nuteistiesiems paskirt\u0173 bausmi\u0173 bei nusikaltimu padarytos \u017ealos atlyginimo priteisimo.<\/p>\n\n\n\n
Teikdami kasacinius skundus, dvylika nuteist\u0173j\u0173 ir (ar) j\u0173 gyn\u0117jai i\u0161 esm\u0117s pra\u0161\u0117 panaikinti \u017eemesni\u0173j\u0173 instancij\u0173 teism\u0173 nuosprend\u017eius ir nuteistuosius i\u0161teisinti arba byl\u0105 jiems nutraukti. Kasaciniuose skunduose buvo keliami klausimai tiek d\u0117l netinkamo Lietuvos Respublikos baud\u017eiamojo ir civilinio kodeks\u0173 nuostat\u0173 taikymo, tiek d\u0117l pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teism\u0173 padaryt\u0173 proceso teis\u0117s norm\u0173, tarptautini\u0173 teis\u0117s akt\u0173 pa\u017eeidim\u0173.<\/p>\n\n\n\n
I\u0161nagrin\u0117jusi byl\u0105 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo mi\u0161ri Baud\u017eiam\u0173j\u0173 byl\u0173 ir Civilini\u0173 byl\u0173 skyri\u0173 i\u0161pl\u0117stin\u0117 septyni\u0173 teis\u0117j\u0173 kolegija nusprend\u0117, kad visi kasatori\u0173 i\u0161kelti teis\u0117s ai\u0161kinimo ir taikymo, bausmi\u0173 skyrimo, esmini\u0173 baud\u017eiamojo proceso pa\u017eeidim\u0173 klausimai yra nepagr\u012fsti, tod\u0117l vienuolikos nuteist\u0173j\u0173 ir (ar) j\u0173 gyn\u0117j\u0173 kasacinius skundus atmet\u0117, o J. M. gyn\u0117jo kasacin\u012f skund\u0105 tenkino i\u0161 dalies. Pa\u017eym\u0117tina, kad apeliacin\u0117s instancijos teismo nuosprend\u017eio dal\u012f d\u0117l bausm\u0117s J. M. paskyrimo teis\u0117j\u0173 kolegija koregavo d\u0117l nustatyto proceso pa\u017eeidimo skiriant jam su\u0117mim\u0105 dar iki apeliacin\u0117s instancijos teismo nuosprend\u017eio pri\u0117mimo. Teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad apeliacin\u0117s instancijos teismo 2021 m. kovo 9 d. nutartimi nusprendus taikyti J. M. kardom\u0105j\u0105 priemon\u0119 su\u0117mim\u0105 buvo pa\u017eeistos s\u0105\u017einingo ir tinkamo proceso, \u017dmogaus teisi\u0173 ir pagrindini\u0173 laisvi\u0173 apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatos, nes, po pirmosios instancijos teismo nuosprend\u017eio pri\u0117mimo jam pasipra\u0161ius atlikti laisv\u0117s at\u0117mimo bausm\u0119, ji buvo atlikta likus dvide\u0161im\u010diai dien\u0173 iki apeliacin\u0117s instancijos teismo nuosprend\u017eio pri\u0117mimo. Kadangi su\u0117mimo skyrimas asmeniui, savo noru atlikusiam nors ir ne\u012fsiteis\u0117jusiu teismo sprendimu paskirt\u0105 bausm\u0119, negali b\u016bti nulemtas gresian\u010dios grie\u017etesn\u0117s bausm\u0117s skyrimo galimyb\u0117s, kasacin\u0117s instancijos teismo teis\u0117j\u0173 kolegija nusprend\u0117, kad apeliacin\u0117s instancijos teismo sprendimas skirti nors ir trumpalaik\u012f su\u0117mim\u0105 asmeniui, atlikusiam bausm\u0119, yra prie\u0161taraujantis baud\u017eiamojo proceso principams ir kompensuotinas taikant Lietuvos Respublikos baud\u017eiamojo kodekso (BK) 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, ir paskirt\u0105 galutin\u0119 subendrint\u0105 laisv\u0117s at\u0117mimo bausm\u0119 suma\u017eino vieneriais metais.<\/p>\n\n\n\n
I\u0161nagrin\u0117jusi kasacini\u0173 skund\u0173 argumentus d\u0117l klausim\u0173, kurie buvo pripa\u017einti sudaran\u010diais kasacijos dalyk\u0105, teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad apeliacin\u0117s instancijos teismas byl\u0105 i\u0161nagrin\u0117jo i\u0161samiai ir teis\u0117s ai\u0161kinimo bei taikymo, esmini\u0173 baud\u017eiamojo proceso pa\u017eeidim\u0173 nepadar\u0117. Teis\u0117j\u0173 kolegija atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f tai, kad didel\u0117 dalis kasacini\u0173 skund\u0173 argument\u0173 yra analogi\u0161ka apeliacini\u0173 skund\u0173 argumentams, \u012f kuriuos tinkamai ir motyvuotai atsak\u0117 apeliacin\u0117s instancijos teismas.<\/p>\n\n\n\n
Vis\u0173 pirma i\u0161pl\u0117stin\u0117 septyni\u0173 teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad kasatori\u0173 i\u0161sakyti teiginiai d\u0117l galimo pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teismo \u0161ali\u0161kumo yra nepagr\u012fsti, nenustatyta, kad \u017eemesni\u0173j\u0173 instancij\u0173 teismai ar atskiri teis\u0117jai, nagrin\u0117dami \u0161i\u0105 byl\u0105, buvo \u0161ali\u0161ki.<\/p>\n\n\n\n
D\u0117l kasacini\u0173 skund\u0173 argument\u0173 d\u0117l netinkamo teis\u0117s ai\u0161kinimo ir taikymo i\u0161pl\u0117stin\u0117 septyni\u0173 teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad BK 100, 101, 103, 111 ir 112 straipsniuose apibr\u0117\u017etos nusikalstamos veikos, j\u0173 formuluot\u0117s visi\u0161kai atitinka tarptautin\u0117je teis\u0117je u\u017edraustas veikas, apibr\u0117\u017eiamas tarptautiniais karo nusikaltimais ir nusikaltimais \u017emoni\u0161kumui, o nustatytas baud\u017eiamojo persekiojimo u\u017e jas i\u0161imtinis mechanizmas (netaikomi senaties terminai, galimyb\u0117 taikyti \u012fstatym\u0105 atgaline data, galimyb\u0117 persekioti asmenis net nesant atitinkamo \u012fstatymu \u012ftvirtinto reguliavimo, draud\u017eian\u010dio tokio pob\u016bd\u017eio veikas) atitinka tarptautin\u0117s teis\u0117s principus ir Lietuvos Respublikos Konstitucij\u0105, tod\u0117l \u017eemesni\u0173j\u0173 instancij\u0173 teism\u0173 atliktas nuteist\u0173j\u0173 padaryt\u0173 nusikalstam\u0173 veik\u0173 teisinis vertinimas pagal min\u0117tus baud\u017eiamojo \u012fstatymo straipsnius yra pagr\u012fstas ir nepa\u017eeid\u017eia nei tarptautin\u0117s teis\u0117s princip\u0173, nei nacionaliniais \u012fstatymais \u012ftvirtinto reguliavimo nuostat\u0173.<\/p>\n\n\n\n
I\u0161pl\u0117stin\u0117 septyni\u0173 teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad, remiantis tarptautin\u0117s teis\u0117s principais ir normomis, bet kuris nacionalinis teismas, \u012fskaitant ir Lietuvos Respublikos teismus, yra kompetentingas vykdyti baud\u017eiam\u0105j\u012f persekiojim\u0105 u\u017e karo nusikaltimus ir nusikaltimus \u017emoni\u0161kumui ir tai turi vykdyti vadovaudamasis nacionaliniais baud\u017eiamaisiais ir baud\u017eiamojo proceso, o esant poreikiui \u2013 ir civilinius teisinius santykius reglamentuojan\u010diais \u012fstatymais. Prie\u0161ingai nei teigiama kasaciniuose skunduose, Lietuvos Respublikos teismai yra kompetentingi vykdyti baud\u017eiam\u0105j\u012f persekiojim\u0105 u\u017e karo nusikaltimus ir nusikaltimus \u017emoni\u0161kumui ne tik vadovaujantis universalios jurisdikcijos principu (BK 7 straipsnis), bet ir d\u0117l to, kad jie buvo padaryti Lietuvos Respublikos teritorijoje (BK 4 straipsnis).<\/p>\n\n\n\n
Patikrinusi byl\u0105 teis\u0117s taikymo aspektu, i\u0161pl\u0117stin\u0117 septyni\u0173 teis\u0117j\u0173 kolegija atmet\u0117 kaip nepagr\u012fstus kasacini\u0173 skund\u0173 argumentus d\u0117l BK 100, 101, 103, 111 ir 112 straipsniuose \u012ftvirtint\u0173 karo nusikaltim\u0173 ir nusikaltim\u0173 \u017emoni\u0161kumui sud\u0117ties objektyvi\u0173j\u0173 po\u017eymi\u0173 nuteist\u0173j\u0173 veiksmuose nustatymo (valstyb\u0117s ar organizacijos politikos vykdymo ar r\u0117mimo, civili\u0173 u\u017epuldin\u0117jimo dideliu mastu arba sistemingai, j\u0173 \u017eudymo arba sunkaus sveikatos sutrikdymo, agresijos, bauginimo ir teroro priemoni\u0173 panaudojimo, karo atakos po\u017eymi\u0173 ir kt.), prie\u017eastinio ry\u0161io ir nuteist\u0173j\u0173 kalt\u0117s (ty\u010dios) nustatymo, baud\u017eiam\u0105j\u0105 atsakomyb\u0119 \u0161alinan\u010dios aplinkyb\u0117s taikymo, baud\u017eiamajame \u012fstatyme nustatyto bendrininkavimo instituto pritaikymo ir jo objektyvi\u0173j\u0173 bei subjektyvi\u0173j\u0173 po\u017eymi\u0173 buvimo nustatymo pagr\u012fstumo. Teis\u0117j\u0173 kolegija padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad \u0161ioje byloje vis\u0173 dvylikos nuteist\u0173j\u0173, d\u0117l kuri\u0173 paduoti kasaciniai skundai, veikos buvo teisingai kvalifikuotos pagal min\u0117tus baud\u017eiamojo \u012fstatymo straipsnius kaip bendrinink\u0173 padaryti karo nusikaltimai ir nusikaltimai \u017emoni\u0161kumui ir kad \u017eemesni\u0173j\u0173 instancij\u0173 teismai baud\u017eiam\u0105j\u012f \u012fstatym\u0105 jiems pritaik\u0117 tinkamai. \u0160iuo aspektu buvo akcentuota, kad nuteist\u0173j\u0173 atlikta veika susid\u0117jo i\u0161 sistemos veiksm\u0173, kuriuose nuteistieji dalyvavo skirtinga apimtimi, ta\u010diau kiekvieno j\u0173 ind\u0117lis buvo b\u016btinas galutiniam rezultatui pasiekti. Atitinkamai pabr\u0117\u017eta, kad nuteist\u0173j\u0173 gyn\u0117j\u0173 nurodomas veiksm\u0173 nesuvokimo ir \u012fsakymo vykdymo aspektas nepaneigia j\u0173 baud\u017eiamosios atsakomyb\u0117s, nes, pirma, nuteistieji, d\u0117l kuri\u0173 paduoti kasaciniai skundai, buvo auk\u0161to rango karininkai, \u0117jo skirtingo lygmens vadovaujamas pareigas, tod\u0117l teigti, kad jie nesuvok\u0117 jiems duodam\u0173 \u012fsakym\u0173 ir juos vykdant atliekam\u0173 veiksm\u0173 prie\u0161 civilius asmenis, n\u0117ra teisinio ir loginio pagrindo. Antra, tarptautin\u0117je teis\u0117je nustatyta ir tarptautini\u0173 karo tribunol\u0173 praktikoje i\u0161ai\u0161kinta, kad \u012fsakymo vykdymas n\u0117ra atleidimo nuo baud\u017eiamosios atsakomyb\u0117s u\u017e karo nusikaltimus ir nusikaltimus \u017emoni\u0161kumui pagrindas.<\/p>\n\n\n\n
I\u0161pl\u0117stin\u0117 septyni\u0173 teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad \u017eemesni\u0173j\u0173 instancij\u0173 teism\u0173 kai kuriems nuteistiesiems netaikytas kombatanto statusas kaip funkcinio valstyb\u0117s pareig\u016bn\u0173 imuniteto pagrindas yra pagr\u012fstas atsi\u017evelgiant \u012f tarptautin\u0117s teis\u0117s nuostatas, kuriose \u012ftvirtinta, kad asmenys, atsakingi u\u017e tarptautini\u0173 nusikaltim\u0173 padarym\u0105, negali remtis funkciniu imunitetu nuo nacionalin\u0117s ar tarptautin\u0117s jurisdikcijos net tuo atveju, jeigu \u0161iuos nusikaltimus padar\u0117 veikdami kaip valstyb\u0117s pareig\u016bnai, ir atsi\u017evelgiant \u012f bendruosius baud\u017eiamosios justicijos tikslus \u2013 b\u016btinyb\u0119 veiksmingai \u012fgyvendinti baud\u017eiam\u0105j\u0105 atsakomyb\u0119 u\u017e tarptautinius nusikaltimus.<\/p>\n\n\n\n
I\u0161pl\u0117stin\u0117 septyni\u0173 teis\u0117j\u0173 kolegija taip pat konstatavo, kad \u0161ioje byloje nepadaryta joki\u0173 esmini\u0173 baud\u017eiamojo proceso \u012fstatymo pa\u017eeidim\u0173 d\u0117l baud\u017eiamojo proceso vykdymo ir apkaltinam\u0173j\u0173 nuosprend\u017ei\u0173 pri\u0117mimo kai kuriems kaltinamiesiems (nuteistiesiems) nedalyvaujant baud\u017eiamojoje byloje, kad baud\u017eiamasis procesas kaltinamiesiems (nuteistiesiems) nedalyvaujant atitiko tokio pob\u016bd\u017eio procesams nacionalin\u0117je teis\u0117je ir Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismo jurisprudencijoje nustatytus reikalavimus (kaltinamasis turi b\u016bti tinkamai informuojamas apie d\u0117l jo vykstant\u012f proces\u0105, yra b\u016btinas gyn\u0117jo dalyvavimas ir neribojama bylos per\u017ei\u016br\u0117jimo galimyb\u0117), visi \u0161ie reikalavimai byloje buvo \u012fvykdyti. Akcentuotina tai, kad, vertindama tinkamo kaltinamojo informavimo reikalavim\u0105, teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, jog \u0161i s\u0105lyga n\u0117ra absoliuti \u2013 ji yra siejama su pozityvi\u0105ja valstyb\u0117s pareiga imtis pagr\u012fst\u0173 ir b\u016btin\u0173 priemoni\u0173 kaltinamojo vietai nustatyti ir prane\u0161ti apie vykdom\u0105 baud\u017eiam\u0105j\u012f persekiojim\u0105. Nagrin\u0117jamos bylos kontekste pa\u017eym\u0117tini pareigos informuoti asmen\u012f apie baud\u017eiam\u0105j\u012f proces\u0105 ypatumai bylose, kuriose yra kaltinami ar teisiami kit\u0173 valstybi\u0173 pilie\u010diai. Tokiu atveju valstyb\u0117 turi ribotas galimybes aktyviai veikti kit\u0173 valstybi\u0173 teritorijose \u2013 procesiniu po\u017ei\u016briu jos pareiga imtis priemoni\u0173 tinkamai informuoti asmen\u012f baigiasi informavus kitos valstyb\u0117s kompetentingas pagal tarptautinius ar dvi\u0161alius susitarimus institucijas, perduodant joms \u012fgaliojimus informuoti apie vykdom\u0105 baud\u017eiam\u0105j\u012f proces\u0105 j\u0173 pilie\u010di\u0173 at\u017evilgiu (BPK 66 straipsnis, 218 straipsnio 9 punktas).<\/p>\n\n\n\n
I\u0161pl\u0117stin\u0117 septyni\u0173 teis\u0117j\u0173 kolegija atmet\u0117 kasacini\u0173 skund\u0173 argumentus d\u0117l ie\u0161kinio senaties \u0161ioje byloje pareik\u0161tiems reikalavimams atlyginti \u017eal\u0105 netaikymo, nes jie buvo grind\u017eiami klaidingu teismo kompetencij\u0173 ai\u0161kinti teis\u0119 vertinimu. Teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad teismas, nesvarbu, kurios instancijos jis yra, vykdydamas teisingum\u0105, turi teis\u0119 ir pareig\u0105 byloje ai\u0161kinti \u012fstatymus, kad gal\u0117t\u0173 juos taikyti, ypa\u010d tuos, kuri\u0173 prie\u0161taringum\u0105 nul\u0117m\u0117 oficialiosios teis\u0117k\u016bros klaidos, nes teisini\u0173 nuostat\u0173 tarpusavio prie\u0161taravim\u0173 gali atsirasti teis\u0117k\u016bros proceso metu netinkamai suderinus naujus teis\u0117s aktus su senaisiais, b\u016btent tokia situacija ir buvo nustatyta nagrin\u0117jamoje byloje. Atmesdama kasatori\u0173 argumentus, kad nuteistieji n\u0117ra tinkami civilin\u0117s atsakomyb\u0117s d\u0117l turtin\u0117s \u017ealos atlyginimo Lietuvos Respublikai subjektai, teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad tarptautin\u0117je teis\u0117je yra nustatyta ne tik individuali baud\u017eiamoji atsakomyb\u0117, bet ir nuteistojo pareiga atlyginti nukent\u0117jusiesiems padaryt\u0105 \u017eal\u0105. Atitinkamai civilinei atsakomybei taikyti turi b\u016bti nustatytas \u0161ios atsakomyb\u0117s s\u0105lyg\u0173 visetas. Jos taikymas grind\u017eiamas individualios asmenin\u0117s atsakomyb\u0117s principu, rei\u0161kian\u010diu, kad pagal bendr\u0105 taisykl\u0119 \u017eal\u0105 privalo atlyginti tas asmuo, kuris j\u0105 savo veiksmais (veikimu, neveikimu) padar\u0117. Bendroji taisykl\u0117 n\u0117ra absoliuti \u2013 \u012fstatymuose gali b\u016bti nustatyti atvejai, kai \u017eal\u0105 privalo atlyginti asmuo, kuris tos \u017ealos nepadar\u0117, bet yra atsakingas u\u017e \u017eal\u0105 padariusio asmens veiksmus. Tokiais atvejais kyla netiesiogin\u0117 civilin\u0117 atsakomyb\u0117, ta\u010diau ji kyla tik \u012fstatym\u0173 nustatytais atvejais. Pagrind\u0173 taikyti min\u0117tas bendrosios taisykl\u0117s i\u0161imtis \u0161ioje byloje nenustatyta.<\/p>\n\n\n\n
Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" 2022 m. bir\u017eelio 30 d. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas pri\u0117m\u0117 nutart\u012f baud\u017eiamojoje byloje (2K-7-39-1073\/2022), kurioje asmenys buvo nuteisti d\u0117l nusikaltim\u0173 \u017emoni\u0161kumui ir karo nusikaltim\u0173: tarptautin\u0117s teis\u0117s draud\u017eiamo elgesio su \u017emon\u0117mis, tarptautin\u0117s humanitarin\u0117s teis\u0117s saugom\u0173 asmen\u0173 \u017eudymo, \u017ealojimo, kankinimo ar kitokio ne\u017emoni\u0161ko elgesio su jais ar j\u0173 turto apsaugos pa\u017eeidimo, draud\u017eiamos karo atakos, u\u017edraust\u0173 karo priemoni\u0173 naudojimo, …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":37120,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[178,105,97,681],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37119"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37119"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37119\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":37121,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37119\/revisions\/37121"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/37120"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37119"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37119"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37119"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}