Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT), i\u0161nagrin\u0117j\u0119s parei\u0161k\u0117jos buvusios Lietuvos Respublikos Seimo nar\u0117s N. V. skund\u0105 (bylos Nr. R-1-602\/2022) d\u0117l Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkim\u0173 komisijos (Komisija) 2020 m. rugs\u0117jo 8 d. sprendimo \u201eD\u0117l politin\u0117s partijos \u201eDr\u0105sos kelias\u201c keliamos kandidat\u0117s \u012f Lietuvos Respublikos Seimo narius N. V. neregistravimo\u201c teis\u0117tumo, parei\u0161k\u0117jos skund\u0105 atmet\u0117 konstatav\u0119s, jog skund\u017eiamu Komisijos sprendimu parei\u0161k\u0117jai pritaikytas rinkim\u0173 teis\u0117s apribojimas atitiko \u0161io instituto paskirt\u012f ir buvo proporcingas.<\/p>\n\n\n\n
\u0160ioje administracin\u0117je byloje gin\u010das kilo d\u0117l parei\u0161k\u0117jos teis\u0117s b\u016bti renkama \u012f Seimo nares, kurios neleista \u012fgyvendinti skund\u017eiamu Komisijos 2020 m. rugs\u0117jo 8 d. sprendimu.<\/p>\n\n\n\n
Nagrin\u0117jamoje byloje parei\u0161k\u0117ja pra\u0161\u0117 panaikinti Komisijos 2020 m. rugs\u0117jo 8 d. sprendim\u0105, kurio pri\u0117mimo metu nebuvo priimtas ir \u012fsigalioj\u0119s Lietuvos Respublikos Konstitucijos 74 straipsnio pakeitimo \u012fstatymas Nr. XIV-1029. LVAT praktikoje pa\u017eymima, kad remiantis Lietuvos Respublikos administracini\u0173 byl\u0173 teisenos \u012fstatymo 3 straipsniu, teismas vertina administracinio sprendimo teis\u0117tum\u0105 \u0161io sprendimo pri\u0117mimo metu, taigi \u0161iam vertinimui yra reik\u0161mingos faktin\u0117s aplinkyb\u0117s ir teisinis reguliavimas buv\u0119 gin\u010dijamo administracinio sprendimo pri\u0117mimo metu.<\/p>\n\n\n\n
Nagrin\u0117damas administracin\u0119 byl\u0105, LVAT 2020 metais kreip\u0117si konsultacin\u0117s i\u0161vados (I\u0161vada) \u012f Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teism\u0105 (E\u017dTT) d\u0117l draudimo kandidatuoti rinkimuose po pa\u0161alinimo i\u0161 pareig\u0173 apkaltos proceso tvarka proporcingumo vertinimo pagal Konvencijos 1 protokolo 3 straipsn\u012f.<\/p>\n\n\n\n
Paskelbtoje I\u0161vadoje E\u017dTT nurod\u0117, kad kriterijai, kurie yra svarb\u016bs sprend\u017eiant, ar apkaltos proceso tvarka priimtas draudimas vykdyti parlamento nario mandat\u0105 vir\u0161ijo proporcingumo ribas pagal 1 protokolo 3 straipsn\u012f, turi b\u016bti objektyv\u016bs ir leisti skaidriai atsi\u017evelgti \u012f svarbias aplinkybes, susijusias ne tik su \u012fvykiais, d\u0117l kuri\u0173 atitinkamam asmeniui buvo surengta apkalta, bet ir su pareigomis, kurias \u0161is asmuo ketina eiti ateityje. Jie tur\u0117t\u0173 b\u016bti nustatomi atsi\u017evelgiant \u012f institucijos, kurios nariu tas asmuo siekia tapti, tinkamo veikimo reikalavimus, taip pat \u012f visos atitinkamos valstyb\u0117s konstitucin\u0117s sistemos ir demokratijos reikalavimus.<\/p>\n\n\n\n
Vadovaujantis \u0161iais i\u0161ai\u0161kinimais LVAT teis\u0117j\u0173 kolegija nustat\u0117, kad vertinant parei\u0161k\u0117jos teisi\u0173 suvar\u017eymo proporcingum\u0105, negali b\u016bti ignoruojama aplinkyb\u0117, kad parei\u0161k\u0117ja realiai patyr\u0117 neigiamus padarinius d\u0117l negal\u0117jimo dalyvauti Seimo rinkimuose pra\u0117jus 6 metams po apkaltos, ta\u010diau, anot LVAT, parei\u0161k\u0117ja prie\u0161 tai buvo i\u0161vykusi ir n\u0117ra duomen\u0173, kad ji b\u016bt\u0173 aktyviai dalyvavusi Lietuvos politiniame ar visuomeniniame gyvenime. Byloje nustatytos aplinkyb\u0117s patvirtina, kad parei\u0161k\u0117ja demonstravo elges\u012f, kuris n\u0117ra suderinamas su pagarba \u0161alies Konstitucijai, \u012fstatymams, institucijoms, kuri\u0105 E\u017dTT savo I\u0161vadoje yra pripa\u017ein\u0119s reik\u0161mingu aspektu nustatant, ar rinkim\u0173 teis\u0117s suvar\u017eymas konkre\u010diam asmeniui yra proporcingas.<\/p>\n\n\n\n
Anot LVAT, parei\u0161k\u0117jos veiksmai, d\u0117l kuri\u0173 jai buvo surengta apkalta bei parei\u0161k\u0117jos elgesys po apkaltos neatitiko elgesio standart\u0173 r\u016bpestingo ir apdairaus asmens, kuris gerbt\u0173 \u0161alies Konstitucij\u0105, \u012fstatymus ir institucijas, ir nesudaro pagrindo i\u0161vadai, kad i\u0161nyko visos aplinkyb\u0117s, d\u0117l kuri\u0173 jai buvo pritaikytas rinkim\u0173 teis\u0117s ribojimas.<\/p>\n\n\n\n
Aptartos aplinkyb\u0117s ir teisinis reguliavimas patvirtina, kad skund\u017eiamo Komisijos sprendimo pri\u0117mimo metu, nepaisius parei\u0161k\u0117jai galiojusio i\u0161 Konstitucijos kylan\u010dio draudimo u\u017eimti Seimo nar\u0117s pareigas, b\u016bt\u0173 buv\u0119 pa\u017eeisti valstyb\u0117s konstitucin\u0117s sistemos ir demokratijos reikalavimai, Seimo nario pareigoms keliami reikalavimai, tod\u0117l skund\u017eiamu Komisijos sprendimu jai pritaikytas rinkim\u0173 teis\u0117s apribojimas atitiko \u0161io instituto paskirt\u012f ir buvo proporcingas. Atsi\u017evelg\u0119s \u012f min\u0117tas aplinkybes bei E\u017dTT jurisprudencijoje suformuluotus kriterijus, LVAT parei\u0161k\u0117jos skund\u0105 atmet\u0117. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT), i\u0161nagrin\u0117j\u0119s parei\u0161k\u0117jos buvusios Lietuvos Respublikos Seimo nar\u0117s N. V. skund\u0105 (bylos Nr. R-1-602\/2022) d\u0117l Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkim\u0173 komisijos (Komisija) 2020 m. rugs\u0117jo 8 d. sprendimo \u201eD\u0117l politin\u0117s partijos \u201eDr\u0105sos kelias\u201c keliamos kandidat\u0117s \u012f Lietuvos Respublikos Seimo narius N. V. neregistravimo\u201c teis\u0117tumo, parei\u0161k\u0117jos skund\u0105 atmet\u0117 konstatav\u0119s, jog skund\u017eiamu Komisijos sprendimu …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":24540,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[1784,438,1414],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37113"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37113"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37113\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":37114,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37113\/revisions\/37114"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24540"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37113"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37113"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37113"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}