{"id":37019,"date":"2022-06-21T18:06:37","date_gmt":"2022-06-21T15:06:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=37019"},"modified":"2022-06-24T12:34:12","modified_gmt":"2022-06-24T09:34:12","slug":"lat-arbitro-ir-kitos-salies-advokato-draugu-statusas-socialiniame-tinkle-savaime-nera-pagrindas-konstatuoti-arbitro-nesaliskumo-ir-nepriklausomumo-trukuma","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2022\/06\/21\/lat-arbitro-ir-kitos-salies-advokato-draugu-statusas-socialiniame-tinkle-savaime-nera-pagrindas-konstatuoti-arbitro-nesaliskumo-ir-nepriklausomumo-trukuma\/","title":{"rendered":"LAT: arbitro ir kitos \u0161alies advokato “draug\u0173” statusas socialiniame tinkle savaime n\u0117ra pagrindas konstatuoti arbitro ne\u0161ali\u0161kumo ir nepriklausomumo tr\u016bkum\u0105"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas 2022 m. bir\u017eelio 21 d. i\u0161nagrin\u0117jo civilin\u0119 byl\u0105 (Nr.e3K-3-173-611\/2022<\/a>) d\u0117l Vilniaus komercinio arbitra\u017eo teismo sprendimo, kuriuo i\u0161 parei\u0161k\u0117jos priteistas nesumok\u0117tas patalp\u0173 nuomos mokestis, panaikinimo.<\/p>\n\n\n\n

Nagrin\u0117toje byloje parei\u0161k\u0117ja pateik\u0117 skund\u0105, pra\u0161ydama panaikinti arbitra\u017eo teismo sprendim\u0105 (Lietuvos Respublikos komercinio arbitra\u017eo \u012fstatymo 50 straipsnio 3 dalies 2, 4, 6 punkt\u0173 pagrindais), motyvuodama tuo, kad: 1) arbitra\u017eo teismas nei\u0161nagrin\u0117jo jos prie\u0161ie\u0161kinio, nevertino \u012frodym\u0173, tai, jos teigimu, patvirtina vieno i\u0161 trij\u0173 arbitra\u017eo kolegijos arbitr\u0173 pareik\u0161ta atskiroji nuomon\u0117; 2) pa\u017eeistas reikalavimas, kad byl\u0105 nagrin\u0117t\u0173 ne\u0161ali\u0161kas ir nepriklausomas arbitras, nes pirmininkaujantis arbitras profesiniais ry\u0161iais yra susij\u0119s su kitos \u0161alies atstovais (advokat\u0173 kontora), taip pat socialiniame tinkle \u201eFacebook\u201c jo kontakt\u0173 s\u0105ra\u0161e yra kitos \u0161alies advokatas; 3) neatsi\u017evelgta \u012f parei\u0161k\u0117jos pra\u0161ymus pirmininkaujan\u010diu arbitru skirti kitos pilietyb\u0117s, nei \u0161ali\u0173 paskirti arbitrai, asmen\u012f.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos apeliacinis teismas parei\u0161k\u0117jos skund\u0105 d\u0117l arbitra\u017eo teismo sprendimo panaikinimo atmet\u0117.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas i\u0161ai\u0161kino, kad kiekvienai i\u0161 \u0161ali\u0173 turi b\u016bti sudarytos vienodos galimyb\u0117s pagr\u012fsti savo reikalavimus ar prie\u0161taravimus. Jei \u0161aliai n\u0117ra u\u017etikrinama galimyb\u0117 pateikti savo paai\u0161kinimus, toks pa\u017eeidimas paneigia \u0161alies teis\u0119 \u012f teising\u0105 bylos nagrin\u0117jim\u0105, tod\u0117l gali b\u016bti pagrindas panaikinti arbitra\u017eo teismo sprendim\u0105. Ta\u010diau teismas, nagrin\u0117jantis skund\u0105 d\u0117l arbitra\u017eo teismo sprendimo, neturi teis\u0117s nagrin\u0117ti byl\u0105 i\u0161 esm\u0117s, ai\u0161kintis, ar arbitrai teisingai nustat\u0117 faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai i\u0161tyr\u0117 bei \u012fvertino \u012frodymus, ar tinkamai taik\u0117 teis\u0117s normas.<\/p>\n\n\n\n

\u0160iuo atveju teis\u0117j\u0173 kolegija nenustat\u0117 parei\u0161k\u0117jos teis\u0117s \u012f teising\u0105 bylos nagrin\u0117jim\u0105 pa\u017eeidimo, nes prie\u0161ie\u0161kinis buvo i\u0161nagrin\u0117tas, abiem \u0161alims sudarytos vienodos galimyb\u0117s pasisakyti, tokios i\u0161vados nepaneigia ir teis\u0117s akt\u0173 nustatyta tvarka pateikta vieno i\u0161 arbitr\u0173 atskiroji nuomon\u0117.<\/p>\n\n\n\n

Pasisakydamas d\u0117l arbitra\u017eo teismo sud\u0117ties nustatymo tvarkos kasacinis teismas pa\u017eym\u0117jo, kad, \u0161alims nesusitarus d\u0117l konkretaus arbitro, j\u012f skiria arbitra\u017eo teismo pirmininkas, kuris turi atsi\u017evelgti \u012f gin\u010do esm\u0119, \u0161ali\u0173 susitarimu arbitrui nustatytus reikalavimus. Nors gali b\u016bti atsi\u017evelgiama \u012f galimyb\u0119 paskirti arbitru kitos negu \u0161ali\u0173 pilietyb\u0117s ar nacionalin\u0117s priklausomyb\u0117s asmen\u012f, ta\u010diau tai n\u0117ra vienintelis lemiamas kriterijus, ypa\u010d kai pa\u010dios \u0161alys tokio reikalavimo arbitra\u017ein\u0117je s\u0105lygoje ne\u012ftvirtino. Pilietyb\u0117s kriterijaus arbitra\u017ee reik\u0161m\u0117 atsiskleid\u017eia per asmens galimyb\u0119 tinkamai vykdyti arbitro funkcijas.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija taip pat nurod\u0117, kad arbitro ne\u0161ali\u0161kumo ir nepriklausomumo tr\u016bkumas gali lemti \u0161ali\u0173 susitarimo arba imperatyvi\u0173j\u0173 teis\u0117s norm\u0173 pa\u017eeidim\u0105, arbitra\u017eo sprendimo prie\u0161taravim\u0105 procesinei vie\u0161ajai tvarkai. Asmens nepriklausomumas yra susij\u0119s su organizacini\u0173, asmenini\u0173, strukt\u016brini\u0173, socialini\u0173, ekonomini\u0173, verslo, pavaldumo ir kt. ry\u0161i\u0173 tarp keli\u0173 subjekt\u0173 nebuvimu, o ne\u0161ali\u0161kumas yra apibr\u0117\u017eiamas kaip subjekto vidin\u0117 b\u016bsena, rei\u0161kianti i\u0161ankstinio nusistatymo d\u0117l gin\u010do teisinio santykio ar jo \u0161ali\u0173 nebuvim\u0105. Vertinant ne\u0161ali\u0161kum\u0105 ir nepriklausomum\u0105, taikomas objektyvaus steb\u0117tojo vertinimo standartas.<\/p>\n\n\n\n

Kasacinis teismas pa\u017eym\u0117jo, kad arbitras gali stokoti ne\u0161ali\u0161kumo ir (ar) nepriklausomumo d\u0117l ry\u0161i\u0173 su \u0161alies atstovais, ta\u010diau arbitro ne\u0161ali\u0161kumo ir nepriklausomumo stoka negali b\u016bti grind\u017eiama pernelyg nutolusi\u0173 ry\u0161i\u0173 s\u0105sajomis, deklaratyviomis prielaidomis, kuri\u0173 nepatvirtinta konkret\u016bs \u012frodymai. \u0160iuo atveju parei\u0161k\u0117jos nurodomas ry\u0161ys, kai arbitras, kaip advokatas, ir suinteresuoto asmens atstovai savaranki\u0161kai teikia teisin\u0117s paslaugas tam pa\u010diam subjektui, kuris n\u0117ra bylos \u0161alis, pernelyg nutol\u0119s, paremtas prielaidomis. Tai, kad arbitras ir kitos \u0161alies advokatas kontaktais yra susij\u0119 socialiniame tinkle, taip pat savaime n\u0117ra pagrindas konstatuoti arbitro ne\u0161ali\u0161kumo ir nepriklausomumo tr\u016bkum\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas paliko nepakeist\u0105 apeliacin\u0117s instancijos teismo nutart\u012f, kuria parei\u0161k\u0117jos skundas atmestas.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas 2022 m. bir\u017eelio 21 d. i\u0161nagrin\u0117jo civilin\u0119 byl\u0105 (Nr.e3K-3-173-611\/2022) d\u0117l Vilniaus komercinio arbitra\u017eo teismo sprendimo, kuriuo i\u0161 parei\u0161k\u0117jos priteistas nesumok\u0117tas patalp\u0173 nuomos mokestis, panaikinimo. Nagrin\u0117toje byloje parei\u0161k\u0117ja pateik\u0117 skund\u0105, pra\u0161ydama panaikinti arbitra\u017eo teismo sprendim\u0105 (Lietuvos Respublikos komercinio arbitra\u017eo \u012fstatymo 50 straipsnio 3 dalies 2, 4, 6 punkt\u0173 pagrindais), motyvuodama tuo, kad: 1) arbitra\u017eo …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":37020,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[203,543,644,503],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37019"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37019"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37019\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":37064,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37019\/revisions\/37064"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/37020"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37019"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37019"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37019"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}