{"id":37011,"date":"2022-06-21T10:24:52","date_gmt":"2022-06-21T07:24:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=37011"},"modified":"2022-06-24T12:34:57","modified_gmt":"2022-06-24T09:34:57","slug":"lat-pateike-nauju-ir-pakeite-ankstesnes-teises-aiskinimo-taisykles-del-tiekeju-galimybes-pataisyti-pasiulymuose-nustatytus-trukumus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2022\/06\/21\/lat-pateike-nauju-ir-pakeite-ankstesnes-teises-aiskinimo-taisykles-del-tiekeju-galimybes-pataisyti-pasiulymuose-nustatytus-trukumus\/","title":{"rendered":"LAT pateik\u0117 nauj\u0173 ir pakeit\u0117 ankstesnes teis\u0117s ai\u0161kinimo taisykles d\u0117l tiek\u0117j\u0173 galimyb\u0117s pataisyti pasi\u016blymuose nustatytus tr\u016bkumus"},"content":{"rendered":"\n

I\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija dviej\u0173 u\u017esienio tiek\u0117j\u0173 gin\u010de d\u0117l Kra\u0161to apsaugos ministerijos (perkan\u010diosios organizacijos) sprendimo kareivi\u0161k\u0173 bat\u0173 pirkime pakeit\u0117 pastar\u0105j\u012f de\u0161imtmet\u012f pl\u0117tot\u0105 praktik\u0105 d\u0117l tiek\u0117j\u0173 ribojimo tikslinti (ai\u0161kinti) pasi\u016blymo techninius duomenis.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Perkan\u010dioji organizacija vie\u0161ojo bat\u0173 pirkimo laim\u0117toja pripa\u017eino Vokietijos bendrov\u0119 (tre\u010di\u0105j\u012f asmen\u012f). Antroje vietoje likusi \u010cekijos Respublikos gamintoja (ie\u0161kov\u0117), susipa\u017einusi su laim\u0117tojos pasi\u016blymu, gin\u010dijo tok\u012f perkan\u010diosios organizacijos sprendim\u0105, nes, jos vertinimu, Vokietijos gamintojos pasi\u016blyme pateikta preki\u0173 kokyb\u0117s garantija (Deklaracija 1) neatitiko vie\u0161ojo pirkimo s\u0105lyg\u0173.<\/p>\n\n\n\n

Nagrin\u0117jant gin\u010d\u0105 pirmosios instancijos teisme, perkan\u010dioji organizacija ir Vokietijos bendrov\u0117 pateik\u0117 papildom\u0105 preki\u0173 kokyb\u0117s garantij\u0105 (Deklaracija 2), kuri, j\u0173 teigimu, buvo pateikta vie\u0161ojo pirkimo metu kartu su pasi\u016blymu ir kuri visi\u0161kai atitiko vie\u0161ojo pirkimo s\u0105lygas. Pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teismai suabejojo, ar antroji deklaracija buvo pateikta kartu su pasi\u016blymu, taip pat vertino, kad Vokietijos bendrov\u0117s pasi\u016blyme pateikta informacija yra dviprasmi\u0161ka (du prie\u0161taringi dokumentai), pagal nacionalin\u0119 teis\u0119 ji negal\u0117jo b\u016bti i\u0161taisyta, tod\u0117l ie\u0161kin\u012f patenkino.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas, i\u0161nagrin\u0117j\u0119s byl\u0105 (Nr. e3K-7-210-469\/2022) <\/a>pagal perkan\u010diosios organizacijos skund\u0105, konstatavo, kad Deklaracija 2 nelaikytina konfidencialiu dokumentu, tod\u0117l prival\u0117jo b\u016bti pateikta susipa\u017einti ie\u0161kovei tiek vie\u0161ojo pirkimo metu, tiek apie \u0161\u012f dokument\u0105 ji tur\u0117jo b\u016bti informuota perkan\u010diajai organizacijai i\u0161nagrin\u0117jus jos pretenzij\u0105. Aplinkyb\u0117, kad apie antr\u0105j\u0105 preki\u0173 kokyb\u0117s garantij\u0105 ie\u0161kov\u0117 su\u017einojo tik teismo proceso metu, neu\u017etikrino jos teisi\u0173 gynybos veiksmingumo ir neleido jai pasirinkti, ar ir kaip ginti savo teises. Tai, kad perkan\u010dioji organizacija atsakym\u0105 \u012f ie\u0161kov\u0117s pretenzij\u0105 grind\u0117 tik Deklaracija 1, ta\u010diau net neu\u017esimin\u0117 apie antr\u0105j\u0105 preki\u0173 kokyb\u0117s garantij\u0105, u\u017ekirto jai keli\u0105 teismo proceso metu gin\u010dijamo sprendimo teis\u0117tum\u0105 gr\u012fsti naujai \u012f byl\u0105 pateiktu dokumentu. Byloje gin\u010das kilo d\u0117l laim\u0117tojo pasi\u016blymo tinkamumo, \u0161is \u016bkio subjektas nedalyvavo nagrin\u0117jant ie\u0161kov\u0117s pretenzij\u0105, tod\u0117l jam netaikytini ribojimai \u012f byl\u0105 pateikti ikiteismin\u0117je gin\u010do stadijoje nenagrin\u0117t\u0173 dokument\u0173. Taigi laim\u0117jusios Vokietijos bendrov\u0117s procesinis elgesys kompensavo netinkamus perkan\u010diosios organizacijos veiksmus supa\u017eindinant ie\u0161kov\u0119 su laim\u0117jusiu pasi\u016blymu ir atmetant jos pretenzij\u0105, tod\u0117l Deklaracija 2 patenka \u012f nagrin\u0117jamos bylos apimt\u012f ir perkan\u010dioji organizacija gal\u0117jo ja remtis.<\/p>\n\n\n\n

Nagrin\u0117jamoje byloje \u0161alys nesutar\u0117 ne tik d\u0117l teisini\u0173 kli\u016b\u010di\u0173 perkan\u010diajai organizacijai remtis Deklaracija 2 \u2013 j\u0173 pozicijos i\u0161siskyr\u0117, ar \u0161is dokumentas i\u0161 ties\u0173 buvo pateiktas laiku, t. y. kartu su Vokietijos bendrov\u0117s pasi\u016blymu. Kasacinis teismas nurod\u0117, kad nors bendrosios civilinio proceso taisykl\u0117s d\u0117l \u012frodym\u0173 vertinimo aktualios visais atvejais, ta\u010diau, atsi\u017evelgiant \u012f vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 proced\u016br\u0173 vykdymo technologinius aspektus, bylose, kuriose reikia nustatyti pasi\u016blymo turinio ir pateikimo momento faktines aplinkybes, pirmiausia turi b\u016bti vertinami tiesioginiai \u012frodymai, t. y. Centrin\u0117s vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 informacin\u0117s sistemos (CVP IS) duomenys. Tuo tikslu, jei Vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 \u012fstatyme (VP\u012e) nenustatyta i\u0161im\u010di\u0173 ar nebuvo CVP IS gedim\u0173, teismai, abejodami byloje esan\u010diu tiek\u0117jo pasi\u016blymo turiniu, gali (turi) kreiptis \u012f Vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 tarnyb\u0105 (VPT) jos pra\u0161ydami pateikti reikalingus \u012frodymus. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas konstatavo, kad teismai nepagr\u012fstai nevertino byloje esan\u010di\u0173 CVP IS duomen\u0173, taip pat nesikreip\u0117 \u012f \u0161ios sistemos administrator\u0119 (VPT), tod\u0117l pri\u0117jo prie teisi\u0161kai nepagr\u012fstos i\u0161vados, jog tik d\u0117l Deklaracijos 2 \u012fvardijimo pasi\u016blyme, suk\u016brimo datos ir kit\u0173 pana\u0161aus pob\u016bd\u017eio netiesiogini\u0173 \u012frodym\u0173 tre\u010diasis asmuo laiku nepateik\u0117 antrosios preki\u0173 kokyb\u0117s garantijos.<\/p>\n\n\n\n

Atsi\u017evelgdamas \u012f tai, kad su pasi\u016blymu galimai pateiktos prie\u0161taringos preki\u0173 (bat\u0173) kokyb\u0117s garantijos, kasacinis teismas konstatavo, kad \u0161io pasi\u016blymo atitiktis vie\u0161ojo pirkimo s\u0105lygoms, net ir taikant pasi\u016blym\u0173 turiningojo vertinimo princip\u0105 (turinio vir\u0161enyb\u0117 prie\u0161 form\u0105), be papildom\u0173 laim\u0117jusios bendrov\u0117s paai\u0161kinim\u0173 negal\u0117jo b\u016bti nustatyta. Taigi, perkan\u010dioji organizacija negal\u0117jo i\u0161 karto nustatyti Vokietijos bendrov\u0117s pasi\u016blymo tinkamumo, tod\u0117l jos sprendimas i\u0161rinkti laim\u0117toj\u0105 pripa\u017eintinas neteis\u0117tu. Vis d\u0117lto tai nerei\u0161kia, kad d\u0117l to laim\u0117jusi bendrov\u0117 prarado galimyb\u0119 paai\u0161kinti (patikslinti) savo pasi\u016blym\u0105, juolab kad vie\u0161ojo pirkimo metu i\u0161 jo nebuvo papra\u0161yta pateikti jokios papildomos informacijos.<\/p>\n\n\n\n

Kasacinis teismas nurod\u0117, kad apeliacin\u0117s instancijos teismas gin\u010dijam\u0105 perkan\u010diosios organizacijos sprendim\u0105 pripa\u017eino neteis\u0117tu, i\u0161 esm\u0117s remdamasis lig\u0161ioline nacionaline jurisprudencija d\u0117l tiek\u0117j\u0173 ribojimo paai\u0161kinti (patikslinti) neai\u0161kius ar su tr\u016bkumais pateiktus techninio pob\u016bd\u017eio duomenis ar kit\u0105 informacij\u0105, susijusi\u0105 su pirkimo objektu. \u0160i teism\u0173 praktika, atsi\u017evelgiant \u012f naujausius Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismo i\u0161ai\u0161kinimus, keistina, pripa\u017e\u012fstant, kad prie\u0161 tai suformuota teis\u0117s pasi\u016blymo siaur\u0105ja prasme koncepcija, buvusi svarbi pasi\u016blym\u0173 tikslinimo procese, prarado prasm\u0119, tod\u0117l daugiau nebetaikytina. Auk\u0161\u010diausiasis Teismas suformulavo nauj\u0105 teis\u0117s taisykl\u0119, kad tiek\u0117jo galimyb\u0117, nepa\u017eeid\u017eiant imperatyvi\u0173j\u0173 VP\u012e nuostat\u0173, nustatytus tr\u016bkumus i\u0161taisyti (pa\u0161alinti) bendrai taikant VP\u012e 45 straipsnio 3 dalies ir 55 straipsnio 9 dalies nuostatas, nepriklauso nuo to, kokio pob\u016bd\u017eio (r\u016b\u0161ies) vie\u0161ojo pirkimo s\u0105lygos at\u017evilgiu nustatytas tiek\u0117jo pasi\u016blymo tr\u016bkumas, jei \u0161io pa\u0161alinimas konkre\u010diu atveju nesuponuos vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 princip\u0173 pa\u017eeidimo.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas nurod\u0117, kad tiek\u0117j\u0173 teis\u0117 (galimyb\u0117) tikslinti neai\u0161ki\u0105 ar su tr\u016bkumais pateikt\u0105 pasi\u016blymo informacij\u0105 pirmiausia priklauso nuo to, ar vie\u0161ojo pirkimo s\u0105lygose buvo ai\u0161kiai \u012ftvirtinta s\u0105lyga, jog d\u0117l konkretaus dokumento ar informacijos nepateikimo perkan\u010dioji organizacija prival\u0117s tok\u012f pasi\u016blym\u0105 atmesti. D\u0117l \u0161io pasi\u016blymo tinkamumo pagrindo turi b\u016bti sprend\u017eiama pirmiausia. Jei tokios s\u0105lygos i\u0161 anksto nebuvo nustatyta, perkan\u010dioji organizacija ir (ar) teismai turi spr\u0119sti, ar tiek\u0117jo papildomi paai\u0161kinimai ar naujai pateikti dokumentai nelems, kad teisine prasme bus pateiktas naujas pasi\u016blymas. Toks vertinimas atliekamas \u012fvertinus visus reik\u0161mingus duomenis ir aplinkybes. Taip pat svarbu nustatyti, ar su pasi\u016blymu pateiktos informacijos tiesiog nepakanka jo atitik\u010diai nustatyti (informacija prie\u0161taringa ar nei\u0161sami), ar jos pagrindu i\u0161 karto galima nustatyti konkret\u0173 pasi\u016blymo netinkamum\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Kasacinis teismas, konstatav\u0119s, kad teismai netinkamai nusprend\u0117 d\u0117l aplinkyb\u0117s, ar su pasi\u016blymu buvo pateikta Deklaracija 2, taip pat nepagr\u012fstai laim\u0117jusiai bendrovei nustat\u0117 ribojim\u0105 paai\u0161kinti savo dviprasmi\u0161k\u0105 pasi\u016blym\u0105, gr\u0105\u017eino byl\u0105 nagrin\u0117ti i\u0161 naujo apeliacin\u0117s instancijos teismui.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

I\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija dviej\u0173 u\u017esienio tiek\u0117j\u0173 gin\u010de d\u0117l Kra\u0161to apsaugos ministerijos (perkan\u010diosios organizacijos) sprendimo kareivi\u0161k\u0173 bat\u0173 pirkime pakeit\u0117 pastar\u0105j\u012f de\u0161imtmet\u012f pl\u0117tot\u0105 praktik\u0105 d\u0117l tiek\u0117j\u0173 ribojimo tikslinti (ai\u0161kinti) pasi\u016blymo techninius duomenis. Perkan\u010dioji organizacija vie\u0161ojo bat\u0173 pirkimo laim\u0117toja pripa\u017eino Vokietijos bendrov\u0119 (tre\u010di\u0105j\u012f asmen\u012f). Antroje vietoje likusi \u010cekijos Respublikos gamintoja (ie\u0161kov\u0117), susipa\u017einusi su laim\u0117tojos pasi\u016blymu, gin\u010dijo tok\u012f perkan\u010diosios …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":35246,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[97,955,180],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37011"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37011"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37011\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":37065,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37011\/revisions\/37065"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/35246"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37011"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37011"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37011"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}