{"id":36651,"date":"2022-05-27T11:26:02","date_gmt":"2022-05-27T08:26:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=36651"},"modified":"2022-05-27T11:26:04","modified_gmt":"2022-05-27T08:26:04","slug":"lapt-sveikatos-prieziuros-istaigu-atsakomybes-be-kaltes-modelis-sieja-teise-i-zalos-atlyginima-ne-tik-su-paciu-zalos-atsiradimo-faktu-bet-ir-su-zalos-isvengiamumo-kriterijumi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2022\/05\/27\/lapt-sveikatos-prieziuros-istaigu-atsakomybes-be-kaltes-modelis-sieja-teise-i-zalos-atlyginima-ne-tik-su-paciu-zalos-atsiradimo-faktu-bet-ir-su-zalos-isvengiamumo-kriterijumi\/","title":{"rendered":"Lapt: sveikatos prie\u017ei\u016bros \u012fstaig\u0173 atsakomyb\u0117s be kalt\u0117s modelis sieja teis\u0119 \u012f \u017ealos atlyginim\u0105 ne tik su pa\u010diu \u017ealos atsiradimo faktu, bet ir su \u017ealos i\u0161vengiamumo kriterijumi"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos apeliacinis teismas panaikino<\/a> Vilniaus apygardos teismo 2021 m. bir\u017eelio 30 d. sprendim\u0105, kuriuo pirmosios instancijos teismas i\u0161 dalies patenkino ie\u0161kovo ie\u0161kin\u012f d\u0117l \u017ealos atlyginimo i\u0161 atsakovo (Lietuvos Respublikos valstyb\u0117s, atstovaujamos Valstybin\u0117s ligoni\u0173 kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos), ir ie\u0161kin\u012f atmet\u0117.<\/p>\n\n\n\n

Ie\u0161kovo teigimu, pacientas \u012f sveikatos prie\u017ei\u016bros \u012fstaig\u0105 atvyko nesirgdamas COVID-19 liga, ta\u010diau gydydamasis \u0161ioje \u012fstaigoje buvo u\u017ekr\u0117stas COVID-19 infekcija ir, pablog\u0117jus sveikatos b\u016bklei, mir\u0117. Ie\u0161kovas kreip\u0117si \u012f Sveikatos apsaugos ministerijos Pacient\u0173 sveikatai padarytos \u017ealos nustatymo komisij\u0105 d\u0117l patirtos turtin\u0117s ir neturtin\u0117s \u017ealos atlyginimo, ta\u010diau komisija ie\u0161kovo pra\u0161ymo netenkino.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos apeliacinis teismas \u0161ioje byloje nagrin\u0117jo sveikatos prie\u017ei\u016bros \u012fstaigos atsakomyb\u0119 pagal nauj\u0105j\u012f \u201ebe kalt\u0117s\u201c model\u012f ir pasisak\u0117, ar siekiant atlyginimo u\u017e paciento sveikatai padaryt\u0105 \u017eal\u0105, teb\u0117ra b\u016btina \u012frodyti sveikatos prie\u017ei\u016bros \u012fstaigos neteis\u0117tus veiksmus ir prie\u017eastin\u012f ry\u0161\u012f tarp \u0161i\u0173 veiksm\u0173 ir \u017ealos pacientui.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad sveikatos prie\u017ei\u016bros \u012fstaig\u0173 atsakomyb\u0117s be kalt\u0117s modelis sieja teis\u0119 \u012f \u017ealos atlyginim\u0105 ne tik su pa\u010diu \u017ealos atsiradimo faktu, bet ir su \u017ealos i\u0161vengiamumo kriterijumi \u2013 \u017eala atlyginama, jei jos nebuvo galima i\u0161vengti veikiant pagal sveikatos prie\u017ei\u016bros paslaug\u0173 teikimo metu buvus\u012f medicinos ir slaugos mokslo lyg\u012f bei ger\u0105j\u0105 medicinos praktik\u0105 ir \u017eala n\u0117ra nulemta specifin\u0117s paciento sveikatos b\u016bkl\u0117s, buvusios iki paslaug\u0173 suteikimo, u\u017e kuri\u0105 sveikatos prie\u017ei\u016bros \u012fstaiga neatsako. Taigi, Lietuvos apeliacinis teismas padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad \u017eala kyla tik nusta\u010dius sveikatos prie\u017ei\u016bros \u012fstaigos neteis\u0117tus veiksmus ir aplinkyb\u0119, kad padaryti pa\u017eeidimai yra susij\u0119 teisiniu prie\u017eastiniu ry\u0161iu su atsiradusia \u017eala.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos apeliacinis teismas taip pat nurod\u0117, kad Pacient\u0173 sveikatai padarytos \u017ealos nustatymo komisijai pri\u0117mus sprendim\u0105, jog \u017eala ie\u0161kovui neatlygintina, nes buvo nei\u0161vengiama, ie\u0161kovas tur\u0117jo pareig\u0105 \u012frodyti, jog sveikatos prie\u017ei\u016bros \u012fstaiga gal\u0117jo \u017ealos i\u0161vengti, jei b\u016bt\u0173 veikusi pagal medicinos mokslo standartus COVID-19 ligos kontekste, t. y. tur\u0117jo \u012frodyti neteis\u0117tus sveikatos prie\u017ei\u016bros \u012fstaigos veiksmus. Ta\u010diau byloje liko nepaneigta tikimyb\u0117, kad ir laikantis vis\u0173 prevencini\u0173 priemoni\u0173 u\u017esikr\u0117timo koronavirusu gydymo \u012fstaigoje nepavykt\u0173 i\u0161vengti. Be to, remiantis specialist\u0173 pateiktomis i\u0161vadomis, sveikatos prie\u017ei\u016bros \u012fstaigose n\u0117ra galimyb\u0117s patikimai apsisaugoti nuo koronaviruso plitimo d\u0117l pav\u0117luotos diagnostikos, tod\u0117l, teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, pagal dabartin\u012f sveikatos prie\u017ei\u016bros metodik\u0173 raidos lyg\u012f apsaugoti pacientus nuo apsikr\u0117timo COVID-19 liga sveikatos prie\u017ei\u016bros \u012fstaigose n\u0117ra \u012fmanoma.<\/p>\n\n\n\n

\u201ePagal nauj\u0105j\u012f \u017ealos atlyginimo be kalt\u0117s model\u012f patirta \u017eala atlyginama tuo atveju, jei nustatoma, kad buvo nesilaikyta sveikatos prie\u017ei\u016bros paslaug\u0173 profesinio standarto ir buvo galima i\u0161vengti \u017ealos, jei \u0161io standarto b\u016bt\u0173 laikytasi, vertinant pagal tuomet\u0119 medicinos mokslo raid\u0105, ir kad \u017eala n\u0117ra nulemta i\u0161imtinai paciento sveikatos b\u016bkl\u0117s, buvusios iki paslaug\u0173 suteikimo. Nusta\u010dius, kad u\u017esikr\u0117timo COVID-19 liga sveikatos prie\u017ei\u016bros \u012fstaigoje nebuvo galima i\u0161vengti net ir taikant visas prevencines priemones ir kad pacientas sirgo gretutin\u0117mis ligomis, kurios ir buvo pagrindin\u0117 mirties prie\u017eastis u\u017esikr\u0117tus \u0161iuo koronavirusu, spr\u0119stina, kad \u017eala ie\u0161kovui neatlygintina, nes tai nei\u0161vengiama \u017eala\u201c, \u2013 konstatavo teis\u0117j\u0173 kolegija.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos apeliacinio teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos apeliacinis teismas panaikino Vilniaus apygardos teismo 2021 m. bir\u017eelio 30 d. sprendim\u0105, kuriuo pirmosios instancijos teismas i\u0161 dalies patenkino ie\u0161kovo ie\u0161kin\u012f d\u0117l \u017ealos atlyginimo i\u0161 atsakovo (Lietuvos Respublikos valstyb\u0117s, atstovaujamos Valstybin\u0117s ligoni\u0173 kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos), ir ie\u0161kin\u012f atmet\u0117. Ie\u0161kovo teigimu, pacientas \u012f sveikatos prie\u017ei\u016bros \u012fstaig\u0105 atvyko nesirgdamas COVID-19 liga, ta\u010diau gydydamasis \u0161ioje …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":36652,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[3017,2181,380,2059,291,210],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36651"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36651"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36651\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":36653,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36651\/revisions\/36653"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/36652"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36651"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36651"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36651"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}