ES Teisingumo Teismo did\u017eioji kolegija, i\u0161nagrin\u0117jusi kelis Ispanijos, Italijos ir Rumunijos teism\u0173 pra\u0161ymus priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105, i\u0161rei\u0161k\u0117 savo pozicij\u0105 d\u0117l Direktyvos 93\/13\/EEB d\u0117l nes\u0105\u017eining\u0173 s\u0105lyg\u0173 sutartyse su vartotojais ai\u0161kinimo. <\/p>\n\n\n\n
\u012e Teisingumo Teism\u0105 kreiptasi su klausimu, ar nacionaliniai proceso principai, kaip antai res judicata galia, gali apriboti nacionalini\u0173 teism\u0173 \u012fgaliojimus, vis\u0173 pirma, vykdymo srityje, \u012fvertinti galim\u0105 sutarties s\u0105lyg\u0173 nes\u0105\u017einingum\u0105. Ar nacionalin\u0117s proceso teis\u0117s principai, neleid\u017eiantys atlikti tokio vertinimo vykdymo etape, \u012fskaitant vykdymo klausimus sprend\u017eian\u010dio teismo savo iniciatyva atliek\u0105 vertinim\u0105, d\u0117l to, kad prie\u0161 tai buvo priimti nacionalini\u0173 teism\u0173 sprendimai, atitinka Direktyv\u0105 93\/13?<\/p>\n\n\n\n
Atsi\u017evelgdamas \u012f tai, Teisingumo Teismas primin\u0117 res judicata galios principo svarb\u0105 tiek S\u0105jungos teis\u0117s, tiek nacionalin\u0117s teis\u0117s sistemose. Siekiant u\u017etikrinti teis\u0117s ir teisini\u0173 santyki\u0173 stabilum\u0105 ir ger\u0105 teisingumo vykdym\u0105, svarbu, jog teism\u0173 sprendimai, kurie, i\u0161naudojus visas galimas teisi\u0173 gynimo priemones arba pasibaigus naudojimosi jomis numatytiems terminams, tampa galutiniai, nebegal\u0117t\u0173 b\u016bti gin\u010dijami. \u0160iuo aspektu Teisingumo Teismas pirmiausia primin\u0117, kad Direktyva 93\/13 nustatyta apsaugos sistema pagr\u012fsta mintimi, kad vartotojo pad\u0117tis yra ma\u017eiau palanki nei verslininko tiek d\u0117l galimybi\u0173 der\u0117tis, tiek d\u0117l informacijos lygio. Atsi\u017evelgiant \u012f toki\u0105 ma\u017eiau palanki\u0105 pad\u0117t\u012f, Direktyvoje 93\/13 numatyta, kad nes\u0105\u017einingos s\u0105lygos vartotojui n\u0117ra privalomos. Tai yra imperatyvi nuostata, kuria sutartimi nustatyt\u0105 formali\u0105 pusiausvyr\u0105 siekiama pakeisti realia pusiausvyra.<\/p>\n\n\n\n
Toliau Teisingumo Teismas nurod\u0117, kad nacionalinis teismas turi savo iniciatyva \u012fvertinti sutarties s\u0105lygos, patenkan\u010dios \u012f Direktyvos 93\/13 taikymo srit\u012f, nes\u0105\u017einingum\u0105, o valstyb\u0117s nar\u0117s \u012fpareigotos numatyti pakankamas ir veiksmingas priemones, u\u017ekertan\u010dias keli\u0105 tolesniam nes\u0105\u017eining\u0173 s\u0105lyg\u0173 naudojimui. I\u0161 esm\u0117s S\u0105jungos teis\u0117je n\u0117ra suderint\u0173 proced\u016br\u0173, taikom\u0173 nagrin\u0117jant tariamai nes\u0105\u017eining\u0105 sutarties s\u0105lyg\u0105, tod\u0117l valstyb\u0117s nar\u0117s jas nustato savo teis\u0117s sistemoje. Nacionalin\u0117s proced\u016bros turi atitikti veiksmingumo princip\u0105, t. y. veiksmingos teismin\u0117s gynybos reikalavim\u0105. \u0160iuo klausimu Teisingumo Teismas nusprend\u0117, kad nesant veiksmingos atitinkamos sutarties s\u0105lyg\u0173 galimo nes\u0105\u017einingumo kontrol\u0117s negalima u\u017etikrinti, kad bus paisoma pagal Direktyv\u0105 93\/13 suteikiam\u0173 teisi\u0173.<\/p>\n\n\n\n
Byla C-869\/19, Unicaja Banco<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n Pra\u0161ymas priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 pateiktas nagrin\u0117jant L ir Banco de Caja Espa\u00f1a de Inversiones, Salamanca y Soria SAU, kurio teises per\u0117m\u0117 Unicaja Banco SA, gin\u010d\u0105 d\u0117l to, kad nacionalinis apeliacin\u0117s instancijos teismas savo iniciatyva nei\u0161k\u0117l\u0117 pagrindo, grind\u017eiamo S\u0105jungos teis\u0117s pa\u017eeidimu. Bankas suteik\u0117 L hipoteka u\u017etikrint\u0105 paskol\u0105. Sutartyje buvo numatyta \u201eapatin\u0117s ribos s\u0105lyga\u201c, pagal kuri\u0105 kintamoji pal\u016bkan\u0173 norma negal\u0117jo b\u016bti ma\u017eesn\u0117 nei 3 %. L parei\u0161k\u0117 bankui ie\u0161kin\u012f siekdama, kad ta s\u0105lyga b\u016bt\u0173 pripa\u017einta negaliojan\u010dia ir kad jai b\u016bt\u0173 gr\u0105\u017eintos nepagr\u012fstai sumok\u0117tos sumos, ir teig\u0117, kad ta s\u0105lyga tur\u0117jo b\u016bti pripa\u017einta nes\u0105\u017eininga d\u0117l jos skaidrumo tr\u016bkumo. Pirmosios instancijos teismas ie\u0161kin\u012f patenkino, bet, vadovaudamasis nacionaline jurisprudencija, apribojo restitucijos padarinius laiko at\u017evilgiu. Apeliacin\u0117s instancijos teismas, \u012f kur\u012f kreip\u0117si bankas, nenurod\u0117 gr\u0105\u017einti vis\u0173 sum\u0173, gaut\u0173 pagal \u201eapatin\u0117s ribos s\u0105lyg\u0105\u201c, nes L nepateik\u0117 apeliacinio skundo d\u0117l pirmojoje instancijoje priimto sprendimo. Pagal Ispanijos teis\u0119 apeliacin\u0117s instancijos teismas negali i\u0161 dalies panaikinti teismo sprendimo rezoliucin\u0117s dalies padarini\u0173 arba pakeisti jos turinio, jeigu n\u0117 viena i\u0161 \u0161ali\u0173 negin\u010dija tos sprendimo rezoliucin\u0117s dalies. \u0160i nuostata turi tam tikr\u0173 pana\u0161um\u0173 su res judicata galia. Tod\u0117l Ispanijos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas kreip\u0117si \u012f Teisingumo Teism\u0105 su klausimu d\u0117l nacionalin\u0117s teis\u0117s atitikties S\u0105jungos teisei, b\u016btent d\u0117l aplinkyb\u0117s, kad nacionalinis teismas, kuriam pateiktas apeliacinis skundas d\u0117l sprendimo, kuriuo laiko at\u017evilgiu apribojamas vartotojo pagal nes\u0105\u017eininga pripa\u017eint\u0105 s\u0105lyg\u0105 nepagr\u012fstai sumok\u0117t\u0173 sum\u0173 gr\u0105\u017einimas, negali savo iniciatyva i\u0161kelti pagrindo, grind\u017eiamo Direktyvos 93\/13 pa\u017eeidimu, ir nurodyti gr\u0105\u017einti visas \u0161ias sumas.<\/p>\n\n\n\n Primin\u0119s savo jurisprudencij\u0105, Teisingumo Teismas patvirtino, kad pagal S\u0105jungos teis\u0119 draud\u017eiama tokia nacionalini\u0173 teism\u0173 jurisprudencija, pagal kuri\u0105 laiko at\u017evilgiu apribojami restitucijos padariniai ir \u0161ie padariniai pripa\u017e\u012fstami tik d\u0117l sum\u0173, kurios pagal nes\u0105\u017eining\u0105 s\u0105lyg\u0105 nepagr\u012fstai sumok\u0117tos po teismo sprendimo, kuriame konstatuotas toks nes\u0105\u017einingumas, paskelbimo. Teisingumo Teismas taip pat laik\u0117si nuomon\u0117s, kad d\u0117l aptariam\u0173 nacionalinio teisminio proceso princip\u0173 taikymo \u0161i\u0173 teisi\u0173 apsauga tampa ne\u012fmanoma arba pernelyg sud\u0117tinga ir taip pa\u017eeid\u017eiamas veiksmingumo principas. Pagal S\u0105jungos teis\u0119 draud\u017eiama taikyti nacionalinio teisminio proceso principus, pagal kuriuos nacionalinis teismas, nagrin\u0117jantis apeliacin\u012f skund\u0105 d\u0117l sprendimo, kuriuo laiko at\u017evilgiu apribojamas vartotojo pagal nes\u0105\u017eininga pripa\u017eint\u0105 s\u0105lyg\u0105 nepagr\u012fstai sumok\u0117t\u0173 sum\u0173 gr\u0105\u017einimas, negali savo iniciatyva i\u0161kelti pagrindo, grind\u017eiamo \u0161ios nuostatos pa\u017eeidimu, ir nurodyti gr\u0105\u017einti visas \u0161ias sumas, kai \u0161io ribojimo laiko at\u017evilgiu vartotojas negin\u010dijo ne d\u0117l visi\u0161ko savo pasyvumo.<\/p>\n\n\n\n Byla C-600\/19, Ibercaja banco<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n Pra\u0161ymas priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 pateiktas nagrin\u0117jant MA ir Ibercaja Banco SA gin\u010d\u0105 d\u0117l reikalavimo bankui sumok\u0117ti pal\u016bkanas MA ir PO ne\u012fvykd\u017eius \u0161i\u0173 \u0161ali\u0173 sudarytos hipoteka u\u017etikrintos paskolos sutarties. Kompetentingas teismas nurod\u0117 vykdyti Ibercaja Banco turim\u0105 hipotekos dokument\u0105 ir leido i\u0161 vartotoj\u0173 i\u0161ie\u0161koti reikalaujam\u0105 sum\u0105. Tik per vykdymo proces\u0105, tiksliau tariant, \u012fvykus hipoteka \u012fkeisto nekilnojamojo turto pardavimo aukcionui, MA nurod\u0117, kad s\u0105lyga d\u0117l delspinigi\u0173 ir apatin\u0117s ribos s\u0105lyga yra nes\u0105\u017einingos, t. y. jau tuomet, kai d\u0117l res judicata galios ir prarastos teis\u0117s pra\u0117jus terminui teismas negal\u0117jo savo iniciatyva patikrinti s\u0105lyg\u0173 nes\u0105\u017einingumo, o vartotojas \u2013 remtis j\u0173 nes\u0105\u017einingumu. Sutart\u012f teismas savo iniciatyva jau patikrino i\u0161ie\u0161kojimo i\u0161 hipoteka \u012fkeisto turto proced\u016bros prad\u017eioje, ta\u010diau ai\u0161kiai nenurod\u0117, kad gin\u010dijamas s\u0105lygas patikrino, ir nepateik\u0117 joki\u0173 motyv\u0173.<\/p>\n\n\n\n Teisingumo Teismo nuomone, pagal S\u0105jungos teis\u0119 draud\u017eiamos nacionalin\u0117s teis\u0117s normos, pagal kurias d\u0117l res judicata galios ir d\u0117l prarastos teis\u0117s praleidus termin\u0105 teismas negali savo iniciatyva patikrinti sutarties s\u0105lyg\u0173 nes\u0105\u017einingumo per i\u0161ie\u0161kojimo i\u0161 hipoteka \u012fkeisto turto proced\u016br\u0105, o vartotojas, su\u0117jus prie\u0161taravimo pateikimo terminui, \u2013 remtis \u0161i\u0173 s\u0105lyg\u0173 nes\u0105\u017einingumu vykstant \u0161iai proced\u016brai ar paskesniam procesui d\u0117l pripa\u017einimo, kai galim\u0105 \u0161i\u0173 s\u0105lyg\u0173 nes\u0105\u017einingum\u0105 teismas savo iniciatyva jau patikrino, nors teismo sprendime, kuriuo leid\u017eiama vykdyti i\u0161ie\u0161kojim\u0105 i\u0161 hipoteka \u012fkeisto turto, n\u0117ra joki\u0173 motyv\u0173, kad ir glaust\u0173, kurie patvirtint\u0173 tokio patikrinimo atlikim\u0105, ir nenurodyta, kad \u0161io teismo i\u0161vados, padarytos atlikus \u0161\u012f patikrinim\u0105, nebebus galima gin\u010dyti, jeigu per min\u0117t\u0105 termin\u0105 nepateikiamas prie\u0161taravimas. Vis d\u0117lto, kai i\u0161ie\u0161kojimo i\u0161 hipoteka \u012fkeisto turto proced\u016bra baigta ir nuosavyb\u0117s teis\u0117s \u012f \u0161\u012f turt\u0105 perduotos tre\u010diajam asmeniui, teismas nebegali patikrinti sutarties s\u0105lyg\u0173 nes\u0105\u017einingumo, d\u0117l kurio gal\u0117t\u0173 b\u016bti panaikinti nuosavyb\u0117s teises perleid\u017eiantys sandoriai ir kvestionuojamas nuosavyb\u0117s teis\u0117s perdavimo tre\u010diajam asmeniui teisinis saugumas. Ta\u010diau tokiu atveju vartotojas turi tur\u0117ti galimyb\u0119 per paskesn\u012f atskir\u0105 proces\u0105 remtis hipoteka u\u017etikrintos paskolos sutarties s\u0105lyg\u0173 nes\u0105\u017einingumu, kad gal\u0117t\u0173 veiksmingai ir visapusi\u0161kai pasinaudoti savo teis\u0117mis pagal \u0161i\u0105 direktyv\u0105, siekdamas finansin\u0117s \u017ealos, padarytos taikant \u0161ias s\u0105lygas, atlyginimo.<\/p>\n\n\n\n