{"id":36525,"date":"2022-05-17T10:40:42","date_gmt":"2022-05-17T07:40:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=36525"},"modified":"2022-05-17T10:47:42","modified_gmt":"2022-05-17T07:47:42","slug":"d-puraite-andrikiene-individualus-konstitucinis-skundas-lietuvoje-pirmuju-metu-patirtis-ir-issukiai","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2022\/05\/17\/d-puraite-andrikiene-individualus-konstitucinis-skundas-lietuvoje-pirmuju-metu-patirtis-ir-issukiai\/","title":{"rendered":"D. P\u016brait\u0117-Andrikien\u0117. Individualus konstitucinis skundas Lietuvoje: pirm\u0173j\u0173 met\u0173 patirtis ir i\u0161\u0161\u016bkiai"},"content":{"rendered":"\n

2019 m. \u012fsigaliojo Lietuvos Respublikos Konstitucijos pataisos d\u0117l individualaus konstitucinio skundo instituto \u012ftvirtinimo[1]<\/sup><\/a>. Taigi nuo pat Lietuvos konstitucin\u0117s justicijos modelio k\u016brimo prad\u017eios vykusios diskusijos \u0161io instituto \u012fvedimo klausimu pagaliau \u201edav\u0117 vaisi\u0173\u201c (nors ir po keleto nes\u0117kming\u0173 bandym\u0173). 2019 m. rugs\u0117jo m\u0117n. taip pat \u012fsigaliojo Konstitucinio Teismo \u012fstatymo ir Konstitucinio Teismo reglamento pakeitimai[2]<\/sup><\/a>, kuriais detalizuota individualaus konstitucinio skundo pateikimo tvarka, taip pat papildom\u0105 proceso atnaujinimo pagrind\u0105 \u012ftvirtinantys <\/a>Civilinio proceso kodekso[3]<\/sup><\/a>, Baud\u017eiamojo proceso kodekso[4]<\/sup><\/a>, Administracini\u0173 nusi\u017eengim\u0173 kodekso[5]<\/sup><\/a> ir Administracini\u0173 byl\u0173 teisenos \u012fstatymo[6]<\/sup><\/a> pakeitimai.<\/p>\n\n\n\n

\u0160io instituto \u012ftvirtinimas nacionalin\u0117je teis\u0117s sistemoje atspindi bendras Europines tendencijas[7]<\/a>, taip pat  Lietuvos siek\u012f sustiprinti konstitucin\u0119 \u017emogaus teisi\u0173 apsaug\u0105, Konstitucijos vir\u0161enyb\u0117s principo \u012fgyvendinim\u0105 ir asmen\u0173 \u012ftraukim\u0105 \u012f valstyb\u0117s valdymo procesus.  Konstitucinis skundas taip pat gali b\u016bti pripa\u017eintas paskutine privaloma vidaus teisin\u0117s gynybos priemone, kuri\u0105 asmuo turi i\u0161naudoti prie\u0161 kreipiantis \u012f E\u017dTT, tod\u0117l leid\u017eia valstybei i\u0161taisyti galimus \u017emogaus teisi\u0173 pa\u017eeidimus prie\u0161 kreipiantis \u012f E\u017dTT ir padeda \u012fveikti \u0161io Teismo perkrovimo problem\u0105. Taigi min\u0117ti 2019 m. \u012fsigalioj\u0119 Konstitucijos ir ordinarin\u0117s teis\u0117s pakeitimai laikytini vienais svarbiausi\u0173 pastar\u0173j\u0173 met\u0173 Lietuvos teisin\u0117s sistemos poky\u010di\u0173, o konstituciniams skundams keliami reikalavimai \u2013 vienas aktualiausi\u0173 klausim\u0173 ne tik potencialiems parei\u0161k\u0117jams, bet ir teisinink\u0173 bendruomenei.<\/p>\n\n\n\n

Nuo individualaus konstitucinio skundo instituto \u012ftvirtinimo Lietuvos teis\u0117s sistemoje pra\u0117jo tik ma\u017eiau nei treji metai, tod\u0117l dar anksti u\u017etikrintai apibendrinti, kad visuomen\u0117s ir teisin\u0117s bendruomen\u0117s l\u016bkes\u010diai d\u0117l veiksmingo konstitucini\u0173 \u017emogaus teisi\u0173 gynimo instrumento visi\u0161kai pasiteisino. Ta\u010diau jau dabar galima konstatuoti, kad \u012fteisinus konstitucinio skundo institut\u0105 buvo \u017eengtas reik\u0161mingas \u017eingsnis stiprinant \u017emogaus teisi\u0173 apsaug\u0105 Lietuvoje. Pirmieji \u0161io instituto veikimo metai atskleid\u017eia, kad baim\u0117s d\u0117l kuri\u0173 taip ilgai buvo delsiama \u012ftvirtinti \u0161\u012f institut\u0105 nepasitvirtino: nors Konstitucinio Teismo darbo kr\u016bvis padid\u0117jo, ta\u010diau tikrai n\u0117ra pagrindo tvirtinti, kad Konstitucinis Teismas yra pernelyg apkrautas konstitucini\u0173 skund\u0173 nagrin\u0117jimu; \u012fprasta Teismo veikla nesutriko, konstitucin\u0117s justicijos bylos ir toliau nagrin\u0117jamos \u012fprastu ritmu, o vidutin\u0117s skund\u0173 i\u0161nagrin\u0117jimo trukm\u0117s kol kas tikrai negalima pavadinti pernelyg ilga (2019-2021 m. vidutin\u0117 konstitucinio skundo i\u0161nagrin\u0117jimo trukm\u0117 nuo jo pri\u0117mimo nagrin\u0117ti Konstituciniame Teisme yra apytiksliai 9 m\u0117n.[8]<\/a>). Konstitucinis Teismas yra i\u0161nagrin\u0117j\u0119s dar pakankamai nedaug konstitucini\u0173 skund\u0173: 2019-2021 m. priimti 10 nutarim\u0173 konstituciniais skundais inicijuotose bylose[9]<\/sup><\/a>. Ta\u010diau tai, kad 4-iuose i\u0161 \u0161i\u0173 nutarim\u0173 pripa\u017eintas teis\u0117s akt\u0173 (ar j\u0173 dali\u0173) prie\u0161taravimas Konstitucijai[10]<\/a> rodo, kad \u0161io instrumento pagalba yra apginamos tam tikr\u0173 asmen\u0173 konstitucin\u0117s teises, o kartu i\u0161 teis\u0117s sistemos pa\u0161alinamos ir kitiems asmenims aktualios Konstitucijai prie\u0161taraujan\u010dios teis\u0117s akt\u0173 nuostatos. Konstitucinio skundo institutas taip pat atveria daugiau perspektyv\u0173 ai\u0161kinti Konstitucijos nuostatas, prisideda prie oficialiosios konstitucin\u0117s doktrinos pl\u0117tros, leid\u017eia atskleisti naujus asmens konstitucini\u0173 teisi\u0173 ar laisvi\u0173 turinio elementus.<\/p>\n\n\n\n

Vis d\u0117lto, kaip ir kitose Europos valstyb\u0117se,  Lietuvoje konstitucinio skundo institutas susiduria ir su tam tikrais i\u0161\u0161\u016bkiais. \u0160ie i\u0161\u0161\u016bkiai atskleid\u017eia tiek kai kurias \u0161\u012f institut\u0105 reglamentuojan\u010dio teisinio reguliavimo, tiek kitokias (pvz., visuomen\u0117s teisinio i\u0161prusimo stokos) problemas.  Viena pagrindini\u0173 problem\u0173, kelian\u010di\u0173 abejoni\u0173 d\u0117l \u0161io instituto veiksmingumo \u2013 itin \u017eemas konstitucini\u0173 skund\u0173 priimtinumo <\/a>procentas. 2019 m. Konstituciniame Teisme gauti 94 konstituciniai skundai, tais pa\u010diais metais i\u0161spr\u0119stas 53 konstitucini\u0173 skund\u0173 priimtinumo klausimas:  atsisakyta nagrin\u0117ti \u2013 50, gr\u0105\u017einta parei\u0161k\u0117jams \u2013 3 ir priimtas nagrin\u0117ti tik 1 konstitucinis skundas[11]<\/sup><\/a>. 2020 m. gautas 231 konstitucinis skundas, tais pa\u010diais metais i\u0161spr\u0119stas 181 skundo priimtinumo klausimas: atsisakyta nagrin\u0117ti \u2013 151, visa apimtimi gr\u0105\u017einta parei\u0161k\u0117jams \u2013 17, i\u0161 dalies gr\u0105\u017einta parei\u0161k\u0117jams, i\u0161 dalies atsisak\u0117 nagrin\u0117ti \u2013 7, priimti nagrin\u0117ti tik 5 konstituciniai skundai[12]<\/sup><\/a>. 2021 m. gauti 150 konstitucini\u0173 skund\u0173, tais pa\u010diais metais i\u0161sp\u0119stas 127 konstitucini\u0173 skund\u0173 priimtinumo klausimas, Konstitucinis Teismas 110 konstitucini\u0173 skund\u0173 visa apimtimi atsisak\u0117 nagrin\u0117ti, 5 konstitucinius skundus visa apimtimi gr\u0105\u017eino parei\u0161k\u0117jams, taip pat 5 konstitucinius skundus i\u0161 dalies gr\u0105\u017eino parei\u0161k\u0117jams, i\u0161 dalies atsisak\u0117 nagrin\u0117ti, priimti nagrin\u0117ti 7 konstituciniai skundai[13]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\u017dem\u0105 konstitucini\u0173 skund\u0173 priimtinumo procent\u0105 gali lemti skirtingos prie\u017eastys: parei\u0161k\u0117jai ne\u017eino\/nesupranta skundo pateikimo s\u0105lyg\u0173 arba kartais piktnaud\u017eiauja \u0161ia savo teise; taip pat ir Lietuvoje \u012ftvirtinta pakankamai siaura konstitucinio skundo koncepcija. Vis d\u0117lto, reik\u0117t\u0173 atsi\u017evelgti \u012f tai, kad konstitucinio skundo institutas dar visai naujas. Tik\u0117tina, kad laikui b\u0117gant Konstitucinio Teismo formuojama konstitucini\u0173 skund\u0173 priimtinumo praktika tur\u0117t\u0173 b\u016bti vis labiau \u017einoma ir suprantama parei\u0161k\u0117jams, tod\u0117l palaipsniui gaunam\u0173 skund\u0173 (ypa\u010d akivaizd\u017eiai nepriimtin\u0173) kiekis ma\u017e\u0117s. Taigi prie klausimo, ar sprend\u017eiant \u017eem\u0105 konstitucini\u0173 skund\u0173 priimtinumo procento problem\u0105 reikalingos konstitucinio skundo institut\u0105 reglamentuojan\u010dio reguliavimo korekcijos, reik\u0117t\u0173 gr\u012f\u017eti po keleri\u0173 met\u0173.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvoje \u012ftvirtint\u0105 konstitucinio skundo model\u012f apib\u016bdina \u0161ie pagrindiniai po\u017eymiai: 1) asmuo individual\u0173 konstitucin\u012f skund\u0105 gali pateikti d\u0117l \u012fstatym\u0173 ir kit\u0173 Seimo priimt\u0173 akt\u0173, Respublikos Prezidento akt\u0173, Respublikos Vyriausyb\u0117s akt\u0173 atitikties Konstitucijai ar kitam auk\u0161tesn\u0117s galios teis\u0117s aktui, jeigu j\u0173 pagrind\u0173 priimtas sprendimas pa\u017eeid\u0117 \u0161io asmens konstitucines teises ar laisves; 2) konstitucin\u012f skund\u0105 gali pateikti ne tik fiziniai, bet ir juridiniai asmenys, Lietuvos Respublikos ir kit\u0173 valstybi\u0173 pilie\u010diai, asmenys be pilietyb\u0117s ir kt.; 3) nustatytos trys pagrindin\u0117s konstitucinio skundo pateikimo s\u0105lygos (reikalavimas, kad parei\u0161k\u0117jo, bet ne tre\u010diojo asmens, teis\u0117s ir laisv\u0117s b\u016bt\u0173 pa\u017eeid\u017eiamos (galimai) Konstitucijai prie\u0161taraujan\u010diu teis\u0117s aktu; \u00a0reikalavimas i\u0161naudoti visas kitas teisines gynybos priemones (4 m\u0117nesi\u0173 skundo padavimo terminas); 4) konstituciniu skundu inicijuotoje byloje priimtas Konstitucinio Teismo nutarimas, kad teis\u0117s aktas (ar jo dalis) prie\u0161tarauja Konstitucijai, yra pagrindas atnaujinti proces\u0105 d\u0117l to asmens konstitucini\u0173 teisi\u0173 ar laisvi\u0173 \u012fgyvendinimo; 5) Konstitucinio Teismo \u012fstatyme \u012ftvirtinti tam tikri specifiniai procesiniai institutai, kurie taikomi tik nagrin\u0117jant individualius konstitucinius skundus (pra\u0161ym\u0173 tr\u016bkum\u0173 pa\u0161alinimo institutas, teismo spendimo vykdymo sustabdymo institutas, specifinis dalyvaujan\u010di\u0173 byloje asmen\u0173 i\u0161laid\u0173 apmok\u0117jimas, pra\u0161ymo pateikimo termino atnaujinimo institutas ir kt.).<\/p>\n\n\n\n

Europos valstyb\u0117se dominuoja du konstitucinio skundo modeliai: plataus dalyko (arba \u201epilno\u201c) konstitucinio skundo modelis ir siauro dalyko norminis konstitucinis skundas. Norminio konstitucinio skundo modelio atveju konstitucinis skundas gali b\u016bti paduodamas tik d\u0117l teis\u0117s normos, kuri yra konkretaus sprendimo pagrindas, konstitucingumo, o \u201epilno\u201c konstitucinio skundo atveju, skundas gali b\u016bti paduodamas ne tik d\u0117l teis\u0117s normos, bet ir d\u0117l to, kaip teismin\u0117s ar kitos valstyb\u0117s vald\u017eios institucijos \u0161i\u0105 teis\u0117s norm\u0105 taiko. Lietuvoje pasirinkta siauresn\u0117 \u2013 norminio konstitucinio skundo \u2013 koncepcija[14]<\/a>. \u0160\u012f pasirinkim\u0105 nul\u0117m\u0117 ne tik tradiciniai \u0161io konstitucinio skundo modelio \u0161alinink\u0173 argumentai d\u0117l \u012ftampos tarp bendrosios kompetencijos teism\u0173 ir Konstitucinio Teismo i\u0161vengimo, taip pat d\u0117l per didelio Teismo apkrovimo pra\u0161ymais gr\u0117sm\u0117s, bet ir visuminis konstitucinis reguliavimas, jau susiformavusi konstitucin\u0117s kontrol\u0117s tradicija bei kaimynini\u0173 valstybi\u0173 patirtis d\u0117l aptariamo instituto modelio pasirinkimo. \u0160i\u0173 aplinkybi\u0173 kontekste norminio konstitucinio skundo modelio pasirinkimas atrodo pagr\u012fstas. Vis d\u0117lto, pasirinkus siauresn\u0119 norminio konstitucinio skundo koncepcij\u0105, tur\u0117t\u0173 b\u016bti kreipiamas d\u0117mesys \u012f tai, kad kiti konstitucinio skundo model\u012f apib\u016bdinantys elementai dar labiau nesusiaurint\u0173 asmens galimybi\u0173 apginti savo galimai pa\u017eeistas teises Konstituciniame Teisme.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Did\u017eioji dalis nacionalinio konstitucinio skundo modelio element\u0173 visuminio konstitucinio reguliavimo, platesni\u0173 \u017emogaus teis\u0173 apsaugos galimybi\u0173, europini\u0173 tendencij\u0173 kontekste i\u0161 esm\u0117s vertintini pozityviai. Kaip antai: neapibr\u0117\u017etas konstitucini\u0173 skund\u0173 galim\u0173 gin\u010dyti teisi\u0173 ratas; konstitucini\u0173 skund\u0173 objekt\u0173 spektras; subjekt\u0173, galin\u010di\u0173 kreiptis su konstituciniais skundais, ratas; visos pagrindin\u0117s konstitucinio skundo pateikimo s\u0105lygos; konstitucinio skundo i\u0161nagrin\u0117jimo padariniai; pra\u0161ym\u0173 tr\u016bkum\u0173 pa\u0161alinimo institutas; teismo sprendimo vykdymo sustabdymo institutas; teisminio pos\u0117d\u017eio forma, parei\u0161k\u0117jo patirt\u0173 i\u0161laid\u0173 apmok\u0117jimo institutas ir kt. Pirmoji konstitucini\u0173 skund\u0173 priimtinumo ir nagrin\u0117jimo praktika bent kol kas neatskleid\u0117 ir tam tikr\u0173 Lietuvoje ne\u012ftvirtint\u0173 konstitucinio skund\u0173 modelio element\u0173 poreikio: reikalavimo, kad konstitucin\u012f skund\u0105 sura\u0161yt\u0173 advokatas; kreipimosi apmokestinimo; galimyb\u0117s skund\u0173 priimtinumo klausimus spr\u0119sti teis\u0117j\u0173 kolegijose; grie\u017et\u0173 konstitucini\u0173 skund\u0173 i\u0161nagrin\u0117jimo termin\u0173. Apie galimyb\u0119 \u012fvesti kai kurias i\u0161 \u0161i\u0173 priemoni\u0173 galima b\u016bt\u0173 i\u0161samiau diskutuoti, jei ateityje Teismas b\u016bt\u0173 pernelyg u\u017ekrautas konstituciniais skundais ir jei d\u0117l to itin i\u0161augt\u0173 konstitucini\u0173 skund\u0173 bei kit\u0173 pra\u0161ym\u0173 i\u0161nagrin\u0117jimo trukm\u0117, ta\u010diau kol kas tokios tendencijos n\u0117ra matomos.<\/p>\n\n\n\n

Vis d\u0117lto kai kurie nacionalinio konstitucinio skundo modelio tr\u016bkumai matomi jau dabar. Tod\u0117l siekiant, kad Lietuvoje \u012ftvirtintas konstitucinis skundas b\u016bt\u0173 veiksmingesnis \u017emogaus teisi\u0173 apsaugos \u012frankis, t. y. labiau atitikt\u0173 Lietuvos visuomen\u0117s ir teisin\u0117s bendruomen\u0117s l\u016bkes\u010dius, teisin\u0117s sistemos galimybes, Europos valstybi\u0173 tendencijas, kai kurie nacionalinio konstitucinio skundo modelio aspektai gal\u0117t\u0173 b\u016bti tobulinami kei\u010diant teisin\u012f reguliavim\u0105, o kai kuriais atvejais ir pl\u0117tojant (ar koreguojant) oficialiosios konstitucin\u0117s doktrinos nuostatas.<\/p>\n\n\n\n

Pavyzd\u017eiui,  nacionalinio konstitucinio skundo modelio tr\u016bkumu gali b\u016bti \u012fvardytas i\u0161im\u010di\u0173 i\u0161 vis\u0173 teisin\u0117s gynybos priemoni\u0173 i\u0161naudojimo taisykl\u0117s ne\u012ftvirtinimas.  Pagal dabartin\u012f Konstitucijoje ir Konstitucinio Teismo \u012fstatyme nustatyt\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105 fizinis ar juridinis asmuo turi teis\u0119 paduoti pra\u0161ym\u0105 i\u0161tirti teis\u0117s akt\u0173 konstitucingum\u0105 tik pasinaudoj\u0119s visomis \u012fstatymuose nustatytomis savo konstitucini\u0173 teisi\u0173 ir laisvi\u0173 priemon\u0117mis, ir tik tuo atveju kai yra priimtas galutinis ir neskund\u017eiamas teismo sprendimas. Ta\u010diau toks teisinis reguliavimas neatsako \u012f klausim\u0105, k\u0105 daryti kai individualaus konstitucinio skundo objektas (gin\u010dijamas teis\u0117s aktas) ir konstitucinio skundo pagrindas (sprendimas, kuriuo pa\u017eeistos konstitucin\u0117s asmens teis\u0117s ir laisv\u0117s) sutampa? Taip pat ar galimas kreipimasis su konstituciniu skundu be \u201esprendimo\u201c? \u0160i problema itin aktuali \u012f teis\u0117s akt\u0173 konstitucingumo patikros objekt\u0173 s\u0105ra\u0161\u0105 patenkan\u010di\u0173 individualaus pob\u016bd\u017eio Seimo priimt\u0173 po\u012fstatymini\u0173 akt\u0173 kontekste. Su tuo susijusias jau ne tik teorines, bet ir praktines problemas atskleid\u0117 E\u017dTT sprendimas byloje Romuva prie\u0161 Lietuv\u0105[15]<\/sup><\/strong><\/sup><\/a><\/em>. Ir k\u0105 daryti tais atvejais kai teisin\u0117s gynybos priemoni\u0173 nacionaliniuose teis\u0117s aktuose nenumatyta?  <\/strong>Taigi reik\u0117t\u0173 pagalvoti apie Konstitucinio Teismo \u012fstatyme \u012ftvirtinto reguliavimo pakeitimus, kurie numatyt\u0173 vis\u0173 teisin\u0117s gynybos priemoni\u0173 i\u0161naudojimo taisykl\u0117s i\u0161imtis (inter alia<\/em> kai konstitucinio skundo objektas ir pagrindas sutampa ir teis\u0117s aktai nenumato kit\u0173 teisin\u0117s gynybos priemoni\u0173, nes ne\u012fmanoma i\u0161naudoti to ko n\u0117ra) arba Konstituciniam Teismui atitinkamai i\u0161pl\u0117toti (ar net pakoreguoti) \u0161iuo klausimu suformuluot\u0105 konstitucin\u0119 doktrin\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvoje \u012ftvirtinto norminio konstitucinio skundo modelio ribotum\u0105 pa\u017eeist\u0173 teisi\u0173 gynybos at\u017evilgiu bent i\u0161 dalies b\u016bt\u0173 kompensav\u0119s individualaus konstitucinio skundo instituto \u012ftvirtinimo derinimas su kit\u0173 subjekt\u0173, turin\u010di\u0173 teis\u0119 kreiptis \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105, rato i\u0161pl\u0117timu. Efektyvios \u017emogaus teisi\u0173 apsaugos po\u017ei\u016briu aktualiausias b\u016bt\u0173 individualaus konstitucinio skundo instituto derinimams su ombudsmen\u0173 institucij\u0173 galimyb\u0117mis kreiptis \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Konstituciniu skundu inicijuotoje byloje priimtas Konstitucinio Teismo nutarimas, kad teis\u0117s aktas (ar jo dalis) prie\u0161tarauja Konstitucijai, kaip pagrindas atnaujinti proces\u0105 d\u0117l to asmens konstitucini\u0173 teisi\u0173 ar laisvi\u0173 \u012fgyvendinimo i\u0161imtinais atvejais gal\u0117t\u0173 b\u016bt\u0173 taikomas pla\u010diau (ne tik konstitucinio skundo autoriaus bylai). Ypa\u010d tai pasakytina apie baud\u017eiam\u0105sias ir administracines bylas, nes jos susijusios su taikytos normos negaliojimu kaip pagrindu suma\u017einti sankcij\u0105 arba panaikinti ar apriboti atsakomyb\u0119. Kai kuriais aspektais tikslintinas ir \u0161\u012f proceso atnaujinimo pagrind\u0105 reglamentuojantis procesiniuose \u012fstatymuose nustatytas teisinis reguliavimas.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117s akto galiojimo sustabdymo galimyb\u0117 b\u016bt\u0173 svarbi laikinoji apsaugos priemon\u0117 ir konstituciniais skundais inicijuotose bylose. Konstitucijoje ir KT\u012e \u012ftvirtintas teis\u0117s akto galiojimo sustabdymo institutas gal\u0117t\u0173 b\u016bti modifikuojamas taip, kad kriterijus, lemiantis teis\u0117s akto galiojimo sustabdym\u0105, b\u016bt\u0173 tam tikros neigiamos pasekm\u0117s, kurios gr\u0117st\u0173 ir toliau taikant atitinkam\u0105 teis\u0117s akt\u0105, bet ne subjektai kurie padav\u0117 pra\u0161ym\u0105 d\u0117l teis\u0117s akto konstitucingumo. Taip pat Konstituciniam Teismui tur\u0117t\u0173 b\u016bti palikta diskrecijos laisv\u0119 nuspr\u0119sti, kada teis\u0117s akto galiojimo sustabdymo panaudojimas yra reikalingas.<\/p>\n\n\n\n

Dr. Dr. Dovil\u0117 P\u016brait\u0117-Andrikien\u0117 yra VU Tes\u0117s fakulteto podoktorant\u016bros sta\u017euotoja ir Vie\u0161osios teis\u0117s katedros asistent\u0117<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u0160is mokslo populiarinimo straipsnis yra Vilniaus universiteto Teis\u0117s fakultete \u012fgyvendinamo projekto \u201eIndividualus konstitucinis skundas Lietuvoje: naujasis konstitucinis institutas kaip efektyvus \u017emogaus teisi\u0173 ir laisvi\u0173 apsaugos \u012frankis\u201c (Nr. 0.9.3.3-LMT-K-712-19-008) dalis.  Projektas finansuojamas Europos socialinio fondo l\u0117\u0161omis pagal priemon\u0119 Nr.09.3.3-LMT-K-712 \u201eMokslinink\u0173, kit\u0173 tyr\u0117j\u0173, student\u0173 mokslin\u0117s kompetencijos ugdymas per praktin\u0119 mokslin\u0119 veikl\u0105\u201c.<\/em><\/p>\n\n\n\n

I\u0161samiau Lietuvos konstitucinio skundo modelio efektyvumas ir kiti \u0161iame straipsnyje paliesti aspektai bus aptarti \u0161io straipsnio autor\u0117s baigiamoje rengti monografijoje, kurioje <\/em>visi Lietuvos konstitucinio skundo modelio elementai analizuojami kompleksi\u0161kai, sistemi\u0161kai analizuojant visa model\u012f: nuosekliai aptariant konstitucinio skundo pagrind\u0105, konstitucinio skundo objekt\u0105, konstitucini\u0173 skund\u0173 nagrin\u0117jimo subjektus, konstitucini\u0173 skund\u0173 pateikimo s\u0105lygas (filtrus), konstitucinio skundo i\u0161nagrin\u0117jimo teisinius padarinius bei specifinius procesinius konstitucinio skundo elementus.<\/em><\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> Lietuvos Respublikos Konstitucijos 106 ir 107 straipsni\u0173 pakeitimo \u012fstatymas. <\/a>TAR<\/em>, 2019-04-02, Nr. 5330.<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo \u012fstatymo Nr.I-67 3, 13, 24, 28, 31, 32, 39, 40, 46, 48, 49, 531, 61, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 76, 84, 86, 88 straipsni\u0173 pakeitimo ir \u012fstatymo papildymo 671 ir 672 straipsniais \u012fstatymas. TAR, 2019- 07-26, Nr. 12391; Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2019 m. rugs\u0117jo 5 d. sprendimas Nr. 17B-3 d\u0117l Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo reglamento pakeitimo ir papildymo. TAR, 2019-09-06, Nr. 14273.<\/p>\n\n\n\n

[3]<\/a> Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 366 ir 367 straipsni\u0173 pakeitimo \u012fstatymas. TAR, 2019-07-26, Nr. 12370.<\/p>\n\n\n\n

[4]<\/a> Lietuvos Respublikos baud\u017eiamojo proceso kodekso XXXV skyriaus pavadinimo ir 456, 457, 458 ir 459 straipsni\u0173 pakeitimo \u012fstatymas. TAR, 2019-07-26, Nr. 12371.<\/p>\n\n\n\n

[5]<\/a> Lietuvos Respublikos administracini\u0173 nusi\u017eengim\u0173 kodekso 658, 659, 660 ir 663 straipsni\u0173 pakeitimo \u012fstatymas. TAR, 2019-07-26, Nr. 12373.<\/p>\n\n\n\n

[6]<\/a> Lietuvos Respublikos administracini\u0173 byl\u0173 teisenos \u012fstatymo Nr. VIII-1029 156 straipsnio pakeitimo \u012fstatymas. TAR, 2019-07-26, Nr. 12376.<\/p>\n\n\n\n

[7]<\/a> Individualaus konstitucinio skundo institutas veikia daugumoje Europos S\u0105jungos valstybi\u0173. Nuo 2019 m. \u0161\u012f institut\u0105 \u012ftvirtinus Lietuvos konstitucin\u0117s justicijos modelyje, galimyb\u0117s tiesiogiai kreiptis \u012f konstitucin\u0117s justicijos institucijas Europos S\u0105jungoje neturi tik Bulgarijos ir Italijos gyventojai.<\/p>\n\n\n\n

[8]<\/a> Pirmasis konstitucinis skundas buvo i\u0161nagrin\u0117tas per 5 m\u0117n., kiti devyni per apytiksliai 7, 13, 10, 10, 10, 8, 11, 7, 8m\u0117n.<\/p>\n\n\n\n

[9]<\/a> Konstitucinio Teismo 2020 m. kovo 18 d. nutarimas. TAR, 2020, Nr. 5659<\/a>; Konstitucinio Teismo 2020 m. rugs\u0117jo 11 d. nutarimas. TAR, 2020, Nr. 19129; Konstitucinio Teismo 2021 m. kovo 4 d. nutarimas. TAR, 2021, Nr. 4528; Konstitucinio Teismo 2021 m. kovo 19 d. nutarimas. TAR, 2021, Nr. 5546; Konstitucinio Teismo 2021 m. baland\u017eio 14 d. nutarimas. TAR, 2021, Nr. 7723; Konstitucinio Teismo 2021 m. liepos 16 d. nutarimas. TAR, 2021, Nr. 16058; Konstitucinio Teismo 2021 m. rugs\u0117jo 28 d. nutarimas. TAR, 2021, Nr. 20273; Konstitucinio Teismo 2021 m. lapkri\u010dio 9 d. nutarimas. TAR, 2021, Nr. 23240; Konstitucinio Teismo 2021 m. gruod\u017eio 22 d. nutarimas. TAR, 2021-12-22, Nr. 26640; Konstitucinio Teismo 2021 m. gruod\u017eio 30 d. nutarimas. TAR, 2021-12-30, Nr. 27683.<\/p>\n\n\n\n

[10]<\/a> Konstitucinio Teismo 2020 m. rugs\u0117jo 11 d. nutarimas. TAR, 2020, Nr. 19129; Konstitucinio Teismo 2021 m. kovo 19 d. nutarimas. TAR, 2021, Nr. 5546; Konstitucinio Teismo 2021 m. baland\u017eio 14 d. nutarimas. TAR, 2021, Nr. 7723; Konstitucinio Teismo 2021 m. gruod\u017eio 22 d. nutarimas. TAR, 2021-12-22, Nr. 26640.<\/p>\n\n\n\n

[11]<\/a>Konstitucinio Teismo 2019 m. metinis veiklos prane\u0161imas. Prieiga per internet\u0105: metinis-2019-web.pdf (lrkt.lt)<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

[12]<\/a> Konstitucinio Teismo  2020 m. metinis veiklos prane\u0161imas. Prieiga per internet\u0105: <\/a>metinis-2020-web_.pdf (lrkt.lt)<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

[13]<\/a> Konstitucinio Teismo  2021 m. metinis veiklos prane\u0161imas. Prieiga per internet\u0105: metinis-2021-web__.pdf (lrkt.lt)<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

[14]<\/a> Lietuvos konstitucinio skundo modelio kontekste terminas \u201enorminis konstitucinis skundas\u201c yra s\u0105lyginis, nes Konstitucijos 105 str. 1 ir 2 d. nurodyti aktai Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje suprantami kaip visi Seimo, Respublikos Prezidento, Vyriausyb\u0117s priimami teis\u0117s aktai: tiek norminiai, tiek individual\u016bs aktai. S\u0105voka \u201enorminis konstitucinis skundas\u201c  \u010dia vartojama atsi\u017evelgiant \u012f jos \u012fsitvirtinim\u0105 konstitucinio skundo tematikai skirtoje literat\u016broje.  Taip pat d\u0117l tos aplinkyb\u0117s, kad Lietuvoje konstitucinio skundo objektu (kitaip nei \u201epiln\u0105\u201c konstitucin\u012f skund\u0105 pasirinkusiose valstyb\u0117se) gali b\u016bti tik \u012fstatym\u0173 leid\u017eiamosios ir vykdomosios vald\u017eios priimti aktai, bet ne bendrosios kompetencijos ar administracini\u0173 teism\u0173 sprendimai.<\/p>\n\n\n\n

[15]<\/a>Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismo 2021 m. bir\u017eelio 8 d. sprendimas byloje  Romuva prie\u0161 Lietuv\u0105, parei\u0161kimo Nr. <\/em>48329\/19.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

2019 m. \u012fsigaliojo Lietuvos Respublikos Konstitucijos pataisos d\u0117l individualaus konstitucinio skundo instituto \u012ftvirtinimo[1]. Taigi nuo pat Lietuvos konstitucin\u0117s justicijos modelio k\u016brimo prad\u017eios vykusios diskusijos \u0161io instituto \u012fvedimo klausimu pagaliau \u201edav\u0117 vaisi\u0173\u201c (nors ir po keleto nes\u0117kming\u0173 bandym\u0173). 2019 m. rugs\u0117jo m\u0117n. taip pat \u012fsigaliojo Konstitucinio Teismo \u012fstatymo ir Konstitucinio Teismo reglamento pakeitimai[2], kuriais detalizuota individualaus …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":17194,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[3010,1934,409,158],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36525"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36525"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36525\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":36527,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36525\/revisions\/36527"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17194"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36525"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36525"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36525"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}