{"id":36324,"date":"2022-05-02T08:00:00","date_gmt":"2022-05-02T05:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=36324"},"modified":"2022-05-01T19:53:52","modified_gmt":"2022-05-01T16:53:52","slug":"naujausiu-lat-nutarciu-apzvalga-nuo-ivairiu-proceso-atnaujinimo-klausimu-iki-atstovavimo-islaidu-priteisimo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2022\/05\/02\/naujausiu-lat-nutarciu-apzvalga-nuo-ivairiu-proceso-atnaujinimo-klausimu-iki-atstovavimo-islaidu-priteisimo\/","title":{"rendered":"Naujausi\u0173 LAT nutar\u010di\u0173 ap\u017evalga: nuo \u012fvairi\u0173 proceso atnaujinimo klausim\u0173 iki atstovavimo i\u0161laid\u0173 priteisimo"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje <\/a>d\u0117l bendr\u0173j\u0173 vie\u0161ojo pirkimo dokument\u0173 turinio reikalavim\u0173 i\u0161ai\u0161kino, kad ai ie\u0161kinyje tiek\u0117jas\u00a0\u012fstatym\u0173 nustatyta tvarka\u00a0parei\u0161kia\u00a0reikalavim\u0105\u00a0pakeisti\u00a0neteis\u0117t\u0105\u00a0vie\u0161ojo pirkimo s\u0105lyg\u0105, teismas, pripa\u017ein\u0119s pirkimo s\u0105lyg\u0105 neteis\u0117ta,\u00a0pirmiausia turi \u012fvertinti\u00a0pirkimo s\u0105lyg\u0173\u00a0pakeitimo galimyb\u0119 ir, tik nustat\u0119s negalimum\u0105 tai padaryti, tur\u0117t\u0173 spr\u0119sti d\u0117l neteis\u0117ta pripa\u017eintos (neai\u0161kios, neskaidrios, pa\u017eeid\u017eian\u010dios imperatyvi\u0105sias teis\u0117s normas)\u00a0vie\u0161ojo pirkimo s\u0105lygos padarini\u0173 pirkimo proced\u016broms\u00a0ar vie\u0161ojo pirkimo sutarties galiojimui.\u00a0Kasacinis teismas i\u0161 esm\u0117s yra prad\u0117j\u0119s formuoti toki\u0105 teism\u0173 praktik\u0105, kai,\u00a0spr\u0119sdamas\u00a0d\u0117l \u0161ali\u0173 (tiek\u0117jo ir perkan\u010diosios organizacijos) sudarytos taikos sutarties, kuria,\u00a0inter alia<\/em>, buvo sutarta pakeisti vie\u0161ojo pirkimo s\u0105lygas, patvirtinimo,\u00a0nustat\u0117, kad negalima to padaryti, ir sprend\u0117 d\u0117l\u00a0pagrindinio \u0161ali\u0173 gin\u010do, susijusio su gin\u010do pirkimo s\u0105lyg\u0173 teis\u0117tumu, esm\u0117s ir padarini\u0173. Teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad nagrin\u0117jamu atveju Pirkimo s\u0105lyg\u0173 neteis\u0117tumas,\u00a0susij\u0119s su neai\u0161kiu finansin\u0117s rizikos d\u0117l papildom\u0173 darb\u0173 atlikimo paskirstymu tarp \u0161ali\u0173, kyla d\u0117l\u00a0byloje nustatyt\u0173 aplinkybi\u0173 \u2013\u00a0Projekto\u00a0ir\u00a0darb\u0173 kieki\u0173 \u017einiara\u0161\u010di\u0173\u00a0neatitik\u010di\u0173\u00a0faktinei situacijai, nekonkretaus Pirkimo s\u0105lyg\u0173 paai\u0161kinimo bei Pirkimo s\u0105lyg\u0173 d\u0117l atsiskaitymo u\u017e papildomus darbus\u00a0turinio\u00a0\u2013 visumos. Apeliacin\u0117s instancijos\u00a0teismo\u00a0netinkam\u0105 pirmiau nurodyt\u0173 aplinkybi\u0173 vertinim\u0105 i\u0161 esm\u0117s l\u0117m\u0117\u00a0izoliuotas\u00a0pirmiau nurodyt\u0173 aspekt\u0173\u00a0nagrin\u0117jimas, be to, netinkamas kai kuri\u0173 Pirkimo nuostat\u0173 vertinimas.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l proceso atnaujinus\u00a0proces\u0105\u00a0CPK 366\u00a0straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu pabr\u0117\u017eta, kad konstatuotam\u00a0E\u017dTK\u00a0pa\u017eeidimui nutraukti,\u00a0jo pasekm\u0117ms pa\u0161alinti\u00a0ir\u00a0restitutio\u00a0in\u00a0integrum<\/em>\u00a0tikslui pasiekti nagrin\u0117jamoje byloje\u00a0b\u016btina\u00a0pakartotinai\u00a0j\u0105\u00a0i\u0161nagrin\u0117ti\u00a0apeliacine tvarka,\u00a0apeliacin\u0117s instancijos teismui, be kita ko,\u00a0i\u0161samiai i\u0161nagrin\u0117ti atsakovo\u00a0pateiktus\u00a0faktinius ir teisinius\u00a0argumentus,\u00a0imtis priemoni\u0173\u00a0nugriautos statinio dalies\u00a0vertei nustatyti, \u012fvertinti\u00a0praktin\u0119\u00a0galimyb\u0119\u00a0atkurti\u00a0nugriaut\u0105 statinio dal\u012f\u00a0ir\u00a0statinio,\u00a0atk\u016brus nugriaut\u0105 dal\u012f,\u00a0autenti\u0161kum\u0105\u00a0bei\u00a0kult\u016brin\u0119\u00a0svarb\u0105, taip pat\u00a0i\u0161nagrin\u0117ti ir \u012fvertinti, ar\u00a0\u012fpareigojimas\u00a0atsakovui atkurti statin\u012f\u00a0yra\u00a0proporcingas ir pagr\u012fstas\u00a0atsi\u017evelgiant \u012f\u00a0nustatytas\u00a0bylos aplinkybes.\u00a0LAT teis\u0117j\u0173 kolegija\u00a0negali pakeisti apeliacin\u0117s instancijos teismo ir\u00a0pakartotinai i\u0161nagrin\u0117ti byl\u0105 apeliacine tvarka, juo\u00a0labiau kad byloje b\u016btina tirti ir vertinti \u012frodymus bei nustatyti faktines aplinkybes,\u00a0taip pat\u00a0aktualu neeliminuoti \u0161ali\u0173 galimyb\u0117s pasinaudoti teise \u012f\u00a0priimto procesinio sprendimo\u00a0apskundim\u0105 ir\u00a0per\u017ei\u016br\u0117jim\u0105\u00a0instancine\u00a0tvarka.\u00a0D\u0117l to teis\u0117j\u0173 kolegija nusprend\u0117, kad yra teisinis pagrindas atnaujinus proces\u0105 byloje panaikinti\u00a0apeliacin\u0117s instancijos teismo\u00a02018 m. rugs\u0117jo 13 d.\u00a0sprendim\u0105\u00a0ir perduoti byl\u0105\u00a0i\u0161 naujo nagrin\u0117ti\u00a0apeliacine tvarka\u00a0apeliacin\u0117s instancijos teismui. <\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l \u00a0i\u0161laid\u0173\u00a0advokato\u00a0ar advokato pad\u0117j\u0117jo\u00a0pagalbai apmok\u0117ti, patirt\u0173 nagrin\u0117jant\u00a0byl\u0105\u00a0ypatingosios teisenos\u00a0tvarka,\u00a0\u00a0i\u0161ai\u0161kinta, kad\u00a0sprend\u017eiant d\u0117l dalyvaujan\u010dio byloje asmens teis\u0117s \u012f i\u0161laid\u0173 advokato ar advokato pad\u0117j\u0117jo pagalbai apeliacin\u0117je\u00a0instancijoje\u00a0ar\u00a0kasaciniame\u00a0teisme atlyginim\u0105, esmin\u0119 reik\u0161m\u0119 turi tai, kas\u00a0\u2013\u00a0advokatas ar advokato pad\u0117j\u0117jas\u00a0\u2013\u00a0atliko atstovavimo veiksmus, o ne tai, kieno i\u0161 j\u0173 vardu sura\u0161yti apmok\u0117jimo dokumentai; tarp \u0161i\u0173 asmen\u0173 nesant gin\u010do,\u00a0teismas neturi vertinti j\u0173 vidini\u0173 finansini\u0173 santyki\u0173. Sr\u0119sdamas d\u0117l bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 paskirstymo ypatingosios\u00a0teisenos bylose,\u00a0teismas vis\u0173 pirma turi\u00a0\u012fvertinti,\u00a0ar ir\u00a0koks materialusis teisinis\u00a0ry\u0161ys\u00a0sieja\u00a0dalyvaujan\u010dius byloje asmenis su bylos dalyku, t.\u00a0y.\u00a0ar ir\u00a0koki\u0105 \u012ftak\u0105 teismo sprendimas tur\u0117s j\u0173 interesams. <\/p>\n\n\n\n

Net konstatavus, kad dalyvaujan\u010di\u0173 byloje asmen\u0173 suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba interesai yra prie\u0161ingi, kai ypatingosios teisenos byla baigiama nepriimant sprendimo d\u0117l bylos esm\u0117s,\u00a0pavyzd\u017eiui,\u00a0nutraukus byl\u0105 kaip nagrin\u0117jamu atveju, gali b\u016bti aktualios\u00a0CPK 94 straipsnio\u00a01 dalies nuostatos, kad\u00a0kai byla baigiama\u00a0nepriimant teismo\u00a0sprendimo d\u0117l gin\u010do esm\u0117s, teismas bylin\u0117jimosi i\u0161laidas paskirsto, atsi\u017evelgdamas \u012f tai, ar \u0161ali\u0173 procesinis elgesys buvo tinkamas, ir \u012fvertindamas prie\u017eastis, d\u0117l kuri\u0173 susidar\u0117 bylin\u0117jimosi i\u0161laidos. Nagrin\u0117jamu atveju\u00a0byla\u00a0nutraukta\u00a0teismui pripa\u017einus, kad parei\u0161k\u0117jo gin\u010dijamas antstolio patvarkymas yra informacinio pob\u016bd\u017eio\u00a0ra\u0161tas,\u00a0nesukeliantis teisini\u0173 padarini\u0173, ir d\u0117l to negalintis b\u016bti\u00a0bylos\u00a0nagrin\u0117jimo dalyku. Tai suponuoja i\u0161vad\u0105, kad joks materialusis teisinis ry\u0161ys\u00a0tarp\u00a0suinteresuoto asmens\u00a0ir\u00a0bylos dalyko neegzistuoja\u00a0\u2013 teisini\u0173 padarini\u0173 nesukelian\u010dio ra\u0161to panaikinimas negali paveikti asmen\u0173 interes\u0173,\u00a0taigi n\u0117ra pagrindo pripa\u017einti jo\u00a0suinteresuotumo\u00a0bylos baigtimi ir spr\u0119sti d\u0117l\u00a0bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173\u00a0atlyginimo.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l proceso atnaujinimo pagrindo, kai teismas sprendimu nusprend\u0117 d\u0117l ne\u012ftraukt\u0173 \u012f bylos nagrin\u0117jim\u0105 asmen\u0173 materiali\u0173j\u0173 teisi\u0173 ar pareig\u0173, nurodyta, jog procesui \u0161ioje byloje atnaujinti (CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punktas) buvo pakankama nustatyti, jog gin\u010do l\u0117\u0161os buvo pervestos i\u0161 ne\u012ftrauktos \u012f byl\u0105 bendrov\u0117s \u201eKrimer Ltd\u201c banko s\u0105skaitos, nes l\u0117\u0161\u0173 pripa\u017einimas be\u0161eiminink\u0117mis \u0161iuo atveju nebuvo teisi\u0161kai \u012fmanomas teismui taip pat nepasisakant ir d\u0117l parei\u0161k\u0117jos (ne)turim\u0173 teisi\u0173 \u012f jas. Tuo tarpu d\u0117l to, ar bendrov\u0117 \u201eKrimer Ltd\u201c i\u0161 ties\u0173 yra gin\u010do l\u0117\u0161\u0173 savinink\u0117 ar teis\u0117ta valdytoja, tur\u0117s b\u016bti sprend\u017eiama nagrin\u0117jant byl\u0105 atnaujintame procese, sudarius bendrovei \u201eKrimer Ltd\u201c galimyb\u0119 pasinaudoti visomis procesin\u0117mis teis\u0117mis \u012frodin\u0117jant savo teisi\u0173 galim\u0105 pa\u017eeidim\u0105, nes \u0161i galimyb\u0117 i\u0161 bendrov\u0117s buvo atimta ne\u012ftraukus jos \u012f civilin\u0119 byl\u0105.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l advokato bei advokato pad\u0117j\u0117jo teikiam\u0173\u00a0teisini\u0173\u00a0paslaug\u0173 apmok\u0117jimo vartotoj\u0173 teisi\u0173 gynimo bylose pa\u017eym\u0117ta, kad advokato pad\u0117j\u0117jas turi visas Advokat\u016bros \u012fstatyme advokatui suteiktas teises ir nustatytas pareigas (i\u0161skyrus \u012fstatym\u0173 nustatytus apribojimus).\u00a0Tai rei\u0161kia, kad advokato pad\u0117j\u0117jas turi ir teis\u0119 sudaryti su klientu teisini\u0173 paslaug\u0173 sutart\u012f,\u00a0nurodyt\u0105\u00a0Advokat\u016bros\u00a0\u012fstatymo 48 straipsnyje, kurioje nustatomos ir teisini\u0173\u00a0paslaug\u0173 apmok\u0117jimo\u00a0s\u0105lygos, \u012fskaitant apmok\u0117jimo dyd\u012f, jo nustatymo b\u016bd\u0105, susitarim\u0105\u00a0d\u0117l s\u0117km\u0117s mokes\u010dio. Kasacinio skundo argumentas, kad\u00a0Advokat\u016bros \u012fstatymo\u00a050 straipsnio 2 dalies nuostata nesuteikia teis\u0117s advokat\u0173 pad\u0117j\u0117jams tartis d\u0117l s\u0117km\u0117s mokes\u010dio, yra nepagr\u012fstas\u00a0\u012fstatymo nuostatomis\u00a0ir\u00a0prie\u0161tarauja Advokat\u016bros \u012fstatymo\u00a034 straipsnio\u00a02 dalies normai. <\/p>\n\n\n\n

Nagrin\u0117jamoje byloje apeliacin\u0117s instancijos teismas,\u00a0skund\u017eiama nutartimi nustat\u0119s, kad ie\u0161kovas, kaip advokato pad\u0117j\u0117jas, vykdydamas\u00a0savo\u00a0profesin\u0119 veikl\u0105\u00a0ir\u00a0u\u017e atlyginim\u0105 teikdamas teisines paslaugas asmeniniais tikslais\u00a0veikian\u010diam fiziniam asmeniui,\u00a0yra verslininkas (pla\u010di\u0105ja prasme),\u00a0o sudaryta sutartis yra tipin\u0117\u00a0sutartis, gin\u010do teisini\u0173 paslaug\u0173 sutart\u012f kvalifikavo kaip vartojimo sutart\u012f. Ta\u010diau,\u00a0vertindamas \u0161ios sutarties s\u0105lygas\u00a0<\/em>nes\u0105\u017einingumo aspektu\u00a0ir\u00a0nustat\u0119s, kad \u0161alys patvirtino, jog sutarties s\u0105lygos (tarp j\u0173 susitarimas d\u0117l s\u0117km\u0117s mokes\u010dio)\u00a0joms\u00a0i\u0161 esm\u0117s\u00a0yra\u00a0ai\u0161kios ir atitiko \u0161ali\u0173 vali\u0105,\u00a0ir\u00a0tai, kad atsakov\u0117 sutiko\u00a0su ie\u0161kovo reikalavimais atsiskaityti u\u017e teisines paslaugas pagal 2008 m. vertinimo ataskait\u0105, konstatavo, jog nes\u0105\u017eining\u0173 sutarties s\u0105lyg\u0173 teismas\u00a0ex\u00a0officio<\/em>\u00a0nenustat\u0117. Taigi, vertindamas gin\u010do teisini\u0173 paslaug\u0173 sutarties\u00a0<\/em>s\u0105lygas nes\u0105\u017einingumo aspektu, apeliacin\u0117s instancijos teismas i\u0161 esm\u0117s apsiribojo \u0161ali\u0173 patvirtinimu, kad sutarties s\u0105lygos yra ai\u0161kios,\u00a0ir konstatavo, kad nes\u0105\u017eining\u0173 s\u0105lyg\u0173 nenustatyta, ta\u010diau\u00a0nes\u0105\u017eining\u0173 s\u0105lyg\u0173 kontrol\u0117s i\u0161 esm\u0117s neatliko. Skund\u017eiama nutartimi apeliacin\u0117s instancijos teismas s\u0105\u017einingumo aspektu i\u0161 esm\u0117s nevertino ir gin\u010do sutarties s\u0105lygos, nusta\u010diusios s\u0117km\u0117s mokes\u010dio dyd\u012f \u2013\u00a0teisini\u0173\u00a0paslaug\u0173 apmok\u0117jimo\u00a0dyd\u012f,\u00a0priklausant\u012f nuo bylos baigties, jo\u00a0atitikties\u00a0s\u0105\u017einingumo, protingumo ir teisingumo principams.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

______<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l proceso atnaujinimo d\u0117l\u00a0naujai paai\u0161k\u0117jusi\u0173\u00a0esmini\u0173\u00a0aplinkybi\u0173\u00a0<\/em>konstatuota, kad nors apeliacin\u0117s instancijos teismas, spr\u0119sdamas proceso atnaujinimo klausim\u0105, padar\u0117 i\u0161vad\u0105, jog nagrin\u0117jant civilin\u0119 byl\u0105 d\u0117l gin\u010do esm\u0117s buvo nustatytas kitas parei\u0161k\u0117jo \u0161iurk\u0161tus darbo drausm\u0117s pa\u017eeidimas, sudar\u0119s savaranki\u0161k\u0105 drausmin\u0117s nuobaudos \u2013 atleidimo i\u0161 darbo \u2013 skyrimo teisin\u012f pagrind\u0105, tai nepaneigia egzistuojan\u010dios tikimyb\u0117s, jog, atnaujintos bylos pakartotinio nagrin\u0117jimo metu \u012fvertinus Vyriausiosios tarnybin\u0117s etikos komisijos sprendimo neteis\u0117tumo ir jo panaikinimo fakt\u0105, \u0161i naujai paai\u0161k\u0117jusi aplinkyb\u0117 gal\u0117t\u0173 tur\u0117ti teisin\u0117s reik\u0161m\u0117s bylos baig\u010diai, sprend\u017eiant d\u0117l darbdavio pritaikyt\u0173 darbo pareig\u0173 pa\u017eeidim\u0173 teisini\u0173 padarini\u0173 teis\u0117tumo. Tod\u0117l tik atnaujinus proces\u0105 CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkte \u012ftvirtintu pagrindu ir teismui pakartotinai i\u0161nagrin\u0117jus byl\u0105 b\u016bt\u0173 galima nustatyti, ar, i\u0161nykus vienam i\u0161 ie\u0161kovo atleidimo i\u0161 darbo pagrind\u0173 d\u0117l \u0161iurk\u0161taus darbo pareig\u0173 pa\u017eeidimo, ie\u0161kovui pagr\u012fstai buvo skirta DK 237 straipsnio 1 dalies 3\u00a0punkte \u012ftvirtinta drausmin\u0117 nuobauda \u2013 atleidimas i\u0161 darbo.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje d\u0117l bendr\u0173j\u0173 vie\u0161ojo pirkimo dokument\u0173 turinio reikalavim\u0173 i\u0161ai\u0161kino, kad ai ie\u0161kinyje tiek\u0117jas\u00a0\u012fstatym\u0173 nustatyta tvarka\u00a0parei\u0161kia\u00a0reikalavim\u0105\u00a0pakeisti\u00a0neteis\u0117t\u0105\u00a0vie\u0161ojo pirkimo s\u0105lyg\u0105, teismas, pripa\u017ein\u0119s pirkimo s\u0105lyg\u0105 neteis\u0117ta,\u00a0pirmiausia turi \u012fvertinti\u00a0pirkimo s\u0105lyg\u0173\u00a0pakeitimo galimyb\u0119 ir, tik nustat\u0119s negalimum\u0105 tai padaryti, tur\u0117t\u0173 spr\u0119sti d\u0117l neteis\u0117ta pripa\u017eintos (neai\u0161kios, neskaidrios, pa\u017eeid\u017eian\u010dios imperatyvi\u0105sias teis\u0117s normas)\u00a0vie\u0161ojo pirkimo s\u0105lygos padarini\u0173 pirkimo proced\u016broms\u00a0ar vie\u0161ojo …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":36325,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[3002,1229,220,1173,2332,314,180,382],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36324"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36324"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36324\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":36326,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36324\/revisions\/36326"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/36325"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36324"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36324"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36324"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}