{"id":36203,"date":"2022-04-25T08:13:00","date_gmt":"2022-04-25T05:13:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=36203"},"modified":"2022-04-24T20:13:44","modified_gmt":"2022-04-24T17:13:44","slug":"lat-apie-tam-tikru-nutarciu-apie-jani-apskundima-ir-valstybines-zemes-nuoma","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2022\/04\/25\/lat-apie-tam-tikru-nutarciu-apie-jani-apskundima-ir-valstybines-zemes-nuoma\/","title":{"rendered":"LAT apie tam tikr\u0173 nutar\u010di\u0173 apie JAN\u012e apskundim\u0105 ir valstybin\u0117s \u017eem\u0117s nuom\u0105"},"content":{"rendered":"\n<p>Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) teis\u0117j\u0173 kolegija <a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/liteko.teismai.lt\/\/viesasprendimupaieska\/tekstas.aspx?id=64e068f0-594d-4329-91ec-065cbcac7ed1\" target=\"_blank\">nutartyje<\/a> d\u0117l teis\u0117s atskiruoju skundu sk\u0173sti teismo nutart\u012f, kuria atsisakyta\u00a0prat\u0119sti termin\u0105 likviduojamai bendrovei sudaryti sandorius ir skirti baud\u0105 bankroto administratoriui, i\u0161ai\u0161kino, kad \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas Juridini\u0173 asmen\u0173 nemokumo \u012fstatyme (JAN\u012e) \u00a0<em>expressis\u00a0verbis\u00a0<\/em>nenustat\u0117 teismo nutarties,\u00a0kuria atsisakyta papildomai prat\u0119sus likvidavimo proced\u016br\u0173 termin\u0105 leisti t\u0119sti anks\u010diau sudarytas nuomos sutartis iki likviduojamos bendrov\u0117s turto pardavimo,\u00a0apskundimo galimyb\u0117s. Negalimumas apsk\u0173sti\u00a0tokios\u00a0teismo nutarties\u00a0apeliacine tvarka\u00a0ne tik kad neu\u017ekerta kelio tolesnei bylos eigai, bet ir yra suderinamas\u00a0su veiksmingo nemokumo proceso tikslu, taip pat\u00a0atitinka\u00a0juridinio asmens likvidavimo proced\u016bros\u00a0tikslus ir jos\u00a0atlikimo tvark\u0105.<\/p>\n\n\n\n<p>JAN\u012e ne\u012ftvirtina teismo teis\u0117s skirti baud\u0105 nemokumo administratoriui.\u00a0JAN\u012e 40 straipsnio 11 dalis reguliuoja baudos skyrim\u0105\u00a0asmeniui, trukd\u017eiusiam paskirtam nemokumo administratoriui vykdyti nemokumo proceso administravim\u0105,\u00a0bet ne pa\u010diam nemokumo administratoriui. Tai rei\u0161kia, kad JAN\u012e nereguliuoja ir teismo nutarties, kuria atsisakoma skirti baud\u0105 nemokumo administratoriui,\u00a0apskundimo\u00a0tvarkos. \u00a0Bauda\u00a0nemokumo administratoriui gali b\u016bti skiriama tik bendraisiais\u00a0CPK\u00a0nustatytais\u00a0pagrindais ir tvarka.\u00a0Teismo paskirtos baudos asmeniui apskundimo tvarka nustatyta\u00a0CPK\u00a0107 straipsnyje.\u00a0Pagal \u0161iame straipsnyje nustatyt\u0105 tvark\u0105 atskiruoju skundu gali b\u016bti skund\u017eiamas tik teismo atsisakymas baud\u0105 panaikinti ar j\u0105 suma\u017einti. Min\u0117tas\u00a0straipsnis ne\u012ftvirtina\u00a0galimyb\u0117s\u00a0apsk\u0173sti teismo nutarties, kuria atsisakyta paskirti asmeniui baud\u0105.\u00a0Teismo nutartis, kuria atsisakyta tenkinti parei\u0161k\u0117jos pra\u0161ym\u0105 skirti baud\u0105 nemokumo administratoriui,\u00a0neu\u017ekerta kelio tolesn\u0117ms bankroto proced\u016broms, taip pat n\u0117 vienam i\u0161 byloje dalyvaujan\u010di\u0173 asmen\u0173 tokia nutartimi procesas n\u0117ra u\u017ebaigiamas.\u00a0<\/p>\n\n\n\n<p>_____<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/liteko.teismai.lt\/\/viesasprendimupaieska\/tekstas.aspx?id=ed4c89d6-e09b-4204-89db-00a11068bfeb\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Nutartyje<\/a> d\u0117l valstybin\u0117s \u017eem\u0117s nuomos pa\u017eym\u0117ta, kad \u012fstatymai nustato galimyb\u0119 be aukciono sudaryti nuomos sutartis ne tik d\u0117l\u00a0<em>viso<\/em>\u00a0\u017eem\u0117s sklypo, u\u017estatyto fiziniams ar juridiniams asmenims priklausan\u010diais nuosavyb\u0117s teise ar j\u0173 nuomojamais pastatais, statiniais ir \u012frenginiais, bet ir d\u0117l\u00a0\u017eem\u0117s sklypo dalies. Ta \u017eem\u0117s sklypo dalis turi b\u016bti \u017eem\u0117tvarkos projekto ar kitame detaliajame teritorij\u0173 planavimo dokumente nustatyto dyd\u017eio, kuris b\u016btinas pastatams, statiniams ar \u012frenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre \u012fra\u0161yt\u0105 j\u0173 tiesiogin\u0119 paskirt\u012f. Ta\u010diau neatmestina, kad galimos situacijos, kai pastatui, statiniui ar \u012frenginiui eksploatuoti pagal tiesiogin\u0119 paskirt\u012f gali b\u016bti reikalingas ne tik vientisas po juo ar aplink j\u012f esantis \u017eem\u0117s plotas, bet ir kitas, nuo jo atitol\u0119s \u017eem\u0117s plotas tame pa\u010diame sklype. Tokiais atvejais gali atsirasti pagrindas i\u0161nuomoti kelis to paties \u017eem\u0117s ploto vienetus, kaip to \u017eem\u0117s sklypo dal\u012f. Tokios sklypo dalies, sudarytos i\u0161 keleto vienas nuo kito atitolusi\u0173 \u017eem\u0117s plot\u0173 tame pa\u010diame sklype, nuomos teis\u0117tumui vertinti neturi esmin\u0117s reik\u0161m\u0117s sudaryt\u0173 sutar\u010di\u0173 skai\u010dius, nes teis\u0117s aktuose nenustatytas reikalavimas sulygti d\u0117l keli\u0173 to paties \u017eem\u0117s sklypo ploto vienet\u0173 viena sutartimi. Ta\u010diau visais atvejais \u017eem\u0117s sklypo dalies nuomai keliamas reikalavimas \u2013 j\u0105 sudarantis \u017eem\u0117s plotas turi b\u016bti b\u016btinas konkretiems pastatams, statiniams ar \u012frenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre \u012fra\u0161yt\u0105 j\u0173 tiesiogin\u0119 paskirt\u012f.\u00a0<\/p>\n\n\n\n<p>Nusta\u010dius, kad\u00a0\u017dem\u0117s sklypo dalyse, i\u0161nuomotose gin\u010do sutartimis, \u0161i\u0173 sutar\u010di\u0173 sudarymo metu\u00a0nebuvo\u00a0\u012fstatymo nustatytus kriterijus atitinkan\u010di\u0173 statini\u0173, turi b\u016bti tiriama, ar neu\u017estatyti gin\u010do sutartimis i\u0161nuomoti\u00a0\u017dem\u0117s sklypo plotai\u00a0buvo b\u016btini\u00a0sutartimi Nr. 264 i\u0161nuomotoje\u00a0\u017dem\u0117s sklypo dalyje buvusiems atsakovei priklausantiems statiniams eksploatuoti\u00a0pagal Nekilnojamojo turto kadastre \u012fra\u0161yt\u0105 j\u0173 tiesiogin\u0119 paskirt\u012f. Nors \u0161iuo po\u017ei\u016briu apeliacin\u0117s instancijos teismas nurod\u0117, kad nagrin\u0117jamoje byloje ie\u0161kov\u0117 ne\u012frodin\u0117jo, jog atsakovei\u00a0priklausantiems\u00a0statiniams eksploatuoti\u00a0<em>n\u0117ra<\/em>\u00a0b\u016btinos gin\u010do sutartimis i\u0161nuomotos\u00a0\u017dem\u0117s sklypo dalys, ta\u010diau, teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, toks teismo argumentas yra orientuotas \u012f dabartin\u0119 situacij\u0105, o ne \u012f gin\u010do sutar\u010di\u0173 sudarymo metu buvusias aplinkybes. Pa\u017eym\u0117tina, kad ie\u0161kov\u0117s ie\u0161kinys buvo grind\u017eiamas tuo,\u00a0jog\u00a0i\u0161nuomotuose\u00a0\u017dem\u0117s sklypo plotuose gin\u010do sutar\u010di\u0173 sudarymo metu joki\u0173 statini\u0173 nebuvo\u00a0(atvirk\u0161\u010diai, nuomos sutartyje Nr. 263 yra nurodoma, kad\u00a0\u017dem\u0117s sklypas bus naudojamas aviacinei veiklai vykdyti\u00a0\u2013\u00a0sand\u0117liui\u00a0statyti), tod\u0117l pasitvirtinus tokioms aplinkyb\u0117ms atsakovei tenka pareiga \u012frodyti, kad gin\u010do sutartimis i\u0161nuomoti\u00a0\u017dem\u0117s sklypo plotai buvo b\u016btini sutartimi Nr. 264 i\u0161nuomotoje sklypo dalyje buvusiems atsakovei priklausantiems statiniams eksploatuoti.<\/p>\n\n\n\n<p>_____<\/p>\n\n\n\n<p>Kaip jau buvo ra\u0161yta, baland\u017eio 20 d. LAT teis\u0117j\u0173 kolegija pri\u0117m\u0117 <a href=\"https:\/\/liteko.teismai.lt\/\/viesasprendimupaieska\/tekstas.aspx?id=1afd0dcd-49a7-4c6e-996f-a613376cc0b1\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">nutart\u012f,<\/a> kurioje pabr\u0117\u017e\u0117, kad teis\u0117j\u0173 korpuso formavimas yra tokia Respublikos Prezidento veikla, kuri yra susijusi su jo \u012fgyvendinama valstyb\u0117s vald\u017eia.\u00a0Teismai neturi jurisdikcijos u\u017e \u0161i\u0105 vald\u017eios institucij\u0105 priimti atitinkam\u0173 sprendim\u0173 arba \u012fpareigoti min\u0117t\u0105 vald\u017eios institucij\u0105 i\u0161leisti aktus, susijusius su valstyb\u0117s vald\u017eios vykdymu,\u00a0inter\u00a0alia, teis\u0117j\u0173 skyrimu \u012f pareigas. Tod\u0117l byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai pagr\u012fstai nurod\u0117, kad ie\u0161kovo\u00a0reikalavimas \u012fpareigoti Respublikos Prezident\u0105 paskirti ie\u0161kov\u0105 \u012f teis\u0117jo pareigas nepriskirtas nagrin\u0117ti jokiam teismui. Nustat\u0119s, kad gin\u010das d\u0117l aptariam\u0173 ie\u0161kinio reikalavim\u0173 nenagrin\u0117tinas teisme civilinio proceso tvarka, teismas atsisako priimti ie\u0161kin\u012f (CPK\u00a0137\u00a0straipsnio 2 dalies 1 punktas).\u00a0Tod\u0117l byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai pagr\u012fstai atsisak\u0117 priimti \u0161\u012f ie\u0161kinio reikalavim\u0105. <\/p>\n\n\n\n<p>Nors teis\u0117j\u0173 korpuso formavimas yra Respublikos Prezidento valstyb\u0117s vald\u017eios \u012fgyvendinimo sritis,\u00a0d\u0117l ko\u00a0teismas\u00a0negali\u00a0u\u017e \u0161i\u0105 vald\u017eios institucij\u0105 priimti atitinkam\u0173 sprendim\u0173 arba \u012fpareigoti i\u0161leisti aktus, susijusius\u00a0su teis\u0117j\u0173 skyrimu \u012f pareigas, ta\u010diau tai nepanaikina asmens, manan\u010dio, kad valstyb\u0117s vald\u017eia buvo \u012fgyvendinama netinkamai,\u00a0teis\u0117s\u00a0reikalauti atlyginti d\u0117l to\u00a0patirt\u0105\u00a0\u017eal\u0105. Taip yra u\u017etikrinama\u00a0nacionaliniuose ir tarptautin\u0117s teis\u0117s aktuose\u00a0garantuojama asmens teis\u0117\u00a0kreiptis \u012f teism\u0105 teisin\u0117s gynybos. Ie\u0161kinyje ie\u0161kovas nenurod\u0117 ie\u0161kinio sumos\u00a0\u2013\u00a0konkre\u010dios pra\u0161omo priteisti negauto darbo u\u017emokes\u010dio sumos kaip turtin\u0117s \u017ealos dyd\u017eio. Tod\u0117l n\u0117ra galimyb\u0117s byloje nustatyti, kokios\u00a0ie\u0161kiniu gin\u010dijamos sumos\u00a0turtin\u0119\u00a0\u017eal\u0105 ie\u0161kovas teigia patyr\u0119s. Tuo atveju, jei reikalavimas atlyginti turtin\u0119 \u017eal\u0105 pagal dyd\u012f b\u016bt\u0173 teismingas apygardos teismui, visus tris ie\u0161kinio reikalavimus (d\u0117l turtin\u0117s \u017ealos atlyginimo; d\u0117l garb\u0117s ir orumo gynimo; d\u0117l neturtin\u0117s \u017ealos atlyginimo) pagal teismingum\u0105 tur\u0117t\u0173 nagrin\u0117ti apygardos teismas. Kitu atveju, jei reikalavimo atlyginti turtin\u0119 \u017eal\u0105 dydis nesiekia apygardos teismo jurisdikcijos, tuomet nurodyti trys reikalavimai pagal teismingum\u0105 b\u016bt\u0173 priskiriami\u00a0apylink\u0117s teismui. Kai ie\u0161kinys neatitinka\u00a0CPK 135 straipsnio\u00a0reikalavim\u0173, ie\u0161kinio tr\u016bkumai \u0161alinami \u0161io kodekso nustatyta procesini\u0173 dokument\u0173 tr\u016bkumams pa\u0161alinti tvarka. Taigi, nagrin\u0117jamoje byloje apygardos teismas, kaip pirmosios instancijos teismas, tur\u0117jo ne atsisakyti priimti ie\u0161kinio dal\u012f d\u0117l reikalavimo atlyginti turtin\u0119 \u017eal\u0105, o nustatyti termin\u0105 ie\u0161kinio tr\u016bkumams \u0161alinti \u2013 \u012fpareigoti ie\u0161kov\u0105 ie\u0161kinyje nurodyti reikalaujamo priteisti turtin\u0117s \u017ealos\u00a0atlyginimo\u00a0dyd\u012f. Jei ie\u0161kovui nurod\u017eius reikalaujamos atlyginti turtin\u0117s \u017ealos dyd\u012f paai\u0161k\u0117t\u0173, kad dydis siekia apygardos teismo jurisdikcij\u0105,\u00a0\u2013 \u0161\u012f reikalavim\u0105 priimti nagrin\u0117ti kartu su kitais reikalavimais d\u0117l garb\u0117s ir orumo gynimo bei neturtin\u0117s \u017ealos atlyginimo (jei ie\u0161kinys atitinka kitas ie\u0161kinio formos ir turinio s\u0105lygas). <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje d\u0117l teis\u0117s atskiruoju skundu sk\u0173sti teismo nutart\u012f, kuria atsisakyta\u00a0prat\u0119sti termin\u0105 likviduojamai bendrovei sudaryti sandorius ir skirti baud\u0105 bankroto administratoriui, i\u0161ai\u0161kino, kad \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas Juridini\u0173 asmen\u0173 nemokumo \u012fstatyme (JAN\u012e) \u00a0expressis\u00a0verbis\u00a0nenustat\u0117 teismo nutarties,\u00a0kuria atsisakyta papildomai prat\u0119sus likvidavimo proced\u016br\u0173 termin\u0105 leisti t\u0119sti anks\u010diau sudarytas nuomos sutartis iki likviduojamos bendrov\u0117s turto pardavimo,\u00a0apskundimo &hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":34384,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[220,2098,97,1037],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36203"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36203"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36203\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":36205,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36203\/revisions\/36205"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/34384"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36203"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36203"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36203"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}