Konstitucinis Teismas \u0161ios dienos nutarimu neprie\u0161taraujan\u010diais Konstitucijai pripa\u017eino:<\/p>\n\n\n\n
\u2013 Respublikos Prezidento 2019 m. liepos 30 d. dekret\u0105 Nr. 1K-25 \u201eD\u0117l kreipimosi \u012f Teis\u0117j\u0173 taryb\u0105\u201c (Respublikos Prezidento 2019 m. liepos 30 d. dekretas);<\/p>\n\n\n\n
\u2013 Respublikos Prezidento 2019 m. rugpj\u016b\u010dio 16 d. dekreto Nr. 1K-45 \u201eD\u0117l teikimo Lietuvos Respublikos Seimui atleisti Egidij\u0173 Lau\u017eik\u0105 i\u0161 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jo pareig\u0173\u201c (Respublikos Prezidento 2019 m. rugpj\u016b\u010dio 16 d. dekretas) 1 straipsn\u012f;<\/p>\n\n\n\n
\u2013 Seimo 2019 m. rugs\u0117jo 24 d. nutarim\u0105 Nr. XIII-2436 \u201eD\u0117l Egidijaus Lau\u017eiko atleidimo i\u0161 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jo pareig\u0173\u201c (Seimo 2019 m. rugs\u0117jo 24 d. nutarimas Nr. XIII-2436);<\/p>\n\n\n\n
\u2013 Seimo 2019 m. rugs\u0117jo 24 d. nutarim\u0105 Nr. XIII-2437 \u201eD\u0117l pritarimo atleisti Valdimar\u0105 Bav\u0117jan\u0105 i\u0161 Lietuvos apeliacinio teismo teis\u0117jo pareig\u0173\u201c (Seimo 2019 m. rugs\u0117jo 24 d. nutarimas Nr. XIII-2437);<\/p>\n\n\n\n
\u2013 Respublikos Prezidento 2019 m. rugs\u0117jo 30 d. dekret\u0105 Nr. 1K-75 \u201eD\u0117l Lietuvos apeliacinio teismo teis\u0117jo atleidimo\u201c (Respublikos Prezidento 2019 m. rugs\u0117jo 30 d. dekretas).<\/p>\n\n\n\n
Konstitucijos nuostatos ir oficialioji konstitucin\u0117 doktrina<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u0160iame nutarime Konstitucinis Teismas primin\u0117, jog jis, ai\u0161kindamas Konstitucijos 112 straipsnio 5 dalies, 115 straipsnio nuostatas, yra pa\u017eym\u0117j\u0119s, kad Respublikos Prezidentas, inicijuodamas teis\u0117jo atleidim\u0105 i\u0161 pareig\u0173 pagal Konstitucijos 115 straipsnio 5 punkt\u0105, kreipiasi patarimo \u012f Konstitucijos 112 straipsnio 5 dalyje nurodyt\u0105 speciali\u0105 \u012fstatymo numatyt\u0105 teis\u0117j\u0173 institucij\u0105 (kuria pagal Teism\u0173 \u012fstatym\u0105 yra Teis\u0117j\u0173 taryba), o min\u0117ta institucija turi \u012fgaliojimus patarti d\u0117l teis\u0117jo atleidimo i\u0161 pareig\u0173, be kita ko, kai atleid\u017eiamas Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (toliau \u2013 Auk\u0161\u010diausiasis Teismas) teis\u0117jas (tokiu atveju Respublikos Prezidentas, gav\u0119s min\u0117tos specialios institucijos patarim\u0105, turi \u012fgaliojimus teikti j\u012f Seimui atleisti), taip pat kai atleid\u017eiamas Lietuvos apeliacinio teismo (toliau \u2013 Apeliacinis teismas) teis\u0117jas (tokiu atveju Respublikos Prezidentas, gav\u0119s min\u0117tos specialios institucijos patarim\u0105, turi \u012fgaliojimus pra\u0161yti Seimo pritarimo j\u012f atleisti).<\/p>\n\n\n\n Seimas, gav\u0119s Respublikos Prezidento teikim\u0105, pagal Konstitucij\u0105 turi \u012fgaliojimus atleisti Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0105 i\u0161 pareig\u0173 ar pritarti Apeliacinio teismo teis\u0117jo atleidimui i\u0161 pareig\u0173, savo poelgiu pa\u017eeminus teis\u0117jo vard\u0105.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad nei Respublikos Prezidentas, gav\u0119s Konstitucijos 112 straipsnio 5 dalyje nurodytos specialios \u012fstatyme numatytos teis\u0117j\u0173 institucijos patarim\u0105 atleisti teis\u0117j\u0105 i\u0161 pareig\u0173, savo poelgiu pa\u017eeminus teis\u0117jo vard\u0105, nei Seimas, gav\u0119s Respublikos Prezidento teikim\u0105 d\u0117l teis\u0117jo atleidimo i\u0161 pareig\u0173, savo poelgiu pa\u017eeminus teis\u0117jo vard\u0105, neturi \u012fgaliojim\u0173 vertinti min\u0117tos teis\u0117j\u0173 institucijos patarimo pagr\u012fstumo ir teis\u0117tumo. Jie savo konstitucinius \u012fgaliojimus atleisti teis\u0117j\u0105 i\u0161 pareig\u0173 \u012fgyvendina vadovaudamiesi Konstitucijos 112 straipsnio 5 dalyje nurodytos specialios \u012fstatymo numatytos teis\u0117j\u0173 institucijos patarimu, priimtu \u012fsitikinus, kad tam tikras teis\u0117jo poelgis (veika) buvo, ir \u012fvertinus visas su tuo poelgiu susijusias ir turin\u010dias reik\u0161m\u0117s aplinkybes.<\/p>\n\n\n\n \u0160iame kontekste Konstitucinis Teismas primin\u0117, kad jeigu Respublikos Prezidentas ar Seimas gal\u0117t\u0173 vertinti ir (arba) i\u0161 naujo spr\u0119sti, ar tam tikru teis\u0117jo poelgiu buvo pa\u017eemintas teis\u0117jo vardas, jie perimt\u0173 ar pasisavint\u0173 Konstitucijoje nurodytos specialios teis\u0117j\u0173 institucijos konstitucinius \u012fgaliojimus. Kartu tai reik\u0161t\u0173, kad Konstitucijos 112 straipsnio 5 dalyje nurodyta speciali \u012fstatyme numatyta teis\u0117j\u0173 institucija, kuri sudaroma vien profesiniu pagrindu, n\u0117ra atsvara Respublikos Prezidentui ir Seimui \u2013 politinio pob\u016bd\u017eio valstyb\u0117s vald\u017eios institucijoms \u2013 formuojant teis\u0117j\u0173 korpus\u0105.<\/p>\n\n\n\n Toks ai\u0161kinimas b\u016bt\u0173 nesuderinamas ir su konstituciniu teis\u0117jo ir teism\u0173 nepriklausomumo principu, su Konstitucijoje \u012ftvirtinta valstyb\u0117s vald\u017ei\u0173 pusiausvyra, konstituciniais vald\u017ei\u0173 padalijimo, atsakingo valdymo principais.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas taip pat konstatavo, kad Konstitucijos 112 straipsnio 5 dalyje nurodyta speciali \u012fstatymo numatyta teis\u0117j\u0173 institucija, kuri, pagal Konstitucij\u0105 patardama Respublikos Prezidentui d\u0117l teis\u0117jo atleidimo, savo poelgiu pa\u017eeminus teis\u0117jo vard\u0105, privalo ne tik \u012fsitikinti, kad tam tikras teis\u0117jo poelgis (veika) buvo, bet ir \u012fvertinti, ar jis \u0161iuo poelgiu (veika) tikrai pa\u017eemino teis\u0117jo vard\u0105, patarim\u0105 Respublikos Prezidentui d\u0117l teis\u0117jo atleidimo i\u0161 pareig\u0173 turi duoti grie\u017etai laikydamasi i\u0161 konstitucinio teisin\u0117s valstyb\u0117s principo kylan\u010di\u0173 tinkamo teisinio proceso reikalavim\u0173, be kita ko, tik i\u0161siai\u0161kinusi ir \u012fvertinusi visas turin\u010dias reik\u0161m\u0117s aplinkybes, i\u0161 anksto gavusi vis\u0105 atitinkamam klausimui svarstyti b\u016btin\u0105 informacij\u0105.<\/p>\n\n\n\n Kartu Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, jog Konstitucijos 112 straipsnio 5 dalyje nurodyta speciali \u012fstatyme numatyta teis\u0117j\u0173 institucija, prie\u0161 patardama Respublikos Prezidentui d\u0117l teis\u0117jo atleidimo i\u0161 pareig\u0173, be kita ko, turi pareig\u0105 i\u0161klausyti teis\u0117jo, d\u0117l kurio atleidimo i\u0161 pareig\u0173 patariama Respublikos Prezidentui, ar jo atstovo paai\u0161kinimus ir juos atitinkamai \u012fvertinti, nes \u0161ios institucijos patarimas atleisti teis\u0117j\u0105 i\u0161 pareig\u0173 gali sukelti neigiamus teisinius padarinius teis\u0117jui, d\u0117l kurio atleidimo patariama.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas taip pat pabr\u0117\u017e\u0117, kad pagal Konstitucijos 74, 116 straipsnius Auk\u0161\u010diausiojo Teismo pirminink\u0105 ir teis\u0117jus, taip pat Apeliacinio teismo pirminink\u0105 ir teis\u0117jus u\u017e \u0161iurk\u0161t\u0173 Konstitucijos pa\u017eeidim\u0105 arba priesaikos sulau\u017eym\u0105, taip pat paai\u0161k\u0117jus, jog padarytas nusikaltimas, Seimas gali pa\u0161alinti i\u0161 pareig\u0173 apkaltos proceso tvarka, kuri\u0105 nustato Seimo statutas.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad apkaltos instituto ir \u0161io instituto taikymo, be kita ko, Auk\u0161\u010diausiojo Teismo, Apeliacinio teismo pirmininkams ir teis\u0117jams, tikslas yra apsaugoti Taut\u0105 nuo Konstitucijos 74 straipsnyje nurodyt\u0173 asmen\u0173, be kita ko, auk\u0161tesn\u0117s grandies teism\u0173 teis\u0117j\u0173, veikimo ne Tautos ir Lietuvos valstyb\u0117s, bet savo asmeniniais ar grupiniais interesais, nuo j\u0173 naudojimosi savo statusu savo arba kit\u0173 asmen\u0173 naudai gauti, nepaisant Konstitucijos ir teis\u0117s, kai jiems nebeleid\u017eiama eiti pareig\u0173, nes jie savo poelgiu ne tik pa\u017eemino teis\u0117jo vard\u0105, bet ir \u0161iurk\u0161\u010diai pa\u017eeid\u0117 Konstitucij\u0105 (atsi\u017evelgiant \u012f tai, kad \u0161iurk\u0161tus Konstitucijos pa\u017eeidimas kartu yra ir priesaikos sulau\u017eymas, \u2013 ir sulau\u017e\u0117 priesaik\u0105).<\/p>\n\n\n\n Taigi konstitucin\u0117 apkaltos proceso paskirtis n\u0117ra apsaugoti, be kita ko, Auk\u0161\u010diausiojo Teismo ir Apeliacinio teismo teis\u0117jus, kurie savo veiksmais diskredituoja teismin\u0119 vald\u017ei\u0105 ir d\u0117l to praranda pilie\u010di\u0173 pasitik\u0117jim\u0105, nuo atsakomyb\u0117s jiems taikymo.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje yra pa\u017eym\u0117j\u0119s ir tai, kad Konstitucijoje yra \u012ftvirtinti atskiri teis\u0117jo, be kita ko, Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jo, atleidimo i\u0161 pareig\u0173 pagrindai, t. y. teis\u0117jo atleidimas i\u0161 pareig\u0173, kai jis savo poelgiu pa\u017eemina teis\u0117jo vard\u0105 (115 straipsnio 5 punktas), ir specialus Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jo pa\u0161alinimo i\u0161 pareig\u0173 pagrindas \u2013 jo pa\u0161alinimas i\u0161 pareig\u0173 apkaltos proceso tvarka \u0161iurk\u0161\u010diai pa\u017eeidus Konstitucij\u0105 arba sulau\u017eius priesaik\u0105, taip pat paai\u0161k\u0117jus, kad padarytas nusikaltimas (116 straipsnis).<\/p>\n\n\n\n Taigi Konstitucijos 115 straipsnio 5 punkte ir jos 74, 116 straipsniuose yra \u012ftvirtinti atskiri, t. y. savaranki\u0161ki, be kita ko, Auk\u0161\u010diausiojo Teismo, Apeliacinio teismo pirminink\u0173 ir teis\u0117j\u0173 atleidimo i\u0161 pareig\u0173 pagrindai, kuriems esant atitinkamus konstitucinius \u012fgaliojimus turin\u010dios institucijos gali inicijuoti \u0161i\u0173 teism\u0173 teis\u0117j\u0173 atleidimo (pa\u0161alinimo) i\u0161 pareig\u0173 skirtingas proced\u016bras: pagal Konstitucijos 115 straipsnio 5 punkt\u0105 Auk\u0161\u010diausiojo Teismo ar Apeliacinio teismo teis\u0117jui, savo poelgiu pa\u017eeminusiam teis\u0117jo vard\u0105, taikytina grie\u017e\u010diausia drausmin\u0117s atsakomyb\u0117s priemon\u0117 \u2013 atleidimas i\u0161 pareig\u0173, o pagal Konstitucijos 74, 116 straipsnius Auk\u0161\u010diausiojo Teismo ar Apeliacinio teismo pirmininkui ir teis\u0117jui, \u0161iurk\u0161\u010diai pa\u017eeidusiam Konstitucij\u0105 arba sulau\u017eiusiam priesaik\u0105, taip pat paai\u0161k\u0117jus, jog padarytas nusikaltimas, taikoma konstitucin\u0117 atsakomyb\u0117 \u2013 jis gali b\u016bti pa\u0161alinamas i\u0161 pareig\u0173 apkaltos proceso tvarka.<\/p>\n\n\n\n Pagal Konstitucij\u0105 apkaltos iniciatyva gali kilti tik i\u0161 Seimo nari\u0173, o spr\u0119sti, ar Konstitucijos 74 straipsnyje nurodyti asmenys, kuriems prad\u0117ta apkaltos byla, \u0161iurk\u0161\u010diai pa\u017eeid\u0117 Konstitucij\u0105 (atsi\u017evelgiant \u012f tai, kad \u0161iurk\u0161tus Konstitucijos pa\u017eeidimas kartu yra ir priesaikos sulau\u017eymas, spr\u0119sti ir tai, ar jie sulau\u017e\u0117 duot\u0105 priesaik\u0105), pagal Konstitucij\u0105 turi tik Konstitucinis Teismas.<\/p>\n\n\n\n \u0160iame kontekste Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad Respublikos Prezidentas, kuris pagal Konstitucijos 84 straipsnio 11 punkt\u0105 turi \u012fgaliojimus formuoti teismin\u0119 vald\u017ei\u0105, pagal Konstitucij\u0105 neturi \u012fgaliojim\u0173 apkaltos procese, be kita ko, negali inicijuoti apkaltos proceso prad\u0117jimo. Tad Konstitucij\u0105 ai\u0161kinant taip, es\u0105 u\u017e poelg\u012f, pa\u017eeminus\u012f teis\u0117jo vard\u0105, Auk\u0161\u010diausiojo Teismo pirmininkas ir teis\u0117jai, Apeliacinio teismo pirmininkas ir teis\u0117jai gali b\u016bti pa\u0161alinti i\u0161 pareig\u0173 tik apkaltos proceso tvarka, min\u0117ti Respublikos Prezidento konstituciniai \u012fgaliojimai formuoti teismin\u0119 vald\u017ei\u0105 b\u016bt\u0173 apriboti, t. y. jo konstitucin\u0117 kompetencija b\u016bt\u0173 pakeista taip, kad kai kuriais atvejais jo \u012fgaliojimai dalyvauti formuojant Auk\u0161\u010diausiojo Teismo ar Apeliacinio teismo sud\u0117t\u012f b\u016bt\u0173 nepagr\u012fstai suvar\u017eyti.<\/p>\n\n\n\n Be to, jeigu Konstitucija b\u016bt\u0173 ai\u0161kinama taip, kad Respublikos Prezidentas es\u0105 negali inicijuoti Auk\u0161\u010diausiojo Teismo ar Apeliacinio teismo teis\u0117jo atleidimo i\u0161 pareig\u0173 pagal Konstitucijos 115 straipsnio 5 punkt\u0105 teis\u0117jui savo poelgiu pa\u017eeminus teis\u0117jo vard\u0105, nes \u0161ie teis\u0117jai es\u0105 tur\u0117t\u0173 b\u016bti pa\u0161alinami i\u0161 pareig\u0173 tik taikant j\u0173 pa\u0161alinimo i\u0161 pareig\u0173 pagrind\u0105, \u012ftvirtint\u0105 Konstitucijos 74, 116 straipsniuose, t. y. inicijavus apkaltos proced\u016br\u0105 Seime, b\u016bt\u0173 sudarytos prielaidos atsirasti situacijoms, kai, Seimo nariams neinicijavus apkaltos proceso Auk\u0161\u010diausiojo Teismo ar Apeliacinio teismo teis\u0117jui, pa\u017eeminusiam teis\u0117jo vard\u0105 ir kartu \u0161iurk\u0161\u010diai pa\u017eeidusiam Konstitucij\u0105, sulau\u017eiusiam duot\u0105 priesaik\u0105 (arba apkaltai \u012fvykus, bet Seimui apkaltos proceso tvarka galutinai balsuojant nepa\u0161alinus teis\u0117jo i\u0161 pareig\u0173), jis apskritai neb\u016bt\u0173 atleistas i\u0161 pareig\u0173 ir gal\u0117t\u0173 toliau vykdyti teisingum\u0105.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas kartu pa\u017eym\u0117jo, kad ne kiekvienas teis\u0117jo poelgis, kuriuo pa\u017eeminamas teis\u0117jo vardas, savaime yra \u0161iurk\u0161tus Konstitucijos pa\u017eeidimas, ne kiekvienu teis\u0117jo poelgiu, kuriuo pa\u017eeminamas teis\u0117jo vardas, savaime sulau\u017eoma teis\u0117jo priesaika.<\/p>\n\n\n\n Kadangi pagal Konstitucij\u0105 tik u\u017e \u0161iurk\u0161t\u0173 Konstitucijos pa\u017eeidim\u0105, priesaikos sulau\u017eym\u0105 Auk\u0161\u010diausiojo Teismo pirmininkas ir teis\u0117jai, Apeliacinio teismo pirmininkas ir teis\u0117jai gali b\u016bti pa\u0161alinti i\u0161 pareig\u0173 apkaltos proceso tvarka, Konstitucij\u0105 ai\u0161kinant taip, kad Auk\u0161\u010diausiojo Teismo pirmininkui ir teis\u0117jams, Apeliacinio teismo pirmininkui ir teis\u0117jams Konstitucijos 115 straipsnio 5 punktas yra netaikytinas, susiklostyt\u0173 situacija, kai tokie teis\u0117jai i\u0161 viso negal\u0117t\u0173 b\u016bti atleisti i\u0161 pareig\u0173 u\u017e tok\u012f poelg\u012f, kuriuo pa\u017eeminamas teis\u0117jo vardas, ta\u010diau kuriuo n\u0117ra \u0161iurk\u0161\u010diai pa\u017eeista Konstitucija, sulau\u017eyta priesaika, nors u\u017e tok\u012f pat poelg\u012f \u017eemesni\u0173 grand\u017ei\u0173 teism\u0173 arba pagal Konstitucijos 111 straipsnio 2 dal\u012f \u012fsteigt\u0173 specializuot\u0173 teism\u0173 teis\u0117jai gal\u0117t\u0173 b\u016bti atleisti i\u0161 pareig\u0173 pagal Konstitucijos 115 straipsnio 5 punkt\u0105.<\/p>\n\n\n\n \u0160iame kontekste Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad viena i\u0161 svarbi\u0173 Konstitucijoje \u012ftvirtinto teis\u0117jo nepriklausomumo garantij\u0173 yra tai, kad visi teis\u0117jai, vykdydami teisingum\u0105, turi vienod\u0105 teisin\u012f status\u0105 tuo at\u017evilgiu, kad negali b\u016bti nustatomos nevienodos teis\u0117jo nepriklausomumo vykdant teisingum\u0105 (sprend\u017eiant bylas), savaranki\u0161kumo garantijos. Vadinasi, pagal Konstitucij\u0105 draud\u017eiama tokia situacija, kai u\u017e tok\u012f pat poelg\u012f, kuriuo buvo pa\u017eemintas teis\u0117jo vardas, vienas teis\u0117jas b\u016bt\u0173 atleistas i\u0161 pareig\u0173, kai Respublikos Prezidentas, \u012fgyvendindamas savo konstitucinius \u012fgaliojimus formuoti teismin\u0119 vald\u017ei\u0105, remdamasis Konstitucijos 115 straipsnio 5 punktu kreipiasi \u012f Konstitucijos 112 straipsnio 5 dalyje nurodyt\u0105 speciali\u0105 \u012fstatymo numatyt\u0105 teis\u0117j\u0173 institucij\u0105 patarimo d\u0117l tam tikro teis\u0117jo atleidimo, o kitas, auk\u0161tesn\u0117s grandies teismo teis\u0117jas, kuriam pagal Konstitucijos 116 straipsn\u012f es\u0105 gal\u0117t\u0173 b\u016bti taikoma tik apkaltos proced\u016bra, u\u017e tok\u012f pat poelg\u012f neb\u016bt\u0173 atleistas i\u0161 pareig\u0173 d\u0117l to, kad Seime neb\u016bt\u0173 inicijuota apkaltos proced\u016bra arba toks poelgis neb\u016bt\u0173 pripa\u017eintas \u0161iurk\u0161\u010diu Konstitucijos pa\u017eeidimu, priesaikos sulau\u017eymu, arba Seimas, galutinai spr\u0119sdamas nurodyt\u0105 klausim\u0105 remdamasis Konstitucinio Teismo i\u0161vada, nuspr\u0119st\u0173 nepa\u0161alinti teis\u0117jo i\u0161 pareig\u0173. <\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas nurod\u0117 ir tai, kad tais atvejais, kai Auk\u0161\u010diausiojo Teismo, Apeliacinio teismo teis\u0117jo veiksmai gali b\u016bti vertinami ir kaip teis\u0117jo vard\u0105 \u017eeminantis poelgis, ir kaip galimas \u0161iurk\u0161tus Konstitucijos pa\u017eeidimas, priesaikos sulau\u017eymas, atsi\u017evelgiant \u012f tai, kad Konstitucijos 115 straipsnio 5 punkte ir jos 74, 116 straipsniuose yra \u012ftvirtinti atskiri, t. y. savaranki\u0161ki, Auk\u0161\u010diausiojo Teismo, Apeliacinio teismo teis\u0117j\u0173 atleidimo i\u0161 pareig\u0173 pagrindai, Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jo ar Apeliacinio teismo teis\u0117jo \u012fgaliojimai nepasibaigus kadencijos laikui gali b\u016bti nutraukiami arba Konstitucijos 115 straipsnio 5 punkto pagrindu d\u0117l to, kad teis\u0117jas savo poelgiu pa\u017eemino teis\u0117jo vard\u0105, arba Konstitucijos 116 punkte nurodytu pagrindu d\u0117l to, kad teis\u0117jas \u0161iurk\u0161\u010diai pa\u017eeid\u0117 Konstitucij\u0105, sulau\u017e\u0117 priesaik\u0105.<\/p>\n\n\n\n Respublikos Prezidento ir Seimo \u012fgaliojim\u0173 dalyvauti formuojant teismin\u0119 vald\u017ei\u0105, be kita ko, spr\u0119sti d\u0117l teis\u0117jo atleidimo i\u0161 pareig\u0173 Konstitucijos 115 straipsnio 5 punkte nustatytu pagrindu, nepaneigia ir nevar\u017eo Seimo konstituciniai \u012fgaliojimai spr\u0119sti, ar jis gali konkre\u010diu atveju rinktis kit\u0105 teis\u0117jo atleidimo i\u0161 pareig\u0173 pagrind\u0105 \u2013 t. y. Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jui, Apeliacinio teismo teis\u0117jui prad\u0117ti apkaltos proced\u016br\u0105 u\u017e \u0161iurk\u0161t\u0173 Konstitucijos pa\u017eeidim\u0105, priesaikos sulau\u017eym\u0105 pagal Konstitucijos 74, 116 straipsnius.<\/p>\n\n\n\n Ir atvirk\u0161\u010diai, Respublikos Prezidento teikimas Seimui atleisti i\u0161 pareig\u0173 Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0105 arba pritarti Apeliacinio teismo teis\u0117jo atleidimui i\u0161 pareig\u0173, savo poelgiu pa\u017eeminus teis\u0117jo vard\u0105, pagal Konstitucijos 115 straipsnio 5 punkt\u0105 neu\u017ekerta kelio Seimui inicijuoti apkaltos proces\u0105 pagal Konstitucijos 74, 116 straipsnius ir pa\u0161alinti \u0161\u012f teis\u0117j\u0105 i\u0161 pareig\u0173 apkaltos proceso tvarka u\u017e \u0161iurk\u0161t\u0173 Konstitucijos pa\u017eeidim\u0105, priesaikos sulau\u017eym\u0105 ar paai\u0161k\u0117jus, jog padarytas nusikaltimas.<\/p>\n\n\n\n Taigi, Respublikos Prezidentui, gavusiam Konstitucijos 112 straipsnio 2 dalyje nurodytos specialios \u012fstatymo numatytos teis\u0117j\u0173 institucijos patarim\u0105, kreipusis \u012f Seim\u0105 pagal Konstitucijos 115 straipsnio 5 punkt\u0105 su teikimu atleisti Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0105 i\u0161 pareig\u0173, savo poelgiu pa\u017eeminus teis\u0117jo vard\u0105 (arba kreipusis \u012f Seim\u0105 d\u0117l pritarimo i\u0161 pareig\u0173 atleisti Apeliacinio teismo teis\u0117j\u0105, savo poelgiu pa\u017eeminus teis\u0117jo vard\u0105), Seimas, tur\u0117damas pagrindo manyti, kad tokiu teis\u0117jo poelgiu gal\u0117jo b\u016bti ne tik pa\u017eemintas teis\u0117jo vardas, bet ir \u0161iurk\u0161\u010diai pa\u017eeista Konstitucija, sulau\u017eyta priesaika, turi \u012fgaliojimus inicijuoti apkaltos proces\u0105.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas \u0161iame nutarime pa\u017eym\u0117jo ir tai, kad tokiu Konstitucijos nuostat\u0173 ai\u0161kinimu, pagal kur\u012f Auk\u0161\u010diausiojo Teismo ar Apeliacinio teismo teis\u0117jas, savo poelgiu pa\u017eemin\u0119s teis\u0117jo vard\u0105, gali b\u016bti atleistas i\u0161 pareig\u0173 pagal Konstitucijos 115 straipsnio 5 punkt\u0105 arba pa\u0161alintas i\u0161 pareig\u0173 apkaltos proceso tvarka, t. y. esant Konstitucijoje nustatytiems atitinkamiems pagrindams jo \u012fgaliojim\u0173 nutr\u016bkim\u0105 inicijuojant arba Respublikos Prezidentui, arba Seimo nariams, sudaromos prielaidos u\u017etikrinti auk\u0161tesn\u012f \u0161i\u0173 teism\u0173 teis\u0117j\u0173, kuriems, be kita ko, keliami ir itin dideli etinio bei moralinio pob\u016bd\u017eio reikalavimai, atsakomyb\u0117s standart\u0105, taip pat didesn\u0119 Tautos apsaug\u0105 nuo auk\u0161tesni\u0173 grand\u017ei\u0173 teism\u0173 teis\u0117j\u0173 veikimo ne Tautos ir Lietuvos valstyb\u0117s, bet savo asmeniniais ar grupiniais interesais, nuo j\u0173 naudojimosi savo statusu savo arba kit\u0173 asmen\u0173 naudai gauti, nes jeigu Respublikos Prezidentas neinicijuot\u0173 teis\u0117jo, savo poelgiu pa\u017eeminusio teis\u0117jo vard\u0105, atleidimo proced\u016bros, tai gal\u0117t\u0173 padaryti Seimo nariai, inicijuodami teis\u0117jo pa\u0161alinim\u0105 i\u0161 pareig\u0173 apkaltos proceso tvarka, ir atvirk\u0161\u010diai.<\/p>\n\n\n\n Respublikos Prezidento 2019 m. rugpj\u016b\u010dio 16 d. dekreto 1 straipsnio, Parei\u0161k\u0117jo Vilniaus apygardos teismo teigimu, Respublikos Prezidento 2019 m. rugpj\u016b\u010dio 16 d. dekretas ir Seimo 2019 m. rugs\u0117jo 24 d. nutarimas Nr. XIII-2436 d\u0117l E. Lau\u017eiko atleidimu i\u0161 Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jo pareig\u0173, savo poelgiu pa\u017eeminus teis\u0117jo vard\u0105, priimti nesilaikant konstitucini\u0173 tinkamo teisinio proceso reikalavim\u0173, be kita ko, d\u0117l to, kad Teis\u0117j\u0173 taryba drausmin\u0117s atsakomyb\u0117s proced\u016br\u0105 d\u0117l Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jo elgesio prad\u0117jo ne savo pa\u010dios priimtu teis\u0117s aktu, o remdamasi Lietuvos Respublikos generalin\u0117s prokurat\u016bros ra\u0161tu. Be to, pasak parei\u0161k\u0117jo, Teis\u0117j\u0173 taryba apribojo Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jo, kurio elgesys buvo vertinamas, teis\u0119 susipa\u017einti su ikiteisminio tyrimo duomenimis, nenurod\u0117 jam suformuluot\u0173 atleidimo i\u0161 teis\u0117jo pareig\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173, taip pa\u017eeisdama jo teis\u0119 \u012f teising\u0105 proces\u0105.<\/p>\n\n\n\n \u0160iuo aspektu Konstitucinis Teismas primin\u0117, kad tai, ar atleid\u017eiant Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0105 i\u0161 pareig\u0173 buvo laikomasi tinkamo teisinio proceso reikalavim\u0173, yra fakto klausimas, kuris pirmiausia priklauso atitinkamas bylas nagrin\u0117jan\u010di\u0173 teism\u0173 kompetencijai. Ta\u010diau Konstitucinis Teismas yra pabr\u0117\u017e\u0119s ir tai, kad pagal Konstitucij\u0105 jis, nagrin\u0117damas konstitucin\u0117s justicijos byl\u0105, turi \u012fgaliojimus prireikus tirti sprendimo byloje pri\u0117mimui reik\u0161m\u0117s turin\u010dias faktines aplinkybes.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas yra pa\u017eym\u0117j\u0119s, kad Teis\u0117j\u0173 tarybos akt\u0173 teis\u0117tumo ir pagr\u012fstumo vertinimas n\u0117ra Konstitucinio Teismo kompetencijos dalykas.<\/p>\n\n\n\n Taigi, atsi\u017evelgiant \u012f tai, kad pagal Konstitucij\u0105 Konstitucinis Teismas neturi kompetencijos vertinti Teis\u0117j\u0173 tarybos 2019 m. rugpj\u016b\u010dio 9 d. nutarimo teis\u0117tumo ir pagr\u012fstumo (t. y. nustatyti, ar tam tikras teis\u0117jo poelgis (veika) buvo, ir vertinti, ar jis \u0161iuo poelgiu (veika) tikrai pa\u017eemino teis\u0117jo vard\u0105), jis pagal parei\u0161k\u0117jo Vilniaus apygardos teismo pra\u0161ym\u0105 tirdamas, ar Respublikos Prezidento 2019 m. rugpj\u016b\u010dio 16 d. dekretas, Seimo 2019 m. rugs\u0117jo 24 d. nutarimas Nr. XIII-2436 neprie\u0161tarauja Konstitucijai, nurodyt\u0173 gin\u010dyt\u0173 teis\u0117s akt\u0173 konstitucingum\u0105 tyr\u0117 ir vertino tik parei\u0161k\u0117jo nurodytais aspektais, t. y. ar priimant gin\u010dytus teis\u0117s aktus buvo laikomasi i\u0161 Konstitucijos kylan\u010di\u0173 reikalavim\u0173 (ar jie buvo \u012fvykdyti), be kita ko, Respublikos Prezidentui \u012fgyvendinant konstitucinius \u012fgaliojimus formuoti teismin\u0119 vald\u017ei\u0105 kreiptis \u012f Konstitucijos 112 straipsnio 5 dalyje nurodyt\u0105 speciali\u0105 \u012fstatymo numatyt\u0105 teis\u0117j\u0173 institucij\u0105 atitinkamo patarimo d\u0117l teikimo Seimui atleisti i\u0161 pareig\u0173 Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0105, taip pat d\u0117l kreipimuisi \u012f Seim\u0105 pritarimo d\u0117l Apeliacinio teismo teis\u0117jo atleidimo i\u0161 pareig\u0173 ir tokio patarimo davimui keliam\u0173 konstitucini\u0173 reikalavim\u0173.<\/p>\n\n\n\n \u0160iame kontekste taip pat pa\u017eym\u0117ta, kad Teism\u0173 tarybos akt\u0173 turinio teis\u0117tumo ir pagr\u012fstumo vertinimas yra byl\u0105 d\u0117l teis\u0117jo atleidimo nagrin\u0117jan\u010dio teismo kompetencijos dalykas.<\/p>\n\n\n\n I\u0161 \u0161ios konstitucin\u0117s justicijos bylos med\u017eiagos, taip pat Vilniaus apygardos teismo nagrin\u0117tos civilin\u0117s bylos, kuri\u0105 sustabd\u017eius nutarta kreiptis \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105, med\u017eiagos nustatyta, kad Respublikos Prezidentas 2019 m. liepos 30 d. dekretu \u012f Teis\u0117j\u0173 taryb\u0105 su pra\u0161ymu patarti d\u0117l teikimo Seimui atleisti dekrete nurodyt\u0105 Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0105 i\u0161 pareig\u0173, savo poelgiu pa\u017eeminus teis\u0117jo vard\u0105, kreip\u0117si gav\u0119s tam tikr\u0105 informacij\u0105 i\u0161 generalinio prokuroro, taip pat susipa\u017einus su ikiteisminio tyrimo med\u017eiaga. \u0160ioje konstitucin\u0117s justicijos byloje nenustatyta, kad generalinis prokuroras ar jo atstovai savo iniciatyva b\u016bt\u0173 kreip\u0119si \u012f Teis\u0117j\u0173 taryb\u0105.<\/p>\n\n\n\n Taigi Konstitucinis Teismas konstatavo, kad Respublikos Prezidentas, \u012fgyvendindamas Konstitucijos 84 straipsnio 11 punkte \u012ftvirtintus savo \u012fgaliojimus patarimo d\u0117l teikimo Seimui atleisti Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0105 i\u0161 pareig\u0173, savo poelgiu pa\u017eeminus teis\u0117jo vard\u0105, kreip\u0117si, o gav\u0119s min\u0117t\u0105 patarim\u0105 gin\u010dyt\u0105 2019 m. rugpj\u016b\u010dio 16 d. dekret\u0105 pri\u0117m\u0117 prie\u0161 tai i\u0161siai\u0161kin\u0119s ir \u012fvertin\u0119s visas turin\u010dias reik\u0161m\u0117s aplinkybes.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinio Teismo nutarime konstatuota ir tai, kad parei\u0161k\u0117jo gin\u010dytuose teis\u0117s aktuose nurodyto Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jo atleidimo i\u0161 pareig\u0173 proced\u016bra pagal Konstitucijos 115 straipsnio 5 punkt\u0105 inicijuota Respublikos Prezidento dekretu, Respublikos Prezidentui \u012fgyvendinant savo konstitucinius \u012fgaliojimus formuoti teismin\u0119 vald\u017ei\u0105 ir kreiptis patarimo d\u0117l teis\u0117jo atleidimo i\u0161 pareig\u0173 \u012f Konstitucijos 112 straipsnio 5 dalyje nurodyt\u0105 speciali\u0105 \u012fstatymo numatyt\u0105 teis\u0117j\u0173 institucij\u0105 \u2013 Teis\u0117j\u0173 taryb\u0105, o ne, kaip teigia parei\u0161k\u0117jas, Generalin\u0117s prokurat\u016bros ra\u0161tu. <\/p>\n\n\n\n \u0160ioje byloje nustatyta, kad Teis\u0117j\u0173 taryba, pagal Konstitucij\u0105 patardama Respublikos Prezidentui, 2019 m. rugpj\u016b\u010dio 9 d. nutarim\u0105, kuriuo patar\u0117 Respublikos Prezidentui teikti Seimui atleisti i\u0161 pareig\u0173 Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0105, pri\u0117m\u0117 visiems pos\u0117dyje dalyvaujantiems Teis\u0117j\u0173 tarybos nariams i\u0161siai\u0161kinus ir \u012fvertinus visas turin\u010dias reik\u0161m\u0117s aplinkybes, i\u0161nagrin\u0117jus vis\u0105 turim\u0105 informacij\u0105, be kita ko, visiems pos\u0117dyje dalyvaujantiems Teis\u0117j\u0173 tarybos nariams susipa\u017einus su atitinkama ikiteisminio tyrimo med\u017eiagos dalimi, susijusia su teis\u0117ju, kurio atleidimo i\u0161 pareig\u0173 klausimas buvo sprend\u017eiamas.<\/p>\n\n\n\n Atsi\u017evelgiant \u012f tai, n\u0117ra prielaid\u0173 teigti, kad Respublikos Prezidentui Teis\u0117j\u0173 tarybos patarimas d\u0117l teikimo Seimui atleisti i\u0161 pareig\u0173 Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0105, savo poelgiu pa\u017eeminus teis\u0117jo vard\u0105, kur\u012f gavus priimtas gin\u010dytas Respublikos Prezidento 2019 m. rugpj\u016b\u010dio 16 d. dekretas, buvo duotas nesilaikant i\u0161 Konstitucijos kylan\u010di\u0173 tinkamo teisinio proceso reikalavim\u0173, kuri\u0173 nepaisymas reik\u0161t\u0173 konstitucinio teisin\u0117s valstyb\u0117s principo pa\u017eeidim\u0105.<\/p>\n\n\n\n Taip pat n\u0117ra ir pagrindo teigti, kad min\u0117tas Teis\u0117j\u0173 tarybos patarimas grind\u017eiamas ne visas aplinkybes i\u0161tyrus priimtu sprendimu, o prielaidomis, subjektyviomis min\u0117tos specialios teis\u0117j\u0173 institucijos nari\u0173 nuostatomis ar nuomon\u0117mis. Be to, i\u0161 Teis\u0117j\u0173 tarybos 2019 m. rugpj\u016b\u010dio 9 d. nevie\u0161o neeilinio pos\u0117d\u017eio protokolo matyti, kad balsavimo d\u0117l Teis\u0117j\u0173 tarybos 2019 m. rugpj\u016b\u010dio 9 d. nutarimo pri\u0117mimo rezultatas neb\u016bt\u0173 buv\u0119s kitoks, jei balsavimo metu b\u016bt\u0173 nusi\u0161alin\u0119 Teis\u0117j\u0173 tarybos nariai, kurie, pasak parei\u0161k\u0117jo, negal\u0117jo dalyvauti balsavime.<\/p>\n\n\n\n Atsi\u017evelgdamas \u012f tai, kas i\u0161d\u0117styta, Konstitucinis Teismas konstatavo, jog n\u0117ra pagrindo teigti, kad Respublikos Prezidento 2019 m. rugpj\u016b\u010dio 16 d. dekretu buvo nepaisoma konstitucini\u0173 teis\u0117jo ir teism\u0173 nepriklausomumo, teisin\u0117s valstyb\u0117s, atsakingo valdymo, vald\u017ei\u0173 padalijimo princip\u0173.<\/p>\n\n\n\n \u0160ioje konstitucin\u0117s justicijos byloje Konstitucinis Teismas sprend\u0117 ir d\u0117l Seimo 2019 m. rugs\u0117jo 24 d. nutarimo Nr. XIII-2436 atitikties konstituciniams teis\u0117jo ir teism\u0173 nepriklausomumo, teisin\u0117s valstyb\u0117s, atsakingo valdymo, vald\u017ei\u0173 padalijimo principams.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad, kaip matyti i\u0161 \u0161ios konstitucin\u0117s justicijos bylos med\u017eiagos, sprend\u017eiant d\u0117l Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jo atleidimo i\u0161 pareig\u0173 buvo u\u017etikrinta Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jo, kurio atleidimo i\u0161 pareig\u0173 klausimas spr\u0119stas, teis\u0117 b\u016bti i\u0161klausytam ne tik Teis\u0117j\u0173 tarybai priimant nutarim\u0105 d\u0117l patarimo Respublikos Prezidentui, bet ir proced\u016broje Seime sprend\u017eiant jo atleidimo klausim\u0105.<\/p>\n\n\n\n Taigi Konstitucinis Teismas konstatavo, jog n\u0117ra pagrindo teigti, kad gin\u010dytu Seimo 2019 m. rugs\u0117jo 24 d. nutarimu Nr. XIII-2436 atleid\u017eiant \u0161iame nutarime nurodyt\u0105 Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0105 i\u0161 pareig\u0173, savo poelgiu pa\u017eeminus teis\u0117jo vard\u0105, pagal Konstitucijos 115 straipsnio 5 punkt\u0105 prad\u0117tas atleidimo procesas kaip visuma neatitiko tinkamo proceso reikalavim\u0173.<\/p>\n\n\n\n Vadinasi, Seimas gin\u010dytu 2019 m. rugs\u0117jo 24 d. nutarimu Nr. XIII-2436 tinkamai vykd\u0117 jam Konstitucijoje nustatytus \u012fgaliojimus formuoti teismin\u0119 vald\u017ei\u0105, be kita ko, dalyvauti Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jo atleidimo proced\u016broje ir pais\u0117 konstitucini\u0173 teis\u0117jo ir teism\u0173 nepriklausomumo, teisin\u0117s valstyb\u0117s, atsakingo valdymo, vald\u017ei\u0173 padalijimo princip\u0173.<\/p>\n\n\n\n Respublikos Prezidento 2019 m. liepos 30 d. dekreto, Seimo 2019 m. rugs\u0117jo 24 d. <\/strong>nutarimo Nr. XIII-2437, Respublikos Prezidento 2019 m. rugs\u0117jo 30 d. dekreto atitikties Konstitucijai vertinimas<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u0160ioje konstitucin\u0117s justicijos byloje pagal parei\u0161k\u0117jo Apeliacinio teismo pra\u0161ym\u0105 taip pat tirta Respublikos Prezidento 2019 m. liepos 30 d. dekreto, Seimo 2019 m. rugs\u0117jo 24 d. nutarimo Nr. XIII-2437, Respublikos Prezidento 2019 m. rugs\u0117jo 30 d. dekreto atitiktis Konstitucijos 74, 116 straipsniams, konstituciniams teis\u0117jo ir teism\u0173 nepriklausomumo, teisin\u0117s valstyb\u0117s, vald\u017ei\u0173 padalijimo principams.<\/p>\n\n\n\n Parei\u0161k\u0117jo Apeliacinio teismo nuomone, Konstitucijos 116 straipsnyje nustatytas specialus Auk\u0161\u010diausiojo Teismo ir Apeliacinio teismo teis\u0117j\u0173 pa\u0161alinimo i\u0161 pareig\u0173 pagrindas ir juo \u012ftvirtintas ypatingas \u0161i\u0173 teis\u0117j\u0173 \u012fgaliojim\u0173 apsaugos standartas, tod\u0117l \u0161i\u0173 teism\u0173 teis\u0117j\u0173 atleidimas i\u0161 pareig\u0173, savo poelgiu pa\u017eeminus teis\u0117jo vard\u0105, Konstitucijos 115 straipsnio 5 punkto pagrindu kelia abejoni\u0173 Konstitucijos po\u017ei\u016briu. Parei\u0161k\u0117jo teigimu, teis\u0117jo poelgis, kuriuo jis pa\u017eemino teis\u0117jo vard\u0105, gali b\u016bti vertinamas ir kaip \u0161iurk\u0161tus Konstitucijos pa\u017eeidimas, teis\u0117jo priesaikos sulau\u017eymas, u\u017e kuriuos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo ar Apeliacinio teismo teis\u0117j\u0105 i\u0161 pareig\u0173 gali pa\u0161alinti tik Seimas ir tik apkaltos proceso tvarka.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas \u0161iame kontekste pa\u017eym\u0117jo, kad Respublikos Prezidentas 2019 m. liepos 30 d. dekretu kreip\u0117si \u012f Teis\u0117j\u0173 taryb\u0105 pra\u0161ydamas patarti d\u0117l teikimo Seimui atleisti dekrete nurodyt\u0105 Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0105 i\u0161 pareig\u0173, savo poelgiu galimai pa\u017eeminus teis\u0117jo vard\u0105. Prie\u0161 kreipdamasis \u012f Teis\u0117j\u0173 taryb\u0105 gin\u010dytu 2019 m. liepos 30 d. dekretu, Respublikos Prezidentas, pasinaudoj\u0119s \u012fstatym\u0173 nustatytomis galimyb\u0117mis, i\u0161siai\u0161kino ir \u012fvertino visas turin\u010dias reik\u0161m\u0117s aplinkybes, l\u0117musias, Respublikos Prezidento vertinimu, b\u016btinyb\u0119 vykdant jam priskirtus konstitucinius \u012fgaliojimus kreiptis \u012f Teis\u0117j\u0173 taryb\u0105 su pra\u0161ymu patarti d\u0117l teikimo Seimui atleisti Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0105 i\u0161 pareig\u0173, savo poelgiu galimai pa\u017eeminus teis\u0117jo vard\u0105.<\/p>\n\n\n\n Taigi Respublikos Prezidentas, gin\u010dytu 2019 m. liepos 30 d. dekretu kreipdamasis \u012f Teis\u0117j\u0173 taryb\u0105, vadovavosi Tautos ir Lietuvos valstyb\u0117s interesais, be kita ko, u\u017etikrinti visuomen\u0117s pasitik\u0117jim\u0105 teismais, j\u0173 priimam\u0173 sprendim\u0173 teisingumu, ir taip \u012fgyvendino i\u0161 Konstitucijos, be kita ko, jos 84 straipsnio 11 punkto, kylan\u010dius konstitucinius \u012fgaliojimus formuoti teismin\u0119 vald\u017ei\u0105, o tai darant \u2013 kreiptis patarimo \u012f Konstitucijos 112 straipsnio 5 dalyje nurodyt\u0105 speciali\u0105 \u012fstatymo numatyt\u0105 teis\u0117j\u0173 institucij\u0105 Teis\u0117j\u0173 taryb\u0105.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad Respublikos Prezidentui gin\u010dytu 2019 m. liepos 30 d. dekretu kreipusis \u012f Teis\u0117j\u0173 taryb\u0105, ji, b\u016bdama atsvara Respublikos Prezidentui kaip vykdomosios vald\u017eios subjektui formuojant teis\u0117j\u0173 korpus\u0105, prival\u0117jo atitinkam\u0105 patarim\u0105 Respublikos Prezidentui duoti grie\u017etai laikydamasi tinkamo teisinio proceso reikalavim\u0173, t. y. ne tik \u012fsitikinusi, kad tam tikras teis\u0117jo poelgis (veika) buvo, bet ir \u012fvertinusi, ar jis \u0161iuo poelgiu (veika) tikrai pa\u017eemino teis\u0117jo vard\u0105.<\/p>\n\n\n\n Vadinasi, prie\u0161ingai nei nurodo parei\u0161k\u0117jas, n\u0117ra pagrindo teigti, kad \u0161ioje proced\u016broje buvo pa\u017eeisti konstituciniai teis\u0117jo ir teism\u0173 nepriklausomumo, teisin\u0117s valstyb\u0117s, vald\u017ei\u0173 padalijimo principai, nes tik gav\u0119s i\u0161 teis\u0117j\u0173 sudarytos specialios institucijos, u\u017etikrinan\u010dios teismin\u0117s vald\u017eios ir tam tikr\u0173 teismin\u0119 vald\u017ei\u0105 vykdan\u010di\u0173 teis\u0117j\u0173 korpuso nari\u0173 dalyvavim\u0105 priimant sprendimus d\u0117l teis\u0117j\u0173, patarim\u0105 d\u0117l teis\u0117jo atleidimo, Respublikos Prezidentas turi \u012fgaliojimus kreiptis \u012f Seim\u0105 su teikimu atleisti Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0105 i\u0161 pareig\u0173, savo poelgiu pa\u017eeminus teis\u0117jo vard\u0105.<\/p>\n\n\n\n \u0160iame kontekste Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo ir tai, kad, pagal Konstitucij\u0105, n\u0117ra jokio pagrindo teigti, kad tik apkaltos proceso tvarka pa\u0161alinant Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jus i\u0161 pareig\u0173 jiems u\u017etikrinamos didesn\u0117s teis\u0117jo ir teism\u0173 nepriklausomumo ir tinkamo proceso garantijos.<\/p>\n\n\n\n Kaip min\u0117ta, i\u0161 Konstitucijos kylantis negalimumas atleisti teis\u0117j\u0105 i\u0161 pareig\u0173 be Teis\u0117j\u0173 tarybos, kuri yra atsvara Respublikos Prezidentui kaip vykdomosios vald\u017eios subjektui formuojant teis\u0117j\u0173 korpus\u0105, patarimo yra labai svarbi teis\u0117jo ir teism\u0173 nepriklausomumo garantija, viena i\u0161 priemoni\u0173, padedan\u010di\u0173 vis\u0173 be i\u0161imties teism\u0173 teis\u0117jams apsisaugoti nuo valstybin\u0117s vald\u017eios ir valdymo institucij\u0173 ki\u0161imosi \u012f teis\u0117jo ar teismo veikl\u0105. Be to, kaip min\u0117ta, konstitucin\u0117 apkaltos instituto paskirtis n\u0117ra apsaugoti, be kita ko, Auk\u0161\u010diausiojo Teismo ir Apeliacinio teismo teis\u0117jus nuo atsakomyb\u0117s jiems taikymo.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad, gav\u0119s Respublikos Prezidento 2019 m. rugpj\u016b\u010dio 16 d. dekrete i\u0161d\u0117styt\u0105 teikim\u0105 atleisti nurodyt\u0105 Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0105 i\u0161 pareig\u0173, savo poelgiu pa\u017eeminus teis\u0117jo vard\u0105, Seimas, tur\u0117damas pagrindo manyti, kad tokiu teis\u0117jo poelgiu gal\u0117jo b\u016bti ne tik pa\u017eemintas teis\u0117jo vardas, bet ir \u0161iurk\u0161\u010diai pa\u017eeista Konstitucija, sulau\u017eyta priesaika, gal\u0117jo ne svarstyti ir priimti Seimo nutarim\u0105 d\u0117l Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jo atleidimo i\u0161 pareig\u0173, savo poelgiu pa\u017eeminus teis\u0117jo vard\u0105, o nuspr\u0119sti inicijuoti kit\u0105 proced\u016br\u0105, t. y. apkaltos proces\u0105, kurio metu b\u016bt\u0173 buv\u0119 sprend\u017eiama, ar Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jas savo poelgiu \u0161iurk\u0161\u010diai pa\u017eeid\u0117 Konstitucij\u0105, sulau\u017e\u0117 priesaik\u0105.<\/p>\n\n\n\n \u0160iame kontekste Konstitucinis Teismas atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f tai, kad Seimo kanceliarijos teis\u0117s akt\u0173 informacin\u0117je sistemoje 2019 m. rugpj\u016b\u010dio 13 d. buvo u\u017eregistruotas Seimo nutarimo d\u0117l teikimo prad\u0117ti apkaltos proces\u0105 atleid\u017eiamo teis\u0117jo at\u017evilgiu projektas. Taigi Konstitucinis Teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad gin\u010dytu Respublikos Prezidento 2019 m. liepos 30 d. dekretu nebuvo apriboti Seimo \u012fgaliojimai min\u0117to teis\u0117jo at\u017evilgiu inicijuoti apkaltos proces\u0105 ir \u0161\u012f teis\u0117j\u0105 i\u0161 pareig\u0173 pa\u0161alinti b\u016btent apkaltos proceso tvarka.<\/p>\n\n\n\n Atsi\u017evelgdamas \u012f tai, Konstitucinis Teismas konstatavo, kad n\u0117ra pagrindo teigti, jog gin\u010dytu Respublikos Prezidento 2019 m. liepos 30 d. dekretu buvo pa\u017eeistos Konstitucijos 74, 116 straipsni\u0173 nuostatos, konstituciniai teis\u0117jo ir teism\u0173 nepriklausomumo, teisin\u0117s valstyb\u0117s, vald\u017ei\u0173 padalijimo principai.<\/p>\n\n\n\n \u0160ioje konstitucin\u0117s justicijos byloje taip pat gin\u010dyta Seimo 2019 m. rugs\u0117jo 24 d. nutarimo Nr. XIII-2437, Respublikos Prezidento 2019 m. rugs\u0117jo 30 d. dekreto atitiktis Konstitucijos 74, 116 straipsniams, konstituciniams teis\u0117jo ir teism\u0173 nepriklausomumo, teisin\u0117s valstyb\u0117s, vald\u017ei\u0173 padalijimo principams.<\/p>\n\n\n\n Seimas 2019 m. rugs\u0117jo 24 d. nutarimo Nr. XIII-2437 1 straipsniu pritar\u0117 Valdimaro Bav\u0117jano atleidimui i\u0161 Apeliacinio teismo teis\u0117jo pareig\u0173, savo poelgiu pa\u017eeminus teis\u0117jo vard\u0105. Respublikos Prezidentas 2019 m. rugs\u0117jo 30 d. dekretu atleido 1 straipsnyje nurodyt\u0105 Apeliacinio teismo teis\u0117j\u0105 i\u0161 pareig\u0173, savo poelgiu pa\u017eeminus teis\u0117jo vard\u0105.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad Seimas, priimdamas gin\u010dyt\u0105 2019 m. rugs\u0117jo 24 d. nutarim\u0105 Nr. XIII-2437, atsi\u017evelg\u0117 \u012f Respublikos Prezidento 2019 m. rugs\u0117jo 3 d. dekret\u0105, priimt\u0105 gavus Teis\u0117j\u0173 tarybos 2019 m. rugpj\u016b\u010dio 30 d. nutarime i\u0161d\u0117styt\u0105 patarim\u0105 teikti Seimui pritarti nurodyto Lietuvos apeliacinio teismo teis\u0117jo atleidimui i\u0161 pareig\u0173, savo poelgiu pa\u017eeminus teis\u0117jo vard\u0105.<\/p>\n\n\n\n Taigi Seimo 2019 m. rugs\u0117jo 24 d. nutarimu Nr. XIII-2437 nebuvo sudaryta prielaid\u0173 pa\u017eeisti konstitucin\u012f teis\u0117jo ir teism\u0173 nepriklausomumo princip\u0105, nes b\u016btent Teis\u0117j\u0173 taryba, kaip Konstitucijos 112 straipsnio 5 dalyje nurodyta speciali \u012fstatymo numatyta teis\u0117j\u0173 institucija, yra svarbi teis\u0117jo ir teism\u0173 nepriklausomumo garantija ir privalo \u0161i\u0105 garantij\u0105 u\u017etikrinti savo veikloje.<\/p>\n\n\n\n Seimas, priimdamas gin\u010dyt\u0105 2019 m. rugs\u0117jo 24 d. nutarim\u0105 Nr. XIII-2437, negal\u0117jo vertinti Teis\u0117j\u0173 tarybos 2019 m. rugpj\u016b\u010dio 30 d. nutarime i\u0161d\u0117styto patarimo d\u0117l nurodyto Lietuvos apeliacinio teismo teis\u0117jo atleidimo i\u0161 pareig\u0173 pagr\u012fstumo ir teis\u0117tumo ir \u0161iuo gin\u010dytu nutarimu i\u0161rei\u0161k\u0117 savo vali\u0105 \u2013 pritarim\u0105 nutarime nurodyto Apeliacinio teismo teis\u0117jo atleidimui i\u0161 pareig\u0173, savo poelgiu pa\u017eeminus teis\u0117jo vard\u0105.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f ir \u012f tai, kad Seimo kanceliarijos teis\u0117s akt\u0173 informacin\u0117je sistemoje 2019 m. rugpj\u016b\u010dio 13 d. buvo u\u017eregistruotas Seimo nutarimo d\u0117l teikimo prad\u0117ti apkaltos proces\u0105 \u0161io atleid\u017eiamo Lietuvos apeliacinio teismo teis\u0117jo at\u017evilgiu projektas.<\/p>\n\n\n\n Taigi pagal Konstitucij\u0105 Seimas tur\u0117jo diskrecij\u0105 pasirinkti, kuriuo i\u0161 Konstitucijoje nurodyt\u0173 teis\u0117jo atleidimo pagrind\u0173 remiantis inicijuoti min\u0117to Apeliacinio teismo teis\u0117jo atleidimo i\u0161 pareig\u0173 proced\u016br\u0105.<\/p>\n\n\n\n Taigi gin\u010dytu Seimo 2019 m. rugs\u0117jo 24 d. nutarimu Nr. XIII-2437, kuriuo pritarta jame nurodyto Apeliacinio teismo teis\u0117jo atleidimui i\u0161 pareig\u0173, savo poelgiu pa\u017eeminus teis\u0117jo vard\u0105, nebuvo apriboti Seimo \u012fgaliojimai min\u0117to teis\u0117jo at\u017evilgiu inicijuoti apkaltos proces\u0105, taigi nebuvo pa\u017eeisti Konstitucijos 74, 116 straipsniai, konstituciniai teis\u0117jo ir teism\u0173 nepriklausomumo, teisin\u0117s valstyb\u0117s, vald\u017ei\u0173 padalijimo principai.<\/p>\n\n\n\n \u0160iame nutarime Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, jog tuo aspektu, kad Apeliacinio teismo teis\u0117jas, savo poelgiu pa\u017eemin\u0119s teis\u0117jo vard\u0105, buvo atleistas i\u0161 pareig\u0173 Respublikos Prezidento 2019 m. rugs\u0117jo 30 d. dekretu, prie\u0161 tai Respublikos Prezidentui inicijavus \u0161io teis\u0117jo atleidim\u0105 Konstitucijos 115 straipsnio 5 punkto pagrindu, o ne buvo prad\u0117tas apkaltos procesas d\u0117l galimo \u0161iurk\u0161taus Konstitucijos pa\u017eeidimo, priesaikos sulau\u017eymo, Respublikos Prezidento 2019 m. rugs\u0117jo 30 d. dekrete d\u0117l Apeliacinio teismo teis\u0117jo atleidimo ir Respublikos Prezidento 2019 m. liepos 30 d. dekrete d\u0117l kreipimosi \u012f Teis\u0117j\u0173 taryb\u0105 patarimo d\u0117l teikimo Seimui atleisti Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0105 yra \u012ftvirtintas pana\u0161us teisinis reguliavimas, susij\u0119s atitinkamai su i\u0161 Konstitucijos, be kita ko, jos 84 straipsnio 11 punkto, kylan\u010diais Respublikos Prezidento \u012fgaliojimais dalyvauti formuojant teismin\u0119 vald\u017ei\u0105, be kita ko, atleid\u017eiant Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0105 ir Apeliacinio teismo teis\u0117j\u0105 i\u0161 pareig\u0173, savo poelgiu pa\u017eeminus teis\u0117jo vard\u0105, kaip tai numatyta Konstitucijos 115 straipsnio 5 punkte.<\/p>\n\n\n\n \u0160iame Konstitucinio Teismo nutarime konstatavus, kad, Respublikos Prezidentui 2019\u00a0m. liepos 30 d. dekretu \u012fgyvendinus i\u0161 Konstitucijos, be kita ko, jos 84 straipsnio 11 punkto, 115 straipsnio 5 punkto, kylan\u010dius konstitucinius \u012fgaliojimus kreiptis patarimo \u012f Konstitucijos 112 straipsnio 5 dalyje nurodyt\u0105 speciali\u0105 teis\u0117j\u0173 institucij\u0105 su pra\u0161ymu patarti d\u0117l teikimo Seimui atleisti Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0105 i\u0161 pareig\u0173, savo poelgiu pa\u017eeminus teis\u0117jo vard\u0105, nebuvo pa\u017eeista Konstitucija, remiantis tais pa\u010diais argumentais konstatuota, kad ir Respublikos Prezidento 2019 m. rugs\u0117jo 30 d. dekretu, kuriuo \u012fgyvendinti konstituciniai Respublikos Prezidento \u012fgaliojimai Seimo pritarimu atleisti Apeliacinio teismo teis\u0117jus, nebuvo pa\u017eeisti Konstitucijos 74, 116 straipsniai, konstituciniai teis\u0117jo ir teism\u0173 nepriklausomumo, teisin\u0117s valstyb\u0117s, vald\u017ei\u0173 padalijimo principai.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinio Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Konstitucinis Teismas \u0161ios dienos nutarimu neprie\u0161taraujan\u010diais Konstitucijai pripa\u017eino: \u2013 Respublikos Prezidento 2019 m. liepos 30 d. dekret\u0105 Nr. 1K-25 \u201eD\u0117l kreipimosi \u012f Teis\u0117j\u0173 taryb\u0105\u201c (Respublikos Prezidento 2019 m. liepos 30 d. dekretas); \u2013 Respublikos Prezidento 2019 m. rugpj\u016b\u010dio 16 d. dekreto Nr. 1K-45 \u201eD\u0117l teikimo Lietuvos Respublikos Seimui atleisti Egidij\u0173 Lau\u017eik\u0105 i\u0161 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":34995,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[409,158,462,574],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36075"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36075"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36075\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":36076,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36075\/revisions\/36076"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/34995"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36075"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36075"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36075"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Seimo 2019 m. rugs\u0117jo 24 d. nutarimo Nr. XIII-2436 atitikties Konstitucijai vertinimas<\/strong><\/p>\n\n\n\n