{"id":35934,"date":"2022-04-07T09:04:15","date_gmt":"2022-04-07T06:04:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=35934"},"modified":"2022-04-07T09:04:17","modified_gmt":"2022-04-07T06:04:17","slug":"estt-pagal-es-teise-draudziamas-bendras-ir-nediferencijuotas-elektroniniu-rysiu-srauto-ir-vietos-nustatymo-duomenu-saugojimas-kovos-su-sunkiais-nusikaltimais-tikslais","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2022\/04\/07\/estt-pagal-es-teise-draudziamas-bendras-ir-nediferencijuotas-elektroniniu-rysiu-srauto-ir-vietos-nustatymo-duomenu-saugojimas-kovos-su-sunkiais-nusikaltimais-tikslais\/","title":{"rendered":"ESTT: pagal ES teis\u0119 draud\u017eiamas bendras ir nediferencijuotas elektronini\u0173 ry\u0161i\u0173 srauto ir vietos nustatymo duomen\u0173 saugojimas kovos su sunkiais nusikaltimais tikslais"},"content":{"rendered":"\n<p>2015 m. kovo m\u0117n. G.D. buvo nuteistas laisv\u0117s at\u0117mimo bausme iki gyvos galvos d\u0117l moters nu\u017eudymo Airijoje. D\u0117l jo nuteisimo Airijos apeliaciniame teisme pateiktame apeliaciniame skunde suinteresuotasis asmuo, be kita ko, priekai\u0161tavo pirmosios instancijos teismui, kad \u0161is klaidingai srauto ir vietos nustatymo duomenis, susijusius su telefoniniais skambu\u010diais, pripa\u017eino \u012frodymais. Kad vykstant baud\u017eiamajam procesui gal\u0117t\u0173 gin\u010dyti min\u0117t\u0173 \u012frodym\u0173 priimtinum\u0105, G.D. paraleliai Airijos auk\u0161tajame teisme prad\u0117jo civilin\u012f proces\u0105 d\u0117l 2011 m. Airijos \u012fstatymo, kuriuo reglamentuojamas \u0161i\u0173 duomen\u0173 saugojimas ir prieiga prie j\u0173, kai kuri\u0173 nuostat\u0173 pripa\u017einimo negaliojan\u010diomis, nes \u0161iuo \u012fstatymu pa\u017eeid\u017eiamos S\u0105jungos teis\u0117s jam suteikiamos teis\u0117s. 2018 m. gruod\u017eio 6 d. sprendimu Auk\u0161tasis teismas pritar\u0117 G.D. argumentams. D\u0117l \u0161io sprendimo Airija pateik\u0117 apeliacin\u012f skund\u0105 Airijos Auk\u0161\u010diausiajame Teisme, kuris yra pra\u0161ym\u0105 priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 pateik\u0119s teismas \u0161ioje byloje. Pra\u0161ymu priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 Auk\u0161\u010diausiasis Teismas pra\u0161\u0117 i\u0161ai\u0161kinti S\u0105jungos teis\u0117s reikalavimus, taikomus saugant min\u0117tus duomenis kovos su sunkiais nusikaltimais tikslais, bei b\u016btinas garantijas, kurios tur\u0117t\u0173 b\u016bti taikomos prieigai prie toki\u0173 duomen\u0173. Be to, jam taip pat kilo klausimas d\u0117l teis\u0117s akto, kur\u012f jis tur\u0117t\u0173 pripa\u017einti nesuderinamu su S\u0105jungos teise, apimties ir poveikio laiko at\u017evilgiu, nes Airijos 2011 m. \u012fstatymas buvo priimtas siekiant \u012f nacionalin\u0119 teis\u0119 perkelti Direktyv\u0105 2006\/24\/EB, kuri\u0105 Teisingumo Teismas pripa\u017eino negaliojan\u010dia 2014 m. baland\u017eio 8 d. Sprendimu Digital Rights Ireland ir kt.<\/p>\n\n\n\n<p>Savo <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf;jsessionid=F7243752A264469FB6B8FCC81F5EA7FF?text=&amp;docid=257242&amp;pageIndex=0&amp;doclang=LT&amp;mode=req&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=2685668\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">sprendime<\/a> Teisingumo Teismas (did\u017eioji kolegija), pirma, patvirtino savo suformuot\u0105 jurisprudencij\u0105, kuria remiantis pagal S\u0105jungos teis\u0119 draud\u017eiamos nacionalin\u0117s teis\u0117k\u016bros priemon\u0117s, prevenci\u0161kai numatan\u010dios bendr\u0105 ir nediferencijuot\u0105 elektronini\u0173 ry\u0161i\u0173 srauto ir vietos nustatymo duomen\u0173 saugojim\u0105 kovos su sunkiais nusikaltimais tikslais.<\/p>\n\n\n\n<p>I\u0161 ties\u0173 Direktyva d\u0117l privatumo ir elektronini\u0173 ry\u0161i\u0173 ne tik reglamentuojama prieiga prie toki\u0173 duomen\u0173 numatant garantijas, kuriomis siekiama u\u017ekirsti keli\u0105 piktnaud\u017eiavimui, bet vis\u0173 pirma \u012ftvirtinamas draudimo saugoti srauto ir vietos nustatymo duomenis principas. Taigi toki\u0173 duomen\u0173 saugojimas yra, pirma, draudimo saugoti tokius duomenis i\u0161imtis, ir, antra, Chartijos 7 ir 8 straipsniuose \u012ftvirtint\u0173 pagrindini\u0173 teisi\u0173 \u012f privataus gyvenimo gerbim\u0105 ir asmens duomen\u0173 apsaug\u0105 suvar\u017eymas.<\/p>\n\n\n\n<p>Nors Direktyva d\u0117l privatumo ir elektronini\u0173 ry\u0161i\u0173 leid\u017eia valstyb\u0117ms nar\u0117ms apriboti \u0161ias teises ir pareigas, be kita ko, kovos su nusikalstamomis veikomis tikslu, vis d\u0117lto tokie apribojimai turi atitikti proporcingumo princip\u0105. \u0160is principas reikalauja, kad b\u016bt\u0173 laikomasi ne tik tinkamumo ir b\u016btinumo reikalavim\u0173, bet ir reikalavimo, kad tokios priemon\u0117s b\u016bt\u0173 proporcingos siekiamam tikslui. Taigi Teisingumo Teismas jau yra nusprend\u0119s, kad vien kovos su sunkiais nusikaltimais tikslas, kad ir koks fundamentalus b\u016bt\u0173, negali pateisinti to, kad bendro ir nediferencijuoto srauto ir vietos nustatymo duomen\u0173 saugojimo priemon\u0117, kaip antai \u012ftvirtintina Direktyvoje 2006\/24, b\u016bt\u0173 laikoma b\u016btina. Taip pat net valstybi\u0173 nari\u0173 pareigomis veikti, kurios susijusios su taisykli\u0173, leid\u017eian\u010di\u0173 veiksmingai kovoti su nusikalstamomis veikomis, nustatymu, negalima pateisinti toki\u0173 dideli\u0173 suvar\u017eym\u0173, kokie nustatyti nacionalin\u0117s teis\u0117s aktuose, numatan\u010diuose beveik vis\u0173 \u017emoni\u0173 srauto ir vietos nustatymo duomen\u0173 saugojim\u0105, kai negali b\u016bti nustatytas, bent jau netiesioginis, duomen\u0173 subjekt\u0173 duomen\u0173 ir siekiamo tikslo ry\u0161ys.<\/p>\n\n\n\n<p>Teisingumo Teismas primin\u0117, kad pagal Chartij\u0105 vie\u0161osios vald\u017eios institucijoms tenka \u012fvairios pareigos veikti, pavyzd\u017eiui, priimti teisines priemones, kuriomis siekiama apsaugoti privat\u0173 ir \u0161eimos gyvenim\u0105, b\u016bsto nelie\u010diamyb\u0119, komunikacijos slaptum\u0105 bei asmen\u0173 fizin\u0119 ir psichin\u0119 nelie\u010diamyb\u0119 ar nustatyti kankinimo, ne\u017emoni\u0161ko ir \u017eeminamo elgesio draudimus. Tokios institucijos turi suderinti \u012fvairius nagrin\u0117jamus interesus ir teises. I\u0161 ties\u0173 bendrojo intereso tikslo negalima siekti neatsi\u017evelgiant \u012f tai, kad jis turi b\u016bti derinamas su pagrindin\u0117mis teis\u0117mis, kurioms taikoma priemon\u0117, nustatant pusiausvyr\u0105 tarp, viena vertus, bendrojo intereso tikslo ir, kita vertus, nagrin\u0117jam\u0173 teisi\u0173, tikrinant, ar \u0161io tikslo svarba atitinka tokia priemone nustatyto suvar\u017eymo dyd\u012f.<\/p>\n\n\n\n<p>Atsi\u017evelgiant \u012f tai, Teisingumo Teismas vis\u0173 pirma atmet\u0117 argument\u0105, kad ypa\u010d sunk\u016bs nusikaltimai gal\u0117t\u0173 b\u016bti prilyginti gr\u0117smei nacionaliniam saugumui, kuri yra tikra, esama ar numatoma ir kuria gali b\u016bti apibr\u0117\u017etu laikotarpiu pateisinama bendro ir nediferencijuoto srauto ir vietos nustatymo duomen\u0173 saugojimo priemon\u0117. I\u0161 ties\u0173 tokia gr\u0117sm\u0117 savo pob\u016bd\u017eiu, dyd\u017eiu ir j\u0105 supan\u010di\u0173 aplinkybi\u0173 specifika skiriasi nuo bendros ir nuolatin\u0117s rizikos, susijusios su \u012ftampa ar sutrikimais, net dideliais, visuomen\u0117s saugumui, ar sunki\u0173 nusikaltim\u0173 rizikos.<\/p>\n\n\n\n<p>Antra, Teisingumo Teismas patvirtino savo ankstesn\u0119 jurisprudencij\u0105 ir nusprend\u0117, kad pagal S\u0105jungos teis\u0119 nedraud\u017eiamos teis\u0117k\u016bros priemon\u0117s, kuriomis, siekiant kovoti su sunkiomis nusikalstamomis veikomis ir u\u017ekirsti keli\u0105 didelei gr\u0117smei visuomen\u0117s saugumui, numatomas:<\/p>\n\n\n\n<ul><li>tikslinis srauto ir vietos nustatymo duomen\u0173 saugojimas, atsi\u017evelgiant \u012f duomen\u0173 subjekt\u0173 kategorijas arba geografinius kriterijus;<\/li><li>bendras ir nediferencijuotas ry\u0161io \u0161altinio IP adres\u0173 saugojimas;<\/li><li>bendras ir nediferencijuotas duomen\u0173, susijusi\u0173 su elektronini\u0173 ry\u0161i\u0173 priemoni\u0173 naudotoj\u0173 civiline tapatybe, saugojimas ir<\/li><li>operatyvus (angl\u0173 k. quick freeze) srauto ir vietos nustatymo duomen\u0173, kuriuos turi paslaug\u0173 teik\u0117jai, saugojimas.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p>Teisingumo Teismas pateik\u0117 paai\u0161kinimus d\u0117l \u0161i\u0173 skirting\u0173 priemoni\u0173 kategorij\u0173. Vis\u0173 pirma kompetentingos nacionalin\u0117s vald\u017eios institucijos gali taikyti tikslin\u0119 saugojimo priemon\u0119, pagr\u012fst\u0105 geografiniu kriterijumi, kaip antai vidutiniu nusikalstamumo lygiu geografin\u0117je zonoje, ir neb\u016btinai turi tur\u0117ti konkre\u010di\u0173 \u012frodym\u0173 d\u0117l sunki\u0173 nusikaltim\u0173 rengimo ar vykdymo atitinkamose teritorijose. Jis prid\u016br\u0117, kad tikslinio duomen\u0173 saugojimo priemon\u0117, susijusi su vietomis ar infrastrukt\u016bra, kuriose reguliariai lankosi labai didelis asmen\u0173 skai\u010dius, ar su strategin\u0117mis vietomis, kaip antai oro uostais, stotimis, j\u016br\u0173 uostais ar rinkliav\u0173 zonomis, leid\u017eia kompetentingoms institucijoms rinkti be kita ko, informacij\u0105 apie asmen\u0173, kurie naudojasi elektronini\u0173 ry\u0161i\u0173 priemone vienoje i\u0161 \u0161i\u0173 viet\u0173 ar geografini\u0173 zon\u0173, buvim\u0105 ir daryti i\u0161vadas d\u0117l j\u0173 buvimo ir veiklos \u0161iose vietose ar geografin\u0117se teritorijose, siekiant kovoti su sunkiais nusikaltimais.<\/p>\n\n\n\n<p>Be to, Teisingumo Teismas nurod\u0117, kad nei pagal Direktyv\u0105 d\u0117l privatumo ir elektronini\u0173 ry\u0161i\u0173, nei pagal kok\u012f nors kit\u0105 S\u0105jungos teis\u0117s akt\u0105 nedraud\u017eiami nacionalin\u0117s teis\u0117s aktai, kuriais siekiama kovoti su sunkiais nusikaltimais ir pagal kuriuos elektronini\u0173 ry\u0161i\u0173 priemon\u0117s, kaip antai i\u0161 anksto apmok\u0117tos SIM kortel\u0117s, \u012fsigijimas siejamas su s\u0105lyga, kad patikrinami oficial\u016bs dokumentai, patvirtinantys pirk\u0117jo tapatyb\u0119, ir kad pardav\u0117jas registruoja juose esan\u010di\u0105 informacij\u0105 \u2013 pardav\u0117jas prireikus privalo suteikti kompetentingoms nacionalin\u0117ms institucijoms prieig\u0105 prie tokios informacijos. Teisingumo Teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad pagal Direktyv\u0105 d\u0117l privatumo ir elektronini\u0173 ry\u0161i\u0173 kompetentingoms nacionalin\u0117ms institucijoms nedraud\u017eiama taikyti operatyvaus duomen\u0173 saugojimo priemon\u0117s nuo pat pirmojo tyrimo, susijusio su didele gr\u0117sme visuomen\u0117s saugumui arba galimu sunkiu nusikalstamu, etapo, t. y. nuo momento, kai \u0161ios institucijos pagal atitinkamas nacionalin\u0117s teis\u0117s nuostatas gali prad\u0117ti tok\u012f tyrim\u0105. Tokia priemon\u0117 gali apimti kit\u0173 asmen\u0173 nei tie, kurie \u012ftariami planav\u0119 arba padar\u0119 sunki\u0105 nusikalstam\u0105 veik\u0105 ar keliantys gr\u0117sm\u0119 nacionaliniam saugumui, srauto ir vietos nustatymo duomenis, jeigu tie duomenys, remiantis objektyviais ir nediskriminaciniais veiksniais, gali pad\u0117ti i\u0161ai\u0161kinti toki\u0105 nusikalstam\u0105 veik\u0105 ar gr\u0117sm\u0119 nacionaliniam saugumui; tai gali b\u016bti, pavyzd\u017eiui, tokios nusikalstamos veikos aukos, jos socialin\u0117s ar profesin\u0117s aplinkos duomenys.<\/p>\n\n\n\n<p>\u0160ios priemon\u0117s, atsi\u017evelgiant \u012f nacionalinio \u012fstatym\u0173 leid\u0117jo pasirinkim\u0105 ir laikantis to, kas grie\u017etai b\u016btina, gali b\u016bti taikomos kartu.<\/p>\n\n\n\n<p>Teisingumo Teismas atmet\u0117 argument\u0105, kad kompetentingos nacionalin\u0117s institucijos, siekdamos kovoti su sunkiais nusikaltimais, tur\u0117t\u0173 tur\u0117ti prieig\u0105 prie srauto ir vietos nustatymo duomen\u0173, kurie bendrai ir nediferencijuojant buvo saugomi, remiantis suformuota jurisprudencija, kad u\u017ekirst\u0173 keli\u0105 didelei gr\u0117smei nacionaliniam saugumui, kai tokia gr\u0117sm\u0117 yra tikra, esama arba numatoma. I\u0161 tikr\u0173j\u0173 remiantis \u0161iuo argumentu tokia prieiga priklausyt\u0173 nuo su tikslu kovoti su sunkiais nusikaltimais nesusijusi\u0173 aplinkybi\u0173. Be to, remiantis \u0161iuo argumentu, prieiga gali b\u016bti pateisinama ma\u017eesn\u0117s svarbos tikslu, nei saugojim\u0105 pateisinantis tikslas, t. y. nacionalinio saugumo u\u017etikrinimu, o tai prie\u0161taraut\u0173 bendrojo intereso tiksl\u0173 hierarchijai, \u012f kuri\u0105 atsi\u017evelgiant turi b\u016bti vertinamas duomen\u0173 saugojimo priemon\u0117s proporcingumas. Be to, suteikus toki\u0105 prieig\u0105, kilt\u0173 pavojus, kad draudimas bendrai ir nediferencijuotai saugoti duomenis kovos su sunkiais nusikaltimais tikslais tapt\u0173 neveiksmingas.<\/p>\n\n\n\n<p>Tre\u010dia, Teisingumo Teismas patvirtino, kad pagal S\u0105jungos teis\u0119 draud\u017eiami nacionalin\u0117s teis\u0117s aktai, pagal kuriuos, tiriant sunkius nusikaltimus ir vykdant baud\u017eiam\u0105j\u012f persekiojim\u0105 u\u017e juos, policijos pateiktus pra\u0161ymus leisti susipa\u017einti su saugomais duomenimis centralizuotai tvarko policijos pareig\u016bnas, net kai jam padeda policijoje \u012fsteigtas padalinys, turintis tam tikr\u0105 autonomij\u0105 vykdant savo pareigas ir kurio sprendimams v\u0117liau gali b\u016bti taikoma teismin\u0117 kontrol\u0117. Teisingumo Teismas \u0161iuo klausimu patvirtino savo jurisprudencij\u0105, pagal kuri\u0105 siekiant prakti\u0161kai u\u017etikrinti visi\u0161k\u0105 prieigos prie asmens duomen\u0173 (pavyzd\u017eiui, srauto ir vietos nustatymo duomen\u0173) s\u0105lyg\u0173 laikym\u0105si, b\u016btina, kad prie\u0161 suteikiant kompetentingoms nacionalin\u0117ms institucijoms prieig\u0105 prie saugom\u0173 duomen\u0173 teismas arba nepriklausomas administracinis subjektas atlikt\u0173 i\u0161ankstin\u0119 kontrol\u0119, o toks teismas ar toks subjektas savo sprendim\u0105 priimt\u0173 gav\u0119 motyvuot\u0105 t\u0173 institucij\u0173 pra\u0161ym\u0105, kur\u012f jos pateikt\u0173, be kita ko, vykdydamos prevencijos, atskleidimo arba baud\u017eiamojo persekiojimo proced\u016bras. Vis d\u0117lto policijos pareig\u016bnas n\u0117ra teismas ir nesuteikia vis\u0173 nepriklausomumo ir ne\u0161ali\u0161kumo garantij\u0173, kad b\u016bt\u0173 galima j\u012f kvalifikuoti nepriklausomu administraciniu subjektu.<\/p>\n\n\n\n<p>Galiausiai, ketvirta, Teisingumo Teismas patvirtino savo jurisprudencij\u0105, kuria remiantis pagal S\u0105jungos teis\u0119 nacionaliniam teismui draud\u017eiama apriboti laiko at\u017evilgiu jo paties pagal nacionalin\u0119 teis\u0119 pripa\u017einto negaliojan\u010diu nacionalin\u0117s teis\u0117s akto, kuriuo elektronini\u0173 ry\u0161i\u0173 paslaug\u0173 teik\u0117jai \u012fpareigojami bendrai ir nediferencijuotai saugoti srauto ir vietos nustatymo duomenis, poveik\u012f, kai toks teis\u0117s aktas nesuderinamas su Direktyva d\u0117l privatumo ir elektronini\u0173 ry\u0161i\u0173.<\/p>\n\n\n\n<p>Vis d\u0117lto Teisingumo Teismas primin\u0117, kad remiantis valstybi\u0173 nari\u0173 procesin\u0117s autonomijos principu, taip saugant duomenis gaut\u0173 \u012frodym\u0173 priimtinumo klausimas sprend\u017eiamas pagal nacionalin\u0119 teis\u0119, laikantis, be kita ko, lygiaverti\u0161kumo ir veiksmingumo princip\u0173.<\/p>\n\n\n\n<p><em>ES Teisingumo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>2015 m. kovo m\u0117n. G.D. buvo nuteistas laisv\u0117s at\u0117mimo bausme iki gyvos galvos d\u0117l moters nu\u017eudymo Airijoje. D\u0117l jo nuteisimo Airijos apeliaciniame teisme pateiktame apeliaciniame skunde suinteresuotasis asmuo, be kita ko, priekai\u0161tavo pirmosios instancijos teismui, kad \u0161is klaidingai srauto ir vietos nustatymo duomenis, susijusius su telefoniniais skambu\u010diais, pripa\u017eino \u012frodymais. Kad vykstant baud\u017eiamajam procesui gal\u0117t\u0173 gin\u010dyti &hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":16150,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[413,108,1076,2604],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35934"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35934"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35934\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":35935,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35934\/revisions\/35935"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16150"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35934"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35934"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35934"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}