{"id":35876,"date":"2022-04-04T08:00:00","date_gmt":"2022-04-04T05:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=35876"},"modified":"2022-04-03T21:20:35","modified_gmt":"2022-04-03T18:20:35","slug":"naujausiu-lat-nutarciu-apzvalga-nuo-seimos-teises-klausimu-iki-netiesioginio-ieskinio-pareiskimo-salygu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2022\/04\/04\/naujausiu-lat-nutarciu-apzvalga-nuo-seimos-teises-klausimu-iki-netiesioginio-ieskinio-pareiskimo-salygu\/","title":{"rendered":"Naujausi\u0173 LAT nutar\u010di\u0173 ap\u017evalga: nuo \u0161eimos teis\u0117s klausim\u0173 iki netiesioginio ie\u0161kinio parei\u0161kimo s\u0105lyg\u0173"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje<\/a> d\u0117l atleidimo i\u0161 darbo d\u0117l \u0161iurk\u0161taus darbo pareig\u0173 pa\u017eeidimo priminta, kad \u0161iurk\u0161taus darbo pareig\u0173 pa\u017eeidim\u0173 nebaigtinis s\u0105ra\u0161as pateiktas\u00a0DK 58 straipsnio\u00a03 dalyje. Be konkre\u010di\u0173 \u0161ios dalies 1\u20136 punktuose nurodyt\u0173 pa\u017eeidim\u0173, \u0161iurk\u0161\u010diais gali b\u016bti laikomi ir kiti pa\u017eeidimai, kuriais \u0161iurk\u0161\u010diai pa\u017eeid\u017eiamos darbuotojo darbo pareigos. Taigi darbdavys turi\u00a0diskrecij\u0105, atsi\u017evelgdamas \u012f visas su padarytu pa\u017eeidimu susijusias reik\u0161mingas aplinkybes,\u00a0pareig\u0173 pa\u017eeidim\u0105 pripa\u017einti \u0161iurk\u0161\u010diu\u00a0DK 58 straipsnio\u00a02 dalies 1 punkto, 3 dalies 7\u00a0punkto pagrindu. Sprend\u017eiant d\u0117l darbo pareig\u0173 pa\u017eeidimo pripa\u017einimo \u0161iurk\u0161\u010diu, turi b\u016bti \u012fvertinta, kokio pob\u016bd\u017eio g\u0117riai buvo pa\u017eeisti, kiek ai\u0161kiai buvo \u012fvardytos darbuotojo pareigos, koki\u0173 kilo padarini\u0173 d\u0117l padaryto pa\u017eeidimo, kokia yra toki\u0173 ar pana\u0161i\u0173 pa\u017eeidim\u0173 vertinimo praktika darboviet\u0117je ir pana\u0161iai. Atleistam i\u0161 darbo darbuotojui\u00a0teisme\u00a0gin\u010dijant atleidimo i\u0161 darbo teis\u0117tum\u0105, darbdavys privalo \u012frodyti prie\u017easties, kuria jis grind\u0117 darbo sutarties nutraukim\u0105,\u00a0pagr\u012fstum\u0105. Kasacinis teismas n\u0117ra suformav\u0119s\u00a0DK 58 straipsnio\u00a03 dalies 6 punkto taikymo ai\u0161kinimo ir taikymo praktikos, tod\u0117l atsi\u017evelgtina \u012f\u00a0pana\u0161ias\u00a0nuostatas\u00a0\u012ftvirtinusio 2002 m.\u00a0DK 235 straipsnio\u00a02\u00a0dalies 7 punkto ai\u0161kinimo ir taikymo praktik\u0105. Pagal 2002 m.\u00a0DK 235 straipsnio\u00a02 dalies 7\u00a0punkt\u0105\u00a0\u0161iurk\u0161\u010diu darbo pareig\u0173 pa\u017eeidimu gali b\u016bti laikomos veikos, turin\u010dios vagyst\u0117s, suk\u010diavimo, turto pasisavinimo arba i\u0161\u0161vaistymo, neteis\u0117to atlyginimo pa\u0117mimo po\u017eymi\u0173, nors u\u017e \u0161ias veikas darbuotojas ir nebuvo traukiamas baud\u017eiamojon atsakomyb\u0117n.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija sprend\u0117, kad nors\u00a0DK\u00a058\u00a0straipsnio 3 dalies 6 punktas\u00a0yra nepagr\u012fstai nurodytas kaip ie\u0161kovo atleidimo i\u0161 darbo pagrindas, tod\u0117l \u0161is pagrindas \u0161alintinas i\u0161 atsakov\u0117s \u012esakymo, ta\u010diau \u0161i i\u0161vada neteikia pagrindo konstatuoti, kad ie\u0161kovas i\u0161 darbo buvo atleistas neteis\u0117tai, ir tenkinti ie\u0161kin\u012f, nes ie\u0161kovo veiksmai pagr\u012fstai kvalifikuoti kaip \u0161iurk\u0161t\u016bs darbo drausm\u0117s pa\u017eeidimai, atitinkantys atsakov\u0117s \u012fsakyme nurodyt\u0105\u00a0DK\u00a058\u00a0straipsnio 2 dalies 1\u00a0punkt\u0105.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l\u00a0teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 netiesioginio ie\u0161kinio parei\u0161kimo s\u0105lygas,\u00a0kai\u00a0tok\u012f ie\u0161kin\u012f rei\u0161kia bankrutavusios individualios \u012fmon\u0117s savininkas, pabr\u0117\u017eta, kad CK 6.68 straipsnio\u00a0nuostatomis,\u00a0\u012ftvirtinan\u010diomis subjekt\u0173, turin\u010di\u0173 teis\u0119\u00a0reik\u0161ti netiesiogin\u012f ie\u0161kin\u012f, rat\u0105, nurodyta, kad\u00a0tinkamas subjektas\u00a0(suinteresuotas asmuo), galintis pareik\u0161ti netiesiogin\u012f ie\u0161kin\u012f, yra\u00a0kreditorius, turintis neabejotin\u0105 ir vykdytin\u0105 reikalavimo teis\u0119 skolininkui.\u00a0Asmuo, kreipdamasis \u012f teism\u0105 su netiesioginiu ie\u0161kiniu,\u00a0vis\u0173 pirma<\/em>\u00a0privalo pagr\u012fsti savo civilin\u012f procesin\u012f subjekti\u0161kum\u0105, t. y. teis\u0117s priverstinai \u012fgyvendinti skolininko teises parei\u0161kiant ie\u0161kin\u012f skolininko vardu tur\u0117jim\u0105. Asmeniui ne\u012frod\u017eius pirmiau \u012fvardyt\u0173\u00a0prielaid\u0173, su kuriomis \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas sieja jo teis\u0117s reik\u0161ti teismui netiesiogin\u012f ie\u0161kin\u012f atsiradim\u0105,\u00a0tokio subjekto pateiktas\u00a0netiesioginis ie\u0161kinys\u00a0laikytinas nenagrin\u0117tinu teisme civilinio proceso tvarka. \u00a0Taigi netiesioginio ie\u0161kinio institutas yra i\u0161imtinis, specialiam subjektui \u2013 kreditoriui (prievoliniuose teisiniuose santykiuose su\u00a0skolininku, u\u017e kur\u012f rei\u0161kia ie\u0161kin\u012f,\u00a0dalyvaujan\u010diam\u00a0asmeniui) suteikiamas jo teisi\u0173 gynimo b\u016bdas, kuris ai\u0161kintinas ir taikytinas itin siaurai. Ie\u0161kovas byloje negin\u010dija, kad jis n\u0117ra bankrutavusios individualios \u012fmon\u0117s kreditorius, ta\u010diau teigia, jog d\u0117l turimo glaudaus materialiojo teisinio ry\u0161io (turtinio suinteresuotumo) su bankroto byla yra\u00a0prilygintinas \u0161ios\u00a0\u012fmon\u0117s kreditoriui, turin\u010diam\u00a0CK\u00a06.68 straipsnyje \u012ftvirtint\u0105 teis\u0119 reik\u0161ti netiesiogin\u012f ie\u0161kin\u012f. <\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad\u00a0ie\u0161kovo, kaip bankrutavusios individualios \u012fmon\u0117s savininko,\u00a0subsidiariai atsakingo u\u017e \u0161io juridinio asmens prievoles,\u00a0pad\u0117tis, nors ir\u00a0suponuoja jo materialiojo teisinio suinteresuotumo\u00a0bankroto\u00a0bylos baigtimi tur\u0117jim\u0105 bei\u00a0teikia pagrind\u0105 jam dalyvauti bankroto byloje\u00a0kaip\u00a0bendraatsakoviui,\u00a0vien\u00a0d\u0117l \u0161i\u0173\u00a0prie\u017eas\u010di\u0173\u00a0savaime,\u00a0be\u00a0b\u016btinosios\u00a0su subjekti\u0161kumu susijusios\u00a0netiesioginio ie\u0161kinio parei\u0161kimo s\u0105lygos \u2013 b\u016bti ir individualios \u012fmon\u0117s kreditoriumi \u2013 egzistavimo,\u00a0n\u0117ra\u00a0pakankama prielaida\u00a0kvalifikuoti j\u012f kaip subjekt\u0105, kuris turi\u00a0CK\u00a06.68\u00a0straipsnyje\u00a0\u012ftvirtint\u0105\u00a0teis\u0119 kreiptis \u012f teism\u0105\u00a0pareik\u0161damas netiesiogin\u012f ie\u0161kin\u012f.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l\u00a0teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 vaiko bendravimo su skyrium gyvenan\u010diu t\u0117vu (motina) tvarkos pakeitimo tvark\u0105,\u00a0pabr\u0117\u017eta, kad sprend\u017eiant d\u0117l t\u0117vo (motinos) bendravimo su vaiku pakeitimo\u00a0reikia\u00a0vadovautis b\u016btent vaiko interesais, o ne t\u0117v\u0173 pageidavimais ir\u00a0poreikiais (\u012f juos atsi\u017evelgtina tuo atveju, jeigu\u00a0jie atitinka vaiko geriausius interesus). \u00a0I\u0161 byloje priimt\u0173 teism\u0173 procesini\u0173 sprendim\u0173 turinio matyti, kad d\u0117l atsakovo bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo abiej\u0173 instancij\u0173 teismai sprend\u0117 tik lygindami ie\u0161kiniu ir prie\u0161ie\u0161kiniu\u00a0si\u016blomus pakeitimus tarpusavyje ir vertindami, kuris i\u0161 bylos \u0161ali\u0173 si\u016blym\u0173 geriau atitinka vaiko interesus. Kei\u010diant nustatyt\u0105 bendravimo tvark\u0105 tokiu b\u016bdu,\u00a0atsakovo bendravimo su vaiku\u00a0apimtis (trukm\u0117), lyginant su anks\u010diau nustatyta, akivaizd\u017eiai suma\u017e\u0117jo, nors\u00a0tiek pirmosios, tiek apeliacin\u0117s instancijos teismai\u00a0nustat\u0117, kad pagrindo riboti atsakovo bendravim\u0105 su vaiku d\u0117l netinkamo jo elgesio n\u0117ra. Konstatuota, kad geriausius vaiko interesus\u00a0paprastai\u00a0atitinka maksimalus bendravimas su skyriumi gyvenan\u010diu t\u0117vu. D\u0117l \u0161ios prie\u017easties\u00a0teismai, spr\u0119sdami d\u0117l bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo\u00a0ir nenustat\u0119 pagrindo riboti atsakovo bendravim\u0105 su vaiku, siekdami visapusi\u0161ko vaiko interes\u0173 u\u017etikrinimo,\u00a0netur\u0117jo\u00a0apsiriboti\u00a0\u0161ali\u0173 procesiniuose dokumentuose i\u0161d\u0117stytais atitinkam\u0173\u00a0bendravimo su vaiku tvarkos punkt\u0173 keitimo si\u016blymais,\u00a0o tur\u0117jo\u00a0siekti, kad\u00a0pakeista bendravimo tvarka\u00a0b\u016bt\u0173\u00a0maksimaliai i\u0161laikyta\u00a0anks\u010diau nustatyta\u00a0atsakovo\u00a0bendravimo su\u00a0dukterimi\u00a0trukm\u0117\u00a0ir intensyvumas, prireikus panaikintus bendravimo tvarkos punktus pakeisti, \u012ftvirtinti\u00a0papildomas, vaiko interesams neprie\u0161taraujan\u010dias, bendravimo su t\u0117vu galimybes.\u00a0\u0160iuo tikslu apeliacin\u0117s instancijos teisme gali b\u016bti skiriamas \u017eodinis bylos nagrin\u0117jimas, siekiant\u00a0apsvarstyti\u00a0visus\u00a0galimus\u00a0atsakovo\u00a0bendravimo\u00a0su vaiku\u00a0tvarkos pakeitimo variantus, i\u0161siai\u0161kinti \u0161ali\u0173 pozicijas, nustatyti reik\u0161mingas bylai\u00a0faktines\u00a0aplinkybes.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 pirkimo objekto techninio pob\u016bd\u017eio s\u0105lygas, ir d\u0117l proceso teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 gin\u010d\u0173 nagrin\u0117jimo apimt\u012f,\u00a0teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad apeliacin\u0117s instancijos teismas, paskyr\u0119s teismo ekspertiz\u0119 d\u0117l Pirkimo s\u0105lyg\u0173 14.2 punkto b papunk\u010dio,\u00a0teis\u0117tai i\u0161pl\u0117t\u0117 nagrin\u0117jamo gin\u010do ribas, tod\u0117l skund\u017eiamame sprendime, atsisak\u0119s pateikti perkan\u010diosios organizacijos veiksm\u0173 teisin\u012f vertinim\u0105, pa\u017eeid\u0117\u00a0CPK\u00a0normas, kurios \u012fpareigoja byl\u0105 nagrin\u0117jant\u012f teism\u0105 visapusi\u0161kai i\u0161nagrin\u0117ti bylos aplinkybes bei i\u0161spr\u0119sti visus reikalavimus. Pa\u017eym\u0117ta, kad skund\u017eiama apeliacin\u0117s instancijos teismo pozicija nesuderinama\u00a0ir\u00a0su proceso ekonomi\u0161kumu\u00a0bei\u00a0koncentruotumu, nes ekspertiz\u0117s trukm\u0117 ir kaina priklauso nuo ekspertams u\u017eduot\u0173 klausim\u0173, kurie v\u0117liau nepateko \u012f\u00a0\u0161ios\u00a0bylos nagrin\u0117jimo\u00a0apimt\u012f. Teis\u0117j\u0173\u00a0kolegija\u00a0konstatavo, kad\u00a0kai\u00a0teismas, prie\u0161 skirdamas teismo ekspertiz\u0119, ne\u012fvertina vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 gin\u010do apimties pagal tiek\u0117jo pateikt\u0105 pretenzij\u0105 ir perkan\u010diosios organizacijos atsakymo\u00a0\u012f j\u0105,\u00a0jis (teismas) v\u0117liau negali taikyti\u00a0CPK\u00a0norm\u0173 d\u0117l tiek\u0117jo ie\u0161kiniui keliam\u0173 reikalavim\u0173 (CPK\u00a04233<\/sup>\u00a0straipsnis), jei paskirtos ekspertiz\u0117s apimtis yra platesn\u0117 u\u017e nagrin\u0117jamo gin\u010do ribas, kylan\u010dias i\u0161 ikiteismin\u0117s gin\u010do stadijos. <\/p>\n\n\n\n

Pabr\u0117\u017eta, kad vien tik formali nuoroda \u012f ie\u0161kinyje nurodytas aplinkybes, skunde nepateikiant konkre\u010di\u0173 argument\u0173, patvirtinan\u010di\u0173 skund\u017eiamo teismo sprendimo ar jo dalies neteis\u0117tum\u0105 ir nepagr\u012fstum\u0105,\u00a0pirma<\/em>, negali b\u016bti laikoma tinkamu apeliacinio skundo pagrindu,\u00a0antra<\/em>, savaime ne\u012frodo skund\u017eiamo teismo sprendimo nepagr\u012fstumo. <\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Kaip jau buvo portale ra\u0161yta, nutartyje<\/a> d\u0117l teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 laikino t\u0117v\u0173 vald\u017eios apribojimo panaikinim\u0105,\u00a0buvo pabr\u0117\u017eta, kad teismui sprend\u017eiant d\u0117l galimyb\u0117s panaikinti t\u0117v\u0173 vald\u017eios apribojim\u0105, b\u016btina atskirai nustatyti kiekvieno i\u0161 t\u0117v\u0173 elges\u012f, jo pasikeitim\u0105 po vaik\u0173 atskyrimo, ne apibendrintai daryti i\u0161vadas d\u0117l t\u0117v\u0173 (ne)pasirengimo prisiimti ir vykdyti t\u0117v\u0173 teises ir pareigas, o remtis nustatytomis aplinkyb\u0117mis, konkre\u010diais duomenimis, rodan\u010diais tai, ar padar\u0117 ir koki\u0105 pa\u017eang\u0105 kiekvienas i\u0161 t\u0117v\u0173 tam, kad gal\u0117t\u0173 aukl\u0117ti vaikus, jais r\u016bpintis. Vaik\u0173 t\u0117vas ir motina yra asmeni\u0161kai atsakingi u\u017e vaikus, tod\u0117l teismas, spr\u0119sdamas t\u0117v\u0173 vald\u017eios apribojimo panaikinimo klausim\u0105, tur\u0117t\u0173 tirti ir vertinti \u012frodymus kiekvieno i\u0161 t\u0117v\u0173 at\u017evilgiu bei konkre\u010diai pasisakyti apie kiekvien\u0105 i\u0161 t\u0117v\u0173. Esant poreikiui teismas turi teis\u0119 spr\u0119sti d\u0117l teismo ekspertiz\u0117s d\u0117l motinos emocin\u0117s brandos, geb\u0117jim\u0173 ir motyvacijos, susijusios su vaik\u0173 auginimo, priklausomyb\u0117s problemomis, \u012fvertinimo paskyrimo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje d\u0117l atleidimo i\u0161 darbo d\u0117l \u0161iurk\u0161taus darbo pareig\u0173 pa\u017eeidimo priminta, kad \u0161iurk\u0161taus darbo pareig\u0173 pa\u017eeidim\u0173 nebaigtinis s\u0105ra\u0161as pateiktas\u00a0DK 58 straipsnio\u00a03 dalyje. Be konkre\u010di\u0173 \u0161ios dalies 1\u20136 punktuose nurodyt\u0173 pa\u017eeidim\u0173, \u0161iurk\u0161\u010diais gali b\u016bti laikomi ir kiti pa\u017eeidimai, kuriais \u0161iurk\u0161\u010diai pa\u017eeid\u017eiamos darbuotojo darbo pareigos. Taigi darbdavys turi\u00a0diskrecij\u0105, …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":35877,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[917,86,215,97,2932,312,180,382],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35876"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35876"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35876\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":35878,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35876\/revisions\/35878"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/35877"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35876"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35876"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35876"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}