{"id":35827,"date":"2022-03-31T09:14:47","date_gmt":"2022-03-31T06:14:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=35827"},"modified":"2022-03-31T09:14:49","modified_gmt":"2022-03-31T06:14:49","slug":"uzsienio-teismu-sprendimu-pripazinimas-ir-leidimas-vykdyti-lietuvos-respublikoje-2021-metais","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2022\/03\/31\/uzsienio-teismu-sprendimu-pripazinimas-ir-leidimas-vykdyti-lietuvos-respublikoje-2021-metais\/","title":{"rendered":"U\u017esienio teism\u0173 sprendim\u0173 pripa\u017einimas ir leidimas vykdyti Lietuvos Respublikoje 2021 metais"},"content":{"rendered":"\n<p>Lietuvos apeliacinio teismo i\u0161imtin\u0117 kompetencija yra nagrin\u0117ti pra\u0161ymus pripa\u017einti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje u\u017esienio teism\u0173 sprendimus. U\u017esienio valstyb\u0117s teismo sprendimo pripa\u017einimas ir leidimas vykdyti rei\u0161kia tai, kad sprendimo teisin\u0117 galia i\u0161ple\u010diama i\u0161 kilm\u0117s valstyb\u0117s \u012f pripa\u017e\u012fstan\u010di\u0105j\u0105 valstyb\u0119, kurioje jis \u012fgyja res judicata (\u012fsiteis\u0117jusio teismo sprendimo), prejudicin\u0119, privalomumo ir vykdytinumo gali\u0105 (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugpj\u016b\u010dio 2 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. 2T-77-381\/2018).<\/p>\n\n\n\n<p>Egzekvat\u016bra \u2013 u\u017esienio teismo sprendimo pripa\u017einimas ir leidimas vykdyti yra teisin\u0117s galios tokiam sprendimui suteikimas Lietuvos Respublikoje, jo prilyginimas nacionalinio teismo sprendimui.<\/p>\n\n\n\n<p>Teis\u0117s doktrinoje nurodoma, kad egzekvat\u016bra i\u0161 esm\u0117s rei\u0161kia teismo vietos reglamentuojam\u0105 teisin\u012f proces\u0105, kurio metu teismas nagrin\u0117ja pra\u0161ym\u0105 pripa\u017einti ir leisti vykdyti u\u017esienio teismo sprendim\u0105. Taigi, kol n\u0117ra atlikta valstyb\u0117je nustatyta egzekvat\u016bros proced\u016bra, u\u017esienio teismo sprendimas toje valstyb\u0117je neturi teisin\u0117s galios (R. Jokubauskas ir kt. (2020). U\u017esienio teism\u0173 sprendim\u0173 pripa\u017einimas ir leidimas vykdyti Lietuvos Respublikoje, p. 36).<\/p>\n\n\n\n<p>Tam tikrais Europos S\u0105jungos teis\u0117s aktais yra panaikinta egzekvat\u016bros proced\u016bra. Tai rei\u0161kia, kad kitoje ES valstyb\u0117je nar\u0117je priimtas teismo sprendimas gali b\u016bti vykdomas Lietuvos Respublikoje savaime, nereikalaujant atlikti joki\u0173 aktyvi\u0173 veiksm\u0173. Egzekvat\u016bros panaikinimo tikslas \u2013 kad valstyb\u0117je nar\u0117je priimtas teismo sprendimas b\u016bt\u0173 pripa\u017eintas visose ES valstyb\u0117se nar\u0117se netaikant jokios specialios proced\u016bros. Tod\u0117l vienos valstyb\u0117s nar\u0117s teismo sprendimas tur\u0117t\u0173 b\u016bti traktuojamas taip, tarsi jis b\u016bt\u0173 priimtas valstyb\u0117je nar\u0117je, \u012f kuri\u0105 kreipiamasi (R. Bu\u010dinskait\u0117 (2015). ES integracijos galimyb\u0117s pilie\u010diams ir verslui: naujas teism\u0173 sprendim\u0173 civilin\u0117se ir komercin\u0117se bylose pripa\u017einimo bei vykdymo reglamentavimas, p. 45).<\/p>\n\n\n\n<p>\u0160tai Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215\/2012 d\u0117l jurisdikcijos ir teismo sprendim\u0173 civilin\u0117se ir komercin\u0117se bylose pripa\u017einimo ir vykdymo 36 straipsnio 1 dalyje \u012ftvirtinta, kad valstyb\u0117je nar\u0117je priimtas teismo sprendimas pripa\u017e\u012fstamas kitose valstyb\u0117se nar\u0117se netaikant joki\u0173 speciali\u0173 proced\u016br\u0173.<\/p>\n\n\n\n<p>Be to, tam tikruose ES teis\u0117s aktuose numatyta supaprastinta egzekvat\u016bra, t. y. juose numatyta formali pripa\u017einimo proced\u016bra. Tokios supaprastintos egzekvat\u016bros proced\u016bros metu reikia kreiptis \u012f Lietuvos apeliacin\u012f teism\u0105 d\u0117l u\u017esienio teismo sprendimo pripa\u017einimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje, ta\u010diau teismas i\u0161 esm\u0117s netikrina nepripa\u017einimo pagrind\u0173. Supaprastinta egzekvat\u016bra taikoma, pavyzd\u017eiui, tam tikrais atvejais santykiuose d\u0117l i\u0161laikymo ir t\u0117v\u0173 pareig\u0173.<\/p>\n\n\n\n<p>Atkreiptinas d\u0117mesys, kad tam tikrose srityse teis\u0117 n\u0117ra suderinta ES lygmeniu arba ES valstyb\u0117 nar\u0117 yra padariusi i\u0161lyg\u0105 d\u0117l ES teis\u0117s akto, kuriuo panaikinama egzekvat\u016bra, netaikymo. Tokiais atvejais, siekiant perkelti teismo sprendimo teisinius padarinius \u012f Lietuvos Respublik\u0105, privaloma j\u012f pripa\u017einti ir leisti vykdyti, t. y. taikyti egzekvat\u016bros proced\u016br\u0105. Pavyzd\u017eiui, Danijos Karalyst\u0117s procesiniam sprendimui d\u0117l testamento vykdytojo nuosavyb\u0117s teisi\u0173 nustatymo pripa\u017einti ir leisti vykdyti Lietuvoje taikytinos atitinkamos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau \u2013 CPK) normos (CPK 810 straipsnis), kadangi Danijos Karalyst\u0117 yra padariusi i\u0161lyg\u0105 d\u0117l ES paveld\u0117jimo reglamento taikymo. Danijos Karalyst\u0117 nedalyvavo priimant \u0161\u012f reglament\u0105, ji padar\u0117 i\u0161lyg\u0105 ir jis jai n\u0117ra taikomas. Nesant jokio kito tarptautin\u0117s teis\u0117s akto, kurio dalyv\u0117mis b\u016bt\u0173 Lietuvos Respublika ir Danijos Karalyst\u0117, taikytinos CPK nuostatos (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugpj\u016b\u010dio 19 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. e2T-84-781\/2021). Kitoje byloje Lietuvos apeliacinis teismas, spr\u0119sdamas klausim\u0105 d\u0117l ES valstyb\u0117s nar\u0117s \u2013 Vokietijos Federacin\u0117s Respublikos \u2013 teismo sprendimo d\u0117l globos paskyrimo d\u0117l sveikatos b\u016bkl\u0117s pripa\u017einimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje, taip pat vadovavosi CPK nuostatomis, nes \u0161is klausimas n\u0117ra suderintas ES lygmeniu. Be to, n\u0117ra ir jokio kito tarptautinio dokumento, kuriame \u0161is klausimas b\u016bt\u0173 reglamentuotas (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. lapkri\u010dio 5 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. e2T-115-798\/2021).<\/p>\n\n\n\n<p>Jei u\u017esienio valstyb\u0119 su Lietuvos Respublika sieja tarptautin\u0117 sutartis d\u0117l tarpusavio teism\u0173 sprendim\u0173 pripa\u017einimo ir leidimo vykdyti, tai u\u017esienio teism\u0173 sprendimai Lietuvos apeliacinio teismo pripa\u017e\u012fstami pagal tarptautini\u0173 sutar\u010di\u0173 nuostatas. Ta\u010diau praktikoje neretai pasitaiko ir atvej\u0173, kai reikia spr\u0119sti d\u0117l tokio sprendimo, kur\u012f pri\u0117m\u0117 u\u017esienio valstyb\u0117, su kuria Lietuvos Respublikos nesieja tarptautiniai susitarimai. Tokiais atvejais irgi vadovaujamasi CPK nuostatomis.<\/p>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-image\"><figure class=\"aligncenter size-large\"><img loading=\"lazy\" width=\"372\" height=\"362\" src=\"https:\/\/www.teise.pro\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/d2_isnagrineti-prasymai-vykdyti-uzsienio-teismu-sprendimus_2021.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-35828\" srcset=\"https:\/\/www.teise.pro\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/d2_isnagrineti-prasymai-vykdyti-uzsienio-teismu-sprendimus_2021.jpg 372w, https:\/\/www.teise.pro\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/d2_isnagrineti-prasymai-vykdyti-uzsienio-teismu-sprendimus_2021-300x292.jpg 300w\" sizes=\"(max-width: 372px) 100vw, 372px\" \/><\/figure><\/div>\n\n\n\n<p>2021 m. Lietuvos apeliacinis teismas i\u0161nagrin\u0117jo pra\u0161ymus:<\/p>\n\n\n\n<ul><li>d\u0117l Kazachstano Respublikos Karagandos teismo sprendimo, kuriuo nuspr\u0119sta i\u0161ie\u0161koti i\u0161 suinteresuoto asmens pinig\u0173 sum\u0105 (<em>Lietuvos apeliacinio teismo 2021&nbsp;m. gruod\u017eio 21&nbsp;d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. 2T-89-516\/2021<\/em>);<\/li><li>d\u0117l Jungtin\u0117s Karalyst\u0117s teismo sprendimo, kuriuo parei\u0161k\u0117jas paskirtas mirusio giminai\u010dio turto administratoriumi, t.&nbsp;y. pripa\u017einti paveld\u0117jimo teisiniai santykiai, suteikiant parei\u0161k\u0117jui teis\u0119 disponuoti mirusio asmens turtu (<em>Lietuvos apeliacinio teismo 2021&nbsp;m. vasario 25&nbsp;d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr.&nbsp;e2T\u201126\u2011881\/2021<\/em>);<\/li><li>d\u0117l Ispanijos Karalyst\u0117s teismo sprendimo, kuriuo asmuo paskelbtas visi\u0161kai neveiksniu, negalin\u010diu veikti savaranki\u0161kai ir administruoti savo turto (<em>Lietuvos apeliacinio teismo 2021&nbsp;m. liepos 8&nbsp;d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr.&nbsp;e2T\u201169\u2011516\/2021<\/em>);<\/li><li>d\u0117l Jungtin\u0117s Karalyst\u0117s teismo sprendimo, kuriuo parei\u0161k\u0117jai suteikta teis\u0117 valdyti kito asmens turt\u0105 (<em>Lietuvos apeliacinio teismo 2021&nbsp;m. bir\u017eelio 15&nbsp;d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. e2T-60-585\/2021<\/em>), ir daugel\u012f kit\u0173.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p>Lietuvos apeliacinis teismas atsisako pripa\u017einti u\u017esienio teism\u0173 sprendimus, kurie n\u0117ra \u012fsiteis\u0117j\u0119 pagal tos valstyb\u0117s, kurioje jie priimti, \u012fstatymus, kurie pagal Lietuvos teis\u0119 priklauso i\u0161imtinei Lietuvos Respublikos kompetencijai, jei \u0161aliai nebuvo tinkamai prane\u0161ta apie teismin\u012f proces\u0105, jei u\u017esienio teismo sprendimas prie\u0161tarauja vie\u0161ajai tvarkai ir kitais CPK&nbsp;810&nbsp;straipsnyje \u012ftvirtintais atvejais.<\/p>\n\n\n\n<p>2021 m., kaip ir 2020 m., Lietuvos apeliacinis teismas da\u017eniausiai atsisak\u0117 pripa\u017einti u\u017esienio teism\u0173 sprendimus d\u0117l to, kad juose i\u0161spr\u0119sti klausimai yra susij\u0119 su i\u0161imtinai Lietuvos Respublikos teism\u0173 kompetencijai priskirtais klausimais, t.\u00a0y. sprendimai d\u0117l Lietuvoje esan\u010dio nekilnojamojo turto. Lietuvos apeliacinis teismas nurod\u0117, kad tuo atveju, kai u\u017esienio teismo sprendimu d\u0117l santuokos nutraukimo kartu i\u0161sprend\u017eiamas ir Lietuvoje esan\u010dio nekilnojamojo turto bei su juo susijusi\u0173 prievoli\u0173 padalijimo klausimas, tok\u012f sprendim\u0105 (jo dal\u012f) atsisakoma pripa\u017einti pagal CPK 810 straipsnio 1 dalies 2 punkt\u0105 d\u0117l pa\u017eeist\u0173 i\u0161imtinio teismingumo taisykli\u0173 (<em>Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugpj\u016b\u010dio 12 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. e2T-74-407\/2021<\/em>).<\/p>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-image\"><figure class=\"aligncenter size-large\"><img loading=\"lazy\" width=\"303\" height=\"283\" src=\"https:\/\/www.teise.pro\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/d4_pripazinta-atsisakyta_grazinta_2021.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-35829\" srcset=\"https:\/\/www.teise.pro\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/d4_pripazinta-atsisakyta_grazinta_2021.png 303w, https:\/\/www.teise.pro\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/d4_pripazinta-atsisakyta_grazinta_2021-300x280.png 300w\" sizes=\"(max-width: 303px) 100vw, 303px\" \/><\/figure><\/div>\n\n\n\n<p>Taip pat dalis u\u017esienio teism\u0173 sprendim\u0173 buvo nepripa\u017einti ir neleista j\u0173 vykdyti Lietuvos Respublikoje d\u0117l to, kad \u0161alis netinkamai buvo informuota apie teismin\u012f proces\u0105 u\u017esienio valstyb\u0117je. Lietuvos apeliacinis teismas akcentavo, kad teis\u0117jo pa\u017eyma, nesant kit\u0173 byloje esan\u010di\u0173 \u012frodym\u0173 d\u0117l tinkamo asmens informavimo apie bylos nagrin\u0117jim\u0105, negali b\u016bti laikoma dokumentu, patvirtinan\u010diu, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vien\u0105 kart\u0105 \u012fteiktas \u0161aukimas \u012f teism\u0105 (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruod\u017eio 2 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. 2T\u2011112-798\/2021).<\/p>\n\n\n\n<p>Pa\u017eym\u0117tina, kad pra\u0161ym\u0173 pripa\u017einti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje u\u017esienio teism\u0173 sprendimus skai\u010diaus did\u0117jimui bei pob\u016bd\u017eiui \u012ftakos turi ir Jungtin\u0117s Karalyst\u0117s i\u0161stojimas i\u0161 ES. Nuo 2020 m. vasario 1 d. Jungtin\u0117 Karalyst\u0117 oficialiai i\u0161stojo i\u0161 ES, tod\u0117l nei\u0161vengiamai kilo nema\u017eai klausim\u0173, susijusi\u0173 su \u0161ios valstyb\u0117s teism\u0173 priimt\u0173 sprendim\u0173 pripa\u017einimu ir leidimu vykdyti Lietuvos Respublikoje.<\/p>\n\n\n\n<p>Jungtin\u0117s Karalyst\u0117s ir ES susitarime d\u0117l Jungtin\u0117s Karalyst\u0117s i\u0161stojimo i\u0161 ES (toliau \u2013 Susitarimas d\u0117l i\u0161stojimo) \u012ftvirtintas pereinamasis laikotarpis nuo 2020 m. sausio 31 d. iki 2020 m. gruod\u017eio 31 d. Pagal Susitarimo d\u0117l i\u0161stojimo nuostatas Europos S\u0105jungos reglamentai (Reglamentas (ES) Nr. 1215\/2012 d\u0117l teismo sprendim\u0173 civilin\u0117se ir komercin\u0117se bylose pripa\u017einimo ir vykdymo (Briuselis Ia); Reglamentas (EB) Nr. 2201\/2003 d\u0117l teismo sprendim\u0173, susijusi\u0173 su santuoka ir t\u0117v\u0173 pareigomis (Briuselis IIa); Reglamentas (EB) Nr. 4\/2009 d\u0117l i\u0161laikymo prievoli\u0173 ir kt.) ir toliau taikomi Jungtin\u0117s Karalyst\u0117s teismo sprendimams, kai byla Jungtin\u0117je Karalyst\u0117je i\u0161kelta iki pereinamojo laikotarpio pabaigos (iki 2020 m. gruod\u017eio 31 d.), arba kai priimtas teismo sprendimas iki pereinamojo laikotarpio pabaigos. Pavyzd\u017eiui, Lietuvos apeliacinis teismas, spr\u0119sdamas Jungtin\u0117s Karalyst\u0117s teismo 2021 m. rugpj\u016b\u010dio 18 d. sprendimo d\u0117l nepilname\u010dio vaiko globos pripa\u017einimo ir leidimo vykdyti Lietuvoje klausim\u0105, nurod\u0117, kad nors Susitarimas d\u0117l i\u0161stojimo taikomas iki 2020 m. sausio 31 d., Reglamentas d\u0117l santuokos ir t\u0117v\u0173 pareig\u0173 ir toliau taikomas tiek sprendimams, kurie priimti iki pereinamojo laikotarpio pabaigos (2020 m. gruod\u017eio 31 d.), tiek ir dokumentams, parengtiems iki \u0161io laikotarpio pabaigos (pavyzd\u017eiui, dokumentams, inicijuojantiems teismin\u012f proces\u0105), pripa\u017einti. Taigi, nors parei\u0161k\u0117ja pra\u0161\u0117 pripa\u017einti 2021 metais priimt\u0105 Jungtin\u0117s Karalyst\u0117s teismo sprendim\u0105, ta\u010diau procesiniai veiksmai byloje prasid\u0117jo iki 2020 m. gruod\u017eio 31 d. Tod\u0117l d\u0117l parei\u0161k\u0117jos pra\u0161ymo buvo sprend\u017eiama pagal min\u0117t\u0105 ES reglament\u0105 ir sprendimas d\u0117l nepilname\u010dio vaiko globos ir gyvenamosios vietos nustatymo buvo pripa\u017eintas vykdytinu Lietuvos Respublikoje, netikrinant \u0161iame reglamente \u012ftvirtint\u0173 teismo sprendimo nepripa\u017einimo pagrind\u0173 (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. lapkri\u010dio 23 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. e2T-123-881\/2021).<\/p>\n\n\n\n<p>2021 m. Lietuvos apeliacinis teismas nagrin\u0117jo nema\u017eai pra\u0161ym\u0173 pripa\u017einti ir leisti vykdyti Jungtin\u0117s Karalyst\u0117s nemokumo tarnybos institucijos priimamus sprendimus d\u0117l fizini\u0173 asmen\u0173 bankroto byl\u0173 i\u0161k\u0117limo (pavyzd\u017eiui, Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 28 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. e2T-106-798\/2021; Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruod\u017eio 16 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. e2T-120-798\/2021). Tokiais atvejais buvo vertinama, kad kiekviena valstyb\u0117 turi savo teisini\u0173 ypatum\u0173, tod\u0117l gali b\u016bti pripa\u017einti ir leid\u017eiami vykdyti ne tik teism\u0173, bet ir tam tikr\u0173 kit\u0173 institucij\u0173 sprendimai. Lietuvos apeliacinis teismas pa\u017eym\u0117jo, kad Jungtin\u0117s Karalyst\u0117s nemokumo tarnybos institucijos priimta nutartis gali b\u016bti prilyginama tokiam procesiniam sprendimui, kuris sukelia teisinius padarinius, tod\u0117l jis gali b\u016bti teismo sprendimo pripa\u017einimo ir leidimo vykdyti objektu Lietuvos Respublikoje, o vien aplinkyb\u0117, kad Jungtin\u0117je Karalyst\u0117je \u012ftvirtinta kitokia nemokumo bylos i\u0161k\u0117limo proced\u016bra nei Lietuvos Respublikoje, nerei\u0161kia, jog toks sprendimas netur\u0117t\u0173 b\u016bti pripa\u017e\u012fstamas Lietuvoje (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 28 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. e2T-106-798\/2021).<\/p>\n\n\n\n<p>Lietuvos apeliacinis teismas yra pripa\u017ein\u0119s ir leid\u0119s vykdyti Norvegijos \u012fgaliotos institucijos Darbo ir socialin\u0117s r\u016bpybos tarnybos, atsakingos u\u017e \u0161eimos i\u0161mok\u0173 ir pensij\u0173 \u2013 vaik\u0173 i\u0161laikymo (angl. Family Benefits and Pensions \u2013 Child Support) klausimus, sprendimus d\u0117l i\u0161laikymo priteisimo. Lietuvos apeliacinio teismo vertinimu, nors CPK normomis \u012ftvirtinamas tik u\u017esienio teism\u0173 sprendim\u0173 pripa\u017einimas ir vykdymas, ta\u010diau CPK nuostatos d\u0117l u\u017esienio teism\u0173 sprendim\u0173 pripa\u017einimo taip pat taikomos kit\u0173 u\u017esienio valstybi\u0173 institucij\u0173, kurios pagal kilm\u0117s valstyb\u0117s \u012fstatymus turi teis\u0119 spr\u0119sti Lietuvos Respublikos teisin\u0117s sistemos teismo kompetencijai priskirtus klausimus, sprendimams (aktams) pripa\u017einti (pavyzd\u017eiui, Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 25 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. e2T-22-381\/2021).<\/p>\n\n\n\n<p>Kaip min\u0117ta pirmiau, 2021 m. dalis pra\u0161ym\u0173 pripa\u017einti ir leisti vykdyti u\u017esienio teism\u0173 sprendimus buvo laikomi nepaduotais ir gr\u0105\u017einti parei\u0161k\u0117jams d\u0117l proced\u016brini\u0173 tr\u016bkum\u0173, kuri\u0173 parei\u0161k\u0117jai per teismo nustatyt\u0105 termin\u0105 nei\u0161tais\u0117. Taigi, parei\u0161k\u0117jams svarbu pateikti pra\u0161ym\u0105, atitinkant\u012f ne tik bendruosius (CPK 111\u2013114 straipsniai), bet ir specialiuosius (CPK 811 straipsnio 2 dalis) procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus. Pra\u0161ymuose turi b\u016bti nurodyti tiek parei\u0161k\u0117jo duomenys (vardas, pavard\u0117, asmens kodas ir kt.), dokument\u0173 \u012fteikimo b\u016bdai, tiek pridedami reikalingi priedai (u\u017esienio teismo sprendimo vertimas \u012f lietuvi\u0173 kalb\u0105 ir kt.).<\/p>\n\n\n\n<p>Viena da\u017eniausiai 2021 m. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje pasitaikiusi\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173, kod\u0117l pra\u0161ymai laikomi nepaduotais ir gr\u0105\u017einami parei\u0161k\u0117jams, buvo ta, kad parei\u0161k\u0117jai, gyvenantys ne Lietuvoje ir nepaskyr\u0119 atstovo byloje arba \u012fgalioto asmens procesiniams dokumentams gauti, gyvenan\u010di\u0173 (turin\u010di\u0173 profesin\u0117s veiklos buvein\u0119) Lietuvos Respublikoje, pra\u0161yme pripa\u017einti u\u017esienio teismo sprendim\u0105 nenurod\u0117 savo adreso Lietuvos Respublikoje, kuriuo b\u016bt\u0173 \u012fteikiami procesiniai dokumentai. Lietuvos apeliacinis teismas akcentavo, kad vietoj parei\u0161k\u0117jo adreso Lietuvoje gali b\u016bti nurodytas elektroninio pa\u0161to adresas, fakso numeris, kit\u0173 turim\u0173 elektronini\u0173 ry\u0161i\u0173 priemoni\u0173 adresai, kuriais parei\u0161k\u0117jui gal\u0117t\u0173 b\u016bti \u012fteikiami procesiniai dokumentai, taip pat telefono numeriai (CPK 8121 straipsnio 1 dalis). Nesilaikant CPK 811 straipsnio 2 dalyje, CPK 8121 straipsnio 1 dalyje nustatyto reikalavimo, atsiranda kli\u016b\u010di\u0173 nagrin\u0117ti pra\u0161ym\u0105, nes, kilus gin\u010dui tarp \u0161ali\u0173 d\u0117l sprendimo pripa\u017einimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje ar atsiradus sunkum\u0173 \u012fteikti procesinius dokumentus ir teismo prane\u0161imus kitai \u0161aliai, susira\u0161in\u0117jimas per atitinkamas institucijas u\u017etrukt\u0173 nepagr\u012fstai ilgai (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. lapkri\u010dio 30 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. 2T-126-516\/2021). Be to, Lietuvos apeliacinis teismas laikosi pozicijos, kad pra\u0161ant pripa\u017einti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje tam tikr\u0105 u\u017esienio teismo sprendim\u0105 svarbu nurodyti ir prie\u017eastis, d\u0117l kuri\u0173 siekiama sprendimo pripa\u017einimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje. Taigi, asmenys turi pagr\u012fsti, d\u0117l koki\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 jie siekia u\u017esienio teismo sprendimo pripa\u017einimo Lietuvos Respublikoje. Pavyzd\u017eiui, jei norima pripa\u017einti u\u017esienio teismo sprendim\u0105 d\u0117l fizinio asmens bankroto, tai asmuo turi nurodyti, kokius materialinius teisinius padarinius jam sukels tokios nutarties pripa\u017einimas ir vykdymas Lietuvos Respublikoje (kartu su parei\u0161kimu pateikti visus aktualius \u012frodymus, patvirtinan\u010dius jo parei\u0161kime nurodomas aplinkybes, pavyzd\u017eiui, kreditori\u0173 Lietuvoje s\u0105ra\u0161\u0105, dokumentus, patvirtinan\u010dius prievoli\u0173 Lietuvoje apimt\u012f ir dyd\u012f, bei kt.) (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 28 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. e2T-106-798\/2021).<\/p>\n\n\n\n<p>Apibendrinant pasakytina, kad pirmiausia Lietuvos apeliacinis teismas, gav\u0119s pra\u0161ym\u0105 pripa\u017einti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje u\u017esienio teismo sprendim\u0105, nustato, ar \u0161is pra\u0161ymas atitinka keliamus reikalavimus, ar prid\u0117ti visi \u012frodymai ir ar parei\u0161k\u0117jas pagrind\u0117, d\u0117l koki\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 jis siekia teismo sprendimo teisin\u0117s galios Lietuvos Respublikoje suteikimo. Jeigu pra\u0161ymas pripa\u017einti ir leisti vykdyti u\u017esienio teismo sprendim\u0105 atitinka keliamus reikalavimus, teismas j\u012f priima nagrin\u0117ti ir nustato, kokios valstyb\u0117s teismo sprendim\u0105 pra\u0161oma pripa\u017einti, ar \u0161i valstyb\u0117 yra ES valstyb\u0117 nar\u0117, jei taip \u2013 ar pra\u0161omas pripa\u017einti sprendimas patenka \u012f kurio nors ES reglamento taikymo srit\u012f, ar valstyb\u0117 yra reglamento dalyv\u0117 ir ar reglamente \u012ftvirtinta pripa\u017einimo proced\u016bra. Jei pra\u0161omas teismo sprendimas priimtas valstyb\u0117je, kuri neatitinka pirmiau nurodyt\u0173 kriterij\u0173, Lietuvos apeliacinis teismas \u012fvertina, ar toki\u0105 valstyb\u0119 ir Lietuvos Respublik\u0105 sieja kokia nors tarptautin\u0117 sutartis, jei ne \u2013 pripa\u017einimo proced\u016bra vyksta pagal CPK normas. Tik atlik\u0119s \u0161iuos veiksmus, Lietuvos apeliacinis teismas sprend\u017eia esmin\u012f klausim\u0105 \u2013 ar egzistuoja s\u0105lygos, kurios leist\u0173 atsisakyti pripa\u017einti u\u017esienio teismo sprendim\u0105 ir leisti j\u012f vykdyti Lietuvos Respublikoje.<\/p>\n\n\n\n<p>Daugiau \u012fvairi\u0173 statistini\u0173 duomen\u0173, tendencij\u0173 ir informacijos, parodan\u010di\u0173 Lietuvos apeliacinio teismo svarbiausius darbus, i\u0161\u0161\u016bkius ir veiklas, galite rasti 2021 m. veiklos <a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/apeliacinis.lt\/data\/public\/uploads\/2022\/03\/lietuvos-apeliacinio-teismo-2021-m.-veiklos-apzvalga.pdf\" target=\"_blank\">ap\u017evalgoje.<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><em>Lietuvos apeliacinio teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Lietuvos apeliacinio teismo i\u0161imtin\u0117 kompetencija yra nagrin\u0117ti pra\u0161ymus pripa\u017einti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje u\u017esienio teism\u0173 sprendimus. U\u017esienio valstyb\u0117s teismo sprendimo pripa\u017einimas ir leidimas vykdyti rei\u0161kia tai, kad sprendimo teisin\u0117 galia i\u0161ple\u010diama i\u0161 kilm\u0117s valstyb\u0117s \u012f pripa\u017e\u012fstan\u010di\u0105j\u0105 valstyb\u0119, kurioje jis \u012fgyja res judicata (\u012fsiteis\u0117jusio teismo sprendimo), prejudicin\u0119, privalomumo ir vykdytinumo gali\u0105 (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 &hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":35830,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[220,380,1961],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35827"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35827"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35827\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":35831,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35827\/revisions\/35831"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/35830"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35827"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35827"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35827"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}