sprendime<\/a> Teisingumo Teismas pirmiausia atmet\u0117 byloje dalyvavusio Lenkijos Ombudsmeno argument\u0105, kad \u012f Teisingumo Teism\u0105 kreip\u0119sis Lenkijos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jas netur\u0117jo teis\u0117s pateikti prejudicini\u0173 klausim\u0173, nes skiriant \u012f pareigas j\u012f pat\u012f buvo padaryta pa\u017eeidim\u0173, d\u0117l kuri\u0173 galima abejoti jo nepriklausomumu ir ne\u0161ali\u0161kumu. Teisingumo Teismas neturi su \u0161iuo teis\u0117j\u0173 susijusios informacijos ar kit\u0173 duomen\u0173, leid\u017eian\u010di\u0173 paneigti prezumpcij\u0105, kad Lenkijos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas, neatsi\u017evelgiant \u012f jo faktin\u0119 sud\u0117t\u012f, atitinka, be kita ko, nepriklausomumo ir ne\u0161ali\u0161kumo reikalavimus, kad gal\u0117t\u0173 b\u016bti laikomas valstyb\u0117s nar\u0117s \u201eteismu\u201c, turin\u010diu teis\u0119 pateikti Teisingumo Teismui prejudicinius klausimus. Taigi pateikti klausimai pripa\u017einti priimtinais. Toliau Teisingumo Teismas i\u0161nagrin\u0117jo dvi pateikt\u0173 klausim\u0173 grupes.<\/p>\n\n\n\nD\u0117l apeliacin\u0117s instancijos teismo teis\u0117jo, savo profesin\u0119 karjer\u0105 prad\u0117jusio valdant komunistiniam re\u017eimui, Teisingumo Teismas, taikydamas analiz\u0119, i\u0161plaukian\u010di\u0105 i\u0161 jo pastar\u0173j\u0173 met\u0173 jurisprudencijos, susijusios su S\u0105jungos teis\u0117je \u012ftvirtinta teism\u0173 nepriklausomumo ir ne\u0161ali\u0161kumo garantija, nusprend\u0117, kad vien \u0161i aplinkyb\u0117 savaime nepaneigia \u0161io teis\u0117jo nepriklausomumo ir ne\u0161ali\u0161kumo jam v\u0117liau vykdant teismines funkcijas. \u0160iuo aspektu jis pabr\u0117\u017e\u0117, be kita ko, kad Lenkijos Respublika \u012fstojo \u012f Europos S\u0105jung\u0105 ir pripa\u017eino jos vertybes, \u012fskaitant teisin\u0117s valstyb\u0117s princip\u0105, ir faktas, kad tam tikri Lenkijos teis\u0117jai buvo paskirti \u012f pareigas laikotarpiu, kai \u0161i valstyb\u0117 nar\u0117 dar nebuvo demokratin\u0117, nesuk\u0117l\u0117 problem\u0173 \u0161iuo klausimu. Pra\u0161ym\u0105 priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 pateik\u0119s teismas taip pat nenurod\u0117 nieko, kas leist\u0173 tuo suabejoti.<\/p>\n\n\n\n
D\u0117l kit\u0173 dviej\u0173 apeliacin\u0117s instancijos teismo teis\u0117j\u0173 Teisingumo Teismas, taikydamas t\u0105 pa\u010di\u0105 analiz\u0119, pa\u017eym\u0117jo, kad Lenkijos Konstitucinis Teismas nepri\u0117m\u0117 sprendimo d\u0117l NTT nepriklausomumo, kai 2017 m. pripa\u017eino prie\u0161taraujan\u010dia Konstitucijai \u0161ios institucijos sud\u0117t\u012f tuo metu, kai abu \u0161ie teis\u0117jai buvo paskirti \u012f pareigas. Taigi \u0161io prie\u0161taravimo Konstitucijai pripa\u017einimo savaime nepakanka, kad b\u016bt\u0173 galima paneigti to laikotarpio NTT, taigi ir teis\u0117j\u0173, kuriuos skiriant ji dalyvavo, nepriklausomum\u0105 ir ne\u0161ali\u0161kum\u0105. Beje, ta pati i\u0161vada darytina, kai asmens kandidat\u016br\u0105 \u012f teis\u0117jo pareigas NTT atrinko per proced\u016br\u0105, kuri nebuvo nei skaidri, nei vie\u0161a, ir d\u0117l kurios nebuvo galima pateikti skundo teisme, jeigu n\u0117ra NTT nepriklausomum\u0105 paneigian\u010di\u0173 \u012frodym\u0173. Pra\u0161ym\u0105 priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 pateik\u0119s teismas nenurod\u0117 konkre\u010di\u0173 duomen\u0173, galin\u010di\u0173 pagr\u012fsti abejones \u0161iuo klausimu.<\/p>\n\n\n\n
ES Teisingumo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Lenkijos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas kaip paskutin\u0117 instancija turi i\u0161spr\u0119sti gin\u010d\u0105 d\u0117l tariamai nes\u0105\u017einingos indeksavimo s\u0105lygos paskolos sutartyje, vartotoj\u0173 sudarytoje su banku Getin Noble Bank. \u0160iam teismui kilo klausimas, ar \u0161i\u0105 byl\u0105 prie\u0161 tai nagrin\u0117j\u0119 trys apeliacin\u0117s instancijos teismo teis\u0117jai atitiko S\u0105jungos teis\u0117je \u012ftvirtint\u0105 nepriklausomumo ir ne\u0161ali\u0161kumo reikalavim\u0105. I\u0161 ties\u0173, vienas j\u0173 savo profesin\u0119 karjer\u0105 prad\u0117jo valdant …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":30078,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[108,624,574],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35782"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35782"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35782\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":35783,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35782\/revisions\/35783"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30078"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35782"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35782"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35782"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}