{"id":35737,"date":"2022-03-25T00:02:17","date_gmt":"2022-03-24T21:02:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=35737"},"modified":"2022-03-25T00:02:18","modified_gmt":"2022-03-24T21:02:18","slug":"lat-isnagrinejo-pirmaja-byla-susijusia-su-covid-19-pandemijos-ir-jos-valdymo-priemoniu-itaka-komerciniu-sutarciu-vykdymui","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2022\/03\/25\/lat-isnagrinejo-pirmaja-byla-susijusia-su-covid-19-pandemijos-ir-jos-valdymo-priemoniu-itaka-komerciniu-sutarciu-vykdymui\/","title":{"rendered":"LAT i\u0161nagrin\u0117jo pirm\u0105j\u0105 byl\u0105, susijusi\u0105 su COVID-19 pandemijos ir jos valdymo priemoni\u0173 \u012ftaka komercini\u0173 sutar\u010di\u0173 vykdymui"},"content":{"rendered":"\n<p>2022 m. kovo 24 d. kasacinis teismas i\u0161nagrin\u0117jo komercin\u0117s patalp\u0173 nuomos sutarties \u0161ali\u0173 gin\u010d\u0105 (bylos Nr. e3K-3-66-313\/2022), kuriame spr\u0119stas nenugalimos j\u0117gos (<em>force majeure<\/em>) ir sutarties vykdymo suvar\u017eymo i\u0161 esm\u0117s pasikeitus aplinkyb\u0117ms (<em>rebus sic stantibus<\/em>) savigynos b\u016bd\u0173 tarpusavio atribojimo klausimas. Byloje kilo esminis klausimas, ar tuo atveju, kai Lietuvos Respublikos Vyriausyb\u0117, valdydama pandemij\u0105, pla\u010diai laikinai apribojo nema\u017eos dalies verslo subjekt\u0173 veikl\u0105, nuomininkei negalint pasinaudoti i\u0161sinuomota vadinam\u0105ja sala prekybos centro koridoriuje, kurioje ji prekiavo akiniais nuo saul\u0117s, galima gintis nenugalimos j\u0117gos institutu.<\/p>\n\n\n\n<p>Kasacinio teismo Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad \u0161iuo konkre\u010diu atveju savigyna nenugalimos j\u0117gos aplinkyb\u0117mis buvo galima, ir i\u0161pl\u0117tojo ankstesn\u0117je kasacinio teismo praktikoje \u012ftvirtint\u0105 objektyvaus ne\u012fmanomumo samprat\u0105, nurodydama, kad COVID-19 pandemijos kontekste egzistuoja objektyvus poreikis pl\u0117toti vien\u0105 i\u0161 nenugalimos j\u0117gos kriterij\u0173 \u2013 objektyv\u0173 negalimum\u0105 d\u0117l susidariusi\u0173 aplinkybi\u0173 \u012fvykdyti sutart\u012f, papildant j\u012f ai\u0161kinimu, kad nenugalima j\u0117ga laikomi ne tik objektyvaus ne\u012fmanomumo atvejai, bet ir kitos i\u0161orini\u0173 veiksni\u0173 nulemtos ne\u012fmanomumo atmainos, kurios pripa\u017e\u012fstamos \u0161iuolaikin\u0117je sutar\u010di\u0173 teis\u0117je, pavyzd\u017eiui, sutarties vykdymo ekonominis (praktinis) ne\u012fmanomumas, sutarties tikslo \u017elugimas (frustracija).<\/p>\n\n\n\n<p>Kasacinis teismas, pasinaudodamas numanom\u0173 s\u0105lyg\u0173 sutarties sprag\u0173 pildymo metodu, konstatavo, kad komercin\u0117s nuomos sutarties \u0161alys toki\u0105 sutart\u012f sudaro ne \u0161iaip sau, t. y. nuominink\u0117 siekia ne \u0161iaip tur\u0117ti galimyb\u0119 naudotis patalpomis, bet naudotis jomis pagal paskirt\u012f, t. y. savo komercinei veiklai, kuri teikia pajam\u0173, vykdyti. D\u0117l to laikytina, kad jeigu sutarties tikslas siejamas su komercin\u0117s veiklos vykdymu, tokios komercin\u0117s veiklos laikinas apribojimas \u017elugdo sutarties tiksl\u0105. Teismas konstatavo, kad laikinas sutarties tikslo \u017elugimas gali b\u016bti priskirtas tiek prie laikinos nenugalimos j\u0117gos atvej\u0173, tiek prie sutarties vykdymo esminio suvar\u017eymo. D\u0117l to, nesant galimyb\u0117s vykdyti veiklos i\u0161sinuomotose komercin\u0117se patalpose, nukent\u0117jusi \u0161alis turi teis\u0119 gintis nenugalimos j\u0117gos aplinkyb\u0117mis, jeigu yra nustatomas j\u0173 egzistavimo s\u0105lyg\u0173 visetas.<\/p>\n\n\n\n<p>Byloje taip pat spr\u0119stas klausimas d\u0117l nenugalimos j\u0117gos aplinkyb\u0117mis besiremian\u010dios \u0161alies (skolininko) teis\u0117s viena\u0161ali\u0161kai nutraukti sutart\u012f. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad \u012fstatyme nustatyta teis\u0117 viena\u0161ali\u0161kai nutraukti sutart\u012f ne skolininkui, o tik kitai \u0161aliai (kreditoriui) ir tik tuo atveju, kai skolininko sutartini\u0173 \u012fsipareigojim\u0173 nevykdymas d\u0117l j\u0173 vykdymo laikino sustabdymo perauga \u012f esmin\u012f sutarties pa\u017eeidim\u0105.<\/p>\n\n\n\n<p>Kasacinis teismas, ai\u0161kindamas nuomos sutart\u012f objektyviuoju metodu, taip pat padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad \u0161alys pa\u010dios nesusitar\u0117 d\u0117l nenugalima j\u0117ga besiremian\u010dios sutarties \u0161alies teis\u0117s viena\u0161ali\u0161kai nutraukti sutart\u012f.<\/p>\n\n\n\n<p><em>Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>2022 m. kovo 24 d. kasacinis teismas i\u0161nagrin\u0117jo komercin\u0117s patalp\u0173 nuomos sutarties \u0161ali\u0173 gin\u010d\u0105 (bylos Nr. e3K-3-66-313\/2022), kuriame spr\u0119stas nenugalimos j\u0117gos (force majeure) ir sutarties vykdymo suvar\u017eymo i\u0161 esm\u0117s pasikeitus aplinkyb\u0117ms (rebus sic stantibus) savigynos b\u016bd\u0173 tarpusavio atribojimo klausimas. Byloje kilo esminis klausimas, ar tuo atveju, kai Lietuvos Respublikos Vyriausyb\u0117, valdydama pandemij\u0105, pla\u010diai laikinai apribojo &hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":35738,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[86,2181,97,2137,321],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35737"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35737"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35737\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":35739,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35737\/revisions\/35739"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/35738"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35737"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35737"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35737"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}