{"id":35659,"date":"2022-03-21T09:00:00","date_gmt":"2022-03-21T06:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=35659"},"modified":"2022-03-20T20:58:43","modified_gmt":"2022-03-20T17:58:43","slug":"naujausiu-lat-nutarciu-apzvalga-apie-akredityva-pervezimo-sutartis-ir-kita","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2022\/03\/21\/naujausiu-lat-nutarciu-apzvalga-apie-akredityva-pervezimo-sutartis-ir-kita\/","title":{"rendered":"Naujausi\u0173 LAT nutar\u010di\u0173 ap\u017evalga apie akredityv\u0105, perve\u017eimo sutartis ir kita"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje<\/a> d\u0117l teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 t\u0117v\u0173 (glob\u0117j\u0173) atsakomyb\u0119 u\u017e nepilname\u010di\u0173 iki keturiolikos met\u0173 padaryt\u0105 \u017eal\u0105, pabr\u0117\u017eta, kad, sprend\u017eiant d\u0117l t\u0117v\u0173 pareigos atlyginti nepilname\u010dio iki keturiolikos met\u0173 padaryt\u0105 \u017eal\u0105\u00a0tur\u0117t\u0173 b\u016bti nustatytas ne tik prie\u017eastinis ry\u0161ys tarp nepilname\u010dio veikimo ar neveikimo ir atsiradusios \u017ealos, bet ir prie\u017eastinis ry\u0161ys tarp t\u0117v\u0173 vald\u017eios netinkamo \u012fgyvendinimo (netinkamo aukl\u0117jimo ar nepakankamos prie\u017ei\u016bros) ir \u017ealos. Teisi\u0161kai reik\u0161mingas prie\u017eastinis ry\u0161ys tarp neteis\u0117t\u0173 atsakov\u0173 veiksm\u0173 ir \u017ealos n\u0117ra\u00a0tiesioginis, nes \u012f\u00a0j\u012f \u012fsiterpia\u00a0ir\u00a0nepilname\u010dio netinkami veiksmai, kurie traktuotini\u00a0kaip\u00a0prie\u017eastinio ry\u0161io dalis.\u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegijos\u00a0vertinimu, nagrin\u0117jamoje byloje prie\u017eastinis ry\u0161ys tarp atsakov\u0173 t\u0117v\u0173 pareig\u0173 netinkamo \u012fgyvendinimo\u00a0ir j\u0173 vaiko padarytos \u017ealos ie\u0161kov\u0173 dukteriai\u00a0nenustatytas. Tai, kad ie\u0161kov\u0173 dukteriai\u00a0atsakov\u0173 s\u016bnus nelaimingo atsitikimo, kurio faktines aplinkybes nustat\u0117 apeliacin\u0117s instancijos teismas,\u00a0metu\u00a0su\u017ealojo ak\u012f,\u00a0nesudaro galimyb\u0117s vertinti, kad kitas protingas ir apdairus nepilname\u010dius pri\u017ei\u016brintis asmuo tokiomis pa\u010diomis aplinkyb\u0117mis b\u016bt\u0173 gal\u0117j\u0119s numatyti \u017ealos atsiradim\u0105, o vaiko neprie\u017ei\u016bros ar nepakankamos prie\u017ei\u016bros faktas, kaip min\u0117ta, byloje nenustatytas, tod\u0117l n\u0117ra pagrindo konstatuoti, kad buvo prie\u017eastinis ry\u0161ys ir tarp t\u0117v\u0173 pareig\u0173 nevykdymo bei kilusios \u017ealos.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

______<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l teis\u0117s norm\u0173,\u00a0reglamentuojan\u010di\u0173 akredityv\u0105, priminta, kad bendr\u0105ja prasme dokumentinis akredityvas (angl.\u00a0letter of credit<\/em>) \u2013 tai tarptautin\u0117je prekyboje tarp importuotoj\u0173 ir eksportuotoj\u0173 naudojamas atsiskaitymo negrynaisiais pinigais b\u016bdas, kai parei\u0161k\u0117jo (pirk\u0117jo) bankas \u012fsipareigoja atlikti mok\u0117jim\u0105 l\u0117\u0161\u0173 gav\u0117jui (pardav\u0117jui) akredityve nurodytu b\u016bdu, \u0161iam pateikus akredityvo s\u0105lygas ir reikalavimus atitinkan\u010dius dokumentus. \u0160ia prasme akredityvas\u00a0\u2013\u00a0tai banko s\u0105lyginis \u012fsipareigojimas atlikti mok\u0117jim\u0105 l\u0117\u0161\u0173 gav\u0117jui, kurio atsiradimo pagrindin\u0117 s\u0105lyga \u2013 akredityvo s\u0105lygas atitinkan\u010di\u0173 dokument\u0173 pateikimas. Akredityvo, kaip atsiskaitymo b\u016bdo, naudojimas tarptautin\u0117je prekyboje ma\u017eina prekybos rizik\u0105, u\u017etikrina atsiskaitym\u0173 saugum\u0105 ir sudaro galimyb\u0119 \u012fmon\u0117ms finansuoti savo veikl\u0105. Pagrindinis tarptautini\u0173 atsiskaitym\u0173 dokumentiniais akredityvais reguliavimo \u0161altinis \u2013 Tarptautin\u0117s prekybos r\u016bm\u0173 (angl.\u00a0International Chamber of Commerce<\/em>) parengtos taisykl\u0117s \u2013 Bendrieji dokumentini\u0173 akredityv\u0173 papro\u010diai ir praktika (angl.\u00a0Uniform Customs and Practice for Documentary Credits<\/em>). V\u0117liausia \u0161i\u0173 taisykli\u0173 versija, \u012fsigaliojusi 2007 m. liepos 1 d.,\u00a0\u2013 UCP\u00a0600\u00a0taisykl\u0117s. Nors UCP 600 taisykl\u0117s n\u0117ra tarptautin\u0117 sutartis, ta\u010diau jose \u012ftvirtinta susisteminta tarptautin\u0117je prekyboje ir bank\u0173 veikloje susiklos\u010diusi \u012fprastin\u0117 tarptautinio dokumentinio akredityvo praktika ir tarptautiniai papro\u010diai. Remiantis UCP 600 taisykli\u0173 1\u00a0straipsniu, \u0161ios taisykl\u0117s taikomos, kai akredityvo tekste ai\u0161kiai nurodytas j\u0173 taikymas. Jos yra privalomos visoms \u0161alims, nebent pa\u010diame akredityve b\u016bt\u0173 ai\u0161kiai nustatyti pakeitimai ar i\u0161imtys. Kai atsiskaitymo akredityvais teisiniuose santykiuose dalyvauja vykdantysis bankas, dalyvi\u0173 tarpusavio santykiai gali b\u016bti suskirstyti \u012f\u00a0penkias\u00a0pakopas. Pirma, bankas emitentas parei\u0161k\u0117jo pra\u0161ymu i\u0161leid\u017eia akredityv\u0105. Antra, vykdan\u010diajam bankui perduodami banko emitento\u00a0\u012fgaliojimai\u00a0sumok\u0117ti l\u0117\u0161as l\u0117\u0161\u0173 gav\u0117jui. Tre\u010dia, l\u0117\u0161\u0173 gav\u0117jas pateikia akredityvo s\u0105lygas atitinkan\u010dius dokumentus vykdan\u010diajam bankui. Ketvirta,\u00a0jei pateikti dokumentai atitinka akredityvo s\u0105lygas,\u00a0vykdantysis bankas\u00a0atlieka mok\u0117jim\u0105 arba \u012fvykdo kit\u0105 operacij\u0105 pagal akredityvo s\u0105lygas\u00a0(\u012fvykdo\u00a0akredityv\u0105)\u00a0ir persiun\u010dia dokumentus bankui emitentui. Penkta, bankas emitentas arba tvirtinantysis bankas (jei toks yra) atlygina vykdan\u010diajam bankui jo tur\u0117tas i\u0161laidas.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija, spr\u0119sdama d\u0117l vykdan\u010diajam bankui suteikt\u0173 \u012fgaliojim\u0173 priimti l\u0117\u0161\u0173 gav\u0117jo pateiktus akredityvo s\u0105lygas atitinkan\u010dius\u00a0dokumentus\u00a0atsiradimo teisinio pagrindo UCP\u00a0600\u00a0taisykli\u0173 taikymo kontekste,\u00a0padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad tarp banko emitento ir vykdan\u010diojo banko tokiu atveju\u00a0atsirandantys teisiniai santykiai kvalifikuotini\u00a0kaip\u00a0atstovavimo teisiniai santykiai, kuri\u0173 pagrindu vykdan\u010diojo banko, kaip banko emitento atstovo, veiksmai, priimant akredityvo s\u0105lygas atitinkan\u010dius dokumentus, sukelia teisines pasekmes bankui emitentui, kaip atstovaujamajam, d\u0117l akredityvo \u012fvykdymo, t.\u00a0y. l\u0117\u0161\u0173 gav\u0117jo\u00a0vykdan\u010diajam bankui\u00a0pateikt\u0173 akredityvo s\u0105lygas atitinkan\u010di\u0173 dokument\u0173 pri\u0117mimas\u00a0lemia\u00a0banko emitento pareigos \u012fvykdyti akredityv\u0105, sumokant pinigus l\u0117\u0161\u0173 gav\u0117jui arba akceptuojant ir apmokant l\u0117\u0161\u0173 gav\u0117jo i\u0161ra\u0161yt\u0105 \u012fsakom\u0105j\u012f veksel\u012f, atsiradim\u0105. Vykdantysis bankas\u00a0yra\u00a0banko emitento atstovas\u00a0jam suteikt\u0173 \u012fgaliojim\u0173 apimtimi, kadangi taip veikdamas vykdantysis bankas gali pakeisti banko emitento, kaip atstovaujamojo,\u00a0teisin\u0119 pad\u0117t\u012f (daryt\u012f \u012ftak\u0105 jo teis\u0117ms ir pareigoms) l\u0117\u0161\u0173 gav\u0117jo at\u017evilgiu,\u00a0nes asmuo, veikiantis per atstov\u0105, pripa\u017e\u012fstamas veikiantis pats.\u00a0\u012egaliojim\u0173 suteikimas atstovui atlikti teisinius veiksmus, kuri\u0173 padariniai paveikia atstovaujamojo teisinius santykius su tre\u010diaisiais asmenimis, sudaro atstovavimo teisini\u0173 santyki\u0173 esm\u0119. <\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija\u00a0padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad\u00a0atsakov\u0117,\u00a0\u012fgyvendindama\u00a0\u00a0\u012fstatyme ir savo vidaus taisykl\u0117se\u00a0\u012ftvirtintus\u00a0reikalavimus, susijusius su pinig\u0173 plovimo ir (ar) terorist\u0173 finansavimo rizikos \u012fvertinimu\u00a0atsiskaitymo\u00a0akredityvu\u00a0teisiniuose santykiuose,\u00a0bei atsisakydama jai, kaip vykdan\u010diajam bankui, suteikto mandato,\u00a0neu\u017etikrino savo, kaip\u00a0profesionalias finans\u0173 paslaugas teikian\u010dios\u00a0\u012fstaigos,\u00a0veiksm\u0173\u00a0atitikties\u00a0atidaus ir r\u016bpestingo\u00a0elgesio standartui. Jei\u00a0tokie\u00a0atsakov\u0117s\u00a0veiksmai\u00a0b\u016bt\u0173\u00a0l\u0117m\u0119\u00a0nuostoli\u0173\u00a0ie\u0161kovei, kaip\u00a0l\u0117\u0161\u0173 gav\u0117jai,\u00a0atsiradim\u0105,\u00a0deliktin\u0117s atsakomyb\u0117s taikymo prasme\u00a0tai sudaryt\u0173 pagrind\u0105 juos pripa\u017einti neteis\u0117tais veiksmais\u00a0ir, nusta\u010dius kitas civilin\u0117s atsakomyb\u0117s\u00a0s\u0105lygas,\u00a0spr\u0119sti d\u0117l\u00a0nuostoli\u0173 atlyginimo.\u00a0Kadangi apeliacin\u0117s instancijos teismas,\u00a0atmesdamas\u00a0ie\u0161kin\u012f\u00a0d\u0117l to, kad nebuvo nustatyta neteis\u0117t\u0173\u00a0atsakov\u0117s\u00a0veiksm\u0173,\u00a0pa\u017eeid\u0117 materialiosios teis\u0117s normas,\u00a0tai\u00a0l\u0117m\u0117 neteising\u0105 bylos i\u0161sprendim\u0105,\u00a0teis\u0117j\u0173 kolegija pripa\u017e\u012fsta, jog nagrin\u0117jamu atveju tai sudaro pagrind\u0105 panaikinti skund\u017eiam\u0105 apeliacin\u0117s instancijos teismo sprendim\u0105 ir, atsi\u017evelgiant \u012f tai, kad apeliaciniame procese\u00a0teismas visi\u0161kai\u00a0nepasisak\u0117\u00a0d\u0117l\u00a0kit\u0173 atsakov\u0117s civilin\u0117s atsakomyb\u0117s s\u0105lyg\u0173, \u012ftvirtint\u0173\u00a0CK\u00a06.247\u20136249 straipsniuose,\u00a0j\u0173 nevertino,\u00a0perduoti\u00a0civilin\u0119 byl\u0105\u00a0apeliacin\u0117s instancijos teismui nagrin\u0117ti i\u0161 naujo. <\/p>\n\n\n\n

______<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l krovinio perve\u017eimo sutarties sudarymo priminta, kad CK\u00a0pateiktas krovinio ve\u017eimo sutarties apibr\u0117\u017eimas suponuoja, kad krovinio ve\u017eimo sutartis bus laikoma sudaryta, kai \u0161alys susitars d\u0117l esmini\u0173 \u0161ios sutarties s\u0105lyg\u0173, t.\u00a0y. tai konsensualin\u0117, o ne realin\u0117 sutartis. Esmin\u0117\u00a0krovinio\u00a0ve\u017eimo sutarties s\u0105lyga yra susitarimas d\u0117l sutarties dalyko, t.\u00a0y.\u00a0siunt\u0117jo perduoto\u00a0krovinio nugabenimo, \u0161i s\u0105lyga laikoma suderinta, jeigu sutarties turinys leid\u017eia nustatyti,\u00a0kok\u012f konkre\u010diai\u00a0krovin\u012f\u00a0\u0161alis \u012fsipareigoja nugabenti \u012f paskirties punkt\u0105.\u00a0\u0160i\u0173 sutar\u010di\u0173 specifika lemia, kad krovinio perdavimas ve\u017e\u0117jui nugabenti \u012f paskirties punkt\u0105 neabejotinai patvirtina \u0161ali\u0173 vali\u0105 d\u0117l krovinio ve\u017eimo sutarties sudarymo.\u00a0Atlygintinumas yra vienas ve\u017eimo sutart\u012f kvalifikuojan\u010di\u0173 po\u017eymi\u0173, tod\u0117l svarbu, kad \u0161alys, sudarydamos ve\u017eimo sutart\u012f, i\u0161reik\u0161t\u0173 vali\u0105 \u2013 susitart\u0173\u00a0ir\u00a0d\u0117l\u00a0paties\u00a0siunt\u0117jo (gav\u0117jo) \u012fsipareigojimo atlyginti u\u017e suteikt\u0105 paslaug\u0105. Teis\u0117j\u0173 kolegija atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f tai, kad savo i\u0161vadas d\u0117l krovinio perve\u017eimo sutarties \u0161ali\u0173 byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai grind\u0117 i\u0161\u00a0esm\u0117s\u00a0atsakov\u0117s\u00a0vadovo, kuris tuo pat metu buvo ir\u00a0\u012fmon\u0117s\u00a0\u201eKaydo\u00a0B. V.\u201c\u00a0vienintelis akcininkas ir vadovas,\u00a0pateiktais\u00a0jo paties pasira\u0161ytais\u00a0dokumentais \u2013\u00a02016\u00a0m. liepos 28\u00a0d. preki\u0173 gabenimo u\u017esakymu, 2016\u00a0m. rugpj\u016b\u010dio 3\u00a0d. reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartimi.\u00a0Kadangi\u00a0atsakov\u0117s vadovas\u00a0yra suinteresuotas bylos baigtimi asmuo, jo\u00a0viena\u0161ali\u0161kai\u00a0sudaryti\u00a0dokumentai\u00a0n\u0117ra objektyvi \u012frodin\u0117jimo priemon\u0117 ir turi b\u016bti vertinami bei analizuojami kartu su kitais byloje esan\u010diais \u012frodymais, atsi\u017evelgiant ir \u012f tai, kad byloje n\u0117ra n\u0117 vieno \u012frodymo, tiesiogiai patvirtinan\u010dio\u00a0ie\u0161kov\u0117s santyki\u0173 ar kontakt\u0173 su\u00a0\u012fmone\u00a0\u201eKaydo\u00a0B. V.\u201c\u00a0fakt\u0105. Konstatuoja, jog\u00a0byloje nebuvo visapusi\u0161kai ir objektyviai i\u0161nagrin\u0117tos visos reik\u0161mingos bylos aplinkyb\u0117s sutarties sudarymo faktui nustatyti ir i\u0161 \u012frodym\u0173 visumos\u00a0nebuvo sprend\u017eiama\u00a0d\u0117l \u0161io fakto (ne)buvimo.\u00a0D\u0117l to\u00a0yra pagrindas daryti i\u0161vad\u0105, kad nagrin\u0117jamoje byloje buvo pa\u017eeistos \u012frodym\u0173 tyrimo ir vertinimo taisykl\u0117s.<\/p>\n\n\n\n

______<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173\u00a0atidalijim\u0105 i\u0161 bendrosios\u00a0dalin\u0117s nuosavyb\u0117s,\u00a0nuosavyb\u0117s teis\u0117s apsaug\u0105 ir jos ribojimo atvejus,\u00a0priminta, kad pagal pagal kasacinio teismo formuojam\u0105 praktik\u0105 bendratur\u010dio teis\u0117 atsidalyti i\u0161 bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s yra absoliuti ir teismas sprend\u017eia tik d\u0117l atidalijimo b\u016bdo.\u00a0Galimyb\u0117s taikyti daikto atidalijim\u0105 nat\u016bra nebuvimas bei s\u0105lyg\u0173 taikyti i\u0161imtin\u012f atidalijimo b\u016bd\u0105 priteisiant kompensacij\u0105 pinigais\u00a0i\u0161pildymas\u00a0suponuoja prielaidas riboti bendratur\u010dio nuosavyb\u0117s teis\u0119. \u0160i \u2013 nuosavyb\u0117s \u2013 teis\u0117 n\u0117ra absoliuti,\u00a0jos\u00a0ribojimas i\u0161 esm\u0117s nei\u0161vengiamas esant \u0161ali\u0173 gin\u010dui, kur\u012f teismas turi spr\u0119sti vadovaudamasis proporcingumo, protingos, teisingos bei s\u0105\u017einingos bendratur\u010di\u0173 interes\u0173 pusiausvyros principais. <\/p>\n\n\n\n

Nors apeliacin\u0117s instancijos teismas\u00a0d\u0117l turto atidalijimo nat\u016bra (galimyb\u0117s\u00a0tai padaryti)\u00a0i\u0161skyr\u0117\u00a0dvi situacijas, t. y.\u00a0turto atidalijim\u0105 i\u0161 bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s\u00a0(1)\u00a0atidalijant atsakovams priklausan\u010dias dalis\u00a0bei\u00a0(2)\u00a0atidalijant\u00a0ie\u0161kovei priklausan\u010di\u0105 sklypo dal\u012f, abi \u0161ios situacijos suponuoja poreik\u012f teismui vertinti\u00a0tas pa\u010dias aplinkybes\u00a0\u2013\u00a0ar\u00a0atidalijimu\u00a0nat\u016bra\u00a0nebus padaryta neproporcinga\u00a0\u017eala\u00a0\u017eem\u0117s sklypui, ar tam\u00a0n\u0117ra objektyvi\u0173 kli\u016b\u010di\u0173. Kitaip tariant, abiem atvejais yra teisi\u0161kai svarbi aplinkyb\u0117, ar atsakovams tenkanti sklypo dalis (kartu ar kiekvieno atskirai), atsi\u017evelgiant \u012f jos dyd\u012f, tiek atidalijus ie\u0161kov\u0117s dal\u012f nuo atsakov\u0173, tiek atsakov\u0173 dal\u012f nuo ie\u0161kov\u0117s,\u00a0i\u0161laikys\u00a0esmin\u0119 \u017eemei savyb\u0119 \u2013\u00a0galimyb\u0119\u00a0realiai naudoti j\u0105\u00a0pagal\u00a0(komercin\u0119)\u00a0paskirt\u012f, ar i\u0161 atsakovams tenkan\u010dios sklypo dalies\u00a0apskritai\u00a0gali b\u016bti suformuotas atskiras sklypas (sklypai), u\u017etikrinama teis\u0117 tok\u012f turt\u0105 valdyti.\u00a0 Prie\u0161ingai nei nurod\u0117 apeliacin\u0117s\u00a0instancijos teismas, ie\u0161kov\u0117 buvo pateikusi argumentus, ta\u010diau jie\u00a0teismo\u00a0liko ne\u012fvertinti, nors turi esmin\u0119 reik\u0161m\u0119 bylai teisingai i\u0161spr\u0119sti.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje d\u0117l teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 t\u0117v\u0173 (glob\u0117j\u0173) atsakomyb\u0119 u\u017e nepilname\u010di\u0173 iki keturiolikos met\u0173 padaryt\u0105 \u017eal\u0105, pabr\u0117\u017eta, kad, sprend\u017eiant d\u0117l t\u0117v\u0173 pareigos atlyginti nepilname\u010dio iki keturiolikos met\u0173 padaryt\u0105 \u017eal\u0105\u00a0tur\u0117t\u0173 b\u016bti nustatytas ne tik prie\u017eastinis ry\u0161ys tarp nepilname\u010dio veikimo ar neveikimo ir atsiradusios \u017ealos, bet ir prie\u017eastinis ry\u0161ys tarp t\u0117v\u0173 vald\u017eios …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":35660,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[2959,337,86,97,207],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35659"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35659"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35659\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":35663,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35659\/revisions\/35663"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/35660"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35659"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35659"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35659"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}