Pastar\u0173j\u0173 savai\u010di\u0173 d\u0117mesys d\u0117l karo Ukrainoje buvo sukoncentruotas \u012f vie\u0161\u0105j\u0105 teis\u0119, ypa\u010d, tarptautin\u0119 humanitarin\u0119 teis\u0119. Ta\u010diau tokio masto \u012fvykiai nepalieka nuo\u0161alyje jokios gyvenimo srities, ne i\u0161imtis yra intelektin\u0117s nuosavyb\u0117s apsauga \u2013 poveikis jai bus tiesioginis ir \u017eenklus. Galima pasteb\u0117ti, kad tam tikra \u201eslapta\u201c kova visuomet vyko tarpvalstybin\u0117je intelektin\u0117s nuosavyb\u0117s plotm\u0117je, vienoms (\u201ei\u0161sivys\u010diusioms\u201c) valstyb\u0117ms siekiant i\u0161saugoti savo technologin\u012f\/kult\u016brin\u012f, o kartu ir ekonomin\u012f, politin\u012f bei kitok\u012f prana\u0161um\u0105, o kitoms (\u201ebesivystan\u010dioms\u201c) bandant technologijas ar kit\u0105 intelektin\u0117s nuosavyb\u0117s saugom\u0105 turin\u012f kuo grei\u010diau ir pigiau perimti. Visgi paskutini\u0173 dien\u0173 \u012fvykiai \u017eymi nauj\u0105 etap\u0105 ir \u0161i\u0105 slapt\u0105 kov\u0105 d\u0117l intelektin\u0117s nuosavyb\u0117s paver\u010dia visi\u0161kai atvira. <\/p>\n\n\n\n
\u0160is komentaras skirtas aptarti ir \u012fvertinti Rusijos Federacijos (toliau \u2013 ir RF) \u017eingsnius intelektin\u0117s nuosavyb\u0117s apsaugos srityje, kuriais atsakoma \u012f Vakar\u0173 ir kit\u0173 valstybi\u0173 jai paskelbtas ekonomines bei politines sankcijas. Kadangi Lietuva yra viena i\u0161 valstybi\u0173, kuriai minimos RF priemon\u0117s yra taikomos, jos tiesiogiai paveiks Lietuvos fizini\u0173 ir juridini\u0173 asmen\u0173 intelektin\u0117s nuosavyb\u0117s apsaug\u0105 Rusijoje (ir ne tik).<\/p>\n\n\n\n
Komentare veiksmai vertinami i\u0161 (tarptautin\u0117s) intelektin\u0117s nuosavyb\u0117s teisin\u0117s apsaugos perspektyvos. Verta pasteb\u0117ti, kad yra ir papildom\u0173 teisini\u0173 aspekt\u0173 (pvz., bendroji teis\u0117s \u012f nuosavyb\u0119 apsauga ar kit\u0173 \u017emogaus teisi\u0173 apsauga), per kuri\u0173 prizm\u0119 galima vertinti RF veiksmus, ta\u010diau tai reikalauja atskiro komentaro.<\/p>\n\n\n\n
Poky\u010diai i\u0161radim\u0173, nauding\u0173j\u0173 modeli\u0173 ir dizaino apsaugos srityje<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u0160i\u0173 met\u0173 kovo 6 dien\u0105 Rusijos Federacijos Vyriausyb\u0117 pri\u0117m\u0117 nutarim\u0105 Nr. 299, kuriuo pakeit\u0117 metodik\u0105, nustatan\u010di\u0105 patento savininkui i\u0161mokamos kompensacijos dyd\u012f u\u017e i\u0161radimo, naudingojo modelio ar dizaino (originale vartojama s\u0105voka \u201e\u043f\u0440\u043e\u043c\u044b\u0448\u043b\u0435\u043d\u043d\u044b\u0435 \u043e\u0431\u0440\u0430\u0437\u0446\u044b<\/em>\u201c, kuri\u0105 lietuvi\u0161koje teisin\u0117je terminijoje atitinka \u201edizaino\u201c s\u0105voka; \u0161iame komentare patogumo d\u0117lei vartojama pastaroji) naudojim\u0105 be jo sutikimo. Pakeitimo esm\u0117 \u2013 jog su valstyb\u0117ms, kurios pripa\u017eintos atliekan\u010diomis \u201enedraugi\u0161kus veiksmus Rusijos Federacijos at\u017evilgiu\u201c (toliau – \u201enedraugi\u0161kos valstyb\u0117s\u201c), susijusiems teisi\u0173 tur\u0117tojams mokamos kompensacijos dydis yra 0 procent\u0173 nuo naudotojo gaut\u0173 pajam\u0173 (\u012fprastais atvejais, mokamos kompensacijos dydis yra 0,5 procento). Min\u0117ta metodika yra susieta su RF Civilinio kodekso 1360 straipsniu, kuris numato, kad RF Vyriausyb\u0117 turi teis\u0119 b\u016btinojo reikalingumo atvejais, susijusiais su valstyb\u0117s gynybos ir saugumo u\u017etikrinimu, pilie\u010di\u0173 gyvyb\u0117s ir sveikatos apsauga, nuspr\u0119sti d\u0117l i\u0161radimo, naudingojo modelio ar dizaino panaudojimo be patento savininko sutikimo, jam kuo grei\u010diau apie tai prane\u0161ant ir i\u0161mokant proporcing\u0105 kompensacij\u0105. Beje, RF Ekonominio vystymo ministerijos veiksm\u0173 plane yra numatyta papildyti Civilinio kodekso 1360 straipsn\u012f, numatant neatlygintin\u0105 panaudojim\u0105 \u201enedraugi\u0161k\u0173 valstybi\u0173\u201c at\u017evilgiu.<\/p>\n\n\n\n Kaip min\u0117ta, nurodytas naujasis teisinis reguliavimas taikomas \u201enedraugi\u0161koms valstyb\u0117ms\u201c. Tokiomis nedraugi\u0161komis valstyb\u0117mis laikomos: Europos S\u0105jungos valstyb\u0117s nar\u0117s, JAV, Did\u017eioji Britanija, \u0160veicarija, Australija, Kanada, Piet\u0173 Kor\u0117ja, Japonija, Singap\u016bras ir nema\u017eai kit\u0173. Taigi, Lietuva, kaip ES valstyb\u0117 nar\u0117, patenka \u012f \u201enedraugi\u0161k\u0173j\u0173\u201c s\u0105ra\u0161\u0105 ir jai aptariamos priemon\u0117s taikomos visa apimtimi. <\/p>\n\n\n\n Asmenys, susij\u0119 su \u201enedraugi\u0161koms valstyb\u0117ms\u201c yra teisi\u0173 tur\u0117tojai, turintys tokios valstyb\u0117s pilietyb\u0119 arba registracij\u0105 ar joje atlieka pagrindin\u0119 \u016bkin\u0119 veikl\u0105 arba tokia valstyb\u0117 yra pagrindin\u0117 pelno gavimo vieta. <\/p>\n\n\n\n Formaliai pa\u010dios intelektin\u0117s nuosavyb\u0117s teis\u0117s n\u0117ra panaikintos, tai yra, patento, naudingojo modelio ar dizaino savininkai ir toliau i\u0161lieka savininkais, j\u0173 teis\u0117s n\u0117ra nacionalizuotos ir nepereina kitiems asmenims. N\u0117ra suvar\u017eyta (bent, kiek \u017einoma \u0161iuo metu) ir j\u0173 disponavimo teis\u0117. Ta\u010diau fakti\u0161kai nurodytomis s\u0105lygomis yra panaikintas patento, naudingojo modelio ir dizaino savinink\u0173 teisi\u0173 i\u0161imtinumas, kuris yra esmin\u0117 intelektin\u0117s nuosavyb\u0117s teis\u0117s savyb\u0117, ir \u012fgalintas neatlygintinas naudojimas, kas rei\u0161kia, jog atitinkamas objektas fakti\u0161kai neb\u0117ra saugomas.<\/p>\n\n\n\n Kiek Lietuvos subjekt\u0173 (fizini\u0173 ir juridini\u0173 asmen\u0173) \u0161iuo metu yra patentav\u0119 i\u0161radimus, naudinguosius modelius ar dizain\u0105 Rusijos Federacijoje tiksli\u0173 duomen\u0173 n\u0117ra. Taip pat \u0161iuo metu dar n\u0117ra \u017einoma apie jok\u012f konkret\u0173 asmen\u012f, kurio i\u0161radimu, naudinguoju modeliu ar dizainu jau pasinaudota pagal nauj\u0105j\u012f reguliavim\u0105. Reikia atkreipti d\u0117mes\u012f, kad pats savaime auk\u0161\u010diau nurodytas reguliavimas ne\u012fgalina naudoti konkre\u010di\u0173 asmen\u0173 intelektin\u0117s nuosavyb\u0117s, tik sukelia tam prielaidas. D\u0117l konkre\u010di\u0173 objekt\u0173 naudojimo sprendim\u0105 tur\u0117t\u0173 priimti RF Vyriausyb\u0117.<\/p>\n\n\n\n Preki\u0173 \u017eenkl\u0173 apsauga<\/strong><\/p>\n\n\n\n Kalbant apie \u201enedraugi\u0161k\u0173 valstybi\u0173\u201c subjekt\u0173 teises \u012f preki\u0173 \u017eenklus, teisinis reguliavimas, \u012fgalinantis j\u0173 neatlygintin\u0105 panaudojim\u0105, kiek \u017einoma, dar n\u0117ra priimtas. Ta\u010diau RF Ekonominio vystymo ministerija yra paskelbusi svarstanti galimyb\u0119 netaikyti atsakomyb\u0117s u\u017e preki\u0173 \u017eenkl\u0173 pa\u017eeidimus, jei jie susij\u0119 su ekonomini\u0173 sankcij\u0173 ar u\u017esienio verslo pasitraukimu sukeltu preki\u0173 tr\u016bkumu. Be to, naujausiais duomenimis, jau yra parengtas \u012fstatymo projektas, kuris leis nustatyti pasitraukian\u010di\u0173 u\u017esienio kompanij\u0173, priklausan\u010di\u0173 nedraugi\u0161koms valstyb\u0117ms, \u201ei\u0161orin\u012f valdym\u0105\u201c. Toks valdymas apimt\u0173 ir \u012fmon\u0117s prek\u0117s \u017eenklus, kitaip sakant, tai prilygt\u0173 preki\u0173 \u017eenkl\u0173 neatlygintinam nusavinimui RF teritorijoje.<\/p>\n\n\n\n Kita vertus, netgi nelaukiant reguliavimo pakeitim\u0173, kovo 2 dien\u0105 Rusijos miesto Kirovo teismas jau pri\u0117m\u0117 sprendim\u0105 neginti PEPPA PIG ir DADDY PIG prek\u0117s \u017eenkl\u0173. Byl\u0105 inicijavo \u012fmon\u0117 Entertainment One UK prie\u0161 RF piliet\u012f Ivan\u0105 Ko\u017eevnikov\u0105. Nors byla buvo susijusi su banaliu prek\u0117s \u017eenklo panaudojimu be leidimo, teis\u0117jas atmet\u0117 ie\u0161kin\u012f nesiremdamas jokiu specialiu reguliavimu, ta\u010diau savo sprendim\u0105 gr\u012fsdamas tuo, jog ie\u0161kovas yra registruotas ir vykdo veikl\u0105 Jungtin\u0117je Karalyst\u0117je, o pastaroji taiko sankcijas RF, tod\u0117l pripa\u017eino ie\u0161kovo veiksmus piktnaud\u017eiavimu teise (RF Civilinio kodekso 10 str.). Pikanti\u0161kumo bylai suteikia ne tik tai kad, kad ie\u0161kovas buvo i\u0161 Jungtin\u0117s Karalyst\u0117s, kuri yra viena garsiausi\u0173 RF kritiki\u0173, bet ir tai, kad Jungtin\u0117s Karalyst\u0117s ministras pirmininkas Borisas Johnsonas pra\u0117jusiais metais yra vie\u0161ai paskelb\u0119s, kad PEPPA PIG yra jo m\u0117giamas persona\u017eas.<\/p>\n\n\n\n Toks teismo sprendimas signalizuoja, kad \u201enedraugi\u0161k\u0173 valstybi\u0173\u201c \u012fmoni\u0173 preki\u0173 \u017eenkl\u0173 naudojimas yra leid\u017eiamas be preki\u0173 \u017eenkl\u0173 savinink\u0173 sutikimo ir u\u017e tai nebus taikoma teisin\u0117 atsakomyb\u0117. O prakti\u0161kai tai rei\u0161kia, kad preki\u0173 \u017eenkl\u0173 apsauga RF apskritai nebeveikia ir \u0161iuo po\u017ei\u016briu einama netgi toliau, negu i\u0161radim\u0173, nauding\u0173j\u0173 modeli\u0173 ir dizain\u0173 atveju.<\/p>\n\n\n\n Autori\u0173 teisi\u0173 apsauga<\/strong><\/p>\n\n\n\n Tarp daugelio bendrovi\u0173, kurios paskelb\u0117 stabdan\u010dios savo veikl\u0105 RF, yra nema\u017eai pramog\u0173 sektoriaus \u012fmoni\u0173 (pvz., Netflix), taip pat kompiuterini\u0173 program\u0173 k\u016br\u0117j\u0173 (Apple, Microsoft, Oracle), kuri\u0173 teikiamas turinys yra saugomas autori\u0173 teis\u0173. Turint galvoje kompiuteri\u0173 programin\u0117s \u012frangos reik\u0161m\u0119, nat\u016braliai kyla klausimas d\u0117l j\u0173 apsaugos.<\/p>\n\n\n\n Paskelbtame RF Ekonominio vystymo ministerijos veiksm\u0173 plane numatyta pa\u0161alinti atsakomyb\u0119 u\u017e kompiuterini\u0173 program\u0173, teises \u012f kurias turi \u201enedraugi\u0161k\u0173 valstybi\u0173\u201c asmenys, nelicencijuot\u0105 naudojim\u0105. N\u0117ra ai\u0161kumo d\u0117l kit\u0173 autori\u0173 teisi\u0173 objekt\u0173, bet jau yra Rusijos parlamentar\u0173 pasisakym\u0173, jog tur\u0117t\u0173 b\u016bti \u012fgalintas ir nemokamas \u201enedraugi\u0161k\u0173 valstybi\u0173\u201c pramoginio turinio (pvz., Holivudo film\u0173) naudojimas. Taigi, pana\u0161iai kaip ir i\u0161radim\u0173, nauding\u0173j\u0173 modeli\u0173 bei dizaino atveju, formaliai autori\u0173 teis\u0117s n\u0117ra paneigiamos, ta\u010diau pa\u0161alinamas j\u0173 realus teisinis gynimas.<\/p>\n\n\n\n Be to, auk\u0161\u010diau aptartoje PEPPA PIG byloje taip pat buvo keliamas ir autori\u0173 teisi\u0173 pa\u017eeidimo klausimas, kur\u012f teismas atmet\u0117 motyvuodamas tuo pa\u010diu \u201enedraugi\u0161kos valstyb\u0117s\u201c ir piktnaud\u017eiavimo teise argumentu. Taigi, autori\u0173 teisi\u0173 gynimas RF teismuose jau \u0161iuo metu yra abejotinas.<\/p>\n\n\n\n Teisinis situacijos vertinimas<\/strong><\/p>\n\n\n\n Nors atskir\u0173 auk\u0161\u010diau nurodyt\u0173 intelektin\u0117s nuosavyb\u0117s teisi\u0173 at\u017evilgiu yra taikomi \u0161iek tiek skirtingi tarptautiniai susitarimai, ta\u010diau nesunkiai galima padaryti kai kurias bendras i\u0161vadas.<\/p>\n\n\n\n Rusijos Federacija (kaip ir Lietuva) yra vis\u0173 pagrindini\u0173 intelektin\u0117s nuosavyb\u0117s teisi\u0173 sutar\u010di\u0173 dalyv\u0117, i\u0161 kuri\u0173 \u0161iam komentarui svarbiausios yra Pary\u017eiaus konvencija d\u0117l pramonin\u0117s nuosavyb\u0117s saugojimo, Berno konvencija d\u0117l literat\u016bros ir meno k\u016brini\u0173 apsaugos, Tarptautin\u0117 konvencija d\u0117l atlik\u0117j\u0173, fonogram\u0173 gamintoj\u0173 ir transliuojan\u010di\u0173j\u0173 organizacij\u0173 apsaugos bei Pasaulio prekybos organizacijos Sutartis d\u0117l intelektin\u0117s nuosavyb\u0117s teisi\u0173 aspekt\u0173, susijusi\u0173 su prekyba (TRIPS sutartis). <\/p>\n\n\n\n Visos auk\u0161\u010diau nurodytos keturios tarptautin\u0117s sutartys yra paremtos pamatiniu nacionalinio re\u017eimo principu, kuris rei\u0161kia, kad Rusijos Federacija yra \u012fsipareigojusiu suteikti vis\u0173 \u0161i\u0173 sutar\u010di\u0173 valstybi\u0173 nari\u0173 asmenims toki\u0105 pa\u010di\u0105 teisin\u0119 apsaug\u0105, koki\u0105 suteikia savo pilie\u010diams. Pasteb\u0117tina, kad tarptautin\u0117s intelektin\u0117s nuosavyb\u0117s genez\u0117s prad\u017eioje \u0161is principas konkuravo su abipusi\u0161kumo principu, rei\u0161kian\u010diu, kad u\u017esienie\u010diui valstyb\u0117je A suteikiama apsauga priklauso nuo valstyb\u0117s B, su kuria u\u017esienietis yra susij\u0119s, suteikiamos apsaugos A valstyb\u0117s asmenims. Ta\u010diau abipusi\u0161kumo principo valstybi\u0173 nari\u0173 at\u017evilgiu atsisakyta (su nedidel\u0117mis i\u0161imtimis) ir nacionalinio re\u017eimo principas \u012fsitvirtino kaip pamatin\u0117 intelektin\u0117s nuosavyb\u0117s apsaugos taisykl\u0117. \u0160iuo metu ji yra \u012ftvirtinta Berno konvencijos 5 straipsnyje, Romos konvencijos 2, 4, 5 ir 6 straipsniuose, TRIPS sutarties 3 straipsnyje. Nekartojant vis\u0173 nurodyt\u0173 straipsni\u0173, kuri\u0173 formuluot\u0117s \u0161iek tiek skiriasi, bet esm\u0117 ta pati, iliustracijos tikslais apsiribosime Pary\u017eiaus konvencijos 2 str. 1 d. citata:<\/p>\n\n\n\n \u201eKiekvienos \u012f S\u0105jung\u0105 \u012feinan\u010dios \u0161alies pilie\u010diai kitose \u0161alyse naudojasi pramonin\u0117s nuosavyb\u0117s apsaugos at\u017evilgiu tokiomis pat privilegijomis, kurias \u0161iuo metu arba ateityje suteikia atitinkami \u012fstatymai saviems pilie\u010diams, nevar\u017eant \u0161ioje Konvencijoje numatyt\u0173 teisi\u0173. I\u0161 to seka, kad j\u0173 teis\u0117s bus saugomos taip pat, kaip ir tos \u0161alies pilie\u010di\u0173 teis\u0117s, ir jie naudosis tomis pat teis\u0117tomis apsaugos priemon\u0117mis nuo bet kokio pasik\u0117sinimo \u012f j\u0173 teises, jeigu jie laikysis s\u0105lyg\u0173 ir formalum\u0173, numatyt\u0173 savo \u0161alies pilie\u010diams.\u201c<\/em><\/p>\n\n\n\n Nacionalinio re\u017eimo principas gali b\u016bti suvokiamas kaip draudimas diskriminuoti u\u017esienie\u010dius ir numatyti jiems blogesn\u0119 pad\u0117t\u012f nei nacionaliniams subjektams. (I\u0161 ties\u0173 galiojan\u010di\u0173 tarptautini\u0173 sutar\u010di\u0173 mechanizmas leid\u017eia nacionalinius subjektus laikyti prastesn\u0117je pad\u0117tyje, o u\u017esienie\u010di\u0173 teisin\u0117 pad\u0117tis gal\u0117t\u0173 b\u016bti geresn\u0117<\/strong>. Svarbu tai, kad u\u017esienie\u010di\u0173 pad\u0117tis negali b\u016bti blogesn\u0117<\/strong>.) Galima \u0161\u012f draudim\u0105 pavadinti vertikalios u\u017esienie\u010di\u0173 diskriminacijos draudimu.<\/p>\n\n\n\n Papildomai, TRIPS sutarties 4 straipsnis numato did\u017eiausio palankumo re\u017eimo princip\u0105, kuriuo kartu u\u017edraud\u017eiama diskriminacija tarp u\u017esienie\u010di\u0173, priklausian\u010di\u0173 skirtingoms valstyb\u0117ms (galima j\u012f b\u016bt\u0173 pavadinti horizontalios diskriminacijos draudimu).<\/p>\n\n\n\n Nereikia didelio teisinio tyrimo, kad suprasti, jog auk\u0161\u010diau aptarti RF teis\u0117s aktai ir teismo sprendimas nurodyt\u0105 nacionalinio re\u017eimo ir did\u017eiausio palankumo princip\u0105 pa\u017eeid\u017eia. Rusijos Federacija \u201enedraugi\u0161k\u0173 valstybi\u0173\u201c s\u0105ra\u0161e esan\u010di\u0173 valstybi\u0173 asmenims numato blogesn\u0119 pad\u0117t\u012f tiek lyginant su Rusijos subjektais, tiek su u\u017esienie\u010diais, susijusiais su valstyb\u0117mis, nepatekusiomis \u012f nedraugi\u0161ku valstybi\u0173 s\u0105ra\u0161\u0105.<\/p>\n\n\n\n Papildomai pasteb\u0117tina, kad nulinio tarifo nustatymas neleid\u017eia kalb\u0117ti apie kompensacijos kaip privalomos s\u0105lygos, numatytos RF tarptautin\u0117se sutartyse, pasinaudoti intelektin\u0117s nuosavyb\u0117s objektu be jo savininko leidimo, atitikim\u0105. Nulis ir yra nulis, o ne kompensacija, tad \u201enulin\u0117 kompensacija\u201c yra save paneigianti s\u0105voka (oksimoronas). <\/p>\n\n\n\n Galimos reakcijos?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Teis\u0117s pa\u017eeidim\u0105 konstatuoti lengva, sunkiau yra rasti veiksming\u0105 atsak\u0105. Tod\u0117l pabaigai keletas preliminari\u0173 min\u010di\u0173 apie galimas veiksm\u0173 kryptis Lietuvos \u016bkio subjektams ir ES institucijoms.<\/p>\n\n\n\n Pirmiausia, galima samprotauti apie vidini\u0173 teisini\u0173 gynimo priemoni\u0173 RF i\u0161naudojim\u0105. \u0160ias priemones tekt\u0173 taikyti patiems fiziniams ar juridiniams asmenys, kuri\u0173 intelektin\u0117s nuosavyb\u0117s teis\u0117s buvo neigiamai paveiktos (min\u0117ta, \u0161iuo metu apie tokius Lietuvos subjektus \u017eini\u0173 n\u0117ra). Pavyzd\u017eiui, galima kelti klausim\u0105, ar min\u0117tas RF Vyriausyb\u0117s nutarimas Nr. 299 neprie\u0161tarauja auk\u0161tesn\u0117s galios aktams \u2013 RF Konstitucijai ir\/ar RF tebegaliojan\u010dioms tarptautin\u0117ms sutartims. Taip pat teism\u0173 sprendimus, tokius kaip PEPPA PIG byloje, galima sk\u0173sti apeliacine tvarka, juolab, kad \u0161ioje byloje teismo pateiktas argumentas d\u0117l piktnaud\u017eiavimo teise n\u0117ra pagr\u012fstas netgi formaliai, nes \u012f vien\u0105 suplakti du skirtingi subjektai \u2013 Jungtin\u0117 Karalyst\u0117 ir joje veikianti \u012fmon\u0117. Visgi esama pad\u0117tis vargu ar leid\u017eia tik\u0117tis \u012fprast\u0173 teis\u0117tumo kontrol\u0117s b\u016bd\u0173 veikimo ir galutinio palankaus rezultato.<\/p>\n\n\n\n Kitas \u012fdomus klausimas, ar Lietuvos ir kit\u0173 \u201enedraugi\u0161k\u0173 valstybi\u0173\u201c teisi\u0173 tur\u0117tojai gali perleisti savo atitinkamas intelektin\u0117s nuosavyb\u0117s teises subjektams, nesusijusiems su nedraugi\u0161komis valstyb\u0117mis (tai gali b\u016bti ir \u012fsteigtas naujas juridinis asmuo) ir tokiu b\u016bdu i\u0161vengti teisin\u0117s apsaugos netaikymo. <\/p>\n\n\n\n Galiausiai, akivaizdu, jog nauj\u0173 pramonin\u0117s nuosavyb\u0117s objekt\u0173 patentavimas ar registravimas Rusijos Federacijoje dabartin\u0117mis s\u0105lygomis yra itin rizikingas, nes negali u\u017etikrinti realios teisin\u0117s apsaugos (jau nekalbant apie tai, kad tokiam patentavimui ar registravimui gali kliudyti RF taikomos sankcijos).<\/p>\n\n\n\n Pereinant nuo individuali\u0173 \u016bkio subjekt\u0173 prie tarpvalstybinio lygmens, gal\u0117t\u0173 ir tur\u0117t\u0173 b\u016bti keliamas tarptautini\u0173 RF \u012fsipareigojim\u0173 pa\u017eeidimo klausimas. Kalbant apie Pary\u017eiaus, Berno ir Romos konvencijas, kurias administruoja Pasaulio Intelektin\u0117s Nuosavyb\u0117s Organizacija (JTO specializuota agent\u016bra), d\u0117l \u0161i\u0173 sutar\u010di\u0173 ai\u0161kinimo ir taikymo kylantys gin\u010dai pirmiausia tur\u0117t\u0173 b\u016bti sprend\u017eiami derybomis. Derybomis nepavykus klausimo i\u0161spr\u0119sti, yra galimyb\u0117, jog tarp valstybi\u0173 kilusius gin\u010dus d\u0117l \u0161i\u0173 sutar\u010di\u0173 ai\u0161kinimo ir taikymo spr\u0119st\u0173 Tarptautinis Teisingumo Teismas. Ta\u010diau iki \u0161iol \u0161ia galimybe n\u0117 karto n\u0117ra pasinaudota intelektin\u0117s nuosavyb\u0117s gin\u010dams spr\u0119sti. Svarbiausia, jog Tarptautinis Teisingumo Teismas apsiribot\u0173 teis\u0117s i\u0161ai\u0161kinimu, ta\u010diau neturi priemoni\u0173 taikyti sankcij\u0173, taigi, jo sprendimas nesukelt\u0173 joki\u0173 praktini\u0173 pasekmi\u0173.<\/p>\n\n\n\n Tod\u0117l pagrindinis formalus tarpvalstybini\u0173 intelektin\u0117s nuosavyb\u0117s gin\u010d\u0173 sprendimo b\u016bdas yra Pasaulio prekybos organizacijos (PPO) gin\u010d\u0173 sprendimo mechanizmas. Nors Vakaruose jau rei\u0161kiamos pozicijos, jog RF tur\u0117t\u0173 b\u016bti pa\u0161alinta i\u0161 PPO, ta\u010diau pati RF n\u0117ra i\u0161rei\u0161kusi tokio ketinimo. Tiesa, pamin\u0117tina problema, jog nors pati proced\u016bra n\u0117ra itin greita (vidutin\u0117 gin\u010do sprendimo trukm\u0117 normaliomis s\u0105lygomis yra 18 m\u0117nesi\u0173), d\u0117l vidini\u0173 politini\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 jau kuris laikas negali b\u016bti suformuota Apeliacij\u0173 institucija, o tai trikdo gin\u010d\u0173 sprendim\u0105 PPO r\u0117muose ir sunku prognozuoti, kada sprendimas b\u016bt\u0173 priimtas. Nepaisant nurodyt\u0173 tr\u016bkum\u0173, PPO gin\u010d\u0173 sprendimo mechanizmas lieka viena galim\u0173 teisinio atsako priemoni\u0173. <\/p>\n\n\n\n Pareng\u0117 Dr. Ram\u016bnas Bir\u0161tonas, VU Teis\u0117s fakulteto Privatin\u0117s teis\u0117s katedros profesorius<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pastar\u0173j\u0173 savai\u010di\u0173 d\u0117mesys d\u0117l karo Ukrainoje buvo sukoncentruotas \u012f vie\u0161\u0105j\u0105 teis\u0119, ypa\u010d, tarptautin\u0119 humanitarin\u0119 teis\u0119. Ta\u010diau tokio masto \u012fvykiai nepalieka nuo\u0161alyje jokios gyvenimo srities, ne i\u0161imtis yra intelektin\u0117s nuosavyb\u0117s apsauga \u2013 poveikis jai bus tiesioginis ir \u017eenklus. Galima pasteb\u0117ti, kad tam tikra \u201eslapta\u201c kova visuomet vyko tarpvalstybin\u0117je intelektin\u0117s nuosavyb\u0117s plotm\u0117je, vienoms (\u201ei\u0161sivys\u010diusioms\u201c) valstyb\u0117ms siekiant i\u0161saugoti …<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":35628,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[262,965,2958,878,271],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35624"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35624"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35624\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":35626,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35624\/revisions\/35626"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/35628"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35624"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35624"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35624"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}