sprendime <\/a>Teisingumo Teismo did\u017eioji kolegija i\u0161sak\u0117 nuomon\u0119, pirma, d\u0117l to, ar sankcij\u0173 proporcingumo reikalavimas yra tiesioginio veikimo. Antra, jis patikslino nacionaliniam teismui, nagrin\u0117jan\u010diam byl\u0105, kurioje jis turi taikyti nacionalines taisykles, pagal kurias numatomos neproporcingos sankcijos, tenkan\u010di\u0173 pareig\u0173 apimt\u012f.<\/p>\n\n\n\nPirmiausia Teisingumo Teismas nusprend\u0117, kad Direktyvos 2014\/67 20 straipsnis tiek, kiek pagal j\u012f reikalaujama, kad jame numatytos sankcijos b\u016bt\u0173 proporcingos, yra tiesiogiai veikiantis, tod\u0117l asmenys gali juo remtis nacionaliniuose teismuose prie\u0161 valstyb\u0119 nar\u0119, kuri netinkamai perk\u0117l\u0117 j\u012f \u012f nacionalin\u0119 teis\u0119. Vis\u0173 pirma siekdamas pripa\u017einti, kad min\u0117toje nuostatoje \u012ftvirtintas sankcij\u0173 proporcingumo reikalavimas yra bes\u0105lyginis, Teisingumo Teismas pa\u017eymi, kad \u0161ios nuostatos tekste \u0161is reikalavimas i\u0161d\u0117stytas nenustatant joki\u0173 apribojim\u0173. Be to, draudimo skirti neproporcingas sankcijas, kuris i\u0161plaukia i\u0161 \u0161io reikalavimo, taikymui nereikia priimti jokio S\u0105jungos institucij\u0173 akto ir pagal \u0161i\u0105 nuostat\u0105 valstyb\u0117ms nar\u0117ms jokiu b\u016bdu nesuteikiama teis\u0117 nustatyti s\u0105lygas ar apriboti \u0161io draudimo taikymo srit\u012f. Tai, kad \u0161ios direktyvos 20 straipsnis turi b\u016bti perkeltas \u012f nacionalin\u0119 teis\u0119, nesudaro pagrindo abejoti \u0161iame straipsnyje nustatyto sankcij\u0173 proporcingumo reikalavimo bes\u0105lyginiu pob\u016bd\u017eiu. Tada, tam, kad pripa\u017eint\u0173, kad Direktyvos 2014\/67 20 straipsnyje nustatytas sankcij\u0173 proporcingumo reikalavimas yra pakankamai tikslus, Teisingumo Teismas konstatavo, kad \u0161ia nuostata valstyb\u0117ms nar\u0117ms palikt\u0105 tam tikr\u0105 diskrecij\u0105 nustatyti sankcij\u0173, taikytin\u0173 pa\u017eeidus pagal \u0161i\u0105 direktyv\u0105 priimtas nacionalines nuostatas, sistem\u0105, riboja min\u0117toje nuostatoje nustatytas bendras ir nedviprasmi\u0161kai suformuluotas draudimas numatyti neproporcingas sankcijas. Taigi tokios diskrecijos egzistavimas nerei\u0161kia, kad negalima atlikti \u0161ios nuostatos perk\u0117limo \u012f nacionalin\u0119 teis\u0119 teismin\u0117s kontrol\u0117s.<\/p>\n\n\n\n
Antra, Teisingumo Teismas nurod\u0117, kad pagal S\u0105jungos teis\u0117s vir\u0161enyb\u0117s princip\u0105 nacionalin\u0117s vald\u017eios institucijos \u012fpareigojamos netaikyti nacionalin\u0117s teis\u0117s akt\u0173, kuri\u0173 tam tikros nuostatos prie\u0161tarauja Direktyvos 2014\/67 20 straipsnyje numatytam sankcij\u0173 proporcingumo reikalavimui, tik tiek, kiek tai b\u016btina siekiant skirti proporcingas sankcijas. Primindamas, kad nors nacionalin\u0117s teis\u0117s aktai, kaip antai nagrin\u0117jami pagrindin\u0117je byloje, yra tinkami siekiamiems teis\u0117tiems tikslams \u012fgyvendinti, jie vir\u0161ija tai, kas b\u016btina \u0161iems tikslams pasiekti, d\u0117l \u012fvairi\u0173 jiems b\u016bding\u0173 ypatybi\u01735. Vis d\u0117lto atskirai pa\u0117mus, tokios ypatyb\u0117s neb\u016btinai pa\u017eeid\u017eia \u0161\u012f reikalavim\u0105 Taigi siekiant u\u017etikrinti visi\u0161k\u0105 Direktyvos 2014\/67 20 straipsnyje nustatyto sankcij\u0173 proporcingumo reikalavimo veiksmingum\u0105, nacionalinis teismas, nagrin\u0117jantis skund\u0105 d\u0117l sankcijos, tokios kaip nagrin\u0117jama pagrindin\u0117je byloje, privalo netaikyti t\u0173 nacionalin\u0117s teis\u0117s akt\u0173 nuostat\u0173, kurios lemia neproporcingas sankcijas, kad b\u016bt\u0173 u\u017etikrintas proporcing\u0173, o kartu veiksming\u0173 ir atgrasan\u010di\u0173 sankcij\u0173 skyrimas. Tai, kad paskirta sankcija bus \u0161velnesn\u0117 u\u017e numatyt\u0105j\u0105 taikytinuose nacionalin\u0117s teis\u0117s aktuose, negali b\u016bti laikoma teisinio saugumo, nullum crimen, nulla poena sine lege ir baud\u017eiamojo \u012fstatymo negaliojimo atgal princip\u0173 pa\u017eeidimu, nes sankcija bus paskirta pagal \u0161iuos teis\u0117s aktus. Be to, kadangi Direktyvos 2014\/67 20 straipsnyje nustatytas proporcingumo reikalavimas rei\u0161kia sankcij\u0173 apribojim\u0105, kurio turi laikytis visos nacionalin\u0117s institucijos, atsakingos u\u017e \u0161io reikalavimo taikym\u0105, kai \u012fgyvendina savo \u012fgaliojimus, ir kartu pagal j\u012f \u0161ioms institucijoms leid\u017eiama skirti skirtingas sankcijas atsi\u017evelgiant \u012f pa\u017eeidimo sunkum\u0105, remiantis taikytinais nacionalin\u0117s teis\u0117s aktais, toks reikalavimas negali b\u016bti laikomas pa\u017eeid\u017eian\u010diu vienodo po\u017ei\u016brio princip\u0105.<\/p>\n\n\n\n
ES Teisingumo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Slovakijoje \u012fsteigta bendrov\u0117 CONVOI s. r. o., atstovaujama NE, komandiravo pagal sutart\u012f dirban\u010dius darbuotojus \u012f Fiurstenfelde (Austrija) \u012fsteigt\u0105 bendrov\u0119. 2018 m. bir\u017eelio m\u0117n. priimtusprendimu, remdamasi per prie\u0161 kelis m\u0117nesius atlikt\u0105 patikrinim\u0105 padarytomis i\u0161vadomis, Bezirkshauptmannschaft Hartberg-F\u00fcrstenfeld (Hartbergo-F\u00fcrstenfeldo teritorin\u0117 administracin\u0117institucija, Austrija) skyr\u0117 NE 54 000 eur\u0173 baud\u0105 u\u017e Austrijos darbo teis\u0117s aktuose numatyt\u0173 keli\u0173 pareig\u0173, susijusi\u0173, vis\u0173 …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":35541,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[215,108,515],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35540"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35540"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35540\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":35544,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35540\/revisions\/35544"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/35541"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35540"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35540"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35540"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}