{"id":35250,"date":"2022-02-20T20:10:06","date_gmt":"2022-02-20T17:10:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=35250"},"modified":"2022-02-20T20:10:08","modified_gmt":"2022-02-20T17:10:08","slug":"e-sileikis-kodel-tomas-chochrin-teisus-ir-neteisus-nejau-vel-renegatas-kautskis-ir-antidiuringas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2022\/02\/20\/e-sileikis-kodel-tomas-chochrin-teisus-ir-neteisus-nejau-vel-renegatas-kautskis-ir-antidiuringas\/","title":{"rendered":"E. \u0160ileikis. Kod\u0117l Tomas Chochrin teisus ir neteisus: nejau v\u0117l \u201eRenegatas Kautskis\u201c ir \u201eAntidiuringas\u201c?"},"content":{"rendered":"\n<p>1. Gabus originalus tinklara\u0161\u010dio k\u016br\u0117jas ir MRU Privatin\u0117s teis\u0117s instituto lektorius Tomas Chochrin,<a href=\"#_ftn1\">[1]<\/a> \u2013 tarsi jaunasis filosofini\u0173 lingvistini\u0173 \u012f\u017evalg\u0173 <em>virtuozas<\/em> Noamas Chomskis<a href=\"#_ftn2\">[2]<\/a>, \u00a0a\u0161triu tarpdisciplininiu kampu 2022 m. vasario 4 d. pa\u017e\u0117r\u0119s itin kriti\u0161k\u0173 pastab\u0173 sant\u016briam VU TF profesoriui Valentinui Mikel\u0117nui d\u0117l jo dalyvavimo pavasario semestro prad\u017eios konferencijoje: \u201eValentinas Mikel\u0117nas \u0161iandien prane\u0161im\u0105 skait\u0117 kaip teis\u0117s mokslininkas ar pralaim\u0117jusios byl\u0105 \u0161alies advokatas?\u201c<a href=\"#_ftn3\">[3]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Toks smeigiantis klausimas, kuris gal\u0117t\u0173 papildomai aktualizuoti buvusi\u0173 ir dabar profesoriaujan\u010di\u0173 Konstitucinio Teismo teis\u0117j\u0173 D.\u017d. ir V.S. kritik\u0105 \u0161iam teismui d\u0117l teisenos nutraukimo galimybi\u0173 paso byloje&nbsp; (\u017er. 2 ir 3)&nbsp; arba priminti kairesni\u0173 ir de\u0161inesni\u0173 reformatori\u0173 ideologin\u012f kar\u0105 XIX am. pabaigoje ir XX am. prad\u017eioje (\u017er. 3 pabaig\u0105), &nbsp;gali b\u016bti atsakytas \u012fvairiai, mandagiai ir nemandagiai, \u012fskaitant principin\u012f atmetim\u0105 tuo aspektu, kad kiekvienas praktikuojantis teis\u0117s d\u0117stytojas gali ir tur\u0117t\u0173 \u012fsik\u016bnyti \u012f du <em>vienas kit\u0105 papildan\u010dius<\/em> vaidmenis: teoretiko ir praktiko, pvz., d\u0117stan\u010dio advokato, teb\u016bnie atstovavusio gin\u010do \u0161al\u012f \u201epralaim\u0117toje byloje\u201c, jei pernelyg u\u017egauliai <em>netriu\u0161kinami<\/em> byl\u0105 \u201elaim\u0117jusios\u201c \u0161alies argumentai ir jiems pritarusio teismo pozicijos rams\u010diai.<\/p>\n\n\n\n<p>Nejau profesoriaujantis advokatas netur\u0117t\u0173 skaityti konferencijose prane\u0161im\u0173 tais CK ar CPK klausimais, kurie esmingai susij\u0119 su bylomis, kurias jo ginama \u0161alis \u201epralaim\u0117jo\u201c? I\u0161eit\u0173, kad profesoriaus advokato prane\u0161imuose der\u0117t\u0173 atspind\u0117ti tik tas bylas, kurias prane\u0161\u0117jo atstovaujama \u0161alis \u201elaim\u0117jo\u201c, arba absoliu\u010diai vengti (nemin\u0117ti, nesuponuoti) vis\u0173 byl\u0173, kurios prane\u0161\u0117jui pernelyg gerai \u017einomos d\u0117l jose \u0161alims teikt\u0173 atstovavimo paslaug\u0173.<\/p>\n\n\n\n<p>\u017dinoma, personalizuotas Tomo Chochrin klausimas, kuris tinklara\u0161tyje formuluojamas tarsi nedr\u0105siai ar atsargiai (<em>\u201eDabar per\u017eengsiu raudon\u0105 linij\u0105, paliesiu m\u016bs\u0173 priva\u010dioje teis\u0117je esan\u010di\u0105 mistin\u0119 apoteozin\u0119 fig\u016br\u0105 \u2013 V. Mikel\u0117n\u0105. [&#8230;] teisinink\u0173 bendruomen\u0117je jo \u017eodis yra ar\u010diausiai dievo\u201c<\/em>), &nbsp;hipoteti\u0161kai atitikt\u0173 teisininko ir tinklara\u0161\u010dio autoriaus etikos (ger\u0173 manier\u0173) standart\u0105 (\u017er. 3), jei profesoriaus Valentino Mikel\u0117no prane\u0161ime b\u016bt\u0173 pernelyg u\u017egauliai kritikuojami teismai, nepritar\u0119 jo, kaip advokato, argumentams, grind\u017eiamiems jo rengto CK projekto autenti\u0161ka samprata.<\/p>\n\n\n\n<p>Ar taip i\u0161ties yra (buvo) tame konferencijos prane\u0161ime, lai sprend\u017eia&nbsp; konferencijos dalyviai (\u017ei\u016brovai, klausytojai). Telieka galioti prezumpcija \u201eviskas b\u016bt\u0173 kaip ir ok\u201c tuo tinklara\u0161tyje nurodomu aspektu, kad:&nbsp; <em>\u201e\u0160iandien V. Mikel\u0117nas skait\u0117 prane\u0161im\u0105 apie teis\u0117s princip\u0173 ir norm\u0173 santyk\u012f, kurio kulminacij\u0105 iliustravo vienos Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo nutarties, jo nuomone, klaidingu sprendimu. Viskas b\u016bt\u0173 kaip ir ok [&#8230;].\u201c<\/em><\/p>\n\n\n\n<p>\u0160iame kontekste gal\u0117t\u0173 kiti kitas jautrus klausimas. Gal kolega Tomas Chochrin atitinkamai susij\u0119s su min\u0117tam advokatui reik\u0161mingos bylos apibendrinimu ar atspind\u0117jimu Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo formuojamoje \u201evieningoje praktikoje\u201c? Kolega Tomas, be kita ko, \u2013 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117s tyrim\u0173 grup\u0117s konsultantas.<a href=\"#_ftn4\">[4]<\/a> Jei taip, tai gal universiteto lektoriui ir teismo konsultantui kolegai Tomui taip pat neder\u0117t\u0173 savo tinklara\u0161tyje pernelyg \u201eprisiliesti\u201c prie konferencij\u0173 prane\u0161imuose nurodom\u0173 ar suponuojam\u0173 byl\u0173, kurias jis hipoteti\u0161kai gerai \u017einojo ar net tyrin\u0117jo bei ap\u017evalgose atspind\u0117jo dirbdamas Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo tyrim\u0173 grup\u0117je, kurios paslaug\u0173 gali pra\u0161yti to teismo teis\u0117jai, \u012fskaitant tuos, kuri\u0173 sura\u0161ytus argumentus byloje argumentuotai sukritikuoja advokataujantis profesorius Valentinas Mikel\u0117nas, ta\u010diau ne Lietuvos advokat\u016bros, bet VU TF Privatin\u0117s teis\u0117s katedros organizuotoje konferencijoje?<\/p>\n\n\n\n<p>Beje, tas geliantis personalizuotas Valentinui Mikel\u0117nui ir jo paskait\u0173 gerb\u0117jams skirtas klausimas, kuris \u0161iaip populiarina min\u0117t\u0105 konferencij\u0105 ir prane\u0161im\u0105, privert\u0117 suklusti \u0161i\u0173 eilu\u010di\u0173 autori\u0173, kurio akademin\u0117 pedagogin\u0117 karjera prasid\u0117jo, kai min\u0117tas profesorius, veikdamas nepritekliaus ir kitokio sunkme\u010dio s\u0105lygomis, 1995 m. vadovavo min\u0117tam fakultetui, buvo jo dekanas. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Buvusio dekano ir vieno pagrindini\u0173 Civilinio kodekso reng\u0117j\u0173 kriti\u0161kas \u012fvertinimas d\u0117l jo prane\u0161imo dualistin\u0117s genez\u0117s, kaip neb\u016bt\u0173 keista, ver\u010dia analogi\u0161kai kriti\u0161kai pa\u017evelgti, pvz., \u012f kito profesoriaus ir buvusio Konstitucinio Teismo teis\u0117jo Egidijaus \u0160ileikio straipsn\u012f \u201eTrys Konstitucijos patais\u0173 projektai vieno Seimo pos\u0117d\u017eio darbotvark\u0117je: nuo\u0161irdus tvarus kompromisas ar hipotetin\u0117 klasta?\u201c, kuris paskelbtas portale \u201eteis\u0117 pro\u201c 2022 m. sausio 19 d.<a href=\"#_ftn5\">[5]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>2<strong>.<\/strong> Kolega Tomas Chochrin gal\u0117t\u0173 nuosekliai i\u0161laikyti ir i\u0161pl\u0117toti savo original\u0173 stili\u0173, tinklara\u0161tyje analogi\u0161kai paklausdamas: \u201eEgidijus \u0160ileikis paskelb\u0117 nauj\u0105 straipsn\u012f, kritikuojant\u012f Konstitucinio Teismo 2004\u20132014 m. pozicij\u0105 d\u0117l apkaltos Respublikos Prezidentui padarini\u0173 sampratos, kaip teis\u0117s mokslininkas ar kaip 2008\u20132017 m. buv\u0119s Konstitucinio Teismo teis\u0117jas, dalyvav\u0119s t\u0119siant ir sutvirtinant t\u0105 doktrin\u0105 2014 m.?\u201c<\/p>\n\n\n\n<p>Toks klausimas \u0161i\u0173 eilu\u010di\u0173 autoriui gal\u0117t\u0173 b\u016bti savikriti\u0161kai atsakytas, tuo tikslu min\u0117to klausimo advokatui kontekste pa\u017eymint, kad universitete skaitom\u0105 prof. V. Mikel\u0117no prane\u0161im\u0105 ar teis\u0117s diskusij\u0173 portale skelbiam\u0105 prof. E. \u0160ileikio straipsn\u012f i\u0161 principo lemia autoriaus pedagogin\u0117s pareigos ir akademin\u0117s funkcijos, bet ne papildomas advokato ar buvusio teis\u0117jo \u201estatusas\u201c.<\/p>\n\n\n\n<p>Min\u0117tas portale paskelbtas straipsnis skirtas atspind\u0117ti ir vertinti tris Seime svarstomus ir priimamus Konstitucijos patais\u0173 projektus. Vienas projektas (Nr. XIVP-619\/2), kurio de\u0161imtmet\u012f u\u017esit\u0119s\u0119s tendencingas stabdymas, blokavimas ar vilkinimas kritikuojamas,&nbsp; nulemtas: a) b\u016btinyb\u0117s \u012fgyvendinti E\u017dTT sprendim\u0105 d\u0117l jame konstatuoto Lietuvos valstyb\u0117s padaryto E\u017dTK pa\u017eeidimo nustatant Lietuvos teis\u0117je asmens kandidatavimo \u012f nacionalin\u012f parlament\u0105 (Seim\u0105) negr\u012f\u017etam\u0105 ribojim\u0105 <strong><em>iki gyvos galvos<\/em><\/strong>; b) galimyb\u0117s \u012fgyvendinti JTO \u017dTK sprendim\u0105 d\u0117l jame konstatuoto Lietuvos valstyb\u0117s padaryto atitinkamo tarptautinio pilietini\u0173 teis\u0173 pakto pa\u017eeidimo nustatant Lietuvos teis\u0117je asmens kandidatavimo \u012f valstyb\u0117s vadovus (Respublikos Prezidentus) negr\u012f\u017etam\u0105 ribojim\u0105 <strong><em>iki gyvos galvos<\/em><\/strong>.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Net pa\u010dioje <em>grie\u017e\u010diausioje<\/em> Lietuvos teis\u0117s sistemos <em>posistem\u0117je<\/em> \u201ebaud\u017eiamoji teis\u0117\u201c n\u0117ra kriminalini\u0173 bausmi\u0173 ar j\u0173 negr\u012f\u017etam\u0173 padarini\u0173 <em>iki gyvos galvos<\/em>. Naivu tik\u0117tis, kad \u0161ios posistem\u0117s tyrin\u0117tojai <strong><em>korif\u0117jai<\/em><\/strong>, tarp j\u0173 \u2013 prof. Jonas Prapiestis ar prof. Armanas Abramavi\u010dius arba prof. Gintaras \u0160vedas ir prof. Olegas Fedosiukas, gal\u0117t\u0173 b\u016bti link\u0119 \u012frodin\u0117ti toki\u0173 bausmi\u0173 ar j\u0173 negr\u012f\u017etam\u0173 padarini\u0173 <em>iki gyvos galvos<\/em> objektyv\u0173 b\u016btinum\u0105 ir nei\u0161vengiamum\u0105 XXI am\u017eiaus prad\u017eioje. Tod\u0117l ma\u017e\u0173 ma\u017eiausia keista, kad grie\u017e\u010diausia niekada nebuvusioje Lietuvos teis\u0117s sistemos centrin\u0117je posistem\u0117je \u201ekonstitucin\u0117 teis\u0117\u201c tokia maksimalistin\u0117 sankcija ir jos negr\u012f\u017etamas padarinys, t. y.&nbsp; proced\u016brinis kliuvinys <strong><em>iki gyvos galvos<\/em><\/strong> (net kandidatuojant \u012f ministrus, valstyb\u0117s kontrolierius ir teis\u0117jus), pagal Konstitucinio Teismo 2004 m. gegu\u017e\u0117s 25 d. nutarimo sutvirtinim\u0105 2016 m. gruod\u017eio 22 d. nutarime<a href=\"#_ftn6\">[6]<\/a> vis dar \u012ftvirtinta ir visa tai iki \u0161iol t\u0119siasi jau daugiau nei 17 met\u0173 (2004\u20132022 m.).<\/p>\n\n\n\n<p>Beveik nieko pana\u0161aus n\u0117ra \u0161iuolaikin\u0117je Vakar\u0173 Europoje, i\u0161skyrus, pasak Seimo nario Raimundo Lopatos, \u010cekij\u0105 ir Portugalij\u0105.<a href=\"#_ftn7\">[7]<\/a> Tik II Pasaulinio Karo <em>griuv\u0117siuose<\/em> Italijos ar kitos valstyb\u0117s konstitucija dar gal\u0117jo \u012ftvirtinti tai, kas dabar jau b\u016bt\u0173 bes\u0105lygi\u0161kai paneigta ir atmesta E\u017dTT ar ESTT sprendimu, t. y. tai, kad tam tikras asmuo, pvz., ankstesnis Italijos karalius ir jo vaikai, niekada negali tur\u0117ti ir \u012fgyvendinti teis\u0119 atvykti \u012f \u0161al\u012f ar joje \u012fsikurti, tur\u0117ti nuosavyb\u0119, dalyvauti parlamento ir prezidento rinkimuose. Visa tai \u2013 jau teis\u0117s istorijos dalykas. Esm\u0117s nekei\u010dia tai, kad tik platesniame istoriniame politiniame kontekste vis dar galima bandyti saikingai \u201epritraukti\u201c (neignoruoti)\u00a0 XVIIII am. pabaigoje priimtos pirmosios ra\u0161ytin\u0117s Konstitucijos nuostat\u0105, kuri suponuoja XXI am\u017eiui nebetinkan\u010di\u0105 taisykl\u0119, kad <em>impeachment<\/em>\u2018o b\u016bdu pa\u0161alintas valstyb\u0117s prezidentas niekada negal\u0117t\u0173 dirbti net vie\u0161ojo (neprivatizuoto) pa\u0161to <em>lai\u0161kane\u0161iu<\/em>, jei jis tarnautojas, kaip, regis, vis dar yra JAV.<\/p>\n\n\n\n<p>B\u016btent tokiame i\u0161skirtiniame probleminiame kontekste min\u0117to straipsnio autorius, kaip fakulteto profesorius (o ne kaip 2008\u20132017 m. buv\u0119s Konstitucinio Teismo teis\u0117jas, teik\u0119s atitinkamas atskir\u0105sias nuomones), kriti\u0161kai vertina tos Konstitucijos pataisos pri\u0117mimo Seime grie\u017etai reikalaujan\u010di\u0105 Konstitucinio Teismo 2004\u20132014 m. nepaslanki\u0105 pozicij\u0105 ir abejoja \u0161ios pozicijos <em>autoritetu<\/em> d\u0117l nutyl\u0117to (atmetamo) dviej\u0173 visuotinai \u017einom\u0173 b\u016bd\u0173 \u2013 <strong><em>arba<\/em><\/strong> oficialaus Konstitucijos ai\u0161kinimo keitimo, <strong><em>arba<\/em><\/strong> Konstitucijos teksto keitimo \u2013 \u012fgyvendinti tarptautin\u0117s teis\u0117s ir j\u0105 pl\u0117tojan\u010di\u0173 nepriklausom\u0173 tarptautini\u0173 teism\u0173 ir j\u0173 esm\u0119 atitinkan\u010di\u0173 <em>kvazi<\/em> teismini\u0173 institucij\u0173 (JT \u017dTK) reikalavimus nacionalin\u0117je teis\u0117je, esant teism\u0173 doktrin\u0173 \u012ftampai. Taigi tas straipsnis parengtas: a) autoriaus d\u0117stytojavimo \u201epagrindu\u201c; b) de\u0161imtmet\u012f laukto ne\u012ftik\u0117tinai tvaraus 131 Seimo nario pirmojo balsavimo \u201eu\u017e\u201c atitinkam\u0105 Konstitucijos patais\u0105 aktualijos \u201epretekstu\u201c. Vadinasi, straipsnis 2022 m. sausyje nerengtas ir nepaskelbtas prie\u0161 daugiau nei penkis metus (2016 m. gruod\u017eio 23 d.) teiktos teis\u0117jo atskirosios nuomon\u0117s \u201epagrindu\u201c, nors gali b\u016bti analizuojamas tos nuomon\u0117s ar vis\u0173 teis\u0117jo atskir\u0173j\u0173 nuomoni\u0173 kontekste.<\/p>\n\n\n\n<p>\u017dinoma, kolega Tomas Chochrin gal\u0117t\u0173 tinklara\u0161tyje pagr\u012fstai ir labai \u012f\u017evalgiai paklausti, ar d\u0117stytojo profesoriaus apsisprendimui rengti ir portale skelbti straipsn\u012f netur\u0117jo itin didel\u0117s \u012ftakos (galb\u016bt net esmin\u0117s \u012ftakos) jo ankstesnis teis\u0117javimas ir teiktos teis\u0117jo atskirosios nuomon\u0117s, kurios tarsi toliau vystomos tame straipsnyje. Toks logi\u0161kas klausimas neabejotinai sulaukt\u0173 Vilniaus universitete Teis\u0117s fakultete <em>logik\u0105<\/em> ilgai d\u0117s\u010diusio \u0161viesaus atminimo prof. Romano \u00a0Ple\u010dkai\u010dio<a href=\"#_ftn8\">[8]<\/a> susidom\u0117jimo.<\/p>\n\n\n\n<p>Kas gal\u0117t\u0173 paneigti, kad to straipsnio neb\u016bt\u0173, jei autorius anks\u010diau kaip teis\u0117jas 2016 m. gruod\u017eio 23 d. neb\u016bt\u0173 teik\u0119s atskirosios nuomon\u0117s d\u0117l min\u0117to Konstitucinio Teismo 2016 m. tarsi <em>kal\u0117dinio<\/em> gruod\u017eio 22 d. nutarimo, keistokai priimto pra\u0117jus lygiai metams nuo gin\u010dijamo Seimo akto pri\u0117mimo, tuo matyt siekiant <em>dar skaud\u017eiau<\/em> \u012fgelti t\u0105 akt\u0105 pri\u0117musiems parlamentarams, i\u0161dr\u012fsusiems suabejoti Konstitucinio Teismo pozicija pa\u010diam pagal E\u017dTT sprendim\u0105 nieko nekeisti signataro profesoriaus Egidijaus Jara\u0161i\u016bno apra\u0161ytoje \u201ejurisprudencin\u0117je konstitucijoje\u201c<a href=\"#_ftn9\">[9]<\/a> ir laukti kol susivienij\u0119 94 Seimo nariai ka\u017ek\u0105 naujo Konstitucijos tekste \u012fra\u0161ys, tarsi to teksto stabilumas neb\u016bt\u0173 jokia vertyb\u0117?<\/p>\n\n\n\n<p>Ta\u010diau der\u0117t\u0173 pripa\u017einti, kad nebuvo ir n\u0117ra b\u016btinyb\u0117s tame straipsnyje pa\u017eym\u0117ti autoriaus, kaip buvusio teis\u0117jo, dalyvavim\u0105 2014 m. sutvirtinat oficiali\u0105 Konstitucinio Teismo pozicij\u0105 d\u0117l apkaltos Respublikos Prezidentui padarini\u0173 sampratos po E\u017dTT 2011 m. sausio 6 d. sprendimo. Kod\u0117l? Tod\u0117l, kad autoriui tai papildomai nurodant tekt\u0173 \u201egirtis\u201c ar \u201eteisintis\u201c d\u0117l jo kaip ex teis\u0117jo atskirosios nuomon\u0117s, kuri paskelbta min\u0117to teismo interneto svetain\u0117je \u0161alia min\u0117to nutarimo. Be to, internete (dar) netr\u016bksta nuorod\u0173 apie buvusio teis\u0117jo Egidijaus \u0160ileikio atskir\u0105sias nuomones, \u012fskaitant min\u0117t\u0105j\u0105 d\u0117l to 2014 m. <em>keistai kal\u0117dinio<\/em> nutarimo, kuriuo: a)&nbsp; antikonstituciniu pripa\u017eintas Seimo viso labo trumpas abstraktus pritarimas parlamentinio tyrimo i\u0161vadai d\u0117l E\u017dTT 2011 m. sausio 6 d. sprendimo ne\u012fgyvendinimo prie\u017eas\u010di\u0173; b) sutvirtinta ankstesn\u0117 oficiali Konstitucinio Teismo pozicija, pirmiausia vie\u0161as 2011 m. parei\u0161kimas (\u012fkeltas \u012f teismo svetain\u0119 \u0161alia nutarim\u0173 ir sprendim\u0173, bet v\u0117liau, pirmininkaujant D.\u017d., keistai i\u0161 jos pa\u0161alintas, tarsi nudangintas), kad bes\u0105lygi\u0161kai b\u016btina Seime priimti Konstitucijos patais\u0105 tam tarptautinio teismo sprendimui \u012fgyvendinti, nesvarbu, kiek laiko \u2013 de\u0161imt ar dvide\u0161imt met\u0173 \u2013 u\u017esit\u0119s ma\u017eiausia 94 Seimo nari\u0173 daugumos susidarymas Konstitucijos pataisai du kartus priimti darant ma\u017eiausia trij\u0173 m\u0117nesi\u0173 pertrauk\u0105 tarp pirmo ir antro balsavimo.<\/p>\n\n\n\n<p>Taigi min\u0117tame kriti\u0161kame straipsnyje nutylinti autoriaus ankstesnio teis\u0117javimo 2014 m. fakt\u0105 (tarsi pana\u0161\u0173 profesoriaus Valentino Mikel\u0117no atstovavimo byl\u0105 <em>pralaim\u0117jusiai<\/em> \u0161aliai fakt\u0105), gal ir sukeliamas kolegai Tomui Chochrin bei jo tinklara\u0161\u010dio skaitytojams aktualus klausimas d\u0117l kritikos teismui prie\u017easties (<em>dingsties<\/em>) m\u012fslingo dualizmo (d\u0117stytojo mokslininko ir ex teis\u0117jo susiplakimo). Ta\u010diau i\u0161vengiant savimeil\u0119 kurstan\u010dios atskirosios teis\u0117jo nuomon\u0117s nurodymo, i\u0161vengiama priminti tai, kas toje nuomon\u0117je pabr\u0117\u017eiama. Tai, kad, kaip i\u0161 dalies min\u0117ta, teis\u0117s moksle ir E\u017dTT jurisprudencijoje \u017einomi <em>du metodai<\/em> veiksmingai \u0161alinti nacionalin\u0117s konstitucin\u0117s doktrinos ir tarptautinio teismo doktrinos \u012ftamp\u0105: arba nacionalin\u0117s konstitucijos teksto keitimas (<strong><em>kai yra k\u0105 keisti <\/em><\/strong>tame tekste), arba to teksto potekst\u0119 (dvasi\u0105) per grie\u017etai atskleidusios&nbsp; nacionalin\u0117s oficialiosios doktrinos keitimas (<strong><em>kai i\u0161 esm\u0117s n\u0117ra k\u0105 keisti <\/em><\/strong>Konstitucijos tekste, nes jis savaime n\u0117ra ta pagrindin\u0117 kli\u016btis, kuri tiesiogiai kyla i\u0161 oficialios doktrinos teksto).&nbsp; Ankstesn\u0117 valstyb\u0117s vadov\u0117, nepaisydama kalbininki\u0173 lituanist\u0173 taisykli\u0173, galb\u016bt pasakyt\u0173 ai\u0161kiau, kad visi suprast\u0173: \u201e<strong><em>prie ko \u010dia<\/em><\/strong>\u201c<a href=\"#_ftn10\">[10]<\/a> Konstitucijos teksto parlamentinis keitimas?&nbsp;&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Ta\u010diau Lietuvos Konstitucinis Teismas, kuris \u0161iaip nusipelno kuo did\u017eiausios pagarbos visos teism\u0173 sistemos kontekste,\u00a0 iki \u0161iol nutyli tuos du visuotinai \u017einomus ir pripa\u017e\u012fstamus variantus, t. y. nurodo bei sureik\u0161mina tik vien\u0105 i\u0161 j\u0173: tik Lietuvos Konstitucijos teksto keitimo b\u016btinyb\u0119 min\u0117tam E\u017dTT sprendimui \u012fgyvendinti. Su tuo nuosekliai nesutinka net ilgame\u010diai Seimo Teis\u0117s ir teis\u0117tvarkos komiteto \u012ftakingi ir kelis kartus besikeit\u0119 vadovai lyderiai, tarp j\u0173 atitinkamas konservatorius (buv\u0119s Konstitucinio Teismo teis\u0117jas 1993-1996 m.) ir socialdemokratas. Pastarasis Seimo pos\u0117dyje d\u0117l min\u0117tos Konstitucijos pataisos pri\u0117mimo \u012fsiam\u017eino kaip tiesiogiai \u012fvardij\u0119s ir maksimaliai patikslin\u0119s, kas (Seimas ar Konstitucinis Teismas) padar\u0117 specifin\u0119 teis\u0117s <em>klaid\u0105<\/em>.<a href=\"#_ftn11\">[11]<\/a> D\u0117l jos kilo visos Lietuvos valstyb\u0117s (atsakov\u0117s E\u017dTT) teis\u0117s sistemos\u00a0 ir E\u017dTK garantij\u0173 konfliktas (negr\u012f\u017etam\u0173 neproporcing\u0173 ribojim\u0173 aspektu).\u00a0<\/p>\n\n\n\n<p>Tokiame unikaliame kontekste \u0161i\u0173 eilu\u010di\u0173 autoriaus, kaip fakulteto profesoriaus, kritika savo ankstesn\u0117s \u201epagrindin\u0117s darboviet\u0117s\u201c pernelyg grie\u017etai sustabar\u0117jusiai pozicijai \u2013 tai pirmiausia diskurso skatinimas teisini\u0173 diskusij\u0173 portale. Jo paskirtis ma\u017eai kuo skiriasi nuo min\u0117to profesoriaus advokato Valentino Mikel\u0117no prane\u0161imo <em>edukacin\u0117s<\/em> paskirties <em>\u012fsi\u016bbuoti<\/em> nauj\u0105 studij\u0173 semestr\u0105, teb\u016bnie ne tik teorijos atskleidimo, bet ir kritikos Lietuvos Auk\u0161\u010diausiajam Teismui \u012fkomponavimo b\u016bdu.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>3. Ta\u010diau kolega Tomas Chochrin, modifikav\u0119s ir Egidijui \u0160ileikiui peradresav\u0119s&nbsp; min\u0117t\u0105 profesoriui Valentinui Mikel\u0117nui skirt\u0105 klausim\u0105,&nbsp; v\u0117l gal\u0117t\u0173 b\u016bti laikomas tiek teisiu, tiek neteisiu. Kod\u0117l? Tod\u0117l, kad n\u0117ra ir, matyt, nebus ai\u0161kaus tvaraus buvusio Konstitucinio Teismo teis\u0117jo <em>etikos standarto<\/em>, kurio reik\u0117t\u0173 laikytis, kai, pvz., profesoriaujantis&nbsp; ex teis\u0117jas kriti\u0161kai vertina savo ankstesn\u0117s \u201epagrindin\u0117s darboviet\u0117s\u201c priimtus aktus bei j\u0173 argumentus, ypa\u010d atitinkamos aktualijos ar vis nei\u0161spr\u0119stos problematikos kontekste.<\/p>\n\n\n\n<p>Galb\u016bt Konstitucinio Teismo darbo reglamente ar net Konstitucinio Teismo \u012fstatyme vert\u0117t\u0173 tinkamai \u012ftvirtinti, kad kadencij\u0105 baig\u0119 ar atsistatydin\u0119 arba kitu pagrindu \u012fgaliojim\u0173 anks\u010diau laiko netek\u0119 teis\u0117jai privalo vengti neproporcingai kritikuoti j\u0173 teis\u0117javimo metu suformuluot\u0105 ir i\u0161pl\u0117tot\u0105 ar v\u0117lesniu laikotarpiu formuluojam\u0105 ir i\u0161pl\u0117tojam\u0105 oficiali\u0105j\u0105 konstitucin\u0119 doktrin\u0105. Savo ruo\u017etu Teism\u0173 \u012fstatymas galb\u016bt taip pat gal\u0117t\u0173 sutvirt\u0117ti analogi\u0161kos nuostatos b\u016bdu ar net platesniu Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo <em>konsultantus<\/em>, \u012fskaitant koleg\u0105 Tom\u0105 Chochrin,&nbsp; apiman\u010diu b\u016bdu, tuo ai\u0161kiau susaistant, be kita ko, min\u0117t\u0105 gerbiam\u0105 Valentin\u0105 Mikel\u0117n\u0105 ir j\u012f tinklara\u0161tyje kritikuojant\u012f koleg\u0105. Kol to n\u0117ra, nesiformuoja ai\u0161kus ir tvarus universitetuose profesoriaujan\u010di\u0173 ex teis\u0117j\u0173 kritikos teismui (kaip ir teismo konsultanto kritikos ex teis\u0117jui)&nbsp; <strong><em>etikos standartas<\/em><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p>Antai buv\u0119s Konstitucinio Teismo pirmininkas ir dabartinis VDU TF dekanas D.\u017d. nacionalinio radijo ryto garsuose 2022 m. vasario 10 d. u\u017egauliai pa\u017eym\u0117jo, kad Konstituciniam Teismui <em>pritr\u016bko i\u0161minties<\/em> nutraukti teisen\u0105 byloje d\u0117l galimybi\u0173 paso <em>kitais argumentais<\/em>. Tai es\u0105 atlikta ne tais argumentais, kuriais buvo galima i\u0161mintingiau pagr\u012fsti tos teisenos nutraukim\u0105.<a href=\"#_ftn12\">[12]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Savo ruo\u017etu buv\u0119s Konstitucinio Teismo teis\u0117jas ir dabartinis MRU prof. V.S., kuris neseniai apdovanotas Teisingumo ministerijos specialia <em>\u017evaig\u017ede<\/em> u\u017e nuopelnus dalyvaujant parengiant (i\u0161 esm\u0117s tik suderinant jau signatar\u0173 parengt\u0105) Konstitucijos projekt\u0105,<a href=\"#_ftn13\">[13]<\/a>\u00a0 tos pa\u010dios aktualijos kontekste priekai\u0161tavo Konstituciniam Teismui d\u0117l es\u0105 gana <em>atsainaus<\/em> poelgio nutraukiant teisen\u0105 byloje,<a href=\"#_ftn14\">[14]<\/a> nors pats, pasak liudinink\u0173, iki \u0161iol gana neatsainiai naudojasi Konstitucinio Teismo parkavimo aik\u0161tel\u0117s ir spausdintuvo teikiamais <em>privalumais<\/em>.<\/p>\n\n\n\n<p>Kas gana <em>atsainu<\/em> ir <em>neatsainu<\/em> konstituciniame Vyriausyb\u0117s nutarimo atitikties Konstitucijai tyrime nelikus opozicin\u0117s Seimo nari\u0173 grup\u0117s gin\u010dijamo reglamentavimo? Tai sud\u0117tingas vertinamasis aspektas. Jis gali b\u016bti patikslintas pagal Baud\u017eiamojo proceso kodekso (BPK) tradici\u0161kai suponuojamus ikiteisminio tyrimo i\u0161samumo ir visapusi\u0161kumo reikalavimus (kriterijus).<\/p>\n\n\n\n<p>I\u0161eit\u0173, kad buv\u0119s teis\u0117jas, dabartinis MRU prof. V.S. priekai\u0161tavo Konstituciniam Teismui, kad galimybi\u0173 paso atitikties Konstitucijai tyrimas nutrauktas i\u0161samiai ir visapusi\u0161kai nei\u0161tyrus nelikusio reglamentavimo ir su juo susijusio likusio teisinio konteksto (j\u012f gana <em>atsainiai tyrus<\/em>). Ta\u010diau nutraukiant teisen\u0105&nbsp; byloje pagal Seimo nari\u0173 grup\u0117s kreipim\u0105si, i\u0161 principo net negalima prad\u0117ti gin\u010dijamo nelikusio reglamentavimo tyrimo i\u0161samiai ir visapusi\u0161kai (<em>neatsainiai<\/em>).<\/p>\n\n\n\n<p>Tod\u0117l ir buvusio pirmininko D.\u017d. min\u0117ti nacionaliniame radijuje pabr\u0117\u017eti priekai\u0161tai d\u0117l <em>pritr\u016bkusios i\u0161minties<\/em> pernelyg nekorekti\u0161ki, kadangi tuo i\u0161 principo si\u016blyta nutraukiant teisen\u0105 byloje visgi kosmeti\u0161kai patyrin\u0117ti (netiesiogiai supeikti ar nesupeikti) nelikus\u012f reglamentavim\u0105 likusiame probleminiame kontekste, kaip tai prie\u0161 kelet\u0105 met\u0173 \u2013 2016 m. liepos 8 d. nutarime \u2013 fes\u0105 tobulai (<em>i\u0161mintingai<\/em>) ir, deja, labai keistai padaryta pagal Respublikos Prezident\u0117s Dalios Grybauskait\u0117s pra\u0161ym\u0105 tarsi \u0161iek tiek pradedant ir visgi nutraukiant tyrim\u0105 d\u0117l nelikusio <em>apsaugos zon\u0173 kurortuose<\/em> panaikinimo, taigi netiesiogiai supeikiant Respublikos Prezident\u0117s pra\u0161ymo \u017eod\u017eiais nelikus\u012f reglamentavim\u0105, ypa\u010d jo teikimo ir pri\u0117mimo skubos neskaidrumo bei nesuderinimo aspektais: \u201ei\u0161 bylos med\u017eiagos ir byloje nustatyt\u0173 aplinkybi\u0173 [&#8230;]\u00a0 matyti, kad [&#8230;] <em>gal\u0117jo b\u016bti padaryti<\/em> [pary\u0161kinta \u2013 <em>aut<\/em>.] tam tikri \u012fstatymuose ir kituose teis\u0117s aktuose nustatytos Vyriausyb\u0117s teis\u0117s akt\u0173 rengimo, derinimo, svarstymo ir pri\u0117mimo tvarkos pa\u017eeidimai\u201c.<a href=\"#_ftn15\">[15]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Jeigu toki\u0105 gr\u0117sm\u0119 ar galimyb\u0119 Konstitucinis Teismas jau ai\u0161kiai pamat\u0117 ir net nutarimo vos ne pabaigoje pa\u017eod\u017eiui u\u017era\u0161\u0117, tai kod\u0117l \u201enei\u0161mintingai\u201c nutrauk\u0117 teisen\u0105 byloje, nesiekdamas dar vienos Teisingumo ministerijos teikiamos <em>\u017evaig\u017ed\u0117s<\/em> ar tvirtesnio Seimo ir visos valstyb\u0117s nominavimo \u012f Europos Audito r\u016bmus?<a href=\"#_ftn16\">[16]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>\u0160ie ex teis\u0117j\u0173 etikos standarto kritikuojant buvusi\u0105 darboviet\u0119 nebuvimo (nesusiformavimo) pavyzd\u017eiai, kuriuos galima susieti su \u0161i\u0173 eilu\u010di\u0173 autoriaus kriti\u0161ku straipsniu d\u0117l F. Kafkos <em>absurdo<\/em> <em>proceso<\/em> atsispind\u0117jimo Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo laikinosios pirminink\u0117s S. Rud\u0117nait\u0117s atleidimo situacijoje<a href=\"#_ftn17\">[17]<\/a> ar Konstitucinio Teismo <em>vingiuotai<\/em> nagrin\u0117toje \u201ekold\u016bn\u0173 byloje\u201c,<a href=\"#_ftn18\">[18]<\/a> leid\u017eia formuluoti atitinkam\u0105 papildom\u0105 klausim\u0105. <strong><em>Jei buv\u0119 Konstitucinio Teismo teis\u0117jai ir net pirmininkai gali kritikuoti savo buvusi\u0105 \u201epagrindin\u0119 darboviet\u0119\u201c d\u0117l i\u0161minties tr\u016bkumo ar gan\u0117tino atsainumo, tai kod\u0117l to paties negali \u0161iek tiek kitaip daryti buv\u0119s Lietuvos Auk\u0161\u010diausio Teismo teis\u0117jas, dabartinis profesorius ir advokatas Valentinas Mikel\u0117nas<\/em><\/strong>, juo labiau akademin\u0117je&nbsp; konferencijoje, skirtoje studij\u0173 pavasario semestrui <em>\u012fsi\u016bbuoti<\/em>? Toks klausimas ir jo nusp\u0117jamas atsakymas papildomai suponuoja, kad kolega Tomas Chochrin <em>n\u0117ra visi\u0161kai teisus<\/em>.<\/p>\n\n\n\n<p>Beje, \u0161i\u0173 eilu\u010di\u0173 autorius kadaise teis\u0117s studij\u0173 prad\u017eioje pagal privalom\u0105 program\u0105 skait\u0117 ar bent vart\u0117 arba kitaip \u012fsimin\u0117 tokius ideologinius ir oponentams pa\u0161iepti skirtus veikalus kaip \u201e<strong><em>Renegatas Kautskis<\/em><\/strong>\u201c<a href=\"#_ftn19\">[19]<\/a> ir \u201e<strong><em>Antidiuringas<\/em><\/strong>\u201c.<a href=\"#_ftn20\">[20]<\/a> Tai vienpusi\u0161kai analizavus, v\u0117liau net demokratijos s\u0105lygomis galima vienpusi\u0161kai suvokti ir diskurse ydingai taikyti \u201edraugo prie\u0161o schem\u0105\u201c. To nuo\u0161ird\u017eiai prisibijant, svarbu aklai ir be argument\u0173 nei\u0161auk\u0161tinti profesoriaus Valentino Mikel\u0117no prane\u0161im\u0105 ginan\u010di\u0173 impulsyvi\u0173 komentar\u0173 pagal min\u0117t\u0173 ideologinio suprie\u0161inimo ir pa\u0161iepimo veikal\u0173 perfrazavim\u0105 \u201e<strong><em>Renegatas Chochrin<\/em><\/strong>\u201c ar \u201e<strong><em>Antichochrin<\/em><\/strong>\u201c. Papras\u010diau tariant, svarbu korekti\u0161kai vertinti tiek profesori\u0173 advokat\u0105 Vytaut\u0105 Mikel\u0117n\u0105, sukritikavus\u012f Lietuvos Auk\u0161\u010diausi\u0105j\u012f Teism\u0105 akademini\u0173 studij\u0173 naujo semestro \u012fsi\u016bbavimo tikslu, tiek tinklara\u0161\u010dio k\u016br\u0117j\u0105 koleg\u0105 Tom\u0105 Chochrin, \u0161okiruojant\u012f diskurso skatinimo ir Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo gerbimo tikslu.<\/p>\n\n\n\n<p><em>Dr. Egidijus \u0160ileikis yra VU Teis\u0117s fakulteto Vie\u0161osios teis\u0117s katedros profesorius<\/em><\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator\"\/>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref1\">[1]<\/a> https:\/\/chochrin.com\/about\/ <a href=\"https:\/\/www.mruni.eu\/privatines-teises-institutas\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/www.mruni.eu\/privatines-teises-institutas\/<\/a><\/p>\n\n\n\n[2] https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Noam_Chomsky<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref3\">[3]<\/a> https:\/\/chochrin.com\/?s=mikel\u0117nas<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref4\">[4]<\/a> https:\/\/lat.lt\/struktura-ir-kontaktai\/kontaktai\/6\/teises-tyrimu-grupe\/d7<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref5\">[5]<\/a> https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2022\/01\/19\/e-sileikis-trys-konstitucijos-pataisu-projektai-vieno-seimo-posedzio-darbotvarkeje-nuosirdus-tvarus-kompromisas-ar-hipotetine-klasta\/<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref6\">[6]<\/a> Konstitucinio Teismo 2016 m. gruod\u017eio 22 d. nutarimas \u201eD\u0117l [&#8230;] Seimo 2015 m. gruod\u017eio 23 d. nutarimo Nr. XII-2250 \u201cD\u0117l [&#8230;] Seimo laikinosios tyrimo komisijos [&#8230;] i\u0161vados\u201c 1 straipsnio atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai\u201c (TAR, 2016-29337).<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref7\">[7]<\/a> \u201eI\u0161 27 Europos S\u0105jungai priklausan\u010di\u0173 valstybi\u0173, kai asmuo gali visam laikui prarasti teis\u0119 v\u0117l b\u016bti i\u0161rinktas, tokia taisykl\u0117 galioja tik \u010cekijoje, Portugalijoje, su i\u0161imtimis Pranc\u016bzijoje. Laikinai prarasti teis\u0119 eiti \u0161ias pareigas, priklausomai nuo \u012fvykdyto nusi\u017eengimo rimtumo galima Arm\u0117nijoje, Austrijoje, Azerbaid\u017eane, Latvijoje, Lenkijoje, Sakartvele. Kit\u0173 \u0161ali\u0173 atveju politini\u0173 teisi\u0173 at\u0117mimas \u012fvykd\u017eius nusi\u017eengim\u0105 n\u0117ra taikomas. Akivaizdu, kad pritarus \u0161iam projektui Lietuva nei\u0161kris i\u0161 europinio konteksto\u201c, \u2013 Seimo pos\u0117dyje argumentus u\u017e projekt\u0105 d\u0117st\u0117 R. Lopata.\u201c (https:\/\/www.lrt.lt\/naujienos\/lietuvoje\/2\/1537330\/seime-svarstymo-stadija-iveike-konstitucijos-pataisa-del-rolando-pakso).<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref8\">[8]<\/a> https:\/\/www.vle.lt\/straipsnis\/romanas-pleckaitis\/<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref9\">[9]<\/a>&nbsp; https:\/\/ojs.mruni.eu\/ojs\/jurisprudence\/article\/view\/2782\/2586<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref10\">[10]<\/a> Daugiau \u017er. internete, kuriame i\u0161plito toks klausimas, j\u012f ne pagal valstybin\u0117s kalbos taisykles suformulavus ankstesnei valstyb\u0117s vadovei.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref11\">[11]<\/a> \u017dr. Seimo 2021 m. sausio 18 d. pos\u0117d\u017eio stenogram\u0105 ir plg. tame pos\u0117dyje ry\u017etingai kalb\u0117jusio Seimo nario Juliaus Sabatausko teigini\u0173 citatas internete, pvz.: \u201e2011 metais E\u017dTT Did\u017eioji kolegija pri\u0117m\u0117 sprendim\u0105 d\u0117l prie\u0161taravimo konvencijai am\u017eino draudimo dirbti tam tikr\u0105 darb\u0105 ir u\u017eimti tam tikras pareigas, \u0161iuo atveju Seimo nario. Noriu pasakyt, kad \u017dmogaus teisi\u0173 teisme doktrina d\u0117l am\u017eino draudimo galioja net 11 met\u0173 ir reikia b\u016bti aklam ar visi\u0161kai ty\u010dia nesuvokti, kad tas draudimas negali b\u016bti am\u017einas\u201c, \u2013 kalb\u0117jo Socialdemokrat\u0173 partijos frakcijos atstovas Julius Sabatauskas.\u201c (https:\/\/www.lrt.lt\/naujienos\/lietuvoje\/2\/1591317\/konstitucijos-pataisa-del-pakso-131-balsu-uz-perkope-pirmaji-priemimo-barjera)<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref12\">[12]<\/a> Plg., pvz.: https:\/\/www.lrt.lt\/mediateka\/irasas\/2000200609\/dienos-tema-zalimas-konstitucinis-teismas-pasidare-nebe-toks-aktyvus-zmogaus-teisiu-gynejas<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref13\">[13]<\/a> https:\/\/www.lrt.lt\/naujienos\/lietuvoje\/2\/1525375\/vienas-konstitucijos-kureju-vytautui-sinkevicius-apdovanotas-tm-garbes-zenklu<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref14\">[14]<\/a> https:\/\/www.lrt.lt\/mediateka\/irasas\/2000200598\/sinkeviciaus-kt-argumentas-del-galimybiu-paso-negaliojimo-neitikino-teismas-pasielge-gana-atsainiai<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref15\">[15]<\/a> Konstitucinio Teismo 2016 m. liepos 8 d. nutarimo <strong><em>vos ne pabaigoje<\/em><\/strong> (taigi labai ne\u012fprastoje \u201evietoje\u201c) itin keistai tarsi \u0161iaip sau (nutraukiant teisen\u0105) nustatyta, kad \u201e\u0160iame kontekste pa\u017eym\u0117tina, jog i\u0161 bylos med\u017eiagos ir byloje nustatyt\u0173 aplinkybi\u0173 matyti, kad priimant gin\u010dijam\u0105 Vyriausyb\u0117s nutarim\u0105 <strong><em>gal\u0117jo b\u016bti padaryti<\/em><\/strong> [pary\u0161kinta \u2013 <em>aut<\/em>.] tam tikri \u012fstatymuose ir kituose teis\u0117s aktuose nustatytos Vyriausyb\u0117s teis\u0117s akt\u0173 rengimo, derinimo, svarstymo ir pri\u0117mimo tvarkos pa\u017eeidimai, kaip antai [&#8230;]\u201c.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref16\">[16]<\/a> https:\/\/www.lrytas.lt\/lietuvosdiena\/aktualijos\/2022\/02\/19\/news\/saltiniai-i-europos-audito-rumus-pasiulytas-d-zalimas-22428776<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref17\">[17]<\/a> https:\/\/www.delfi.lt\/news\/ringas\/lit\/egidijus-sileikis-konstitucija-ir-absurdas-f-kafkos-procesas-lat-teisejos-rudenaites-situacijoje.d?id=84456465<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref18\">[18]<\/a> https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2018\/12\/09\/e-sileikis-koldunu-istorijos-atomazgos-belaukiant-arba-j-m-pries-korupcijos-rizikos-analize\/<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref19\">[19]<\/a> https:\/\/lt.wikisource.org\/wiki\/Proletarin%C4%97_revoliucija_ir_renegatas_Kautskis<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref20\">[20]<\/a> https:\/\/marksistobiblioteka.wordpress.com\/klasikai\/k-marksas-ir-f-engelsas\/frydrichas-engelsas\/<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>1. Gabus originalus tinklara\u0161\u010dio k\u016br\u0117jas ir MRU Privatin\u0117s teis\u0117s instituto lektorius Tomas Chochrin,[1] \u2013 tarsi jaunasis filosofini\u0173 lingvistini\u0173 \u012f\u017evalg\u0173 virtuozas Noamas Chomskis[2], \u00a0a\u0161triu tarpdisciplininiu kampu 2022 m. vasario 4 d. pa\u017e\u0117r\u0119s itin kriti\u0161k\u0173 pastab\u0173 sant\u016briam VU TF profesoriui Valentinui Mikel\u0117nui d\u0117l jo dalyvavimo pavasario semestro prad\u017eios konferencijoje: \u201eValentinas Mikel\u0117nas \u0161iandien prane\u0161im\u0105 skait\u0117 kaip teis\u0117s mokslininkas &hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":35251,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[529,1204,803,462,2938],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35250"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35250"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35250\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":35254,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35250\/revisions\/35254"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/35251"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35250"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35250"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35250"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}