{"id":35245,"date":"2022-02-21T09:15:00","date_gmt":"2022-02-21T06:15:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=35245"},"modified":"2022-02-20T12:34:56","modified_gmt":"2022-02-20T09:34:56","slug":"naujausiu-lat-nutarciu-apzvalga-nuo-teises-pareiksti-priesieskini-dokumentiniame-procese-iki-uzsienio-arbitrazo-sprendimo-pasekmiu-nemokumo-procese","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2022\/02\/21\/naujausiu-lat-nutarciu-apzvalga-nuo-teises-pareiksti-priesieskini-dokumentiniame-procese-iki-uzsienio-arbitrazo-sprendimo-pasekmiu-nemokumo-procese\/","title":{"rendered":"Naujausi\u0173 LAT nutar\u010di\u0173 ap\u017evalga: nuo teis\u0117s pareik\u0161ti prie\u0161ie\u0161kin\u012f dokumentiniame procese iki u\u017esienio arbitra\u017eo sprendimo pasekmi\u0173 nemokumo procese"},"content":{"rendered":"\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l valstybin\u0117s \u017eem\u0117s pardavimo\u00a0ne aukciono b\u016bdu Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija pasisak\u0117, kad teisinis ir ekonominis valstybin\u0117s \u017eem\u0117s nuomos ir pardavimo rezultatas yra visi\u0161kai skirtingas: pirmuoju atveju valstybin\u0117s\u00a0\u017eem\u0117s sklypas\u00a0yra suteikiamas\u00a0statini\u0173 savininkui\u00a0j\u012f\u00a0valdyti ir\u00a0juo\u00a0naudotis, t.\u00a0y. valstyb\u0117 nuosavyb\u0117s teis\u0117s nepraranda, antruoju atveju\u00a0nuosavyb\u0117s teis\u0119 \u012f valstybin\u0117s \u017eem\u0117s sklyp\u0105 \u012fgyja statini\u0173 savininkas, o valstyb\u0117 nuosavyb\u0117s teis\u0117s netenka.\u00a0Nors teisiniu\u00a0reguliavimu\u00a0nustatytos\u00a0vienodos teis\u0117s i\u0161sinuomoti bei \u012fsigyti valstybin\u0117s \u017eem\u0117s sklyp\u0105, u\u017estatyt\u0105 nuomininkui priklausan\u010diais statiniais ir \u012frenginiais, s\u0105lygos (abiem atvejais \u017eem\u0117s sklypas turi b\u016bti u\u017estatytas asmeniui priklausan\u010diais statiniais ar \u012frenginiais ir jis turi b\u016bti naudojamas \u0161iems statiniams ar \u012frenginiams eksploatuoti), vis d\u0117lto,\u00a0atsi\u017evelgiant \u012f skirting\u0105 teisin\u012f ir ekonomin\u012f valstybin\u0117s \u017eem\u0117s nuomos ir pardavimo rezultat\u0105 ir vertinant statinio savininko teis\u0117s nuomoti ar \u012fsigyti valstybin\u0117s \u017eem\u0117s sklyp\u0105 jau min\u0117t\u0173 valstyb\u0117s ir savivaldybi\u0173 turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo princip\u0173 kontekste,\u00a0\u0161i\u0173 s\u0105lyg\u0173\u00a0reik\u0161m\u0117\u00a0valstybin\u0117s \u017eem\u0117s nuomos ir pardavimo atveju gali skirtis.\u00a0Tai rei\u0161kia, kad,\u00a0prie\u0161ingai nei\u00a0nusprend\u0117 apeliacin\u0117s instancijos teismas, aplinkyb\u0117, kad asmuo yra i\u0161sinuomoj\u0119s valstybin\u0117s \u017eem\u0117s sklyp\u0105 ne aukciono b\u016bdu, pati savaime nelemia\u00a0ir asmens teis\u0117s \u012fsigyti valstybin\u0117s \u017eem\u0117s sklypo ne aukciono b\u016bdu, t.\u00a0y. ne vien statini\u0173 savininko valia nulemia teis\u0117s \u012f valstybin\u0117s \u017eem\u0117s sklypo ne aukciono b\u016bdu \u012fgijim\u0105, bet ir kiekvienu konkre\u010diu atveju\u00a0turi b\u016bti nustatomos\u00a0s\u0105lygos\u00a0\u012fgyti\u00a0\u0161i\u0105\u00a0teis\u0119\u00a0atsi\u017evelgiant \u012f\u00a0valstyb\u0117s ir savivaldybi\u0173 turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo principus.<\/p>\n\n\n\n

Priminta, kad nors valstyb\u0117 d\u0117l jai, kaip savininkei, b\u016bdingo subjekti\u0161kumo nuosavyb\u0117s teises, siekdama u\u017etikrinti visuomen\u0117s interes\u0173 tenkinim\u0105, \u012fgyvendina per atitinkamas institucijas, kuri\u0173 veikl\u0105 reglamentuoja vie\u0161osios teis\u0117s normos, pagal\u00a0CK 2.36 straipsnio\u00a01 dalyje nustatyt\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105 valstyb\u0117 ir jos institucijos civiliniuose santykiuose dalyvauja lygiais pagrindais su kitais \u0161i\u0173 santyki\u0173 dalyviais. Tai rei\u0161kia, kad valstyb\u0117s, kaip savinink\u0117s, \u012fgyvendinan\u010dios nuosavyb\u0117s teises siekiant u\u017etikrinti visuomen\u0117s interes\u0173 tenkinim\u0105, santykiai su kitais savininkais grind\u017eiami bendraisiais civilini\u0173 santyki\u0173 subjekt\u0173 lygiateisi\u0161kumo, nuosavyb\u0117s nelie\u010diamumo, proporcingumo principais, kurie,\u00a0inter\u00a0alia<\/em>, rei\u0161kia, kad \u0161iuose santykiuose turi b\u016bti u\u017etikrinta teisinga visuomen\u0117s interes\u0173 ir savininko teisi\u0173 pusiausvyra.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l\u00a0proceso teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173\u00a0paskirstym\u0105 ypatingosios teisenos byloje tuo atveju,\u00a0kai ji\u00a0baigta nepri\u0117mus teismo sprendimo\u00a0d\u0117l\u00a0bylos\u00a0esm\u0117s, teis\u0117j\u0173 kolegija pasisak\u0117, kad sprend\u017eiant d\u0117l subjekto, atsakingo u\u017e bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173\u00a0\u0161ioje konkre\u010dioje byloje\u00a0susidarym\u0105, svarbu\u00a0ir tai, kad \u0161ios bylos, prad\u0117tos pagal parei\u0161k\u0117jo V.\u00a0A.\u00a0skund\u0105, nagrin\u0117jimo metu pasitvirtino su parei\u0161k\u0117jo socialiniu pa\u017eeid\u017eiamumu susijusi aplinkyb\u0117\u00a0\u2013\u00a0Vilniaus miesto apylink\u0117s teismo sprendimu\u00a0konstatuota, kad jis negali suprasti savo veiksm\u0173\u00a0esm\u0117s bei j\u0173 valdyti visose turtini\u0173 ir neturtini\u0173 santyki\u0173 srityse,\u00a0tarp j\u0173 \u2013 ir su geb\u0117jimu ginti savo teises teisme susijusioje\u00a0srityje.\u00a0Kadangi\u00a0parei\u0161k\u0117jas\u00a0V. A., pateikdamas\u00a0skund\u0105,\u00a0veik\u0117 nesuprasdamas savo veiksm\u0173 reik\u0161m\u0117s ir\u00a0galim\u0173\u00a0j\u0173 padarini\u0173\u00a0(taigi,\u00a0ir kad gali\u00a0tekti atlyginti kit\u0173 byloje dalyvavusi\u0173 asmen\u0173\u00a0patirtas\u00a0bylin\u0117jimosi i\u0161laidas),\u00a0be to,\u00a0atsi\u017evelgiant \u012f parei\u0161kimu sk\u0173sto antstolio patvarkymo turin\u012f,\u00a0akivaizdu, jog b\u016bsimas teismo sprendimas \u0161iuo atveju tur\u0117jo\u00a0tur\u0117ti\u00a0tiesiogin\u0117s\u00a0\u012ftakos\u00a0b\u016btent\u00a0suinteresuoto asmens V.\u00a0A.\u00a0interesams,\u00a0pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teismai pagr\u012fstai pripa\u017eino, jog\u00a0b\u016bt\u0173\u00a0nes\u0105\u017eininga\u00a0ir\u00a0neteisinga\u00a0susidariusi\u0173\u00a0bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 atlyginim\u0105\u00a0priteisti\u00a0i\u0161\u00a0parei\u0161k\u0117jo\u00a0V.\u00a0A. Pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teismai, spr\u0119sdami\u00a0bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 atlyginimo \u0161ioje byloje klausim\u0105, nurod\u0117 argumentus, kuri\u0173 pagrindu paskirst\u0117 i\u0161laidas. \u0160ios i\u0161vados neprie\u0161tarauja\u00a0CK\u00a01.5\u00a0straipsnio\u00a04,\u00a03 dali\u0173,\u00a0CPK 3 straipsnio\u00a01 dalies\u00a0reikalavimams.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l atsakov\u0117s teis\u0119 pareik\u0161ti prie\u0161ie\u0161kin\u012f dokumentiniame procese pabr\u0117\u017eta, kad, \u00a0atsi\u017evelgdama\u00a0\u012f prie\u0161ie\u0161kinio esm\u0119 ir\u00a0\u012f\u00a0tai, kad dokumentinis procesas\u00a0vyksta pagal bendr\u0105sias gin\u010do teisenos taisykles\u00a0su tam tikromis i\u0161imtimis, kurios nurodytos\u00a0CPK\u00a0XXII skyriuje,\u00a0pripa\u017e\u012fsta, kad\u00a0atsakovo teis\u0117\u00a0dokumentiniame procese\u00a0pareik\u0161ti prie\u0161ie\u0161kin\u012f\u00a0ie\u0161kovui\u00a0po\u00a0motyvuot\u0173 prie\u0161taravim\u0173 d\u0117l ie\u0161kinio\u00a0parei\u0161kimo\u00a0arba kartu\u00a0su jais,\u00a0jei\u00a0\u0161ie prie\u0161taravimai\u00a0yra priimami, neprie\u0161tarauja dokumentinio proceso esmei, be to, atitinka bendruosius civilinio proceso teis\u0117s principus.\u00a0CPK 430 straipsnio\u00a04 dalyje \u012ftvirtinti ribojimai dokumentiniame procese negali b\u016bti ai\u0161kinami pla\u010diai,\u00a0kaip apimantys ir tokius dokumentinio proceso esmei neprie\u0161taraujan\u010dius ribojimus, kurie n\u0117ra tiesiogiai \u012ftvirtinti \u0161ioje normoje.<\/p>\n\n\n\n

Kartu priminta, kad teismas, nenustat\u0119s sandorio niekinio pob\u016bd\u017eio, neturi teis\u0117s\u00a0ex\u00a0officio<\/em>,\u00a0nesant gin\u010do \u0161alies pareik\u0161to reikalavimo,\u00a0vertinti gin\u010do \u0161ali\u0173 sudaryt\u0173 nugin\u010dijam\u0173 sandori\u0173 teis\u0117tumo, j\u0173 atitikties\u00a0\u0161ali\u0173 valiai ar bendriesiems teisingumo, protingumo ar s\u0105\u017einingumo principams. To teismui neleid\u017eia ir gin\u010do \u0161ali\u0173 nustatytos bylos nagrin\u0117jimo ribos, kuri\u0173 teismas neturi teis\u0117s per\u017eengti, jeigu nenustatomi \u012fstatyme \u012ftvirtinti pagrindai per\u017eengti gin\u010do ribas.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l kreditori\u0173 reikalavim\u0173 tvirtinimo \u012fmon\u0117s bankroto procese bei u\u017esienio arbitra\u017eo sprendimo sukeliamas\u00a0teisines\u00a0pasekmes\u00a0Lietuvos Respublikoje pabr\u0117\u017eta, kad,\u00a0gav\u0119s informacij\u0105 apie priimt\u0105 arbitra\u017eo teismo sprendim\u0105, bankroto byl\u0105 nagrin\u0117jantis teismas\u00a0gal\u0117jo spr\u0119sti d\u0117l kreditoriaus reikalavimo, grind\u017eiamo u\u017esienio\u00a0arbitra\u017eo teismo sprendimu, \u012ftraukimo \u012f bankrutuojan\u010dios \u012fmon\u0117s kreditori\u0173 s\u0105ra\u0161\u0105 tik \u012fsitikin\u0119s, kad toks sprendimas \u012fgijo vykdytinumo savyb\u0119 Lietuvos Respublikoje. Remiantis duomenimis,\u00a0teismui nagrin\u0117jant\u00a0BUAB \u201eArvi\u00a0fertis\u201c\u00a0bankroto byl\u0105 jau vyko\u00a0paralelinis u\u017esienio arbitra\u017eo\u00a0procesas\u00a0d\u0117l to paties reikalavimo, d\u0117l kurio pagr\u012fstumo jau pasibaigus u\u017esienio arbitra\u017eo procesui buvo sprend\u017eiama ir \u0161ioje byloje.\u00a0Taigi pirmosios instancijos teismas\u00a0i\u0161 esm\u0117s nagrin\u0117jo bankroto byloje pareik\u0161t\u0105 kreditoriaus reikalavim\u0105,\u00a0pagal savo teisin\u0119 prigimt\u012f atitinkant\u012f ie\u0161kin\u012f, nors fakti\u0161kai tapatus ie\u0161kinys jau buvo\u00a0nagrin\u0117jamas\u00a0u\u017esienio arbitra\u017ee, o gin\u010dijamos nutarties pri\u0117mimo\u00a0metu jau\u00a0ir\u00a0buvo\u00a0i\u0161nagrin\u0117tas u\u017esienio arbitra\u017ee. Taigi\u00a0bankroto byl\u0105 nagrin\u0117jantis teismas i\u0161 esm\u0117s\u00a0pakartotinai\u00a0i\u0161nagrin\u0117jo byl\u0105 d\u0117l ie\u0161kinio reikalavimo, d\u0117l kurio jau\u00a0buvo\u00a0priimtas u\u017esienio arbitra\u017eo sprendimas.\u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu,\u00a0nacionalinis teismas negali ignoruoti \u0161ali\u0173 sudarytos arbitra\u017ein\u0117s i\u0161lygos, kuri nustato u\u017esienio arbitra\u017eo teismo kompetencij\u0105 nagrin\u0117ti \u0161ali\u0173 gin\u010d\u0105.\u00a0Pirmosios instancijos teismas, gav\u0119s informacijos apie tai,\u00a0jog\u00a0kreditorius\u00a0\u201eJSC Alfa-Bank\u201c su bankrutuojan\u010dia bendrove yra sudar\u0119 arbitra\u017ein\u012f susitarim\u0105\u00a0ir\u00a0d\u0117l prievol\u0117s vykdymo\u00a0bei\u00a0atitinkamai d\u0117l kreditoriaus reikalavimo\u00a0apimties\u00a0tarp j\u0173 yra kil\u0119s gin\u010das, kuris yra nagrin\u0117jamas u\u017esienio arbitra\u017ee, pagr\u012fstai nusprend\u0117\u00a0sustabdyti \u0161ios bylos nagrin\u0117jim\u0105.\u00a0Ta\u010diau, teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu,\u00a0pirmosios instancijos teismui\u00a0gavus Tarptautinio arbitra\u017eo teismo prie Rusijos Federacijos prekybos r\u016bm\u0173 2020 m. spalio 26 d. sprendim\u0105\u00a0ir atnaujinus bylos nagrin\u0117jim\u0105\u00a0to paties kreditoriaus reikalavimo pagr\u012fstumas\u00a0be pagrindo\u00a0buvo vertinamas antr\u0105 kart\u0105\u00a0jau kitame \u2013 bankroto procese.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija\u00a0konstatavo, kad\u00a0kreditorius su reikalavimu,\u00a0grind\u017eiamu\u00a0u\u017esienio arbitra\u017eo sprendimu, gali \u012fstoti\u00a0\u012f bankroto byl\u0105\u00a0tik\u00a0tuomet, kai\u00a0d\u0117l kilusio gin\u010do priimtas\u00a0u\u017esienio arbitra\u017eo sprendimas\u00a0\u012fgijo\u00a0res\u00a0judicat\u0105<\/em>\u00a0gali\u0105 Lietuvoje,\u00a0t. y. jis buvo\u00a0Lietuvos apeliacinio teismo\u00a0pripa\u017eintas ir leistas vykdyti\u00a0Lietuvos Respublikoje. Teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, tokiu atveju, kai kreditorius, pra\u0161ydamas teismo patvirtinti jo finansin\u012f reikalavim\u0105, pateikia u\u017esienio arbitra\u017eo sprendim\u0105, kuris n\u0117ra nustatyta tvarka pripa\u017eintas ir leistas vykdyti,\u00a0teismas negali tokio sprendimo pagrindu tvirtinti kreditoriaus reikalavimo.\u00a0Taip pat\u00a0teismas\u00a0negali tokio u\u017esienio arbitra\u017eo sprendimo vertinti kaip \u012frodymo, pagrind\u017eian\u010dio kreditoriaus reikalavim\u0105, bei\u00a0pakartotinai\u00a0spr\u0119sti d\u0117l\u00a0pateikto reikalavimo pagr\u012fstumo. Gav\u0119s tok\u012f kreditoriaus pra\u0161ym\u0105\u00a0nemokumo byl\u0105 nagrin\u0117jantis\u00a0teismas\u00a0tur\u0117t\u0173\u00a0pasi\u016blyti\u00a0kreditoriui\u00a0CPK\u00a0nustatyta tvarka kreiptis \u012f Lietuvos apeliacin\u012f teism\u0105 d\u0117l u\u017esienio arbitra\u017eo sprendimo\u00a0pripa\u017einimo ir leidimo vykdyti.\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nutartyje d\u0117l valstybin\u0117s \u017eem\u0117s pardavimo\u00a0ne aukciono b\u016bdu Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija pasisak\u0117, kad teisinis ir ekonominis valstybin\u0117s \u017eem\u0117s nuomos ir pardavimo rezultatas yra visi\u0161kai skirtingas: pirmuoju atveju valstybin\u0117s\u00a0\u017eem\u0117s sklypas\u00a0yra suteikiamas\u00a0statini\u0173 savininkui\u00a0j\u012f\u00a0valdyti ir\u00a0juo\u00a0naudotis, t.\u00a0y. valstyb\u0117 nuosavyb\u0117s teis\u0117s nepraranda, antruoju atveju\u00a0nuosavyb\u0117s teis\u0119 \u012f valstybin\u0117s \u017eem\u0117s sklyp\u0105 \u012fgyja statini\u0173 savininkas, o valstyb\u0117 nuosavyb\u0117s …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":35246,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[862,1229,86,220,2937,97,186],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35245"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35245"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35245\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":35247,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35245\/revisions\/35247"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/35246"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35245"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35245"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35245"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}