{"id":35166,"date":"2022-02-15T09:40:17","date_gmt":"2022-02-15T06:40:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=35166"},"modified":"2022-02-15T09:40:19","modified_gmt":"2022-02-15T06:40:19","slug":"specialiosios-teiseju-kolegijos-aktualiu-nutarciu-apzvalga","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2022\/02\/15\/specialiosios-teiseju-kolegijos-aktualiu-nutarciu-apzvalga\/","title":{"rendered":"Specialiosios teis\u0117j\u0173 kolegijos aktuali\u0173 nutar\u010di\u0173 ap\u017evalga"},"content":{"rendered":"\n

Specialioji teis\u0117j\u0173 kolegija teismingumo byloje Nr. T-76\/2021<\/a> sprend\u0117 d\u0117l \u017ealos, atsiradusios d\u0117l vie\u0161ojo administravimo subjekt\u0173 neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173, atlyginimo bylos teismingumo.<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117jas, u\u017edaroji akcin\u012f bendrov\u0117 \u201eAlgoritm\u0173 sistemos\u201c (\u0161iuo metu UAB \u201eNovian Systems\u201c), ir Vaik\u0173 i\u0161laikymo fondo administracija buvo sudariusi informacin\u0117s sistemos projektavimo, programavimo, k\u016brimo ir diegimo, bandomosios eksploatacijos ir apmokymo paslaug\u0173 sutart\u012f. Pasak parei\u0161k\u0117jo, sutarties nepavyko \u012fvykdyti d\u0117l to, kad parei\u0161k\u0117jui nebuvo suteikta visa reikalinga informacija paslaugoms teikti. Reikalavimo vykdyti sutart\u012f ir v\u0117liau deryb\u0173 Vaik\u0173 i\u0161laikymo fondo administracija sutart\u012f vis tiek nutrauk\u0117.<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117jas kreip\u0117si \u012f teism\u0105, pra\u0161ydamas jo naudai i\u0161 Lietuvos valstyb\u0117s ir Socialin\u0117s apsaugos ir darbo ministerijos priteisti \u017ealos atlyginim\u0105, panaikinti likviduotos Vaik\u0173 i\u0161laikymo fondo administracijos ra\u0161t\u0105, kuriuo nutraukta sutartis, sudaryta su parei\u0161k\u0117ju d\u0117l  ir u\u017e kuri\u0105 parei\u0161k\u0117jo vertinimu tinkamai neatsiskaityta.<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117jas \u017ealos atsiradim\u0105 siejo su atsakov\u0173 veiksmais netinkamai vykd\u017eius biud\u017eetin\u0117s \u012fstaigos Vaik\u0173 i\u0161laikymo fondo administracijos likvidavimo proced\u016br\u0105. Parei\u0161k\u0117jo vertinimu, Vaik\u0173 i\u0161laikymo fondo administracijos likvidavimo proced\u016bra buvo u\u017ebaigta, nebaigus vykdyti likviduojamos biud\u017eetin\u0117s \u012fstaigos prievoli\u0173, t. y. neatsiskai\u010dius su parei\u0161k\u0117ju, kaip biud\u017eetin\u0117s \u012fstaigos kreditoriumi pagal anks\u010diau su \u0161ia \u012fstaiga sudaryt\u0105 paslaug\u0173 sutart\u012f.<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117jas siek\u0117, kad pagal pareik\u0161t\u0105 reikalavim\u0105 atsakyt\u0173 likviduotos biud\u017eetin\u0117s \u012fstaigos savinink\u0117 (Lietuvos valstyb\u0117, atstovaujama Socialin\u0117s apsaugos ir darbo ministerijos) ir \u0161ios \u012fstaigos savinink\u0117s teises bei pareigas \u012fgyvendinanti institucija \u2013 Socialin\u0117s apsaugos ir darbo ministerija, kaip subjektai, atsakingi u\u017e tinkam\u0105 biud\u017eetin\u0117s \u012fstaigos likvidavimo proced\u016bros vykdym\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Specialioji teis\u0117j\u0173 kolegija nurod\u0117, kad byloje i\u0161 esm\u0117s keliamas civilinio teisinio pob\u016bd\u017eio klausimas, ar biud\u017eetin\u0117s \u012fstaigos likvidavimo metu parei\u0161k\u0117jas pagr\u012fstai nelaikytas Vaik\u0173 i\u0161laikymo fondo administracijos kreditoriumi pagal su Vaik\u0173 i\u0161laikymo fondo administracija sudaryt\u0105 paslaug\u0173 teikimo sutart\u012f.<\/p>\n\n\n\n

Nors Specialioji teis\u0117j\u0173 kolegija dar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad byloje kil\u0119s gin\u010das tur\u0117t\u0173 b\u016bti nagrin\u0117jamas bendrosios kompetencijos teisme, buvo atsi\u017evelgta ir \u012f tai, kad pagal turimus duomenis byla Vilniaus apygardos administraciniam teismui buvo perduota Lietuvos apeliacinio teismo 2020-03-31 nutartimi.<\/p>\n\n\n\n

Specialioji teis\u0117j\u0173 kolegija pabr\u0117\u017e\u0117, kad nuo ie\u0161kinio pateikimo 2018-02-18 Vilniaus apygardos teismui jau yra pra\u0117j\u0119 beveik treji metai, tod\u0117l dabartin\u0117je bylos stadijoje proceso bendrosios kompetencijos teisme prad\u0117jimas i\u0161 naujo b\u016bt\u0173 nesuderinamas su proceso operatyvumo, koncentracijos ir ekonomi\u0161kumo principais.<\/p>\n\n\n\n

Atsi\u017evelgdama \u012f auk\u0161\u010diau i\u0161d\u0117styt\u0105, Specialioji teis\u0117j\u0173 kolegija nutar\u0117, kad \u0161i byla turi b\u016bti baigta nagrin\u0117ti administraciniame teisme, tod\u0117l gr\u0105\u017eino j\u0105 Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.<\/p>\n\n\n\n

—-<\/p>\n\n\n\n

Specialioji teis\u0117j\u0173 kolegija teismingumo byloje Nr. T-82\/2021<\/a> sprend\u0117 d\u0117l diskriminacijos negalios pagrindu ir neturtin\u0117s \u017ealos atlyginimo, sukeltos valstyb\u0117s ir savivaldyb\u0117s veiksm\u0173 (neveikimo), bylos teismingumo.<\/p>\n\n\n\n

Ie\u0161kovai kreip\u0117si \u012f bendrosios kompetencijos teism\u0105, teigdami, kad i\u0161imtinai, d\u0117l j\u0173 kaip t\u0117v\u0173 negalios, ie\u0161kovams nebuvo u\u017etikrinta nuolatin\u0117 pagalba j\u0173 gyvenamojoje vietoje, padedant auginti ma\u017eamet\u012f vaik\u0105, ko i\u0161davoje vaikas i\u0161 j\u0173 buvo atskirtas (paimtas).<\/p>\n\n\n\n

Ie\u0161kovas nurod\u0117, kad Lietuvos valstyb\u0117 ne\u012fvykd\u0117 pareigos priimti reikalingus teis\u0117s aktus, reguliuojan\u010dius specializuot\u0173 paslaug\u0173 negali\u0105 turintiems t\u0117vams s\u0105lygas ir tvark\u0105, nesudar\u0117 teisini\u0173 prielaid\u0173, reikaling\u0173 gauti pagalb\u0105 auginant ma\u017eamet\u012f vaik\u0105, pan.<\/p>\n\n\n\n

Atsakov\u0117s, pra\u0161ydamos atmesti patikslint\u0105 ie\u0161kin\u012f, pateik\u0117 argumentus, kurie i\u0161 esm\u0117s susijusius su j\u0173 kompetencijos ribomis.<\/p>\n\n\n\n

Specialioji teis\u0117j\u0173 kolegija pakartojo nuosekliai formuojam\u0105 praktik\u0105, pagal kuri\u0105 gin\u010dai, kylantys i\u0161 globos (bei r\u016bpybos) teisini\u0173 santyki\u0173, savo prigimtimi yra civiliniai (\u0161eimos) teisiniai santykiai, reglamentuojami, vis\u0173 pirma, Civilinio kodekso tre\u010diosios knygos \u201e\u0160eimos teis\u0117\u201c nuostatomis, nepriklausomai nuo to, kad juose dalyvauja ir atitinkamos valstyb\u0117s bei savivaldyb\u0117s institucijos, ir negali b\u016bti \u201esusiaurinti\u201c tik iki tam tikr\u0173 administracini\u0173 proced\u016br\u0173 teis\u0117tumo patikrinimo.<\/p>\n\n\n\n

Kolegija taip pat nurod\u0117, kad \u0161ios kategorijos bylos apima socialiai jautrius klausimus, jose nagrin\u0117jami klausimai yra susij\u0119 su vie\u0161ojo intereso apsauga, tod\u0117l globos (ir r\u016bpybos) srityje kylantys gin\u010dai, taip pat reikalavimai atlyginti \u017eal\u0105, kompleksi\u0161kai tur\u0117t\u0173 b\u016bti nagrin\u0117jami vieningai \u2013 bendrosios kompetencijos teisme, kurio kompetencija yra platesn\u0117 nei administracinio teismo<\/p>\n\n\n\n

Specialioji teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad \u0161ioje byloje visumoje, vis\u0173 pirma, yra kil\u0119 i\u0161 \u0161eimos teisini\u0173 santyki\u0173 (arba \u0161ioje byloje susiklos\u010diusi\u0173 aplinkybi\u0173 kontekste, yra tampriai su jais susij\u0119). Tod\u0117l Kolegija, nepaisydama to, kad ie\u0161kinio reikalavimas d\u0117l neturtin\u0117s \u017ealos atlyginimo yra grind\u017eiamas Civilinio kodekso 6.271 str., padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad ie\u0161kinio i\u0161nagrin\u0117jimui aktualios teisin\u0117s aplinkyb\u0117s yra platesn\u0117s, negu Civilinio kodekso 6.271 str. reglamentavimo sritis ir administracinio teismo kompetencija.<\/p>\n\n\n\n

Remdamasi auk\u0161\u010diau i\u0161d\u0117stytu, Specialioji teis\u0117j\u0173 kolegija nutar\u0117, kad byla nagrin\u0117tina bendrosios kompetencijos teisme ir gr\u0105\u017eino byl\u0105 Kauno apylink\u0117s teismui.<\/p>\n\n\n\n

—-<\/p>\n\n\n\n

Specialioji teis\u0117j\u0173 kolegija teismingumo byloje Nr. T-3\/2022<\/a> sprend\u0117 d\u0117l bylos, kurioje gin\u010dytas vie\u0161ojoje \u012fstaigoje \u201eRegitra\u201c laikyto teorijos egzamino BE kategorijos transporto priemon\u0117s vairuotojo teis\u0117ms gauti rezultatas, teismingumo.<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117jas skunde nurod\u0117, kad teorijos egzaminas vertintas kaip nei\u0161laikytas d\u0117l to, kad dalis atsakym\u0173 \u012f testo klausimus buvo ai\u0161kiai klaidinantys, neatitinkantys tiksl\u0173, keliam\u0173 teorijos egzaminui, visi\u0161kai nederantys su teisinio tikrumo ir apibr\u0117\u017etumo reikalavimais, nekylantys i\u0161 teis\u0117s, reglamentuojan\u010dios vairuotojo pareigas.<\/p>\n\n\n\n

Vilniaus apygardos administracinis teismas, spr\u0119sdamas parei\u0161k\u0117jo skundo pri\u0117mimo klausim\u0105, kreip\u0117si \u012f speciali\u0105j\u0105 teis\u0117j\u0173 kolegij\u0105 su pra\u0161ymu i\u0161spr\u0119sti bylos r\u016b\u0161inio teismingumo klausim\u0105, kadangi suabejota, ar atsi\u017evelgiant \u012f tai, jog parei\u0161k\u0117jas atlieka apygard\u0173 administracini\u0173 teism\u0173 i\u0161orinio administravimo funkcijas, byl\u0105 nagrin\u0117jant administraciniame teisme, proceso dalyviams kilt\u0173 pagr\u012fstos abejon\u0117s teismo nepriklausomumu ir ne\u0161ali\u0161kumu.<\/p>\n\n\n\n

Specialioji teis\u0117j\u0173 kolegija, nurodydama, kad siekiant geriau u\u017etikrinti teism\u0173 nepriklausomumo ir ne\u0161ali\u0161kumo principo \u012fgyvendinim\u0105 vykdant teisingum\u0105 ir atsi\u017evelgiant \u012f funkcin\u012f-organizacin\u012f bendrosios kompetencijos ir administracini\u0173 teism\u0173 savaranki\u0161kum\u0105, sprend\u0117, kad \u0161iuo konkre\u010diu atveju d\u0117l parei\u0161k\u0117jo statuso gin\u010do nagrin\u0117jimas turi b\u016bti priskirtas bendrosios kompetencijos teismui.<\/p>\n\n\n\n

Atsi\u017evelgdama \u012f auk\u0161\u010diau i\u0161d\u0117styt\u0105, Specialioji teis\u0117j\u0173 kolegija nutar\u0117, kad gin\u010das yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui ir perdav\u0117 Vilniaus miesto apylink\u0117s teismui \u012fstatym\u0173 nustatyta tvarka spr\u0119sti skundo pri\u0117mimo klausim\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Pareng\u0117 VU Teis\u0117s fakulteto IV kurso studentas Vytautas Vaicekauskas<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Specialioji teis\u0117j\u0173 kolegija teismingumo byloje Nr. T-76\/2021 sprend\u0117 d\u0117l \u017ealos, atsiradusios d\u0117l vie\u0161ojo administravimo subjekt\u0173 neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173, atlyginimo bylos teismingumo. Parei\u0161k\u0117jas, u\u017edaroji akcin\u012f bendrov\u0117 \u201eAlgoritm\u0173 sistemos\u201c (\u0161iuo metu UAB \u201eNovian Systems\u201c), ir Vaik\u0173 i\u0161laikymo fondo administracija buvo sudariusi informacin\u0117s sistemos projektavimo, programavimo, k\u016brimo ir diegimo, bandomosios eksploatacijos ir apmokymo paslaug\u0173 sutart\u012f. Pasak parei\u0161k\u0117jo, sutarties nepavyko …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":33964,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[302,220,2934,996,2806],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35166"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35166"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35166\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":35168,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35166\/revisions\/35168"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/33964"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35166"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35166"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35166"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}