Konstitucinis Teismas \u0161ios dienos nutarimu pripa\u017eino, kad Administracini\u0173 byl\u0173 teisenos \u012fstatymo (2016 m. bir\u017eelio 2 d. redakcija) (ABT\u012e) 158 straipsnio 2 dalis tiek, kiek pagal j\u0105 fizinio asmens, neturin\u010dio auk\u0161tojo universitetinio teisinio i\u0161silavinimo, pra\u0161ym\u0105 d\u0117l proceso atnaujinimo sura\u0161o advokatas visais \u0161iame \u012fstatyme \u012ftvirtintais proceso atnaujinimo pagrindais, \u012fstatym\u0173 leid\u0117jui neatsi\u017evelgus \u012f \u0161iame \u012fstatyme \u012ftvirtint\u0173 proceso atnaujinimo pagrind\u0173 teisin\u0117s prigimties skirtumus, i\u0161skyrus tiek, kiek toks reikalavimas nustatytas sura\u0161yti pra\u0161ymui d\u0117l proceso atnaujinimo ABT\u012e 156 straipsnio 2 dalies 10, 12\u00a0punktuose nustatytais proceso atnaujinimo pagrindais, prie\u0161tarauja Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai, konstituciniams teisin\u0117s valstyb\u0117s, teisingumo principams.<\/p>\n\n\n\n
Parei\u0161k\u0117ja savo konstitucini\u0173 teisi\u0173 pa\u017eeidim\u0105 siejo su Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi, kuria parei\u0161k\u0117jos pra\u0161ym\u0105 atnaujinti proces\u0105 administracin\u0117je byloje pagal ABT\u012e 156 straipsnio 2 dalies 8 (\u201esprendimas ar nutartis yra be motyv\u0173\u201c) ir 10 (\u201ejeigu pateikiami akivaizd\u016bs \u012frodymai, kad padarytas esminis materialiosios teis\u0117s norm\u0173 pa\u017eeidimas jas taikant, gal\u0117j\u0119s tur\u0117ti \u012ftakos priimti neteis\u0117t\u0105 sprendim\u0105 ar nutart\u012f\u201c) punktus atsisakyta priimti, parei\u0161k\u0117jai nepa\u0161alinus tr\u016bkum\u0173 \u2013 parei\u0161k\u0117ja nepateik\u0117 \u012frodym\u0173, patvirtinan\u010di\u0173, kad pra\u0161ym\u0105 d\u0117l proceso atnaujinimo sura\u0161\u0117 ABT\u012e 158 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus atitinkantis asmuo.<\/p>\n\n\n\n
Spr\u0119sdamas d\u0117l ABT\u012e 158 straipsnio 2 dalies atitikties Konstitucijai, Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad pagal Konstitucij\u0105, be kita ko, jos 109 straipsnio 1 dal\u012f, ai\u0161kinam\u0105 kartu su inter alia<\/em> i\u0161 konstitucinio teisin\u0117s valstyb\u0117s principo kylan\u010diu teisingumo principu, vykdant teisingum\u0105 priimt\u0173 ir \u012fsiteis\u0117jusi\u0173, t. y. res judicata<\/em> gali\u0105 \u012fgijusi\u0173, teismo sprendim\u0173 privalomumas yra konstitucin\u0117 vertyb\u0117. Tai, be kita ko, rei\u0161kia, kad bet kokia vykdant teisingum\u0105 priimt\u0173 ir \u012fsiteis\u0117jusi\u0173 teismo sprendim\u0173 patikra galima tik ypa\u010d retais, i\u0161imtiniais, atvejais, kai tai b\u016btina siekiant, be kita ko, u\u017etikrinti teis\u0117s vir\u0161enyb\u0119, apsaugoti \u017emogaus teises ir laisves, paai\u0161k\u0117jus tam tikroms esmin\u0117ms aplinkyb\u0117ms, sudaran\u010dioms prielaidas kilti abejon\u0117ms d\u0117l konkre\u010dioje byloje \u012fvykd\u017eius teisingum\u0105 priimto teismo sprendimo teisingumo. Konstitucij\u0105 ai\u0161kinant kitaip (t. y. taip, es\u0105 \u012fsiteis\u0117jusi\u0173 teismo sprendim\u0173 patikra galima ne tik ypa\u010d retais, i\u0161imtiniais, atvejais), b\u016bt\u0173 sudarytos prielaidos ne tik paneigti konstitucin\u0119 teisingumo samprat\u0105, vykdant teisingum\u0105 priimt\u0173 ir \u012fsiteis\u0117jusi\u0173 teismo sprendim\u0173 privalomum\u0105, bet ir pakirsti teis\u0117s subjekt\u0173 pasitik\u0117jim\u0105 valstyb\u0117s vald\u017eia, \u012fstatymais.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad pagal Konstitucij\u0105, be kita ko, jos 109 straipsnio 1 dal\u012f, konstitucinius teisin\u0117s valstyb\u0117s, teisingumo principus, \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas \u012fstatyme gali nustatyti tam tikrus i\u0161imtinius atvejus, kada gal\u0117t\u0173 b\u016bti atnaujinama \u012fsiteis\u0117jusiu teismo sprendimu u\u017ebaigta byla (jos procesas). Tai nustatydamas jis turi diskrecij\u0105, kuri\u0105 \u012fgyvendindamas privalo paisyti Konstitucijos, be kita ko, jos suponuojamo reikalavimo, kad \u012fsiteis\u0117jusi\u0173 teismo sprendim\u0173 patikra b\u016bt\u0173 galima tik ypa\u010d retais, i\u0161imtiniais, atvejais.<\/p>\n\n\n\n Taigi, \u012fstatym\u0173 leid\u0117jui \u012fstatyme nusta\u010dius i\u0161imtinius atvejus, kada gal\u0117t\u0173 b\u016bti atnaujinama \u012fsiteis\u0117jusiu teismo sprendimu u\u017ebaigta byla (jos procesas), i\u0161 Konstitucijos, be kita ko, jos 109 straipsnio 1 dalies, konstitucini\u0173 teisin\u0117s valstyb\u0117s, teisingumo princip\u0173, jam kyla pareiga nustatyti bylos (jos proceso) atnaujinimo tvark\u0105, be kita ko, s\u0105lygas, kuriomis paduodamas pra\u0161ymas atnaujinti \u012fsiteis\u0117jusiu teismo sprendimu u\u017ebaigt\u0105 byl\u0105 (jos proces\u0105), kaip antai nustatyti reikalavimus asmenims, kurie gali sura\u0161yti pra\u0161ym\u0105 d\u0117l bylos (jos proceso) atnaujinimo. Jas nustatydamas, be kita ko, \u012ftvirtindamas reikalavimus asmenims, kurie gali sura\u0161yti pra\u0161ym\u0105 d\u0117l proceso atnaujinimo, \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas, viena vertus, negali sudaryti prielaid\u0173 pa\u017eeisti Konstitucijos 109 straipsnio 1 dalies, konstitucini\u0173 teisin\u0117s valstyb\u0117s, teisingumo princip\u0173 suponuojamos nuostatos, kad \u012fsiteis\u0117jusi\u0173 teismo sprendim\u0173 privalomumas yra konstitucin\u0117 vertyb\u0117, o u\u017ebaigtos bylos (jos proceso) atnaujinimas galimas tik ypa\u010d retais, i\u0161imtiniais, atvejais, ir kartu, kita vertus, negali dirbtinai suvar\u017eyti, nepagr\u012fstai pasunkinti asmens teis\u0117s i\u0161imtiniais atvejais kreiptis \u012f teism\u0105 d\u0117l bylos (jos proceso) atnaujinimo, esant \u012fstatyme nurodytiems bylos (jos proceso) atnaujinimo pagrindams, \u012fgyvendinimo.<\/p>\n\n\n\n \u0160iame kontekste Konstitucinis Teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad pagal Konstitucij\u0105, be kita ko, jos 109 straipsnio 1 dal\u012f, konstitucinius teisin\u0117s valstyb\u0117s, teisingumo principus, \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas, atsi\u017evelg\u0119s \u012f i\u0161imtin\u0117s procesin\u0117s priemon\u0117s \u2013 \u012fsiteis\u0117jusiu teismo sprendimu u\u017ebaigtos bylos (jos proceso) atnaujinimo paskirt\u012f, \u012fstatyme nustatyt\u0173 \u012fsiteis\u0117jusiu teismo sprendimu u\u017ebaigtos bylos (jos proceso) atnaujinimo pagrind\u0173 teisin\u0117s prigimties skirtumus, privalo, be kita ko, diferencijuoti reikalavimus asmenims, kurie gali sura\u0161yti pra\u0161ym\u0105 d\u0117l bylos (jos proceso) atnaujinimo.<\/p>\n\n\n\n Tod\u0117l tais atvejais, kai pra\u0161ymas d\u0117l konkre\u010dios bylos (jos proceso) atnaujinimo grind\u017eiamas \u012fstatyme \u012ftvirtintais bylos (jos proceso) atnaujinimo pagrindais, susijusiais, be kita ko, su itin sud\u0117tingais teis\u0117s ai\u0161kinimo ir taikymo klausimais ar b\u016btinybe u\u017etikrinti vienodos teism\u0173 praktikos formavim\u0105, \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas gali nustatyti reikalavim\u0105, kad pra\u0161ym\u0105 d\u0117l bylos (jos proceso) atnaujinimo sura\u0161yt\u0173 advokatas. Ta\u010diau \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas negali nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kuriuo asmens teis\u0117s i\u0161imtiniais \u012fstatyme nustatytais atvejais kreiptis \u012f teism\u0105 d\u0117l bylos (jos proceso) atnaujinimo \u012fgyvendinimas b\u016bt\u0173 nepagr\u012fstai pasunkinamas tais atvejais, kai asmuo min\u0117t\u0105 teis\u0119 gal\u0117t\u0173 veiksmingai \u012fgyvendinti ir be advokato pagalbos (kaip antai tada, kai paai\u0161k\u0117ja nagrin\u0117jant konkre\u010di\u0105 byl\u0105 padaryti procesiniai pa\u017eeidimai).<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas nurod\u0117, kad ABT\u012e \u012ftvirtintas proceso atnaujinimas \u2013 i\u0161imtinis administracinio proceso institutas, kuriuo sprend\u017eiama d\u0117l \u012fsiteis\u0117jusiu, tod\u0117l privalomu vykdyti teismo sprendimu ar nutartimi u\u017ebaigtos bylos proceso atnaujinimo. Remiantis ABT\u012e nuostatomis, procesas gali b\u016bti atnaujinamas tik i\u0161imtiniais atvejais ABT\u012e 156 straipsnio 2 dalyje nustatytais pagrindais, laikantis ABT\u012e nustatytos tvarkos, be kita ko, tik \u012fvykd\u017eius pra\u0161ymams d\u0117l proceso atnaujinimo keliamus reikalavimus (kaip antai prie pra\u0161ymo atnaujinti proces\u0105 prid\u0117jus \u012frodymus, patvirtinan\u010dius pra\u0161ym\u0105 sura\u0161iusio asmens teisin\u0119 kvalifikacij\u0105, pra\u0161yme nurod\u017eius proceso atnaujinimo motyvus, pra\u0161ymo esm\u0119, prie pra\u0161ymo prid\u0117jus proceso atnaujinimo pagrindo buvim\u0105 pagrind\u017eian\u010dius \u012frodymus). Atnaujinus proces\u0105 ir byl\u0105 i\u0161nagrin\u0117jus i\u0161 naujo, teismas, be kita ko, gali pakeisti apsk\u0173st\u0105 teismo sprendim\u0105 arba nutart\u012f ar j\u012f (j\u0105) panaikinti ir priimti nauj\u0105 sprendim\u0105 ar nutart\u012f.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, jog gin\u010dyt\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105 nusta\u010diusioje ABT\u012e 158 straipsnio 2 dalyje \u012ftvirtinta bendra taisykl\u0117, kad pra\u0161ym\u0105 d\u0117l proceso atnaujinimo sura\u0161o tik tam tikros kvalifikacijos teisininkai \u2013 advokatai arba kiti auk\u0161t\u0105j\u012f universitetin\u012f teisin\u012f i\u0161silavinim\u0105 turintys asmenys (i\u0161skyrus nurodytas i\u0161imtis). Ji taikoma vis\u0173 ABT\u012e 156 straipsnio 2 dalyje \u012ftvirtint\u0173 proceso atnaujinimo pagrind\u0173, kuri\u0173 teisin\u0117 prigimtis yra skirtinga, at\u017evilgiu: tiek pra\u0161ant atnaujinti proces\u0105 remiantis proceso atnaujinimo pagrindais, susijusiais su teism\u0173 sprendimais, kuriais nustatomos tam tikros bylos, u\u017ebaigtos \u012fsiteis\u0117jusiu teismo sprendimu ar nutartimi, kontekste reik\u0161mingos aplinkyb\u0117s, tiek pra\u0161ant atnaujinti proces\u0105, kai panaikinamas kaip neteis\u0117tas individualus teis\u0117s aktas, kuriuo remdamasis teismas i\u0161sprend\u0117 byl\u0105 (3\u20135, 11 punktai), tiek pra\u0161ant atnaujinti proces\u0105, kai nesilaikoma tam tikr\u0173 procesini\u0173 reikalavim\u0173 byloje, u\u017ebaigtoje \u012fsiteis\u0117jusiu teismo sprendimu ar nutartimi (6, 7, 9 punktai), t. y. kai proceso atnaujinimas siejamas su tam tikromis nustatytomis ar paai\u0161k\u0117jusiomis akivaizd\u017eiomis aplinkyb\u0117mis, taip pat ir pra\u0161ant atnaujinti proces\u0105 kitais proceso atnaujinimo pagrindais, be kita ko, susijusiais su sud\u0117tingais teis\u0117s ai\u0161kinimo ir taikymo klausimais arba su b\u016btinybe u\u017etikrinti vienodos administracini\u0173 teism\u0173 praktikos formavim\u0105 (10, 12 punktai). Ne\u012fvykd\u017eius \u0161io ABT\u012e 158 straipsnio 2 dalyje nustatyto reikalavimo, kad pra\u0161ym\u0105 sura\u0161yt\u0173 advokatas (i\u0161skyrus nurodytas i\u0161imtis), pra\u0161ymas d\u0117l proceso negal\u0117t\u0173 b\u016bti priimamas ir atitinkamai procesas negal\u0117t\u0173 b\u016bti atnaujinamas.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad pagal Konstitucij\u0105 \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas, \u012fstatyme nustatydamas reikalavimus asmenims, kurie gali sura\u0161yti pra\u0161ym\u0105 d\u0117l bylos (jos proceso) atnaujinimo, privalo juos diferencijuoti, atsi\u017evelgdamas, be kita ko, \u012f \u012fsiteis\u0117jusiu teismo sprendimu u\u017ebaigtos bylos (jos proceso) atnaujinimo pagrind\u0173 teisin\u0117s prigimties skirtumus. Taigi \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas kai kuriais atvejais, \u012fvertin\u0119s konkre\u010di\u0173 proceso atnaujinimo pagrind\u0173 teisin\u0119 prigimt\u012f, \u012fstatyme gali nustatyti reikalavim\u0105, kad pra\u0161ym\u0105 d\u0117l proceso atnaujinimo sura\u0161yt\u0173 advokatas, o kitais atvejais tokio reikalavimo negali nustatyti.<\/p>\n\n\n\n \u0160iame kontekste Konstitucinis Teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad ABT\u012e 156 straipsnio 2 dalies 10, 12 punktuose \u012ftvirtinti proceso atnaujinimo pagrindai sietini su sud\u0117tingais teis\u0117s ai\u0161kinimo ir taikymo klausimais \u2013 procesas gali b\u016bti atnaujinamas tik tais atvejais, kai yra padarytas materialiosios teis\u0117s norm\u0173 pa\u017eeidimas, ta\u010diau ne bet koks, o tik esminis, ir tik jeigu toks pa\u017eeidimas gal\u0117jo tur\u0117ti \u012ftakos neteis\u0117to sprendimo ar nutarties pri\u0117mimui, \u2013 arba su vie\u0161ojo intereso suponuojama b\u016btinybe u\u017etikrinti vienodos administracini\u0173 teism\u0173 praktikos formavim\u0105 (pavyzd\u017eiui, tais atvejais, kai skund\u017eiamame sprendime teismas nukrypo nuo jau suformuotos Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos arba ji gin\u010dijamu teis\u0117s klausimu yra nevienoda).<\/p>\n\n\n\n Atsi\u017evelgdamas \u012f tai, Konstitucinis Teismas padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad pra\u0161ymui d\u0117l proceso atnaujinimo sura\u0161yti ABT\u012e 156 straipsnio 2 dalies 10, 12 punktuose nurodytais pagrindais reikalinga auk\u0161ta teisin\u0117 kvalifikacija ir atitinkami teisinio darbo \u012fg\u016bd\u017eiai, padedantys nustatyti ne tik tai, ar padarytas materialiosios teis\u0117s pa\u017eeidimas, bet ir tai, ar jis gal\u0117jo tur\u0117ti \u012ftakos neteis\u0117to sprendimo (nutarties) pri\u0117mimui, taip pat nustatyti, ar tam tikroje byloje, priimant j\u0105 u\u017ebaigiant\u012f teismo sprendim\u0105 ar nutart\u012f, nebuvo nukrypta nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotos teis\u0117s ai\u0161kinimo ir taikymo praktikos, ar ta praktika n\u0117ra prie\u0161taringa, ir d\u0117l to pateikti i\u0161samius teisinius argumentus.<\/p>\n\n\n\n Vadinasi, \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas, ABT\u012e 158 straipsnio 2 dalyje nustatydamas reikalavim\u0105, kad, be kita ko, fizinio asmens, neturin\u010dio auk\u0161tojo universitetinio teisinio i\u0161silavinimo, pra\u0161ym\u0105 d\u0117l proceso atnaujinimo sura\u0161yt\u0173 tik tam tikros kvalifikacijos teisininkai \u2013 advokatai arba kiti auk\u0161t\u0105j\u012f universitetin\u012f teisin\u012f i\u0161silavinim\u0105 turintys asmenys (i\u0161skyrus nurodytas i\u0161imtis), kai proces\u0105 pra\u0161oma atnaujinti ABT\u012e 156 straipsnio 2 dalies 10 ar 12 punkte nustatytais proceso atnaujinimo pagrindais, tinkamai \u012fgyvendino Konstitucijos suponuojam\u0105 savo diskrecij\u0105 \u012fstatyme \u012ftvirtinti reikalavimus asmenims, kurie gali sura\u0161yti pra\u0161ym\u0105 d\u0117l proceso atnaujinimo, be kita ko, atsi\u017evelg\u0117 \u012f ABT\u012e 156 straipsnio 2 dalies 10, 12 punktuose \u012ftvirtint\u0173 proceso atnaujinimo pagrind\u0173 teisin\u0119 prigimt\u012f \u2013 \u012f tai, kad jie susij\u0119 su itin sud\u0117tingais teis\u0117s ai\u0161kinimo ir taikymo klausimais arba su vie\u0161ojo intereso suponuojama b\u016btinybe u\u017etikrinti vienodos administracini\u0173 teism\u0173 praktikos formavim\u0105.<\/p>\n\n\n\n Taigi ABT\u012e 158 straipsnio 2 dalyje \u012ftvirtintu gin\u010dytu teisiniu reguliavimu nebuvo sudaryta prielaid\u0173 nepagr\u012fstai pasunkinti asmens teis\u0117s kreiptis \u012f teism\u0105 d\u0117l bylos (jos proceso) atnaujinimo \u012fgyvendinim\u0105, kai proces\u0105 pra\u0161oma atnaujinti ABT\u012e 156 straipsnio 2 dalies 10 ar 12 punkte nustatytais proceso atnaujinimo pagrindais.<\/p>\n\n\n\n Kartu Konstitucinis Teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas, \u012fgyvendindamas savo diskrecij\u0105 nustatyti \u012fsiteis\u0117jusiu teismo sprendimu ar nutartimi u\u017ebaigtos bylos proceso atnaujinimo pagrindus, atsi\u017evelg\u0119s \u012f konkre\u010di\u0173 proceso atnaujinimo pagrind\u0173 teisin\u0119 prigimt\u012f ir j\u0173 ypatumus, gali nustatyti reikalavim\u0105, kad pra\u0161ym\u0105 d\u0117l proceso atnaujinimo sura\u0161yt\u0173 advokatas, ir kitais nei ABT\u012e 156 straipsnio 2 dalies 10, 12 punktuose nurodytais atvejais.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas taip pat pa\u017eym\u0117jo, kad ABT\u012e 156 straipsnio 2 dalyje nustatytame baigtiniame pagrind\u0173, kuriais gali b\u016bti atnaujinamas procesas administracin\u0117se bylose, s\u0105ra\u0161e yra \u012ftvirtinti ir kiti proceso atnaujinimo pagrindai, kaip antai: pagrindai, susij\u0119 su tam tikromis teism\u0173 sprendimuose (nuosprend\u017eiuose) nustatytomis aplinkyb\u0117mis, reik\u0161mingomis bylos, u\u017ebaigtos \u012fsiteis\u0117jusiu teismo sprendimu ar nutartimi, kontekste, taip pat su individualaus teis\u0117s akto, kuriuo remdamasis teismas i\u0161sprend\u0117 byl\u0105, panaikinimu kaip neteis\u0117to (3\u20135, 11 punktai); pagrindai, susij\u0119 su tam tikr\u0173 procesini\u0173 reikalavim\u0173 nesilaikymu bylos, u\u017ebaigtos \u012fsiteis\u0117jusiu teismo sprendimu ar nutartimi, kontekste (6, 7, 9 punktai); pagrindas, susij\u0119s su atitinkamu Konstitucinio Teismo baigiamuoju aktu, priimtu asmeniui pagal Konstitucijos 106 straipsnio 4 dal\u012f ginant savo pa\u017eeistas konstitucines teises ar laisves (13 punktas).<\/p>\n\n\n\n Taigi ABT\u012e 156 straipsnio 2 dalyje nustatyti, be kita ko, ir tokie proceso atnaujinimo pagrindai, kurie sietini su tam tikromis nustatytomis ar paai\u0161k\u0117jusiomis akivaizd\u017eiomis aplinkyb\u0117mis: kai teismai nustato \u012fsiteis\u0117jusiu teismo sprendimu ar nutartimi u\u017ebaigtai bylai reik\u0161mingas aplinkybes (be kita ko, nustatomi \u017einomai melagingi liudytojo parodymai, \u017einomai melaginga eksperto i\u0161vada, \u017einomai neteisingas vertimas, nusikalstami proceso dalyvi\u0173, liudytojo, specialisto, eksperto ar vert\u0117jo veiksmai), panaikinamas kaip neteis\u0117tas individualus teis\u0117s aktas, kuriuo remdamasis teismas i\u0161sprend\u0117 byl\u0105, arba paai\u0161k\u0117ja akivaizd\u016bs procesini\u0173 reikalavim\u0173 pa\u017eeidimai (be kita ko, paai\u0161k\u0117jus, kad viena i\u0161 proceso \u0161ali\u0173 proceso metu buvo neveiksni tam tikroje srityje ir nebuvo atstovaujama atstovo pagal \u012fstatym\u0105, arba kai sprendime teismas nusprend\u0117 d\u0117l ne\u012ftraukt\u0173 \u012f bylos nagrin\u0117jim\u0105 asmen\u0173 teisi\u0173 ar pareig\u0173). \u012evertin\u0119s \u0161i\u0173 proceso atnaujinimo pagrind\u0173 ypatumus, Konstitucinis Teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad j\u0173 buvimui pagr\u012fsti neb\u016btina auk\u0161ta teisin\u0117 kvalifikacija ir atitinkami teisinio darbo \u012fg\u016bd\u017eiai. Vadinasi, tokiais akivaizd\u017eiais atvejais pra\u0161ymas d\u0117l proceso atnaujinimo (be kita ko, jame nurodant proceso atnaujinimo motyvus, pra\u0161ymo esm\u0119) gal\u0117t\u0173 b\u016bti sura\u0161omas ir nepasitelkiant advokato.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas taip pat atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f tai, kad ABT\u012e 156 straipsnio 2 dalies 13 punkte yra nustatytas proceso atnaujinimo pagrindas, susij\u0119s su atitinkamu Konstitucinio Teismo baigiamuoju aktu, priimtu asmeniui pagal Konstitucijos 106 straipsnio 4 dal\u012f ginant savo pa\u017eeistas konstitucines teises ar laisves.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad Konstitucijos 107 straipsnio 3 dalyje \u012ftvirtintas pagrindas \u012fstatymo nustatyta tvarka atnaujinti proces\u0105 d\u0117l pa\u017eeist\u0173 asmens konstitucini\u0173 teisi\u0173 ar laisvi\u0173 \u012fgyvendinimo \u2013 tai Konstitucinio Teismo pagal individual\u0173 konstitucin\u012f skund\u0105 i\u0161nagrin\u0117toje konstitucin\u0117s justicijos byloje priimtas sprendimas, kuriuo konstatuota, kad atitinkamas teis\u0117s aktas (jo dalis) prie\u0161tarauja Konstitucijai (kitam auk\u0161tesn\u0117s galios teis\u0117s aktui).<\/p>\n\n\n\n Taigi \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas, ABT\u012e 156 straipsnio 2 dalies 13 punkte nustatydamas min\u0117t\u0105 \u012fsiteis\u0117jusiu teismo sprendimu ar nutartimi u\u017ebaigtos bylos proceso atnaujinimo pagrind\u0105, \u012fgyvendino jam i\u0161 Konstitucijos 107 straipsnio 3 dalies kylan\u010di\u0105 pareig\u0105 \u012fstatyme \u012ftvirtinti joje nustatyt\u0105 bylos (jos) proceso atnaujinimo pagrind\u0105.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad tokiu atveju, kai Konstitucinis Teismas pagal individual\u0173 konstitucin\u012f skund\u0105 i\u0161nagrin\u0117toje konstitucin\u0117s justicijos byloje jau yra pri\u0117m\u0119s sprendim\u0105, kuriuo konstatuota, kad teis\u0117s aktas (jo dalis), kurio pagrindu priimtas pra\u0161omoje atnaujinti byloje (jos procese) nagrin\u0117jimo dalyku buv\u0119s sprendimas, prie\u0161tarauja Konstitucijai (kitam auk\u0161tesn\u0117s galios teis\u0117s aktui), t. y. Konstitucinis Teismas jau yra nustat\u0119s atitinkamo teis\u0117s akto (jo dalies) prie\u0161taravim\u0105 Konstitucijai (kitam auk\u0161tesn\u0117s galios teis\u0117s aktui), tai pagal Konstitucijos 107 straipsnio 3 dal\u012f yra pagrindas atnaujinti \u012fsiteis\u0117jusiu teismo sprendimu ar nutartimi u\u017ebaigtos bylos proces\u0105. Vadinasi, tokiu atveju pra\u0161ymas d\u0117l proceso atnaujinimo (be kita ko, jame nurodant proceso atnaujinimo motyvus, pra\u0161ymo esm\u0119) gal\u0117t\u0173 b\u016bti sura\u0161omas ir nepasitelkiant advokato.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas konstatavo, kad \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas, \u0161ioje konstitucin\u0117s justicijos byloje gin\u010dytoje ABT\u012e 158 straipsnio 2 dalyje \u012ftvirtin\u0119s bendr\u0105 taisykl\u0119, jog, be kita ko, fizinio asmens, neturin\u010dio auk\u0161tojo universitetinio teisinio i\u0161silavinimo, pra\u0161ym\u0105 d\u0117l proceso atnaujinimo sura\u0161o tik tam tikros kvalifikacijos teisininkai \u2013 advokatai arba kiti auk\u0161t\u0105j\u012f universitetin\u012f teisin\u012f i\u0161silavinim\u0105 turintys asmenys, kuri taikytina ir vis\u0173 kit\u0173 ABT\u012e 156 straipsnio 2 dalyje \u012ftvirtint\u0173 proceso atnaujinimo pagrind\u0173 (i\u0161skyrus \u0161ios dalies 10, 12 punktuose \u012ftvirtintus proceso atnaujinimo pagrindus) at\u017evilgiu, nepais\u0117 i\u0161 Konstitucijos, be kita ko, jos 109 straipsnio 1 dalies, konstitucini\u0173 teisin\u0117s valstyb\u0117s, teisingumo princip\u0173, kylan\u010dios pareigos, atsi\u017evelgus \u012f proceso atnaujinimo kaip i\u0161imtin\u0117s procesin\u0117s priemon\u0117s paskirt\u012f, ABT\u012e 156 straipsnio 2 dalyje nustatyt\u0173 kit\u0173 proceso atnaujinimo pagrind\u0173 teisin\u0117s prigimties skirtumus (i\u0161skyrus \u0161ios dalies 10, 12 punktuose \u012ftvirtintus proceso atnaujinimo pagrindus), diferencijuoti reikalavimus asmenims, kurie gali sura\u0161yti pra\u0161ym\u0105 d\u0117l proceso atnaujinimo.<\/p>\n\n\n\n Taigi nurodytu gin\u010dytu teisiniu reguliavimu \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas, nustat\u0119s reikalavim\u0105, kad pra\u0161ym\u0105 d\u0117l proceso atnaujinimo sura\u0161yt\u0173 advokatas ir tais atvejais, kai proceso atnaujinimas siejamas, be kita ko, su tam tikromis nacionalini\u0173 teism\u0173 nustatytomis ar paai\u0161k\u0117jusiomis akivaizd\u017eiomis aplinkyb\u0117mis (kaip antai paai\u0161k\u0117jus, kad nagrin\u0117jant konkre\u010di\u0105 byl\u0105 padaryti procesiniai pa\u017eeidimai), nepais\u0117 i\u0161 Konstitucijos kylan\u010dio reikalavimo nepagr\u012fstai nepasunkinti asmens teis\u0117s kreiptis \u012f teism\u0105 d\u0117l \u012fsiteis\u0117jusiu teismo sprendimu u\u017ebaigtos bylos (jos proceso) atnaujinimo \u012fgyvendinimo.<\/p>\n\n\n\n Atsi\u017evelgdamas \u012f i\u0161d\u0117stytus argumentus, Konstitucinis Teismas padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad ABT\u012e 158 straipsnio 2 dalis tiek, kiek pagal j\u0105 fizinio asmens, neturin\u010dio auk\u0161tojo universitetinio teisinio i\u0161silavinimo, pra\u0161ym\u0105 d\u0117l proceso atnaujinimo sura\u0161o advokatas visais \u0161iame \u012fstatyme \u012ftvirtintais proceso atnaujinimo pagrindais, \u012fstatym\u0173 leid\u0117jui neatsi\u017evelgus \u012f \u0161iame \u012fstatyme \u012ftvirtint\u0173 proceso atnaujinimo pagrind\u0173 teisin\u0117s prigimties skirtumus, i\u0161skyrus tiek, kiek toks reikalavimas nustatytas sura\u0161yti pra\u0161ymui d\u0117l proceso atnaujinimo ABT\u012e 156 straipsnio 2 dalies 10, 12 punktuose nustatytais proceso atnaujinimo pagrindais, prie\u0161tarauja Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai, konstituciniams teisin\u0117s valstyb\u0117s, teisingumo principams.<\/p>\n\n\n\n Tai konstatav\u0119s, Konstitucinis Teismas nutar\u0117 toliau netirti ABT\u012e 158 straipsnio 2\u00a0dalies tiek, kiek nurodyta, atitikties Konstitucijos 29 straipsnio 1 daliai, 30 straipsnio 1\u00a0daliai.<\/p>\n\n\n\n Konstitucinio Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Konstitucinis Teismas \u0161ios dienos nutarimu pripa\u017eino, kad Administracini\u0173 byl\u0173 teisenos \u012fstatymo (2016 m. bir\u017eelio 2 d. redakcija) (ABT\u012e) 158 straipsnio 2 dalis tiek, kiek pagal j\u0105 fizinio asmens, neturin\u010dio auk\u0161tojo universitetinio teisinio i\u0161silavinimo, pra\u0161ym\u0105 d\u0117l proceso atnaujinimo sura\u0161o advokatas visais \u0161iame \u012fstatyme \u012ftvirtintais proceso atnaujinimo pagrindais, \u012fstatym\u0173 leid\u0117jui neatsi\u017evelgus \u012f \u0161iame \u012fstatyme \u012ftvirtint\u0173 proceso atnaujinimo …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":27800,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[1806,302,1590,157,158],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35087"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35087"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35087\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":35088,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35087\/revisions\/35088"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/27800"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35087"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35087"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35087"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}