{"id":35066,"date":"2022-02-09T12:52:34","date_gmt":"2022-02-09T09:52:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=35066"},"modified":"2022-02-09T12:54:07","modified_gmt":"2022-02-09T09:54:07","slug":"nutraukta-teisena-byloje-pagal-seimo-nariu-grupes-prasyma-ivertinti-kai-kuriu-vyriausybes-nutarimo-nuostatu-susijusiu-su-covid-19-pandemijos-sukeltos-situacijos-pasekmiu-salinimo-priemoniu-ivedimu-k","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2022\/02\/09\/nutraukta-teisena-byloje-pagal-seimo-nariu-grupes-prasyma-ivertinti-kai-kuriu-vyriausybes-nutarimo-nuostatu-susijusiu-su-covid-19-pandemijos-sukeltos-situacijos-pasekmiu-salinimo-priemoniu-ivedimu-k\/","title":{"rendered":"Nutraukta teisena byloje pagal Seimo nari\u0173 grup\u0117s pra\u0161ym\u0105 \u012fvertinti kai kuri\u0173 Vyriausyb\u0117s nutarimo nuostat\u0173, susijusi\u0173 su COVID-19 pandemijos sukeltos situacijos pasekmi\u0173 \u0161alinimo priemoni\u0173 \u012fvedimu, konstitucingum\u0105"},"content":{"rendered":"\n

Konstitucinis Teismas \u0161ios dienos sprendimu<\/a> nutrauk\u0117 prad\u0117t\u0105 teisen\u0105 byloje pagal parei\u0161k\u0117jos Seimo nari\u0173 grup\u0117s pra\u0161ym\u0105 i\u0161tirti, ar Vyriausyb\u0117s 2020 m. vasario 26 d. nutarimo Nr. 152 \u201eD\u0117l valstyb\u0117s lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo\u201c (toliau \u2013 ir Vyriausyb\u0117s 2020 m. vasario 26 d. nutarimas):<\/p>\n\n\n\n

\u2013 3.1.1 papunktis (2021 m. rugs\u0117jo 29 d. redakcija), 3.2.1.2 papunktis (2021 m. rugs\u0117jo 8 d. redakcija), 31<\/sup> punktas (2021 m. rugs\u0117jo 8 d. redakcija) neprie\u0161tarauja Konstitucijos 29 straipsniui, konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui, Civilin\u0117s saugos \u012fstatymo 8 straipsniui;<\/p>\n\n\n\n

\u2013 3.1.1.1, 3.1.1.3 papunk\u010diai (2021 m. rugs\u0117jo 29 d. redakcija) neprie\u0161tarauja Konstitucijos 21 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui;<\/p>\n\n\n\n

\u2013 5.2, 5.3 papunk\u010diai (2021 m. rugpj\u016b\u010dio 11 d. redakcija) tiek, kiek juose nustatyta teis\u0117 fiziniams ir juridiniams asmenims per\u017ei\u016br\u0117ti asmens duomenis ir tikrinti j\u0173 atitikt\u012f \u0161io nutarimo 3.1.1 papunktyje nurodytiems kriterijams, neprie\u0161tarauja Konstitucijos 22 straipsnio 1, 3 dalims, konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas sprendime pa\u017eym\u0117jo, kad Vyriausyb\u0117 2022 m. vasario 2 d. pri\u0117m\u0117 nutarim\u0105, kuris \u012fsigaliojo 2022 m. vasario 5 d. ir kuriuo pakeistos kai kurios Vyriausyb\u0117s 2020 m. vasario 26 d. nutarimo (su v\u0117lesniais pakeitimais ir papildymais) nuostatos. Konstitucinis Teismas konstatavo, kad \u012fsigaliojus Vyriausyb\u0117s 2022 m. vasario 2 d. nutarimui parei\u0161k\u0117jos gin\u010dytas teisinis reguliavimas arba pakeistas taip, kad tokio teisinio reguliavimo neb\u0117ra nustatyto, arba pripa\u017eintas netekusiu galios, taigi \u0161is teisinis reguliavimas yra panaikintas, t. y. pa\u0161alintas i\u0161 teis\u0117s sistemos, ir nebegali b\u016bti taikomas.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinio Teismo \u012fstatymo 69 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad gin\u010dijamo teis\u0117s akto panaikinimas yra pagrindas priimti sprendim\u0105 prad\u0117tai teisenai nutraukti. Jeigu tai paai\u0161k\u0117ja iki teisminio pos\u0117d\u017eio prad\u017eios, Konstitucinis Teismas \u0161\u012f klausim\u0105 sprend\u017eia pasitarim\u0173 kambaryje.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas yra konstatav\u0119s, kad Konstitucinio Teismo \u012fstatymo 69 straipsnio 4 dalies formuluot\u0117 \u201eyra pagrindas <…> prad\u0117tai teisenai nutraukti\u201c ai\u0161kintina kaip nustatanti Konstitucinio Teismo teis\u0119 tais atvejais, kai \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 kreip\u0117si ne teismai ir ne Konstitucijos 106 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys, bet kiti Konstitucijos 106 straipsnyje nurodyti subjektai, o gin\u010dijamas teis\u0117s aktas (jo dalis) nebegalioja \u2013 jis yra pripa\u017eintas netekusiu galios (panaikintas arba pakeistas) arba jo galiojimas yra pasibaig\u0119s, atsi\u017evelgus \u012f nagrin\u0117jamos bylos aplinkybes, nutraukti prad\u0117t\u0105 teisen\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Kaip min\u0117ta, parei\u0161k\u0117ja \u0161ioje konstitucin\u0117s justicijos byloje yra Seimo nari\u0173 grup\u0117.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas, pasisakydamas d\u0117l galimyb\u0117s vertinti atitikt\u012f Konstitucijai t\u0173 teis\u0117s akt\u0173, kurie nebegali b\u016bti taikomi, nes buvo skirti reguliuoti santykiams, kurie nebeegzistuoja, yra pabr\u0117\u017e\u0119s, kad bet kokia teis\u0117k\u016bros subjekt\u0173 intervencija \u012f tok\u012f teisin\u012f reguliavim\u0105 nebegalima. Tokia intervencija b\u016bt\u0173 beprasm\u0117, iracionali, nes reik\u0161t\u0173, kad atitinkami teis\u0117k\u016bros subjektai imasi reguliuoti \u2013 vadinasi, bando pakeisti \u2013 praeit\u012f. Tokia pat beprasm\u0117 b\u016bt\u0173 ir Konstitucinio Teismo intervencija \u012f teisin\u012f reguliavim\u0105, kuris nebegalioja, nebegali b\u016bti taikomas ir kurio pagrindu atsirad\u0119 teisiniai santykiai yra pasibaig\u0119.<\/p>\n\n\n\n

Taigi, net jeigu \u0161ioje konstitucin\u0117s justicijos byloje b\u016bt\u0173 nustatyta, kad, kaip teigia parei\u0161k\u0117ja, gin\u010dytos Vyriausyb\u0117s 2020 m. vasario 26 d. nutarimo nuostatos prie\u0161taravo Konstitucijai ir (arba) Civilin\u0117s saugos \u012fstatymui, jokia teis\u0117k\u016bros subjekto, pagal Konstitucij\u0105 turin\u010dio pareig\u0105 pakeisti arba panaikinti Konstitucijai prie\u0161taravus\u012f teisin\u012f reguliavim\u0105, intervencija \u012f atitinkam\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105 nebeb\u016bt\u0173 galima, nes min\u0117tos Vyriausyb\u0117s nutarimo nuostatos nebeegzistuoja, t. y. jos yra i\u0161 esm\u0117s pakeistos taip, kad jose neliko buvusio nustatyto parei\u0161k\u0117jos gin\u010dijamo teisinio reguliavimo arba jos yra pripa\u017eintos netekusiomis galios. Taigi parei\u0161k\u0117jos gin\u010dijamas teisinis reguliavimas yra pa\u0161alintas i\u0161 teis\u0117s sistemos.<\/p>\n\n\n\n

Atsi\u017evelg\u0119s \u012f tai, Konstitucinis Teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad parei\u0161k\u0117jos gin\u010dijamo teisinio reguliavimo atitikties Konstitucijai ir Civilin\u0117s saugos \u012fstatymui tyrimas pagal parei\u0161k\u0117jos Seimo nari\u0173 grup\u0117s pra\u0161ym\u0105 b\u016bt\u0173 savitikslis, beprasmis.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas taip pat pa\u017eym\u0117jo, jog parei\u0161k\u0117jos atstov\u0117s papildomai pateiktame ra\u0161te i\u0161sakyti teiginiai, kad parei\u0161k\u0117jos gin\u010dijamas Vyriausyb\u0117s 2020 m. vasario 26 d. nutarime buv\u0119s nustatytas teisinis reguliavimas v\u0117l gali b\u016bti nustatytas, gal\u0117t\u0173 b\u016bti traktuojami kaip pra\u0161ymas \u012fvertinti menamo (galb\u016bt b\u016bsimo) teisinio reguliavimo atitikt\u012f Konstitucijai ir (arba) \u012fstatymams.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad pagal Konstitucij\u0105 Konstitucinis Teismas neturi \u012fgaliojim\u0173 tirti nepriimt\u0173 ir oficialiai nepaskelbt\u0173 teis\u0117s akt\u0173, taigi ir menamo (galb\u016bt b\u016bsimo) teisinio reguliavimo, atitikties Konstitucijai. Tokie pra\u0161ymai yra ne\u017einybingi Konstituciniam Teismui.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas taip pat primin\u0117, kad tais atvejais, kai \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 kreipiasi byl\u0105 nagrin\u0117jantis teismas, kuriam kyla abejoni\u0173 d\u0117l toje byloje taikytino teis\u0117s akto atitikties Konstitucijai ar \u012fstatymams, Konstitucinis Teismas turi pareig\u0105 i\u0161nagrin\u0117ti teismo pra\u0161ym\u0105 nepriklausomai nuo to, ar gin\u010dijamas \u012fstatymas arba kitas teis\u0117s aktas galioja, ar ne. Prie\u0161ingu atveju neb\u016bt\u0173 pa\u0161alintos teismui kilusios abejon\u0117s d\u0117l taikytino teis\u0117s akto atitikties Konstitucijai ar \u012fstatymams. Be to, ir tais atvejais, kai \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105, i\u0161naudoj\u0119s visas teisin\u0117s gynybos priemones ir kitomis Konstitucinio Teismo \u012fstatyme nustatytomis s\u0105lygomis, Konstitucijos 106 straipsnio 4 dalyje nurodytas asmuo kreipiasi d\u0117l \u012fstatymo (jo dalies) ar kito teis\u0117s akto (jo dalies), kurio (kurios) pagrindu priimtas sprendimas gal\u0117jo pa\u017eeisti \u0161io asmens konstitucines teises ar laisves, atitikties Konstitucijai (kitam auk\u0161tesn\u0117s galios teis\u0117s aktui), Konstitucinis Teismas taip pat turi pareig\u0105 i\u0161nagrin\u0117ti \u0161io asmens pra\u0161ym\u0105 nepriklausomai nuo to, ar gin\u010dijamas \u012fstatymas arba kitas teis\u0117s aktas atitinkamos konstitucin\u0117s justicijos bylos nagrin\u0117jimo metu galioja, ar negalioja, tam, kad b\u016bt\u0173 sudarytos galimyb\u0117s veiksmingai apginti asmens konstitucines teises ar laisves, kurios gal\u0117jo b\u016bti pa\u017eeistos sprendimais, priimtais Konstitucijai prie\u0161taraujan\u010di\u0173 teis\u0117s akt\u0173 (j\u0173 dali\u0173) pagrindu.<\/p>\n\n\n\n

Taigi pagal Konstitucij\u0105 Konstitucinis Teismas tur\u0117t\u0173 pareig\u0105 i\u0161nagrin\u0117ti pra\u0161ym\u0105 d\u0117l Vyriausyb\u0117s 2020 m. vasario 26 d. nutarime buvusio nustatyto teisinio reguliavimo atitikties Konstitucijai ir (arba) kitam auk\u0161tesn\u0117s teisin\u0117s galios teis\u0117s aktui nepriklausomai nuo to, ar toks teisinis reguliavimas galioja, ar ne, jeigu \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 kreipt\u0173si konkre\u010di\u0105 byl\u0105 nagrin\u0117jantis teismas, kuriam kilt\u0173 abejoni\u0173 d\u0117l toje byloje taikytino teis\u0117s akto konstitucingumo, arba Konstitucijoje ir Konstitucinio Teismo \u012fstatyme nustatytomis s\u0105lygomis \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 kreipt\u0173si Konstitucijos 106 straipsnio 4 dalyje nurodytas asmuo, siekiantis apginti savo galimai pa\u017eeistas konstitucines teises ar laisves.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinio Teismo informacija<\/em><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n


<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Konstitucinis Teismas \u0161ios dienos sprendimu nutrauk\u0117 prad\u0117t\u0105 teisen\u0105 byloje pagal parei\u0161k\u0117jos Seimo nari\u0173 grup\u0117s pra\u0161ym\u0105 i\u0161tirti, ar Vyriausyb\u0117s 2020 m. vasario 26 d. nutarimo Nr. 152 \u201eD\u0117l valstyb\u0117s lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo\u201c (toliau \u2013 ir Vyriausyb\u0117s 2020 m. vasario 26 d. nutarimas): \u2013 3.1.1 papunktis (2021 m. rugs\u0117jo 29 d. redakcija), 3.2.1.2 papunktis (2021 m. …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":35067,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[2181,2808,158],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35066"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35066"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35066\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":35070,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35066\/revisions\/35070"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/35067"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35066"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35066"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35066"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}