atmet\u0117 \u0161\u012f ie\u0161kin\u012f.<\/a><\/p>\n\n\n\nBendrasis Teismas nurod\u0117, kad gin\u010dijamame sprendime n\u0117ra n\u0117 vienos i\u0161 ie\u0161kov\u0117s \u0161e\u0161iuose ie\u0161kinio pagrinduose nurodyt\u0173 proced\u016brini\u0173 ar esm\u0117s klaid\u0173. Vis\u0173 pirma Bendrasis Teismas atmet\u0117 argument\u0105, kad Komisija patvirtino galutinius \u012fsipareigojimus, nors jie nei\u0161sprend\u017eia problem\u0173, susijusi\u0173 su Jamalo prie\u0161taravimais. \u0160iuo at\u017evilgiu Bendrasis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad Reglamento Nr. 1\/2003 9 straipsnyje numatytos \u012fsipareigojim\u0173 proced\u016bros kontekste su proporcingumo principo laikymusi susij\u0119 reikalavimai negali b\u016bti suprantami taip, kad atitinkam\u0173 \u012fmoni\u0173 pasi\u016blyti \u012fsipareigojimai turi apimti visas i\u0161ankstiniame vertinime i\u0161keltas konkurencijos problemas, net jei, kaip \u0161iuo atveju, \u0161is vertinimas pateikiamas prie\u0161taravimo parei\u0161kimo forma. Ta\u010diau Komisija tur\u0117jo pagr\u012fsti, kod\u0117l \u0161iuo atveju nebuvo prisiimti \u012fsipareigojimai d\u0117l Jamalo prie\u0161taravim\u0173.<\/p>\n\n\n\n
Vykdydama \u0161i\u0105 pareig\u0105 Komisija nurod\u0117, kod\u0117l nereikalavo toki\u0173 \u012fsipareigojim\u0173. Komisija r\u0117m\u0117si 2015 m. gegu\u017e\u0117s m\u0117n. priimtu Urz\u0105d Regulacji Energetyki (Lenkijos energetikos reguliavimo tarnybos) sprendimu, kuriuo pagal Europos S\u0105jungos duj\u0173 sektori\u0173 reglamentuojan\u010dias teis\u0117s nuostatas Jamalo dujotiekio Lenkijos dalies operatorius Gaz-System S.A. sertifikuojamas kaip nepriklausomas sistemos operatorius (sertifikavimo sprendimas). Tod\u0117l, net jei Gazprom b\u016bt\u0173 band\u017eiusi labiau kontroliuoti, kaip valdomos investicijos \u012f Jamalo dujotiekio Lenkijos dal\u012f, vis tiek galutini\u0173 \u012fsipareigojim\u0173 patvirtinimo etape pagal sertifikavimo sprendim\u0105 b\u016btent Gaz-System tur\u0117jo lemiam\u0105 \u0161i\u0173 investicij\u0173 kontrol\u0119, be to, kai kurios svarbios investicijos \u012f \u0161i\u0105 dal\u012f jau buvo atliktos. Taigi sertifikavimo sprendimu buvo galima i\u0161spr\u0119sti Jamalo prie\u0161taravimuose i\u0161keltas problemas. Naudodamasi savo diskrecija patvirtinti \u012fsipareigojimus pagal Reglamento Nr. 1\/2003 9 straipsn\u012f, Komisija tur\u0117jo teis\u0119 patvirtinti galutinius \u012fsipareigojimus, nors \u012f juos nebuvo \u012ftraukta jokios priemon\u0117s d\u0117l Jamalo prie\u0161taravim\u0173.<\/p>\n\n\n\n
Patvirtindama galutinius \u012fsipareigojimus, nepaisant to, kad ne\u012ftraukti jokie \u012fsipareigojimai d\u0117l Jamalo prie\u0161taravim\u0173, Komisija taip pat nepa\u017eeid\u0117 lojalaus bendradarbiavimo principo. Bendrasis Teismas atmet\u0117 teigin\u012f, kad Komisija sudar\u0117 kli\u016btis nacionalin\u0117ms konkurencijos institucijoms ir teismams imtis veiksm\u0173 d\u0117l min\u0117tuose prie\u0161taravimuose nurodytos praktikos. Nors nacionaliniai teismai ir konkurencijos institucijos negali priimti sprendim\u0173, kurie prie\u0161taraut\u0173 gin\u010dijamam sprendimui, Komisija nekonstatavo, kad nebuvo padaryta konkurencijos teis\u0117s pa\u017eeidimo. Taigi \u0161is sprendimas netrukdo nacionalin\u0117ms konkurencijos institucijoms ir teismams imtis veiksm\u0173 d\u0117l Gazprom elgesio, susijusio su Jamalo prie\u0161taravimais, ir taikyti SESV 101 ir 102 straipsnius.<\/p>\n\n\n\n
Antra, Bendrasis Teismas atmet\u0117 pagrind\u0105, kuriame keliama abejon\u0117 d\u0117l to, kad Komisija patvirtino galutinius \u012fsipareigojimus, nors juose nebuvo tinkamai atsi\u017evelgta \u012f prie\u0161taravimus d\u0117l kain\u0173 nustatymo praktikos. Gazprom \u012fsipareigojo \u012f duj\u0173 tiekimo sutartis, ne ma\u017eiau kaip trejiems metams sudarytas su klientais i\u0161 penki\u0173 atitinkam\u0173 \u0161ali\u0173, \u012ftraukti nauj\u0105 tarif\u0173 formuli\u0173, pagal kurias nustatomos sutartin\u0117s kainos, per\u017ei\u016bros proces\u0105. \u0160iame naujame procese, inter alia, numatyta, kad tos formul\u0117s turi atitikti min\u0117tuose \u012fsipareigojimuose nustatytas tarif\u0173 gaires ir kad bet kokius gin\u010dus \u0161iuo klausimu galima perduoti spr\u0119sti S\u0105jungoje \u012fsteigtam arbitra\u017eo teismui. Bendrasis Teismas mano, kad \u0161iuo at\u017evilgiu Komisija nepadar\u0117 akivaizd\u017eios vertinimo klaidos, kai patvirtino min\u0117t\u0105 nauj\u0105 per\u017ei\u016bros proces\u0105 numatant\u012f \u012fsipareigojim\u0105, u\u017euot pareikalavusi atitinkamose sutartyse nedelsiant pakeisti numatytas tarif\u0173 formules.<\/p>\n\n\n\n
Komisija taip pat nepadar\u0117 teis\u0117s klaidos, kai gin\u010dijamame sprendime konstatavo, kad S\u0105jungoje \u012fsteigtas arbitra\u017eo teismas privalo laikytis S\u0105jungos konkurencijos teis\u0117s ir j\u0105 taikyti. I\u0161 ties\u0173 Sprendime Eco Swiss Teisingumo Teismas patvirtino, kad SESV 101 ir 102 straipsniai yra vie\u0161osios tvarkos nuostatos, kurias nacionaliniai teismai turi taikyti ex officio ir patenkinti pra\u0161ym\u0105 panaikinti arbitra\u017eo sprendim\u0105, jei mano, kad jis prie\u0161tarauja \u0161iems straipsniams. Atsi\u017evelgdamas \u012f \u0161ias aplinkybes ir \u012f tai, kad Reglamentas Nr. 1\/2003 susij\u0119s su SESV 101 ir 102 straipsni\u0173 \u012fgyvendinimu, Bendrasis Teismas nusprend\u0117, kad nacionaliniai teismai taip pat gali patenkinti pra\u0161ym\u0105 panaikinti arbitra\u017eo sprendim\u0105, jei mano, kad jis prie\u0161tarauja pagal Reglamento Nr. 1\/2003 9 straipsn\u012f priimtam sprendimui d\u0117l \u012fsipareigojim\u0173.<\/p>\n\n\n\n
Tre\u010dia, Bendrasis Teismas atmet\u0117 ie\u0161kinio pagrind\u0105, pagal kur\u012f kvestionuojama tai, kad Komisija pripa\u017eino galutinius \u012fsipareigojimus, nors juose nebuvo tinkamai atsi\u017evelgta \u012f prie\u0161taravimus d\u0117l teritorini\u0173 apribojim\u0173. Bendrojo Teismo nuomone, \u0161iuo at\u017evilgiu Komisija nepadar\u0117 akivaizd\u017eios vertinimo klaidos, taip pat kiek tai susij\u0119 su \u012fsipareigojimu nustatyti duj\u0173 pristatymo vietos pakeitimo mechanizm\u0105. Ketvirta, Bendrasis Teismas atmet\u0117 pagrind\u0105, pagal kur\u012f Komisija neatsi\u017evelg\u0117 \u012f S\u0105jungos energetikos politikos tikslus, \u012ftvirtintus SESV 194 straipsnio 1 dalyje.<\/p>\n\n\n\n
\u0160iuo klausimu Bendrasis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad, kiek tai susij\u0119 su \u012fsipareigojim\u0173 proced\u016bra, atlikdama i\u0161ankstin\u012f vertinim\u0105 Komisija gali atsi\u017evelgti \u012f kitomis Sutarties nuostatomis siekiamus tikslus ir preliminariai nuspr\u0119sti, kad n\u0117ra konkurencijos taisykli\u0173 pa\u017eeidimo. Ta\u010diau nagrin\u0117dama pateiktus \u012fsipareigojimus Komisija tik patikrina, pirma, ar \u0161ie \u012fsipareigojimai yra tinkami spr\u0119sti problemas, apie kurias ji informavo atitinkam\u0105 \u012fmon\u0119, ir, antra, ar pastaroji nepasi\u016bl\u0117 ma\u017eiau privalom\u0173 \u012fsipareigojim\u0173, kurie taip pat b\u016bt\u0173 tinkami spr\u0119sti tas problemas, net jei \u0161i proced\u016bra negali lemti rezultato, kuris prie\u0161taraut\u0173 konkre\u010dioms Sutar\u010di\u0173 nuostatoms. Be to, bet kuriuo atveju ie\u0161kov\u0117 ne\u012frod\u0117, kad galutiniai \u012fsipareigojimai prie\u0161tarauja energetikos politikos tikslams arba solidarumo principui.<\/p>\n\n\n\n
Penkta, kiek tai susij\u0119 su tariamais proced\u016bros pa\u017eeidimais nagrin\u0117jant Jamalo prie\u0161taravim\u0105, Bendrojo Teismo nuomone, Komisija nepadar\u0117 tokio pa\u017eeidimo konsultuodamasi su Patariamuoju komitetu konkurencij\u0105 ribojan\u010di\u0173 veiksm\u0173 ir dominuojan\u010dios pad\u0117ties klausimais, kaip numatyta Reglamento Nr. 1\/2003 14 straipsnyje. Konsultavimasis su komitetu yra esminis proced\u016bros reikalavimas, ta\u010diau nagrin\u0117jamu atveju negalima teigti, kad d\u0117l Komisijos elgesio \u0161is komitetas negal\u0117jo pateikti savo nuomon\u0117s, grind\u017eiamos visa turima informacija, taigi, ir to, kad padarytas pa\u017eeidimas, turintis \u012ftakos gin\u010dijamo sprendimo teis\u0117tumui. \u0160iomis aplinkyb\u0117mis Bendrasis Teismas taip pat atmet\u0117 ie\u0161kov\u0117s argument\u0105, kad atlikdama rinkos tyrim\u0105 Komisija suklaidino suinteresuot\u0105sias \u0161alis.<\/p>\n\n\n\n
\u0160e\u0161ta, Bendrasis Teismas atmet\u0117 ie\u0161kov\u0117s argumentus, grind\u017eiamus \u012fvairi\u0173 procesini\u0173 teisi\u0173 pa\u017eeidimu, nagrin\u0117jant jos 2017 m. kovo 9 d. skund\u0105 d\u0117l tariamo Gazprom piktnaud\u017eiavimo, kurie i\u0161 esm\u0117s sutampa su prie\u0161taravimo parei\u0161kime i\u0161keltomis problemomis. D\u0117l Komisijos sprendimo nenagrin\u0117ti \u0161io skundo vykdant administracin\u0119 proced\u016br\u0105, kuri baigta priimant gin\u010dijam\u0105 sprendim\u0105, Bendrasis Teismas man\u0117, kad nagrin\u0117jamu atveju prad\u0117ti atskir\u0105 skundo nagrin\u0117jimo proced\u016br\u0105 nebuvo savaime neteis\u0117ta, atsi\u017evelgiant \u012f teis\u0117tus Komisijos motyvus, pagr\u012fstus proced\u016bros ekonomi\u0161kumu ir siekiu nevilkinti jau pa\u017eengusio bylos tyrimo, i\u0161ple\u010diant jos dalyk\u0105.<\/p>\n\n\n\n
Bendrasis Teismas patikslino: d\u0117l to, kad prad\u0117ta atskira skundo nagrin\u0117jimo proced\u016bra, ie\u0161kovas negali netekti galimyb\u0117s pasinaudoti teise kaip skundo pateik\u0117jas gauti nekonfidencialios prie\u0161taravimo parei\u0161kimo versijos kopij\u0105 ir ra\u0161tu pareik\u0161ti savo nuomon\u0119 per \u012fsipareigojim\u0173 proced\u016br\u0105. \u0160iuo at\u017evilgiu, nors lygiagre\u010diai vykstant abiem proced\u016broms Komisija i\u0161laik\u0117 dviprasmyb\u0119 d\u0117l ie\u0161kov\u0117s dalyvavimo \u012fsipareigojim\u0173 proced\u016broje ir jos teis\u0117s gauti prie\u0161taravimo parei\u0161kimo kopij\u0105 bei vykdant \u0161i\u0105 proced\u016br\u0105 pateikti su \u0161iuo dokumentu susijusias pastabas, \u0161ios aplinkyb\u0117s netur\u0117jo \u012ftakos jos galimybei veiksmingai pasinaudoti teis\u0117mis per min\u0117t\u0105 proced\u016br\u0105, kuri buvo u\u017ebaigta priimant gin\u010dijam\u0105 sprendim\u0105.<\/p>\n\n\n\n
ES Teisingumo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"2011\u20132015 m. Europos Komisija \u0117m\u0117si priemoni\u0173 duj\u0173 rink\u0173 veikimui Vidurio ir Ryt\u0173 Europoje i\u0161tirti. Ji prad\u0117jo tyrim\u0105 d\u0117l Gazprom PJSC ir Gazprom export LLC (Gazprom) vykdomo duj\u0173 tiekimo a\u0161tuoniose valstyb\u0117se nar\u0117se, t. y. Bulgarijoje, \u010cekijos Respublikoje, Estijoje, Latvijoje, Lietuvoje, Vengrijoje, Lenkijoje ir Slovakijoje (atitinkamos \u0161alys). 2015 m. baland\u017eio 22 d. Komisija i\u0161siunt\u0117 Gazprom prie\u0161taravimo parei\u0161kim\u0105: …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":34923,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[993,2923,267],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34922"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34922"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34922\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":34924,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34922\/revisions\/34924"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/34923"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34922"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34922"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34922"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}