{"id":34472,"date":"2022-01-10T09:11:00","date_gmt":"2022-01-10T06:11:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=34472"},"modified":"2022-01-10T09:45:44","modified_gmt":"2022-01-10T06:45:44","slug":"naujausiu-lat-nutarciu-apzvalga-nuo-konkurencijos-tarybos-teises-dalyvauti-vykdymo-procese-iki-teismo-nesaliskumo-ivairiu-aspektu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2022\/01\/10\/naujausiu-lat-nutarciu-apzvalga-nuo-konkurencijos-tarybos-teises-dalyvauti-vykdymo-procese-iki-teismo-nesaliskumo-ivairiu-aspektu\/","title":{"rendered":"Naujausi\u0173 LAT nutar\u010di\u0173 ap\u017evalga: nuo Konkurencijos tarybos teis\u0117s dalyvauti vykdymo procese iki teismo ne\u0161ali\u0161kumo \u012fvairi\u0173 aspekt\u0173"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje <\/a>d\u0117l antstolio veiksm\u0173 vykdant Konkurencijos tarybos nutarimu paskirtos baudos i\u0161ie\u0161kojim\u0105 ir Konkurencijos tarybos teis\u0117s dalyvauti vykdymo procese, pabr\u0117\u017eta, kad Konkurencijos tarybos \u012fgaliojimai vykdymo procese kyla ir i\u0161 \u0161ios institucijos funkcijas bei tikslus reglamentuojan\u010di\u0173 teis\u0117s norm\u0173. Konkurencijos \u012fstatymo 18 straipsnio 1 dalies 1 punktu Konkurencijos tarybai pavesta pri\u017ei\u016br\u0117ti, kaip \u016bkio subjektai, vie\u0161ojo administravimo subjektai laikosi \u0161io \u012fstatymo nustatyt\u0173 reikalavim\u0173. Konkurencijos taryba, kaip vykdom\u0105j\u012f dokument\u0105 i\u0161davusi institucija, manydama, jog i\u0161kilo gr\u0117sm\u0117 efektyviai i\u0161ie\u0161koti Konkurencijos tarybos skirt\u0105 baud\u0105 ir susidariusias d\u0117l nesumok\u0117tos baudos pal\u016bkanas ir d\u0117l to gali b\u016bti neu\u017etikrinami Konkurencijos \u012fstatymu siekiami tikslai (skirta bauda nepasieks savo tiksl\u0173 ir pa\u017eeid\u0117jai nebus atgrasyti nuo toki\u0173 pa\u017eeidim\u0173 darymo ateityje), \u0161iuo atveju tur\u0117jo teis\u0119 reaguoti \u012f tokius antstolio veiksmus ir apsk\u0173sti teismui antstolio patvarkym\u0105. Teis\u0117j\u0173 kolegija pripa\u017eino pagr\u012fsta apeliacin\u0117s instancijos teismo i\u0161vad\u0105, kad neatsi\u017evelgiant \u012f tai, jog Konkurencijos tarybos skirta bauda i\u0161ie\u0161koma \u012f valstyb\u0117s biud\u017eet\u0105 ir i\u0161ie\u0161kotoja yra VMI, Konkurencijos taryba vykdymo procese d\u0117l tokios baudos i\u0161ie\u0161kojimo dalyvauja kaip suinteresuotas asmuo CPK 633 straipsnio 2 dalies prasme. <\/p>\n\n\n\n

Taip pat pabr\u0117\u017eta, kad apeliacin\u0117s instancijos teismas pagr\u012fstai nurod\u0117, kad antstolis vykdymo veiksmus atlieka vadovaudamasis vykdomuoju dokumentu, o VMI, kaip i\u0161ie\u0161kotojos, pritarimas i\u0161d\u0117styti Konkurencijos tarybos skirtos baudos mok\u0117jim\u0105 nelaikytinas privalomu i\u0161ie\u0161kotojos nurodymu CPK 662 straipsnio prasme. Be to, net jei i\u0161ie\u0161kotojas ir skolininkas vykdymo procese susitaria d\u0117l tarpusavio teisi\u0173 ir pareig\u0173 nustatymo, toki\u0105 taikos sutart\u012f turi patvirtinti teismas.<\/a> Taigi tik teismas, o ne antstolis turi kompetencij\u0105 \u012fvertinti, ar i\u0161ie\u0161kotojo ir skolininko teisi\u0173 ir pareig\u0173 pasikeitimas neprie\u0161tarauja imperatyvioms \u012fstatymo normoms, vie\u0161ajam interesui, tik teismo patvirtinta taikos sutartis tampa vykdytinu dokumentu ir vykdoma CPK nustatyta tvarka. D\u0117l to antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus, negali remtis i\u0161ie\u0161kotojo ir skolininko susitarimu, kurio teismas n\u0117ra patvirtin\u0119s CPK 595 straipsnyje nustatyta tvarka, ir priimti sprendim\u0105 d\u0117l vykdymo tvarkos pakeitimo.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Kitoje nutartyje <\/a>pabr\u0117\u017eta, kad vadovaujantis CK 6.657 straipsniu, rangovas privalo imtis vis\u0173 \u012fmanom\u0173 priemoni\u0173 u\u017esakovo jam patik\u0117to turto saugumui u\u017etikrinti ir atsako u\u017e \u0161io turto praradim\u0105 ar su\u017ealojim\u0105. Taigi rangovas \u0161iuo atveju yra atsakingas ne tik u\u017e pagrindini\u0173 pareig\u0173 pagal rangos sutart\u012f \u012fvykdym\u0105, bet ir u\u017e u\u017esakovo daikto, kurio at\u017evilgiu atliekamas tam tikras darbas, saugumo u\u017etikrinim\u0105. \u0160i rangovo pareiga yra civiliniuose teisiniuose santykiuose galiojan\u010dios bendro pob\u016bd\u017eio pareigos elgtis atid\u017eiai ir r\u016bpestingai i\u0161rai\u0161ka rangos teisiniuose santykiuose ir ji tiesiogiai \u012ftvirtinta rangos sutartinius santykius reglamentuojan\u010diose normose. CK 6.657 straipsnyje \u012ftvirtinta rangovo pareiga imtis vis\u0173 \u012fmanom\u0173 priemoni\u0173 u\u017esakovo jam patik\u0117to turto saugumui u\u017etikrinti galioja vis\u0105 sutarties galiojimo laikotarp\u012f, kol daiktas yra rangovo \u017einioje, t. y. iki to laiko, kai u\u017esakovas priima atlikt\u0105 darb\u0105 ir atsiima u\u017esakovui rangos darb\u0173 atlikimo tikslu perduot\u0105 turt\u0105. Nuostata \u201eimtis vis\u0173 \u012fmanom\u0173 priemoni\u0173\u201c rei\u0161kia, kad paslaugos teik\u0117jui tenkanti turto i\u0161saugojimo pareiga apima visas jam prieinamas protingo \u017emogaus elgesio tokiomis pat aplinkyb\u0117mis standart\u0105 atitinkan\u010dias priemones, u\u017etikrinan\u010dias turto saugum\u0105. Taip pat teis\u0117j\u0173 kolegija i\u0161ai\u0161kino, kad CK 6.679 straipsnio 1 dalyje \u012ftvirtintos rangovo pareigos ra\u0161tu \u012fsp\u0117ti u\u017esakov\u0105 apie jo pareig\u0105 atsiimti darb\u0173 rezultat\u0105 tinkamas \u012fvykdymas rei\u0161kia papildomo prievol\u0117s \u012fvykdymo termino d\u0117l darb\u0173 rezultato atsi\u0117mimo u\u017esakovui nustatym\u0105. Tok\u012f ai\u0161kinim\u0105 lemia \u012fstatym\u0173 leid\u0117jo siekis u\u017etikrinti vartotoj\u0173 teisin\u0119 apsaug\u0105, nustatant \u0161ali\u0173 bendradarbiavimo pareig\u0105, ir poreikis u\u017etikrinti tokios apsaugos apibr\u0117\u017etum\u0105. <\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 atlyginimo valstybei nuspr\u0119sta, kad byl\u0105 i\u0161nagrin\u0117j\u0119 pirmosios ir apeliacin\u0117s instancij\u0173 teismai netinkamai taik\u0117 bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 atlyginim\u0105 valstybei reglamentuojan\u010dias proceso teis\u0117s normas ir nepagr\u012fstai priteis\u0117 valstybei i\u0161 ie\u0161kov\u0117s visas atsakovei ir tre\u010diajam asmeniui teikiant antrin\u0119 teisin\u0119 pagalb\u0105 valstyb\u0117s patirtas i\u0161laidas. Teis\u0117j\u0173 kolegija, atsi\u017evelgdama \u012f tai, kad nagrin\u0117jamoje civilin\u0117je byloje ie\u0161kinys buvo atmestas, taip pat \u012f  VGTP\u012e ir proceso teis\u0117s norm\u0173 nuostatas, dar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad ie\u0161kov\u0117 nagrin\u0117jamoje byloje n\u0117ra atleista nuo i\u0161laid\u0173 advokato ar advokato pad\u0117j\u0117jo pagalbai apmok\u0117ti, jei \u0161ios i\u0161laidos i\u0161 jos b\u016bt\u0173 priteistos kaip i\u0161 pralaim\u0117jusios \u0161alies, siekiant atlyginti kitos byl\u0105 laim\u0117jusios \u0161alies, kuri nebuvo atleista nuo bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 mok\u0117jimo, tur\u0117tas bylin\u0117jimosi i\u0161laidas. Ta\u010diau, atsi\u017evelgiant \u012f tai, kad atmetus ie\u0161kin\u012f civilin\u0117s bylos i\u0161nagrin\u0117jimo rezultatas tur\u0117t\u0173 lemti atsakov\u0117s ir tre\u010diojo asmens R. \u010c. tur\u0117t\u0173 bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 atlyginim\u0105, kai \u0161ios proceso dalyv\u0117s buvo i\u0161 dalies atleistos nuo bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 mok\u0117jimo, darytina i\u0161vada, kad ie\u0161kov\u0117, kaip pralaim\u0117jusi \u0161alis, nagrin\u0117jamu atveju b\u016bt\u0173 tur\u0117jusi pareig\u0105 atlyginti atsakovei ir tre\u010diajam asmeniui R. \u010c. t\u0105 antrin\u0117s teisin\u0117s pagalbos i\u0161laid\u0173 dal\u012f d\u0117l advokato ar advokato pad\u0117j\u0117jo suteikt\u0173 teisini\u0173 paslaug\u0173, nuo kurios mok\u0117jimo atsakov\u0117 ir min\u0117tas tre\u010diasis asmuo nebuvo atleisti. <\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Kitoje nutartyje<\/a> atkreiptas d\u0117mesys, kad pagal CK 4.250 straipsnio 4 punkt\u0105 turto administravimas baigiasi, kai yra panaikinamas. Pagal CK 4.251 straipsnio 1 dalies 5 punkt\u0105 turto administratoriaus \u012fgaliojimai baigiasi panaikinus turto administravim\u0105. Tod\u0117l, panaikinus turto are\u0161to akt\u0105 ir tuo aktu nustatyt\u0105 turto administravim\u0105, pasibaig\u0117 ir turto administravimas, ir ie\u0161kovo kaip turto administratoriaus \u012fgaliojimai. Ie\u0161kovas, parei\u0161k\u0119s ie\u0161kin\u012f kaip turto administratorius, panaikinus turto administravim\u0105, neteko turto administratoriaus statuso ir atitinkam\u0173, susijusi\u0173 su veikla administruojant turt\u0105, teisi\u0173. Nagrin\u0117jamoje byloje ie\u0161kovas veik\u0117 vir\u0161ydamas savo \u012fgaliojim\u0173 ribas, ir byloje nesant duomen\u0173, kad turto savininkas tokiems ie\u0161kovo veiksmams b\u016bt\u0173 pritar\u0119s, n\u0117ra pagrindo teigti, kad min\u0117ti veiksmai suk\u016br\u0117 materialin\u0119 teis\u0119 turto savininkui \u2013 tre\u010diajam asmeniui \u201eOAO Minskii traktornyi zavod\u201c. Atsi\u017evelgdama \u012f tai, teis\u0117j\u0173 kolegija pripa\u017eino teisi\u0161kai pagr\u012fsta apeliacin\u0117s instancijos teismo i\u0161vad\u0105, kad materiali\u0173j\u0173 teisi\u0173 per\u0117mimas tarp ie\u0161kovo ir tre\u010diojo asmens ne\u012fvyko, d\u0117l to nebuvo galimas ir procesini\u0173 teisi\u0173 per\u0117mimas CPK 48 straipsnio pagrindu. Nesant tre\u010diojo asmens valios \u012fstoti \u012f proces\u0105 kaip ie\u0161kovui parei\u0161kiant savaranki\u0161k\u0105 ie\u0161kin\u012f savo vardu, buvo pagrindas byl\u0105 nutraukti.<\/p>\n\n\n\n

Kartu teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad vien tai, jog teis\u0117jas  anks\u010diau dalyvavo kolegijose, nagrin\u0117jusiose civilines bylas pagal ie\u0161kovo reikalavimus kitiems atsakovams d\u0117l licencini\u0173 sutar\u010di\u0173 pripa\u017einimo sudarytomis ir l\u0117\u0161\u0173 u\u017e naudojim\u0105si intelektin\u0117s nuosavyb\u0117s objektais priteisimo, kuriose, be kita ko, buvo pateikti i\u0161ai\u0161kinimai nagrin\u0117jamai bylai aktualiais teis\u0117s klausimais, nesudaro pagrindo konstatuoti min\u0117to teis\u0117jo \u0161ali\u0161kumo (objektyvi\u0105ja prasme) nagrin\u0117jamoje byloje, i\u0161keltoje pagal to paties ie\u0161kovo ie\u0161kin\u012f kitiems atsakovams, sprend\u017eiant klausim\u0105 d\u0117l bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 paskirstymo, net jei sprend\u017eiant \u0161\u012f klausim\u0105 esmin\u0119 reik\u0161m\u0119 tur\u0117jo tas pats ie\u0161kovo kasaciniame skunde nurodomas teis\u0117s ai\u0161kinimo klausimas \u2013 t. y. ar administratorius gali sudaryti licencin\u0119 sutart\u012f veikdamas paprastojo turto administravimo atveju ir administruodamas preki\u0173 \u017eenklus (autori\u0173 teisi\u0173 objektus) ir ar administratorius gali reik\u0161ti reikalavim\u0105 priteisti licencin\u012f mokest\u012f sau ir vis tiek veikti administruojamo turto savininko, o ne savo naudai.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Kitoje nutartyje, <\/a>susijusioje su teis\u0117j\u0173 ne\u0161ali\u0161kumu, teis\u0117j\u0173 kolegija nusprend\u0117, kad apeliacin\u0117s instancijos teismas nepagr\u012fstai nusprend\u0117, jog byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119s pirmosios instancijos teismo teis\u0117jas buvo \u0161ali\u0161kas. Byloje nustatytos aplinkyb\u0117s leid\u017eia teigti, kad civilin\u0117je byloje Nr. e2-12834-840\/2020 ir nagrin\u0117jamoje civilin\u0117je byloje buvo nagrin\u0117jami skirtingi teis\u0117s ir fakto klausimai, be to, svarbu, kad \u0161alys bylos nagrin\u0117jimo pirmosios instancijos teisme metu abejoni\u0173 d\u0117l teis\u0117jo ne\u0161ali\u0161kumo nei\u0161rei\u0161k\u0117. Tod\u0117l apeliacin\u0117s instancijos teismas neteisingai nusprend\u0117, kad byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119s pirmosios instancijos teismas buvo \u0161ali\u0161kas. <\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad apeliacin\u0117s instancijos teismas netinkamai taik\u0117 materialiosios teis\u0117s normas, reglamentuojan\u010dias u\u017esakovo teisi\u0173 gynim\u0105 reikalaujant suma\u017einti darb\u0173 kain\u0105. Nagrin\u0117jamoje byloje apeliacin\u0117s instancijos teismas, spr\u0119sdamas d\u0117l Sutarties kainos suma\u017einimo, ma\u017eintinos kainos dyd\u017eio aspektu supainiojo skirtingus savaranki\u0161kus CK 6.665 straipsnio 1 dalyje nustatus pa\u017eeist\u0173 teisi\u0173 gynimo b\u016bdus \u2013 reikalavim\u0105 atlyginti tr\u016bkum\u0173 \u0161alinimo i\u0161laidas ir reikalavim\u0105 suma\u017einti darb\u0173 kain\u0105. Kasacinio teismo teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad, taikant pa\u017eeist\u0173 teisi\u0173 gynimo b\u016bd\u0105 \u2013 reikalavim\u0105 atlyginti tr\u016bkum\u0173 \u0161alinimo i\u0161laidas, turi b\u016bti nustatyta tr\u016bkum\u0173 \u0161alinimo kaina, kuri priteistina u\u017esakovui, kurio teis\u0117s buvo pa\u017eeistos d\u0117l netinkamos kokyb\u0117s darb\u0173. Taikant pa\u017eeist\u0173 teisi\u0173 gynimo b\u016bd\u0105 \u2013 reikalavim\u0105 suma\u017einti darb\u0173 kain\u0105, turi b\u016bti nustatyta, koki\u0105 sum\u0105 rangovas sutaup\u0117 d\u0117l to, kad, pavyzd\u017eiui, neatliko kai kuri\u0173 statybos rangos darb\u0173 ar juos atliko netinkamai, kad panaudojo ne visas ar kitas, nei prival\u0117jo panaudoti, med\u017eiagas, nukrypo nuo statybos darbams nustatyt\u0173 technologini\u0173 reikalavim\u0173, inter alia<\/em>, darbus atlikdamas per trumpesn\u012f, nei prival\u0117jo atlikti, laik\u0105. Teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, tik toks CK 6.665 straipsnio 1 dalyje \u012ftvirtinto teisinio reguliavimo ai\u0161kinimas atitinka proporcingumo ir teisingumo principus, kurie suponuoja, kad pagal atlygintin\u0105 statybos rangos sutart\u012f negali b\u016bti \u012fgyjami darbai (rezultatas) neatlygintinai arba u\u017e neproporcingai ma\u017e\u0105 kain\u0105.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje d\u0117l antstolio veiksm\u0173 vykdant Konkurencijos tarybos nutarimu paskirtos baudos i\u0161ie\u0161kojim\u0105 ir Konkurencijos tarybos teis\u0117s dalyvauti vykdymo procese, pabr\u0117\u017eta, kad Konkurencijos tarybos \u012fgaliojimai vykdymo procese kyla ir i\u0161 \u0161ios institucijos funkcijas bei tikslus reglamentuojan\u010di\u0173 teis\u0117s norm\u0173. Konkurencijos \u012fstatymo 18 straipsnio 1 dalies 1 punktu Konkurencijos tarybai pavesta pri\u017ei\u016br\u0117ti, kaip \u016bkio subjektai, vie\u0161ojo administravimo subjektai laikosi …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":34473,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[1182,1229,86,220,352,221,703,97,1821,1796,382],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34472"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34472"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34472\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":34478,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34472\/revisions\/34478"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/34473"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34472"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34472"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34472"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}