Pandemijos metai Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismo (E\u017dTT) nesustabd\u0117. Naujus metus noriu prad\u0117ti pasvarstydamas apie kai kurias Teismo praktikos tendencijas. Visuotinis d\u0117mesys pirmiausiai krypsta \u012f E\u017dTT praktik\u0105 migracijos, skiepijimo ar teism\u0173 nepriklausomumo klausimus (kiekviena problematika verta atskiro \u012fra\u0161o), \u0161iuo tekstu nor\u0117\u010diau atkreipti d\u0117mes\u012f \u012f ne ma\u017eiau svarbios savirai\u0161kos laisv\u0117s (Konvencijos 10 straipsnio) pl\u0117tojimo kryptis. \u00a0<\/p>\n\n\n\n
Savirai\u0161kos laisv\u0117s bylos jau visa koja \u012f\u017eeng\u0117 \u012f skaitmenizacijos pinkles \u2013 didel\u0117 dalis byl\u0173 susijusios su elektronini\u0173 ry\u0161i\u0173 komunikacija, veikla socialiniuose tinkluose, elektronini\u0173 ry\u0161i\u0173 komunikacijos per\u0117mimu ir analize. Dar 2017 m. byloje Jankovskis prie\u0161 Lietuv\u0105<\/em> svarstytas parei\u0161k\u0117jo teis\u0117s \u012fkalinimo \u012fstaigoje gauti informacij\u0105 internetu buvo tik pirma kreg\u017ed\u0117 ir \u201elietuvi\u0161k\u0173\u201c skaitmenin\u012f savirai\u0161kos laisv\u0117s aspekt\u0105 lie\u010dian\u010di\u0173 byl\u0173 padang\u0117je. 2020 m. pakeit\u0117 situacij\u0105 i\u0161 esm\u0117s, kai buvo priimtas vienas reik\u0161mingiausi\u0173 t\u0173 met\u0173 E\u017dTT sprendim\u0173 byloje Beizaras ir Levickas<\/em> prie\u0161 Lietuv\u0105<\/em> d\u0117l neapykantos kurstymo Facebook socialiniame tinkle.<\/p>\n\n\n\n Taigi, k\u0105 mums dav\u0117 2021 m.?<\/p>\n\n\n\n Big Brother Watch <\/em><\/strong>byla\u2013 \u017eurnalisto informacijos konfidencialumas<\/strong><\/p>\n\n\n\n 2021 m. gegu\u017e\u0117s 25 d. Did\u017eiosios kolegijos sprendimas bylojeBig Brother Watch ir kiti prie\u0161 Jungtin\u0119 Karalyst\u0119<\/em><\/a> yra neabejotinai tarp keli\u0173 svarbiausi\u0173 E\u017dTT 2021 m. sprendim\u0173. Bylos a\u0161is yra privatumo teis\u0117s (Konvencijos 8 straipsnio) pa\u017eeidimai, susij\u0119 su Jungtin\u0117s Karalyst\u0117s \u017evalgybos sistema \u2013 informacijos rinkimo, apdorojimo ir perdavimo tre\u010diosioms \u0161alims tvarka. \u0160iame sprendime E\u017dTT nustat\u0117 masinio informacijos rinkimo atvejais teisiniam reguliavimui taikytin\u0105 a\u0161tuoni\u0173 \u017eingsni\u0173 test\u0105, kuris skiriasi nuo nustatytojo ankstesn\u0117se bylose, taikytino individualaus sekimo atvejais (kai kuriuos svarbius \u0161ios bylos privatumo teis\u0117s pa\u017eeidimo aspektus aptariu naujausiame straipsnyje<\/a>).<\/p>\n\n\n\n Big Brother Watch<\/em> byla palie\u010dia itin \u012fdom\u0173 savirai\u0161kos laisv\u0117s aspekt\u0105 \u2013 \u017eurnalisto turimos informacijos apsaug\u0105 masinio informacijos rinkimo procese. \u0160iame sprendime E\u017dTT ple\u010dia ankstesn\u0117se bylose \u012ftvirtint\u0105 \u017eurnalistams taikytin\u0105 informacijos apsaugos standart\u0105. Teismas nustat\u0117, kad atsi\u017evelgiant \u012f intensyviai pl\u0117tojam\u0173 skaitmenini\u0173 technologij\u0173 potencial\u0105 rinkti informacij\u0105 globaliu mastu, \u017evalgybos veiksmai gali pasiekti asmenis tiek persekiojan\u010dios teritorijos valstyb\u0117s ribose, tiek u\u017e jos rib\u0173 veikian\u010dius \u017eurnalistus.<\/p>\n\n\n\n Dabartin\u0117 \u017evalgybos priemoni\u0173 skvarba leid\u017eia nustatyti informacijos \u0161altinius. Tod\u0117l, pasak Teismo, ypa\u010d svarbu \u012ftvirtinti ai\u0161kius konfidencialios \u017eurnalist\u0173 informacijos laikymo, vertinimo, naudojimo, perdavimo ir naikinimo standartus. \u017dvalgybos priemoni\u0173 taikymo metu ai\u0161k\u0117jant, kad informacija gali b\u016bti susijusi su \u017eurnalisto turima konfidencialia informacija, E\u017dTT nustat\u0117 b\u016btinyb\u0119 tokios informacijos tolesnio laikymo ir vertinimo teis\u0117tum\u0105 sieti su nepriklausomo arbitro (pvz., teismo) patvirtinimu, kad informacijos tolesnis laikymas ir jos vertinimas pagr\u012fsti vie\u0161uoju interesu. Teismas byloje konstatavo, kad Jungtin\u0117s Karalyst\u0117s teisinis re\u017eimas d\u0117l konfidencialios informacijos apsaugos nepakankamumo pa\u017eeid\u0117 Konvencijos 10 straipsn\u012f.<\/p>\n\n\n\n Big Brother Watch<\/em> sprendime Konvencijos 10 straipsnio pa\u017eeidimas konstatuotas ir d\u0117l Jungtin\u0117je Karalyst\u0117je \u012ftvirtintos informacijos \u012fgijimo tiesiogiai i\u0161 elektronini\u0173 ry\u0161i\u0173 paslaug\u0173 teik\u0117j\u0173 tvarkos. Pagal JK teisin\u012f reguliavim\u0105, su \u017eurnalist\u0173 informacijos \u0161altiniais susijusiai informacijai buvo taikoma papildoma apsauga. Ta\u010diau \u0161i apsauga neap\u0117m\u0117 situacij\u0173, kai buvo pra\u0161oma pateikti \u017eurnalist\u0173 susira\u0161in\u0117jim\u0105 arba tais atvejais, kai tokia informacija buvo gaunama kartu su kita masinio sekimo metu renkama informacija.<\/p>\n\n\n\n Tad Big Brother Watch<\/em> galima vadinti svarbiu \u017eingsniu ple\u010diant \u017eurnalisto informacijos konfidencialumo apsaug\u0105 vis labiau vystomuose masin\u0117s informacijos sekimo procesuose.<\/p>\n\n\n\n Sanchez prie\u0161 Pranc\u016bzij\u0105<\/em><\/strong> bei Z. B. prie\u0161 Pranc\u016bzij\u0105<\/em> \u2013 siaur\u0117jan\u010dios savirai\u0161kos laisv\u0117s ribos<\/strong><\/p>\n\n\n\n Prie\u0161 de\u0161imtmet\u012f vyravusi\u0105 savirai\u0161kos laisv\u0117s ir privataus gyvenimo gerbimo santykio problematik\u0105 E\u017dTT praktikoje pastaruoju metu pakeit\u0117 tinkamo savirai\u0161kos laisv\u0117s ir neapykantos ar kitokios vie\u0161ajam interesui prie\u0161taraujan\u010dios kalbos santykio paie\u0161kos. Ne paskutin\u0117je vietoje yra ir skaitmeninis komunikacijos aspektas \u2013 nema\u017ea \u0161io pob\u016bd\u017eio byl\u0173 dalis susijusi su internete skleid\u017eiamomis id\u0117jomis.<\/p>\n\n\n\n 2021 m. rugs\u0117jo 2 d. sprendimu byloje Sanchez prie\u0161 Pranc\u016bzij\u0105<\/em><\/a> Teismas nenustat\u0117 Konvencijos 10 straipsnio pa\u017eeidimo, Pranc\u016bzijos teismams 3 000 eur\u0173 pinigine bauda nubaudus politin\u0117s partijos Front National<\/em> politik\u0105. Byloje nustatyta, kad p. Sanchez rinkim\u0173 kampanijos metu nedelsdamas nei\u0161tryn\u0117 prie Facebook patalpinto \u012fra\u0161o esan\u010di\u0173 kit\u0173 tinklo vartotoj\u0173 komentar\u0173, nukreipt\u0173 prie\u0161 konkuruojan\u010di\u0173 partij\u0173 politikus. Min\u0117tuose komentaruose kritikuojama parei\u0161k\u0117jo politini\u0173 oponent\u0173 vykdoma musulmonams palanki politika, nurodoma, kad musulmonai parduoda narkotikus, m\u0117to akmenis \u012f baltaod\u017ei\u0173 automobilius ir pan.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Bylos problematika yra dvejopa: pirma, Pranc\u016bzijos teis\u0117je nustatyta galimyb\u0117 u\u017e socialinio tinklo komentarus atsakomyb\u0119 taikyti ne konkretaus \u012f\u017eeid\u017eian\u010dio ar vie\u0161ajai tvarkai prie\u0161taraujan\u010dio komentaro autoriui; antra, \u012fra\u0161\u0173, u\u017e kuriuos parei\u0161k\u0117jas patraukas atsakomyb\u0117n, turinys.<\/p>\n\n\n\n Atsakomyb\u0117 politikui u\u017e prie jo \u012fra\u0161o esan\u010di\u0173 komentar\u0173 yra E\u017dTT vystomos atsakomyb\u0117s sampratos u\u017e internete skleid\u017eiam\u0105 informacij\u0105 dalis. Vienas pirm\u0173j\u0173 \u017eingsni\u0173 \u0161ioje srityje buvo 2015 m. Did\u017eiosios kolegijos sprendimas Delfi prie\u0161 Estij\u0105<\/em><\/a> byloje, Teismui nenusta\u010dius savirai\u0161kos laisv\u0117s pa\u017eeidimo, Estijoje priteisus \u017ealos atlyginim\u0105 i\u0161 naujien\u0173 svetain\u0117s Delfi<\/em> u\u017e parei\u0161k\u0117j\u0105 \u017eeidusius komentarus prie publikacijos.<\/p>\n\n\n\n Itin problemi\u0161kas yra konkre\u010di\u0173 komentar\u0173 vertinimas turinio aspektu, priskiriant juos prie teigini\u0173, skatinan\u010di\u0173 neapykant\u0105 ir smurt\u0105 prie\u0161 konkre\u010dius asmenis d\u0117l j\u0173 priklausymo religinei grupei. E\u017dTT aptariamus komentarus vertino kriti\u0161kai, nepaisydamas to, kad jie padaryti rinkim\u0173 kampanijos metu, taigi, gali b\u016bti vertinami pla\u010dia apimtimi ginamo politinio diskurso dalimi. O klasikin\u0117 Handyside prie\u0161 Jungtin\u0119 Karalyst\u0119<\/em><\/a> sprendimo formul\u0117, kad Konvencijos 10 straipsnio 2 dalis taikytina ir informacijai, kuri \u201e\u017eeid\u017eia, \u0161okiruoja ar trikdo\u201c, \u0161iuo atveju nebuvo svarstyta.<\/p>\n\n\n\n Prid\u0117jus aplinkybes, kad tiesiogiai smurto neskatinantys komentarai buvo padaryti ne parei\u0161k\u0117jo, o kit\u0173 asmen\u0173 socialinio tinklo komentar\u0173 forma, baud\u017eiamoji atsakomyb\u0117 parei\u0161k\u0117jui atrodo savoti\u0161kai. N. Alkiviadou<\/a> pabr\u0117\u017eia<\/a>, kad Sanchez byla patenka \u012f ilg\u0105 neapykantos kalbos byl\u0173, i\u0161spr\u0119st\u0173 be pakankamo kontekstinio ir teorinio pagrindimo, s\u0105ra\u0161\u0105, toliau \u017eeminant savirai\u0161kos laisv\u0117s apsaugos rib\u0105.<\/p>\n\n\n\n \u0160ioje vietoje negalima praleisti dar vieno reik\u0161mingo 2021 m. rugs\u0117jo 2 d. sprendimo byloje Z.B. prie\u0161 Pranc\u016bzij\u0105<\/em><\/a>. Byloje nagrin\u0117ta situacija, kai \u0161maik\u0161tus d\u0117d\u0117 trime\u010diui vardu Jihad gimtadienio proga padovanojo mar\u0161kin\u0117lius su u\u017era\u0161ais \u201eje suis une bombe\u201c (\u201ea\u0161 esu bomba\u201c) ir \u201eJihad, n\u00e9 le 11 septembre (\u201eJihad, gim\u0119s rugs\u0117jo 11 d.\u201c). Po vaiko pasirodymo dar\u017eelyje tiek d\u0117dei, tiek vaiko motinai teis\u0117saugos institucij\u0173 d\u0117mesio netr\u016bko. Jiems skirtos 4000 bei 2000 Eur baudos ir lygtinis laisv\u0117s at\u0117mimas dviem bei vienam m\u0117nesi\u0173. \u00a0<\/p>\n\n\n\n Z.B. byl\u0105 i\u0161analizav\u0119 A. Limant\u0117 ir A. Rutkauskas taikliai pasteb\u0117jo<\/a>, kad \u0161iuo atveju \u201e[n]ors asociacijos su Rugs\u0117jo 11 d. \u012fvykiais pakankamai akivaizd\u017eios, turint omenyje vaiko vard\u0105 ir gimimo dat\u0105, tai visgi galime vertinti ir kaip \u201eblogo skonio humor\u0105\u201c. O I. Y. Nugraha pa\u017eym\u0117jo<\/a> bylos ironi\u0161kum\u0105, kai valstyb\u0117, kuri save laiko savirai\u0161kos laisv\u0117s bastionu po Charlie Hebdo redakcijos atakos 2015 m., taip perd\u0117tai reaguoja \u012f juod\u0105j\u012f humor\u0105, nepaisant to, kad Charlie Hebdo yra karikat\u016bri\u0161kai perteik\u0119 2016 m. Briuselio sprogdinimus ir Ruandos genocid\u0105.<\/p>\n\n\n\n Pabaigai<\/strong><\/p>\n\n\n\n Savirai\u0161kos laisv\u0117, b\u016bdama vienu i\u0161 demokratijos pamat\u0173, patiria didel\u0119 transformacij\u0105. I\u0161 kai kuri\u0173 pra\u0117jusi\u0173 met\u0173 reik\u0161mingesni\u0173 E\u017dTT sprendim\u0173 savirai\u0161kos laisv\u0117s srityje matyti didelis skaitmenini\u0173 technologij\u0173 ind\u0117lis \u012f savirai\u0161kos laisv\u0117s rib\u0173 nustatym\u0105, taip pat E\u017dTT polinkis leisti valstyb\u0117ms individualiai nustatyti vie\u0161ajam interesui prie\u0161taraujan\u010dios savirai\u0161kos ribas. Atsi\u017evelgiant \u012f galim\u0105 skirting\u0173 Europos Tarybos valstybi\u0173 po\u017ei\u016bri\u0173 \u012fvairov\u0119 apie ribotinos informacijos turin\u012f, tokia tendencija gali lemti reik\u0161ming\u0105 savirai\u0161kos laisv\u0117s apsaugos silpn\u0117jim\u0105 Europoje.<\/p>\n\n\n\n Dr. Donatas Murauskas yra VU Teis\u0117s fakulteto Vie\u0161osios teis\u0117s katedros asistentas<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pandemijos metai Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismo (E\u017dTT) nesustabd\u0117. Naujus metus noriu prad\u0117ti pasvarstydamas apie kai kurias Teismo praktikos tendencijas. Visuotinis d\u0117mesys pirmiausiai krypsta \u012f E\u017dTT praktik\u0105 migracijos, skiepijimo ar teism\u0173 nepriklausomumo klausimus (kiekviena problematika verta atskiro \u012fra\u0161o), \u0161iuo tekstu nor\u0117\u010diau atkreipti d\u0117mes\u012f \u012f ne ma\u017eiau svarbios savirai\u0161kos laisv\u0117s (Konvencijos 10 straipsnio) pl\u0117tojimo kryptis. \u00a0 Savirai\u0161kos …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":34355,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[385,163,1774,1096,162],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34352"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34352"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34352\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":34356,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34352\/revisions\/34356"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/34355"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34352"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34352"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34352"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}