{"id":34233,"date":"2021-12-27T09:45:00","date_gmt":"2021-12-27T06:45:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=34233"},"modified":"2021-12-27T00:21:33","modified_gmt":"2021-12-26T21:21:33","slug":"naujausiu-lat-nutarciu-apzvalga-nuo-antstolio-teises-rinkti-ir-gauti-informacija-ribu-iki-tinkamo-neblaivumo-promiliu-skaiciavimo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2021\/12\/27\/naujausiu-lat-nutarciu-apzvalga-nuo-antstolio-teises-rinkti-ir-gauti-informacija-ribu-iki-tinkamo-neblaivumo-promiliu-skaiciavimo\/","title":{"rendered":"Naujausi\u0173 LAT nutar\u010di\u0173 ap\u017evalga: nuo antstolio teis\u0117s rinkti ir gauti informacij\u0105 rib\u0173 iki tinkamo neblaivumo promili\u0173 skai\u010diavimo"},"content":{"rendered":"\n

Gruod\u017eio 23 d. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) teis\u0117j\u0173 kolegija pasisak\u0117, <\/a>kad kadangi pirmosios instancijos teismo nutartis i\u0161duoti vykdom\u0105j\u012f ra\u0161t\u0105 pagal CPK 646 straipsnio 1 dalyje nustatyt\u0105 vykdomojo ra\u0161to i\u0161davimo tvark\u0105 neskund\u017eiama atskiruoju skundu apeliacin\u0117s instancijos teismui, tai tokia nutartis, d\u0117l kurios negalimas per\u017ei\u016br\u0117jimas apeliacin\u0117s instancijos teisme, neskund\u017eiama ir kasaciniu skundu. Kasacija negalima d\u0117l pirmosios instancijos teismo sprendim\u0173 ir nutar\u010di\u0173, neper\u017ei\u016br\u0117t\u0173 apeliacine tvarka, tai apima ir neskund\u017eiamas apeliacine tvarka pirmosios instancijos teism\u0173 nutartis. Esant procesinei situacijai, kai pirmosios instancijos teismo sprendimas negali b\u016bti skund\u017eiamas atskiruoju skundu ir per\u017ei\u016brimas apeliacine tvarka, bet vis d\u0117lto apeliacinis procesas vyko ir priimta apeliacin\u0117s instancijos teismo nutartis buvo apsk\u0173sta kasaciniu skundu, tokia nesant teisinio pagrindo apeliaciniam nagrin\u0117jimui priimta apeliacin\u0117s instancijos teismo nutartis yra panaikintina, o d\u0117l apsk\u0173stos pirmosios instancijos teismo nutarties, kuri n\u0117ra apskundimo atskiruoju skundu ir per\u017ei\u016br\u0117jimo teism\u0173 instancine sistema objektas, kasacinis procesas nutrauktinas.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 atsisakymo i\u0161kelti fizinio asmens bankroto byl\u0105 pagrind\u0105 \u2013 paai\u0161k\u0117jus, kad fizinis asmuo tapo nemokus d\u0117l savo \u017ealing\u0173 \u012fpro\u010di\u0173, pasisakyta, kad \u017ealingi \u012fpro\u010diai gali b\u016bti susij\u0119 ne vien su sveikatos aspektu (piktnaud\u017eiavimas alkoholiu, narkotin\u0117mis ar kitomis psichotropin\u0117mis med\u017eiagomis), bet ir su asmens veikla ar neveikimu, kuriems asmuo turi neatsispiriam\u0105 polink\u012f, virtus\u012f vidiniu poreikiu j\u012f kartoti, pvz., u\u017esiimti tam tikra, pama\u017eu nekontroliuojama tampan\u010dia, veikla, nesilaikyti draudim\u0173 ir pan. Tam, kad b\u016bt\u0173 galima taikyti FAB\u012e 5 straipsnio 8 dalies 3 punkto nuostatas, nustat\u0119s \u017ealingus asmens \u012fpro\u010dius, teismas turi pareig\u0105 nustatyti, ar b\u016btent \u0161ie \u017ealingi \u012fpro\u010diai suponavo asmens nemokum\u0105 arba tur\u0117jo lemiam\u0105 \u012ftak\u0105 tam. <\/p>\n\n\n\n

Byloje pareiga atlyginti AB \u201eLietuvos draudimas\u201c \u017eal\u0105 (gr\u0105\u017einti draudimo bendrov\u0117s i\u0161mok\u0117t\u0105 i\u0161mok\u0105), kuri l\u0117m\u0117 parei\u0161k\u0117jo skol\u0173 \u017eym\u0173 padid\u0117jim\u0105 ir sunkios finansin\u0117s b\u016bkl\u0117s susidarym\u0105,  kilo b\u016btent d\u0117l parei\u0161k\u0117jo \u017ealingo \u012fpro\u010dio \u2013 draudimo vairuoti transporto priemon\u0119 sistemingo nepaisymo. Jei parei\u0161k\u0117jas b\u016bt\u0173 vykd\u0119s teismo paskirt\u0105 baud\u017eiamojo poveikio priemon\u0119, pareiga atlyginti \u017eal\u0105 AB \u201eLietuvos draudimas\u201c jam neb\u016bt\u0173 kilusi, taigi neb\u016bt\u0173 atsirad\u0119s ir teism\u0173 konstatuotas parei\u0161k\u0117jo nemokumo faktas. Apeliacin\u0117s instancijos teismas skund\u017eiamoje nutartyje teis\u0117tai ir pagr\u012fstai konstatavo, kad parei\u0161k\u0117jo nemokum\u0105 FAB\u012e 2 straipsnio 2 dalies prasme i\u0161 esm\u0117s l\u0117m\u0117 2018 m. spalio 6 d. eismo \u012fvykis, kur\u012f parei\u0161k\u0117jas suk\u0117l\u0117 netur\u0117damas teis\u0117s vairuoti.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> LAT teis\u0117j\u0173 kolegija sutiko su byl\u0105 nagrin\u0117jusi\u0173 teism\u0173 vertinimu, jog parei\u0161k\u0117jo argumentai, kuriais remdamasis jis save tapatina su lietuvi\u0173 tauta, nesudaro pagrindo papildyti jo gimimo \u012fra\u0161\u0105, \u012fra\u0161ant, kad pagal tautyb\u0119 parei\u0161k\u0117jas yra lietuvis. \u012estatym\u0173 leid\u0117jui \u012ftvirtinus t\u0117v\u0173 (vieno i\u0161 t\u0117v\u0173) tautyb\u0119 kaip objektyv\u0173 kriterij\u0173, su kuriuo siejamas civilin\u0117s metrikacijos \u012fstaigos pareigos gimimo \u012fra\u0161e \u012fra\u0161yti ar pakeisti duomenis apie vaiko tautyb\u0119 atsiradimas, ta\u010diau parei\u0161k\u0117jui nepateikus nauj\u0173 (pasikeitusi\u0173) duomen\u0173, kad jo t\u0117vas pagal tautyb\u0119 buvo lietuvis, taip pat negin\u010dijant esam\u0173 duomen\u0173 apie t\u0117vo tautyb\u0119, vien tik nurodyti argumentai apie Lietuvos Respublikos pilietyb\u0117s parei\u0161k\u0117jui atk\u016brim\u0105, lietuvi\u0161k\u0105 jo kilm\u0119 i\u0161 t\u0117vo pus\u0117s, gyvenam\u0105j\u0105 viet\u0105 ir parei\u0161k\u0117jo sav\u0119s tapatinim\u0105 su lietuvi\u0173 tauta nesudaro pagrindo reikalauti papildyti parei\u0161k\u0117jo tautyb\u0117s duomenis jo gimimo \u012fra\u0161e, nurodant, kad pagal tautyb\u0119 jis yra lietuvis. Nagrin\u0117jamu atveju sprend\u017eiant, ar Lietuvos Respublikoje galiojantys teis\u0117s aktai, reglamentuojantys civilin\u0117s b\u016bkl\u0117s akt\u0173 \u012fra\u0161o duomen\u0173, susijusi\u0173 su asmens tautybe, papildym\u0105, veiksmingai u\u017etikrina Konvencijos 8 straipsnyje \u012ftvirtintos asmens teis\u0117s \u012f privataus gyvenimo nelie\u010diamum\u0105 apsaug\u0105, darytina i\u0161vada, kad parei\u0161k\u0117jo situacija n\u0117ra tapati tai, kuri buvo susiklos\u010diusi minimoje E\u017dTT i\u0161nagrin\u0117toje byloje Ciubotaru prie\u0161 Moldov\u0105<\/em>, konstatuojant valstyb\u0117s pozityvi\u0173j\u0173 pareig\u0173, siekiant u\u017etikrinti veiksming\u0105 pagarb\u0105 asmens priva\u010diam gyvenimui, pa\u017eeidim\u0105. Nagrin\u0117jamu atveju parei\u0161k\u0117jas ne\u012frodin\u0117jo, kad, atsi\u017evelgiant \u012f istorin\u012f kontekst\u0105, jo t\u0117vas, gyvendamas soviet\u0173 Rusijoje, netur\u0117jo galimyb\u0117s pasirinkti kitokios nei rus\u0173 tautyb\u0117s. Prie\u0161ingai, kaip nurodo pats parei\u0161k\u0117jas, jo t\u0117vas pats pasirinko rus\u0173 tautyb\u0119, siekdamas Soviet\u0173 S\u0105jungoje padaryti karjer\u0105 mokslin\u0117je srityje. Byloje taip pat n\u0117ra duomen\u0173, kad, atsi\u017evelgiant \u012f faktin\u0119 situacij\u0105 d\u0117l parei\u0161k\u0117jo t\u0117vo tautyb\u0117s, parei\u0161k\u0117jas b\u016bt\u0173 netek\u0119s galimyb\u0117s nugin\u010dyti oficialiuose \u012fra\u0161uose esan\u010dius duomenis apie t\u0117vo tautyb\u0119, pateikdamas objektyvius duomenis, pagrind\u017eian\u010dius reali\u0105 jo t\u0117vo tautyb\u0119. Atsi\u017evelgdama \u012f tai, teis\u0117j\u0173 kolegija dar\u0117 i\u0161vad\u0105, jog nagrin\u0117jamos bylos kontekste n\u0117ra pagrindo pripa\u017einti, kad Lietuvos Respublikoje galiojanti gimimo \u012fra\u0161o papildymo duomenimis apie asmens tautyb\u0119 proced\u016bra, kuria remiantis \u012fra\u0161as apie konkretaus asmens tautyb\u0119 gali b\u016bti daromas pagal jo t\u0117v\u0173 (vieno i\u0161 t\u0117v\u0173) tautyb\u0119, pa\u017eeid\u0117 Konvencijos 8 straipsnyje \u012ftvirtint\u0105 parei\u0161k\u0117jo teis\u0119 \u012f jo privataus gyvenimo nelie\u010diamum\u0105.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> apie vykdymo proces\u0105 pabr\u0117\u017eta, kad \u012fstatymo nuostatos, \u012ftvirtinan\u010dios antstolio teis\u0119 rinkti ir gauti informacij\u0105, reikaling\u0105 antstolio funkcijoms atlikti (konkre\u010diu atveju \u2013 \u012fvykdyti teism\u0173 nutartis d\u0117l laikin\u0173j\u0173 apsaugos priemoni\u0173 taikymo), neriboja \u0161altini\u0173, i\u0161 kuri\u0173 \u0161i informacija gali b\u016bti gaunama, i\u0161skyrus bendr\u0105j\u012f antstolio veiklai taikytin\u0105 reikalavim\u0105 laikytis teis\u0117tumo principo ir nepa\u017eeisti vykdymo proceso dalyvi\u0173 teisi\u0173 ir teis\u0117t\u0173 interes\u0173. Taigi, kaip pagr\u012fstai nusprend\u0117 byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai, faktiniu pagrindu antstoliui kreiptis \u012f parei\u0161k\u0117j\u0105 d\u0117l atitinkamos informacijos suteikimo gal\u0117jo b\u016bti ne tik vykdomojoje byloje Nr. 0136\/20\/00472 surinkti duomenys, bet ir informacija, antstolio teis\u0117tai gauta i\u0161 kit\u0173 jo vykdom\u0173 byl\u0173. Tokia situacija, prie\u0161ingai nei teigiama kasaciniame skunde, nerei\u0161kia, kad antstolis savo teis\u0119 gauti informacij\u0105 i\u0161 parei\u0161k\u0117jo (skund\u017eiamo patvarkymo teisin\u012f pagrind\u0105) kildina i\u0161 kit\u0173 jo \u017einioje esan\u010di\u0173 vykdom\u0173j\u0173 byl\u0173. Antstolio pareiga surasti pas tre\u010diuosius asmenis esant\u012f skolininko turt\u0105 ir su \u0161ia pareiga susijusi antstolio teis\u0117 gauti informacij\u0105 i\u0161 tre\u010di\u0173j\u0173 asmen\u0173 apie j\u0173 \u017einioje galimai esant\u012f skolininko turt\u0105 kyla i\u0161 konkre\u010dioje vykdomojoje byloje vykdomo teismo procesinio sprendimo (\u0161iuo atveju \u2013 nutar\u010di\u0173 d\u0117l laikin\u0173j\u0173 apsaugos priemoni\u0173 taikymo), o tai, kad prielaida antstoliui manyti, jog pas parei\u0161k\u0117j\u0105 gali b\u016bti skolininkui priklausan\u010dio turto, susiformavo antstoliui teis\u0117tai gavus informacij\u0105 kitose jo vykdomose bylose, nerei\u0161kia antstolio veikimo per\u017eengiant konkre\u010dioje byloje vykdomo vykdomojo dokumento ribas, t. y. teis\u0117tumo principo pa\u017eeidimo. Vykdydamas pareig\u0105 antstolis gali ir turi naudotis visa jo \u017einioje teis\u0117tai esan\u010dia informacija, o toks antstolio veikimas, kiek jis neper\u017eengia rib\u0173, b\u016btin\u0173 konkre\u010dioje byloje vykdomam teismo procesiniam dokumentui \u012fvykdyti, negali b\u016bti pripa\u017eintas antstolio veikimu ultra vires <\/em>ir teis\u0117tumo principo pa\u017eeidimu.<\/p>\n\n\n\n

Susijusioje kitoje nutartyje <\/a>pabr\u0117\u017eta, kad BPK 177 straipsnio, nustatan\u010dio, jog ikiteisminio tyrimo duomenys yra neskelbtini, prasm\u0117 ta, kad juo siekiama garantuoti, jog ikiteismin\u0117je med\u017eiagoje esantys duomenys netapt\u0173 vie\u0161ai \u017einomi. Taigi, \u012f BPK 177 straipsnio 1 dalies reglamentavimo srit\u012f patenka ne bet kokie baud\u017eiamosios bylos duomenys, o tik tie, kurie gauti atliekant ikiteismin\u012f tyrim\u0105 ir kurie d\u0117l savo pob\u016bd\u017eio n\u0117ra vie\u0161ai \u017einomi. Duomenys, nors ir pateikti \u012f ikiteisminio tyrimo med\u017eiag\u0105, ta\u010diau d\u0117l savo pob\u016bd\u017eio vie\u0161ai prieinami kituose duomen\u0173 \u0161altiniuose, nepatenka \u012f BPK 177 straipsnio 1 dalies reglamentavimo srit\u012f. Nagrin\u0117jamu atveju antstolis pareikalavo i\u0161 parei\u0161k\u0117jos pateikti duomenis apie su skolininku vykdytas \u016bkines finansines operacijas, \u0161ie duomenys d\u0117l savo pob\u016bd\u017eio netapo slaptais ir neskelbtinais ikiteisminio tyrimo duomenimis vien d\u0117l tos aplinkyb\u0117s, kad parei\u0161k\u0117ja juos pateik\u0117 ikiteisminio tyrimo pareig\u016bnui, tod\u0117l parei\u0161k\u0117ja prival\u0117jo juos pateikti antstoliui.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> apie arbitra\u017eo vietos s\u0105vok\u0105 pabr\u0117\u017eta, kad KA\u012e\u00a0ir\u00a0Uncitral Pavyzdiniame \u012fstatyme\u00a0yra\u00a0skiriamos arbitra\u017eo vietos ir arbitra\u017einio nagrin\u0117jimo vietos kategorijos. Abiejuose dokumentuose arbitra\u017eo vietos nustatymas siejamas arba su \u0161ali\u0173 pasirinkimu, arba su arbitra\u017eo sprendimu \u0161iuo klausimu. Doktrinoje nurodoma, kad\u00a0arbitra\u017eo buvein\u0117s (angl.\u00a0seat<\/em>) (arba vietos (angl.\u00a0place<\/em>)\u00a0s\u0105voka yra\u00a0taikytinos\u00a0teis\u0117s pasirinkimo\u00a0koncepcija\u00a0(angl.\u00a0choice-of-law concept<\/em>), o ne geografin\u0117 ar fizin\u0117 vieta.\u00a0Arbitra\u017eo viet\u0105 geriausia apib\u016bdinti kaip taikytinos teis\u0117s pasirinkim\u0105.\u00a0Ji\u00a0prakti\u0161kai visada bus arbitra\u017eo\u00a0\u201evieta\u201c\u00a0arba\u00a0\u201ebuvein\u0117\u201c, kuri\u0105 \u0161alys pasirinko savo arbitra\u017einiame susitarime (arba, \u0161alims nesusitarus,\u00a0vieta, kuri\u0105 nustat\u0117\u00a0arbitrai arba arbitra\u017eo institucija). Arbitra\u017eo vietos pasirinkimas turi esmin\u0119\u00a0reik\u0161m\u0119\u00a0arbitra\u017eo procesui, nes nuo arbitra\u017eo vietos teis\u0117s priklauso daugelis esmini\u0173 arbitra\u017eo proceso ypatybi\u0173 ir galimybi\u0173.\u00a0Apibendrinant pasakyta nutartyje, jog\u00a0Lietuvos apeliacinis teismas byloje atribojo arbitra\u017eo vietos ir arbitra\u017einio\u00a0nagrin\u0117jimo\u00a0vietos s\u0105vokas, ta\u010diau\u00a0padar\u0117 nepagr\u012fst\u0105\u00a0i\u0161vad\u0105, kad KA\u012e 3 straipsnio 8 dalyje reglamentuojama arbitra\u017eo vieta yra teisin\u0117 s\u0105voka, siejama su arbitra\u017eo institucijos buvein\u0117s\u00a0ar arbitro vieta. Teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad arbitra\u017eo vieta kaip teisin\u0117 s\u0105voka yra ta vieta, kuri\u00a0(nepriklausomai nuo to, kur veikia gin\u010do sprendimo arbitra\u017ee proces\u0105 administruojanti arbitra\u017eo institucija)\u00a0susieja \u0161alis\u00a0su konkre\u010dia \u0161ali\u0173 arbitra\u017einiame susitarime nurodyta\u00a0(arbitra\u017eo teismo nustatyta)\u00a0valstybe ir jos teisine sistema, apiman\u010dia, be kita ko, ir arbitra\u017eo teism\u0173 sprendim\u0173 kontrol\u0117s s\u0105lygas bei tvark\u0105. Kitaip tariant, \u0161alims arbitra\u017einiame susitarime pasirinkus\u00a0(arba arbitra\u017eo teismui nusta\u010dius)\u00a0tam tikr\u0105 valstyb\u0119 kaip arbitra\u017eo viet\u0105, \u0161ios valstyb\u0117s \u012fstatymai, reglamentuojantys arbitra\u017eo proces\u0105\u00a0(taigi,\u00a0ir\u00a0CPK 301 straipsnio\u00a05\u00a0dalis\u00a0nagrin\u0117jamu atveju), tampa taikytini atitinkamam gin\u010dui.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

LAT teis\u0117j\u0173 kolegija\u00a02020 m. spalio 15 d. nutartyje konstatavo, kad tiek Vilniaus miesto apylink\u0117s teismas, tiek ir Vilniaus apygardos teismas,\u00a0nagrin\u0117damas byl\u0105 apeliacine tvarka,\u00a0netinkamai nustat\u0117 bylai reik\u0161mingas aplinkybes, neatsi\u017evelg\u0117 \u012f specifin\u0117s paskirties V\u012e\u00a0\u201eSpauda\u201c\u00a0turto perdavimo (privatizavimo) ypatumus, taip pat nepagr\u012fstai\u00a0nusprend\u0117 d\u0117l to,\u00a0jog\u00a0ie\u0161kovai ne\u012frod\u0117,\u00a0kad\u00a0gin\u010do aik\u0161tel\u0117s su tvoromis yra pastat\u0173 priklausiniai ir kad tarp j\u0173 yra nuolatinis funkcinis ry\u0161ys.\u00a0Kasacinis teismas 2020 m. spalio 15 d. nutartyje taip pat nenustat\u0117, kad d\u0117l tirtin\u0173 aplinkybi\u0173 apimties ir pob\u016bd\u017eio\u00a0b\u016bt\u0173 pagrindas padaryti i\u0161vad\u0105,\u00a0jog\u00a0byla apeliacin\u0117s instancijos teisme turi\u00a0b\u016bti nagrin\u0117jama beveik visa apimtimi naujais aspektais, o tai\u00a0suponuot\u0173\u00a0padaryti\u00a0i\u0161vad\u0105,\u00a0kad\u00a0pirmosios instancijos teisme buvo neatskleista bylos esm\u0117,\u00a0ir\u00a0d\u0117l to\u00a0byla perduotina\u00a0nagrin\u0117ti i\u0161 naujo \u0161iam teismui. I\u0161 esm\u0117s kasacinis teismas\u00a0konstatavo byloje padaryt\u0105 fakto klaid\u0105\u00a0ir apeliacin\u0117s instancijos teismo pareig\u0105 pakartotinai tirti byloje esan\u010dius \u012frodymus, teismui pateiktus ir \u0161io teismo priimtus naujus \u012frodymus, juos savaranki\u0161kai vertinti, siekiant nustatyti bylai teisingai i\u0161spr\u0119sti teisin\u0119 reik\u0161m\u0119 turin\u010dias faktines aplinkybes. Vilniaus apygardos teismo Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija\u00a02021\u00a0m. kovo 16\u00a0d. nutartyje, kuria\u00a0nuspr\u0119sta perduoti byl\u0105 nagrin\u0117ti pirmosios instancijos teismui nagrin\u0117ti i\u0161 naujo, nurod\u0117, kad byloje nenustatyta,\u00a0ar patalpas, kurias kaip pagrindinius daiktus \u012fsigijo ie\u0161kovai, AB \u201eSpauda\u201c pardavin\u0117jo kaip savinink\u0117, ar jos buvo privatizuojamos ir jas ie\u0161kovams pardav\u0117 kiti asmenys, taip pat ar sutartyse nebuvo padarytos ai\u0161kios i\u0161lygos d\u0117l priklausini\u0173 nepardavimo.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

2021 m. gruod\u017eio 22 d. nutartyje<\/a> LAT teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu,\u00a0nurodyti\u00a0apeliacin\u0117s instancijos teismo argumentai\u00a0nesuderinami su kasacinio teismo formuojama praktika bei i\u0161ai\u0161kinimais, prie\u0161tarauja apeliacin\u0117s instancijos teismo pareigos atlikti savaranki\u0161k\u0105 ir autonomi\u0161k\u0105 bylai teisingai i\u0161spr\u0119sti reik\u0161ming\u0173 faktini\u0173 aplinkybi\u0173 nustatym\u0105 ir j\u0173 teisin\u012f \u012fvertinim\u0105 turiniui. Pabr\u0117\u017etina, kad skund\u017eiamoje nutartyje n\u0117ra nurodyta, kokie bylos dalyvi\u0173 pateikti nauji \u012frodymai yra susij\u0119 su kasacinio teismo nubr\u0117\u017etomis pakartotinio bylos nagrin\u0117jimo ribomis. Teismas taip pat nepagrind\u0117,\u00a0kad\u00a0byla tur\u0117t\u0173 b\u016bti nagrin\u0117jama beveik visa apimtimi naujais aspektais ar kad paai\u0161k\u0117jo aplinkyb\u0117s, kurios buvo dar ne\u017einomos proceso kasaciniame teisme metu. Atkreiptinas d\u0117mesys, kad skund\u017eiamoje nutartyje yra nurodyti itin lakoni\u0161ki argumentai d\u0117l bylos gr\u0105\u017einimo pirmosios instancijos teismui nagrin\u0117ti i\u0161 naujo, o tai negali b\u016bti pripa\u017e\u012fstama tinkamu teismo procesinio sprendimo motyvavimu. Pa\u017eym\u0117ta, kad\u00a0kasacinis teismas,\u00a0gr\u0105\u017eindamas byl\u0105 nagrin\u0117ti apeliacin\u0117s instancijos teismui i\u0161 naujo,\u00a0ai\u0161kiai nurod\u0117, kokios aplinkyb\u0117s turi b\u016bti nustatytos ir i\u0161tirtos, kokios sutar\u010di\u0173 nuostatos \u012fvertintos, kokie byloje esantys \u012frodymai turi b\u016bti \u012fvertinti i\u0161 naujo. Kaip min\u0117ta, kasacinio\u00a0teismo buvo konstatuota, kad \u0161ios aplinkyb\u0117s gali b\u016bti\u00a0visa apimtimi naujai \u012fvertintos apeliacin\u0117s instancijos teisme, kadangi Vilniaus miesto apylink\u0117s teisme padarytos fakto ir teis\u0117s klaidos nebuvo i\u0161taisytos pirm\u0105 kart\u0105 byl\u0105 nagrin\u0117jant Vilniaus apygardos teisme. Teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad nagrin\u0117jamoje byloje apeliacin\u0117s instancijos teismas, pasinaudodamas jam suteiktomis procesin\u0117mis teis\u0117mis, tur\u0117jo galimyb\u0119 tirti ir vertinti aplinkybes, susijusias su ie\u0161kov\u0173 turim\u0173 teisi\u0173 \u012f gin\u010do objektus apimtimi,\u00a0\u012fvertindamas pirmines ir paskesnes patalp\u0173 pirkimo\u2013pardavimo sutartis,\u00a0bei \u012fvertinti santyki\u0173 specifi\u0161kum\u0105, tod\u0117l nepagr\u012fstai ir neteis\u0117tai bei visi\u0161kai nemotyvuotai perdav\u0117 byl\u0105 i\u0161 naujo nagrin\u0117ti pirmosios instancijos teismui, tik formaliai nurod\u0119s, kad d\u0117l nei\u0161tirt\u0173 faktini\u0173 aplinkybi\u0173 apimties ir pob\u016bd\u017eio, d\u0117l nauj\u0173 \u012frodym\u0173 i\u0161tyrimo b\u016btinyb\u0117s byla\u00a0apeliacin\u0117s instancijos teisme\u00a0negali\u00a0b\u016bti\u00a0i\u0161nagrin\u0117ta\u00a0i\u0161 esm\u0117s.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

LAT Baud\u017eiam\u0173j\u0173 byl\u0173 skyriaus i\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija gruod\u017eio 22 d. nutartyje <\/a>konstatavo, kad,\u00a0sistemi\u0161kai ai\u0161kinant\u00a0BPK 455 straipsnio\u00a04 punkto\u00a0nuostatas, teismas, i\u0161nagrin\u0117j\u0119s atnaujint\u0105 baud\u017eiam\u0105j\u0105 byl\u0105 d\u0117l ai\u0161kiai netinkamo baud\u017eiamojo \u012fstatymo pritaikymo\u00a0ir\u00a0panaikin\u0119s kasacin\u0117s instancijos teismo nutart\u012f, gali\u00a0byloje\u00a0palikti galioti ne tik abiej\u0173 instancij\u0173\u00a0teism\u0173 nuosprend\u017eius bei nutartis (su pakeitimais arba be pakeitim\u0173), bet ir tik\u00a0apeliacin\u0117s instancijos\u00a0teismo\u00a0nuosprend\u012f ar nutart\u012f (su pakeitimais arba be pakeitim\u0173). Lingvisti\u0161kai ai\u0161kinant\u00a0BPK 455 straipsnio\u00a04 punkt\u0105, galima i\u0161vada, kad,\u00a0panaikinus kasacin\u0117s instancijos teismo nutart\u012f, atnaujint\u0105 byl\u0105 i\u0161nagrin\u0117j\u0119s teismas gali palikti galioti tik abiej\u0173 instancij\u0173 teism\u0173 sprendimus kartu.\u00a0Toks teis\u0117s normos ai\u0161kinimas b\u016bt\u0173 formalus, tod\u0117l \u0161iuo atveju svarbus ir sisteminis normos ai\u0161kinimo metodas.\u00a0Pa\u017eym\u0117ta, kad\u00a0nors baud\u017eiamosios bylos atnaujinimo d\u0117l ai\u0161kiai netinkamo baud\u017eiamojo \u012fstatymo pritaikymo procesas yra\u00a0specifin\u0117 teism\u0173 klaid\u0173, taikant baud\u017eiam\u0105j\u012f proces\u0105, i\u0161taisymo forma, ta\u010diau\u00a0teismas\u00a0i\u0161 esm\u0117s\u00a0turi tur\u0117ti galimyb\u0119\u00a0priimti tokius pat sprendimus, kaip ir nagrin\u0117damas kasacin\u0119 byl\u0105 (BPK 382 straipsnis). Be to, pagal baud\u017eiamosios bylos atnaujinim\u0105\u00a0d\u0117l Jungtini\u0173 Taut\u0173 \u017dmogaus teisi\u0173 komiteto arba Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismo sprendim\u0173 arba Konstitucinio Teismo nutarimo\u00a0reglamentuojan\u010dias\u00a0nuostatas\u00a0(BPK 461 straipsnio\u00a01 dalies 6 punkt\u0105) atnaujint\u0105 byl\u0105 i\u0161nagrin\u0117j\u0119s teismas turi\u00a0galimyb\u0119 panaikinti kasacin\u0117s instancijos teismo nutart\u012f ir priimti nauj\u0105 nutart\u012f\u00a0(pavyzd\u017eiui,\u00a0palikti galioti apeliacin\u0117s instancijos teismo nuosprend\u012f ar nutart\u012f).\u00a0Taigi, tik apeliacin\u0117s instancijos teismo nuosprendis ar nutartis\u00a0gali b\u016bti palikti galioti tiek i\u0161nagrin\u0117jus byl\u0105 kasacine tvarka, tiek ir atnaujint\u0105 byl\u0105\u00a0BPK\u00a0XXXV skyriuje nustatyta tvarka.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

LAT Baud\u017eiam\u0173j\u0173 byl\u0173 skyriaus i\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija nutarime<\/a> konstatavo, kad ANK 422 straipsnio 5 dalyje, taip pat \u0161io straipsnio 3 dalyje, ANK 28, 420, 423, 424, 427, 428, 602 straipsniuose\u00a0\u012ftvirtintas b\u016btinasis administracinio nusi\u017eengimo sud\u0117ties po\u017eymis, nustatantis neblaivumo rib\u0105, nuo kurios kyla administracin\u0117 atsakomyb\u0117,\u00a0\u2013 daugiau negu 0,4 promil\u0117s\u00a0\u2013 n\u0117ra vienareik\u0161mi\u0161kai apibr\u0117\u017etas, tod\u0117l, remiantis \u0161iame nutarime pateiktu i\u0161ai\u0161kinimu, turi b\u016bti suprantamas taip, kaip tai nurodyta ANK 11 straipsnio 3 dalyje. Administracin\u0117n atsakomyb\u0117n\u00a0pagal pirmiau min\u0117tus ANK straipsnius\u00a0gali b\u016bti traukiamas tas, kuriam\u00a0nustatytas 0,41 ar daugiau promili\u0173\u00a0neblaivumas. ANK 422 straipsnio 5 dalis (kaip ir \u0161io straipsnio 3 dalis, ANK 28, 420, 423, 424, 427, 428, 602\u00a0straipsniai) n\u0117ra specialioji norma ANK 11 straipsnio 3 dalies at\u017evilgiu.\u00a0Asmens neblaivumas tiek ANK 11 straipsnio 3 dalies, tiek ANK 422 straipsnio 5 dalies atveju nustatomas pagal tas pa\u010dias taisykles, jo nurodymui (matematinei i\u0161rai\u0161kai) keliami tie patys reikalavimai, tod\u0117l sisteminiu, loginiu ir teleologiniu po\u017ei\u016briu ANK vartojamos s\u0105vokos \u201edaugiau negu 0,4 promil\u0117s\u201c ir \u201e0,41 ir daugiau promili\u0173\u201c yra tapa\u010dios.\u00a0Specialiosiomis normomis ANK 11 straipsnio 3 dalies at\u017evilgiu laikytinos\u00a0ANK 22 straipsnio 2 ir 3 dalys, 290 straipsnio 11\u201314 dalys,\u00a0422 straipsnio 2\u00a0ir 4 dalys,\u00a0428 straipsnio 8 dalis, kuriose nustatyta kitokia neblaivumo riba, nuo kurios kyla administracin\u0117 atsakomyb\u0117\u00a0(pvz.,\u00a00 promili\u0173, 1,51 promil\u0117s, 2,51 promil\u0117s).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Gruod\u017eio 23 d. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) teis\u0117j\u0173 kolegija pasisak\u0117, kad kadangi pirmosios instancijos teismo nutartis i\u0161duoti vykdom\u0105j\u012f ra\u0161t\u0105 pagal CPK 646 straipsnio 1 dalyje nustatyt\u0105 vykdomojo ra\u0161to i\u0161davimo tvark\u0105 neskund\u017eiama atskiruoju skundu apeliacin\u0117s instancijos teismui, tai tokia nutartis, d\u0117l kurios negalimas per\u017ei\u016br\u0117jimas apeliacin\u0117s instancijos teisme, neskund\u017eiama ir kasaciniu skundu. Kasacija negalima d\u0117l pirmosios instancijos teismo sprendim\u0173 ir nutar\u010di\u0173, …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":34235,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[779,401,1835,203,178,220,1018,501,97,382,487],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34233"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34233"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34233\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":34237,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34233\/revisions\/34237"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/34235"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34233"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34233"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34233"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}