{"id":34210,"date":"2021-12-23T16:03:39","date_gmt":"2021-12-23T13:03:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=34210"},"modified":"2021-12-23T16:05:39","modified_gmt":"2021-12-23T13:05:39","slug":"estt-pagal-es-teise-nedraudziama-kad-valstybes-nares-bendrosios-kompetencijos-auksciausiasis-teismas-negaletu-panaikinti-sprendimo-kuri-pazeisdamas-sia-teise-prieme-sios-valstybes-nares-aukscia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2021\/12\/23\/estt-pagal-es-teise-nedraudziama-kad-valstybes-nares-bendrosios-kompetencijos-auksciausiasis-teismas-negaletu-panaikinti-sprendimo-kuri-pazeisdamas-sia-teise-prieme-sios-valstybes-nares-aukscia\/","title":{"rendered":"ESTT: pagal ES teis\u0119 nedraud\u017eiama, kad valstyb\u0117s nar\u0117s bendrosios kompetencijos auk\u0161\u010diausiasis teismas negal\u0117t\u0173 panaikinti sprendimo, kur\u012f, pa\u017eeisdamas \u0161i\u0105 teis\u0119, pri\u0117m\u0117 \u0161ios valstyb\u0117s nar\u0117s auk\u0161\u010diausiosios instancijos administracinis teismas"},"content":{"rendered":"\n<p>Azienda USL Valle d\u2019Aosta (Aostos sl\u0117nio regiono vietin\u0117 sveikatos \u012fstaiga, Italija) prad\u0117jo vie\u0161ojo pirkimo proced\u016br\u0105 siekdama pasirinkti \u012fmon\u0119, kuriai b\u016bt\u0173 galima patik\u0117ti laikin\u0173j\u0173 darbuotoj\u0173 \u012fdarbinim\u0105. Randstad Italia SpA (Randstad) buvo viena i\u0161 \u0161ios proced\u016bros dalyvi\u0173. \u012evertinus techninius pasi\u016blymus, Randstad buvo pa\u0161alinta i\u0161 konkurso d\u0117l to, kad jos pasi\u016blymui skirtas balas nepasiek\u0117 nustatytos privalomos ribos. Randstad kompetentingam pirmosios instancijos administraciniam teismui pateik\u0117 skund\u0105, kuriuo siek\u0117, pirma, u\u017egin\u010dyti jos pa\u0161alinim\u0105 i\u0161 vie\u0161ojo pirkimo proced\u016bros ir, antra, \u012frodyti \u0161ios proced\u016bros neteis\u0117tum\u0105. Skundas buvo pripa\u017eintas priimtinu, ta\u010diau, i\u0161nagrin\u0117jus i\u0161 esm\u0117s, atmestas. Vis d\u0117lto, Consiglio di Stato (Valstyb\u0117s Taryba, Italija), gavusi apeliacin\u012f skund\u0105, nusprend\u0117, kad pagrindai, kuriais gin\u010dytas proced\u016bros teis\u0117tumas, tur\u0117jo b\u016bti pripa\u017einti nepriimtinais, nes Randstad netur\u0117jo teis\u0117s kelti \u0161i\u0173 pagrind\u0173. Taigi \u0161iuo klausimu ji pakeit\u0117 pirmojoje instancijoje priimt\u0105 sprendim\u0105. Randstad d\u0117l \u0161io sprendimo pateik\u0117 kasacin\u012f skund\u0105 Corte suprema di cassazione (Kasacinis Teismas, Italija). \u0160is teismas i\u0161 esm\u0117s pabr\u0117\u017e\u0117, kad Valstyb\u0117s Tarybos atsisakymas i\u0161nagrin\u0117ti pagrindus d\u0117l vie\u0161ojo pirkimo proced\u016bros neteis\u0117tumo pa\u017eeid\u0117 teis\u0119 \u012f veiksming\u0105 teisin\u0119 gynyb\u0105, kaip ji suprantama pagal S\u0105jungos teis\u0119. Vis d\u0117lto jis pa\u017eym\u0117jo, kad pagal Italijos konstitucin\u0119 teis\u0119, kaip j\u0105 i\u0161ai\u0161kino Corte costituzionale (Konstitucinis Teismas, Italija), tok\u012f skund\u0105 reikia pripa\u017einti nepriimtinu. I\u0161 ties\u0173 Valstyb\u0117s Tarybos sprendimai kasacine tvarka gali b\u016bti skund\u017eiami tik d\u0117l su jurisdikcija susijusi\u0173 pagrind\u0173, o nagrin\u0117jamu atveju Randstad kasacinis skundas buvo grind\u017eiamas S\u0105jungos teis\u0117s pa\u017eeidimu.<\/p>\n\n\n\n<p>\u0160iomis aplinkyb\u0117mis Kasacinis Teismas nutar\u0117 kreiptis \u012f Teisingumo Teism\u0105, siekdamas i\u0161 esm\u0117s i\u0161siai\u0161kinti, ar pagal S\u0105jungos teis\u0119 draud\u017eiama vidaus teis\u0117s nuostata, pagal kuri\u0105, laikantis nacionalini\u0173 teism\u0173 jurisprudencijos, teis\u0117s subjektai, pateikdami \u0161iam teismui kasacin\u012f skund\u0105, negali gin\u010dyti auk\u0161\u010diausiosios instancijos administracinio teismo sprendimo atitikties S\u0105jungos teisei. Teisingumo Teismo did\u017eioji kolegija <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf;jsessionid=6AFB71FAE5AAE744ECB9266C7B207EDE?text=&amp;docid=251515&amp;pageIndex=0&amp;doclang=LT&amp;mode=req&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=533309\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">nusprend\u0117, <\/a>kad tokia nuostata atitinka S\u0105jungos teis\u0119.<\/p>\n\n\n\n<p>Atsi\u017evelgdamas \u012f proceso autonomijos princip\u0105, Teisingumo Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad, nepa\u017eeid\u017eiant \u0161i\u0105 srit\u012f reglamentuojan\u010di\u0173 S\u0105jungos teis\u0117s norm\u0173, kiekvienos valstyb\u0117s nar\u0117s vidaus teis\u0117s sistemoje turi b\u016bti nustatytos teisi\u0173 gynimo priemoni\u0173 procesin\u0117s taisykl\u0117s, b\u016btinos u\u017etikrinti teis\u0117s subjektams, kad S\u0105jungos teisei priklausan\u010diose srityse bus paisoma j\u0173 teis\u0117s \u012f veiksming\u0105 teismin\u0119 gynyb\u0105, kaip tai suprantama pagal ESS 19 straipsn\u012f. Vis d\u0117lto reikia u\u017etikrinti, kad \u0161ios taisykl\u0117s neb\u016bt\u0173 ma\u017eiau palankios nei galiojan\u010dios pana\u0161iose situacijose, kurioms taikoma vidaus teis\u0117 (lygiaverti\u0161kumo principas), ir kad d\u0117l j\u0173 netapt\u0173 prakti\u0161kai ne\u012fmanoma ar pernelyg sud\u0117tinga pasinaudoti S\u0105jungos teis\u0117s suteiktomis subjektin\u0117mis teis\u0117mis (veiksmingumo principas). Taigi S\u0105jungos teisei i\u0161 esm\u0117s neprie\u0161tarauja tai, kad valstyb\u0117s nar\u0117s apriboja pagrind\u0173 kasaciniame procese pateikim\u0105 arba susieja j\u012f su tam tikromis s\u0105lygomis, jeigu laikomasi \u0161i\u0173 dviej\u0173 princip\u0173.<\/p>\n\n\n\n<p>D\u0117l lygiaverti\u0161kumo principo Teisingumo Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad nagrin\u0117jamu atveju pra\u0161ym\u0105 priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 pateikusio teismo jurisdikcija nagrin\u0117ti kasacinius skundus d\u0117l Valstyb\u0117s Tarybos sprendim\u0173 ribojama vienodai, nepaisant to, ar \u0161ie sprendimai grind\u017eiami nacionalin\u0117s ar S\u0105jungos teis\u0117s nuostatomis. Tod\u0117l \u0161io principo laikymasis yra u\u017etikrintas.<\/p>\n\n\n\n<p>D\u0117l veiksmingumo principo Teisingumo Teismas primin\u0117, kad S\u0105jungos teis\u0117 ne\u012fpareigoja valstybi\u0173 nari\u0173 nustatyti kit\u0173 teisi\u0173 gynimo priemoni\u0173 nei tos, kurios jau nustatytos pagal nacionalin\u0119 teis\u0119, nebent n\u0117ra joki\u0173 teismin\u0117s gynybos priemoni\u0173, leid\u017eian\u010di\u0173 u\u017etikrinti i\u0161 S\u0105jungos teis\u0117s kylan\u010di\u0173 teis\u0117s subjekt\u0173 teisi\u0173 apsaug\u0105. Jeigu \u0161ioje byloje pra\u0161ym\u0105 priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 pateik\u0119s teismas konstatuot\u0173, kad egzistuoja tokia teisi\u0173 gynimo priemon\u0117, o a priori taip ir atrodo, S\u0105jungos teis\u0117s po\u017ei\u016briu atitinkama valstyb\u0117 nar\u0117 visi\u0161kai pagr\u012fstai gali suteikti savo auk\u0161\u010diausiosios instancijos administraciniam teismui jurisdikcij\u0105 priimti faktiniu ir teisiniu po\u017ei\u016briu galutin\u012f sprendim\u0105 d\u0117l nagrin\u0117jamo gin\u010do, taigi ir u\u017ekirsti keli\u0105 naujam gin\u010do nagrin\u0117jimui i\u0161 esm\u0117s pagal bendrosios kompetencijos auk\u0161\u010diausiajam teismui pateikt\u0105 kasacin\u012f skund\u0105. Taigi nagrin\u0117jama nacionalin\u0117 nuostata taip pat nepa\u017eeid\u017eia veiksmingumo principo ir neatskleid\u017eia jokio po\u017eymio, i\u0161 kurio b\u016bt\u0173 matyti, kad pa\u017eeid\u017eiama ESS 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa \u0160i i\u0161vada neprie\u0161tarauja Direktyvos 89\/665 nuostatoms, kuriomis vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 srityje valstyb\u0117s nar\u0117s \u012fpareigotos u\u017etikrinti teis\u0119 \u012f veiksming\u0105 teisin\u0119 gynyb\u0105.<\/p>\n\n\n\n<p>Vis d\u0117lto Teisingumo Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad, atsi\u017evelgiant \u012f teis\u0119 \u012f veiksming\u0105 teisin\u0119 gynyb\u0105, garantuojam\u0105 \u0161ia direktyva ir Chartijos 47 straipsniu, Valstyb\u0117s Taryba klaidingai pripa\u017eino nepriimtinu administraciniams teismams pateikt\u0105 Randstad skund\u0105. \u0160iuo klausimu Teisingumo Teismas primin\u0117, kad, pirma, tam, jog \u0161is skundas b\u016bt\u0173 pripa\u017eintas priimtinu, pakanka jau galimyb\u0117s, kad j\u012f patenkinus perkan\u010dioji organizacija tur\u0117t\u0173 pakartoti vie\u0161ojo pirkimo proced\u016br\u0105. Antra, pagal \u0161i\u0105 direktyv\u0105 skund\u0105 gali pateikti tik dalyvis, kuris dar n\u0117ra galutinai pa\u0161alintas i\u0161 vie\u0161ojo pirkimo proced\u016bros, o dalyvio pa\u0161alinimas yra galutinis, tik jei jam apie tai buvo prane\u0161ta ir j\u012f \u201epripa\u017eino teis\u0117tu\u201c nepriklausomas ir ne\u0161ali\u0161kas teismas.<\/p>\n\n\n\n<p>Nagrin\u0117jamu atveju Valstyb\u0117s Taryba pa\u017eeid\u0117 \u0161i\u0105 taisykl\u0119, nes tiek Randstad teikiant skund\u0105 pirmosios instancijos teismui, tiek \u0161iam priimant sprendim\u0105, konkurso komisijos sprendimas pa\u0161alinti \u0161\u012f dalyv\u012f i\u0161 pirkimo proced\u016bros dar nebuvo pripa\u017eintas teis\u0117tu nurodyto teismo ar bet kurios kitos nepriklausomos per\u017ei\u016bros institucijos sprendimu.<\/p>\n\n\n\n<p>Vis d\u0117lto, tokioje situacijoje, kokia nagrin\u0117jama pagrindin\u0117je byloje, kai pagal nacionalin\u0119 procesin\u0119 teis\u0119 suinteresuotiesiems asmenims savaime leid\u017eiama kreiptis su skundu \u012f nepriklausom\u0105 ir ne\u0161ali\u0161k\u0105 teism\u0105, ir jame veiksmingai remtis S\u0105jungos teis\u0117s ir j\u0105 \u012f vidaus teis\u0117s sistem\u0105 perkelian\u010di\u0173 nacionalini\u0173 nuostat\u0173 pa\u017eeidimu, ta\u010diau atitinkamos valstyb\u0117s nar\u0117s auk\u0161\u010diausiosios instancijos administracinis teismas, priimantis sprendim\u0105 kaip paskutin\u0117 instancija, nepagr\u012fstai susieja skundo priimtinum\u0105 su s\u0105lygomis, d\u0117l kuri\u0173 suinteresuotieji asmenys netenka teis\u0117s \u012f veiksming\u0105 teisin\u0119 gynyb\u0105, pagal S\u0105jungos teis\u0119 nereikalaujama, kad \u0161i valstyb\u0117 nar\u0117, siekdama i\u0161taisyti \u0161\u012f teis\u0117s \u012f veiksming\u0105 teisin\u0119 gynyb\u0105 pa\u017eeidim\u0105, numatyt\u0173 galimyb\u0119 pateikti bendrosios kompetencijos auk\u0161\u010diausiajam teismui kasacin\u012f skund\u0105 d\u0117l toki\u0173 auk\u0161\u010diausiojo administracinio teismo sprendim\u0173 d\u0117l nepriimtinumo.<\/p>\n\n\n\n<p>Galiausiai Teisingumo Teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad toks sprendimas neatima i\u0161 teis\u0117s subjekt\u0173, galb\u016bt patyrusi\u0173 \u017ealos d\u0117l j\u0173 teis\u0117s \u012f veiksming\u0105 teisin\u0119 gynyb\u0105 pa\u017eeidimo, kur\u012f l\u0117m\u0117 paskutin\u0117s instancijos teismo sprendimas, galimyb\u0117s inicijuoti atitinkamos valstyb\u0117s nar\u0117s patraukim\u0105 atsakomyb\u0117n, jeigu tenkinamos S\u0105jungos teis\u0117je \u0161iuo tikslu numatytos s\u0105lygos, vis\u0173 pirma, d\u0117l pakankamai ai\u0161kiai i\u0161reik\u0161to \u0161ios teis\u0117s pa\u017eeidimo pob\u016bd\u017eio.<\/p>\n\n\n\n<p><em>ES Teisingumo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Azienda USL Valle d\u2019Aosta (Aostos sl\u0117nio regiono vietin\u0117 sveikatos \u012fstaiga, Italija) prad\u0117jo vie\u0161ojo pirkimo proced\u016br\u0105 siekdama pasirinkti \u012fmon\u0119, kuriai b\u016bt\u0173 galima patik\u0117ti laikin\u0173j\u0173 darbuotoj\u0173 \u012fdarbinim\u0105. Randstad Italia SpA (Randstad) buvo viena i\u0161 \u0161ios proced\u016bros dalyvi\u0173. \u012evertinus techninius pasi\u016blymus, Randstad buvo pa\u0161alinta i\u0161 konkurso d\u0117l to, kad jos pasi\u016blymui skirtas balas nepasiek\u0117 nustatytos privalomos ribos. Randstad &hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":15808,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[2884,302,220,109,2883,108,501,94,2885],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34210"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34210"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34210\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":34212,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34210\/revisions\/34212"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15808"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34210"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34210"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34210"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}