{"id":33963,"date":"2021-12-11T11:33:01","date_gmt":"2021-12-11T08:33:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=33963"},"modified":"2021-12-12T11:43:40","modified_gmt":"2021-12-12T08:43:40","slug":"eztt-neprotingai-dideliu-bylinejimosi-islaidu-priteisimas-gali-sukelti-problemu-tais-atvejais-kai-ieskinys-bent-is-dalies-buvo-patenkintas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2021\/12\/11\/eztt-neprotingai-dideliu-bylinejimosi-islaidu-priteisimas-gali-sukelti-problemu-tais-atvejais-kai-ieskinys-bent-is-dalies-buvo-patenkintas\/","title":{"rendered":"E\u017dTT: neprotingai dideli\u0173 bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 priteisimas gali sukelti problem\u0173 tais atvejais, kai ie\u0161kinys bent i\u0161 dalies buvo patenkintas"},"content":{"rendered":"\n

Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismas (E\u017dTT) byloje \u010coli\u0107 prie\u0161 Kroatij\u0105 (peticijos Nr. 49083\/18<\/a>) nustat\u0117 \u017dmogaus teisi\u0173 ir pagrindini\u0173 laisvi\u0173 apsaugos konvencijos (E\u017dTK, Konvencija) 6 str. (teis\u0117 \u012f teising\u0105 bylos nagrin\u0117jim\u0105) bei 1\u00a0Protokolo 1 str. (nuosavyb\u0117s apsauga) pa\u017eeidim\u0105, kadangi parei\u0161k\u0117jas, laim\u0117j\u0119s civilin\u0119 byl\u0105, buvo \u012fpareigotas sumok\u0117ti dvigubai didesn\u0119 sum\u0105 atsakovui, kuri\u0105 sudar\u0117 atsakovo bylin\u0117jimosi i\u0161laidos, nei jam priteista neturtin\u0117 \u017eala i\u0161 paties atsakovo. Galima atreipti d\u0117mes\u012f, kad Kroatijos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas yra patvirtin\u0119s gaires d\u0117l neturtin\u0117s \u017ealos nustatymo. <\/p>\n\n\n\n

Pagal nustatytas faktines aplinkybes parei\u0161k\u0117jas s\u0117kmingai parei\u0161k\u0117 ie\u0161kin\u012f d\u0117l \u017ealos, kuri\u0105 suk\u0117l\u0117 fizinis smurtas, atlyginimo. Kroatijos teismas tenkino 75 proc. parei\u0161k\u0117jo reikalavim\u0173, t. y. teismas tik i\u0161 dalies tenkino parei\u0161k\u0117jo reikalavimo atlyginti neturtin\u0119 \u017eal\u0105. Parei\u0161k\u0117jo teigimu buvo pa\u017eeista jo teis\u0117 kreiptis \u012f teism\u0105, kartu ir nuosavyb\u0117s teis\u0117s d\u0117l per dideli\u0173 bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 priteisimo.<\/p>\n\n\n\n

Pirma, E\u017dTT pa\u017eym\u0117jo, kad Konvencijos kontekste neprotingai dideli\u0173 bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 priteisimas gali sukelti problem\u0173 tais atvejais, kai ie\u0161kinys buvo bent i\u0161 dalies patenkintas. Tokiais atvejais, Teismo vertinimu, neprotingai didel\u0117s bylin\u0117jimosi i\u0161laidos gali apimti didel\u0119 dal\u012f ar net vis\u0105 byl\u0105 laim\u0117jusios \u0161alies pinigin\u012f atlyg\u012f. Tod\u0117l E\u017dTT dar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad nesant svari\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 tokiam rezultatui pateisinti, tokiu bylin\u0117jimasis tampa beprasmis, o byl\u0105 laim\u0117jusios \u0161alies teis\u0117 \u012f teism\u0105 tik teorin\u0117 ir iliuzin\u0117.<\/p>\n\n\n\n

E\u017dTT pabr\u0117\u017e\u0117, kad parei\u0161k\u0117jas, \u012frod\u0119s prie\u017eastin\u012f ry\u0161\u012f tarp atsakovo veiksm\u0173 ir parei\u0161k\u0117jui sukeltos \u017ealos u\u017epuolimu, ta\u010diau ne\u012frod\u0119s visos neturtin\u0117s \u017ealos, laim\u0117jo byl\u0105, Kroatijos teismui tenkinus ie\u0161kin\u012f 75 proc. Tod\u0117l, Teismo vertinimu, kada i\u0161 parei\u0161k\u0117jo buvo priteistos atsakovo patirtos bylin\u0117jimosi i\u0161laidos, dvigubai didesn\u0117s u\u017e \u017eal\u0105, kuri parei\u0161k\u0117jui buvo priteista d\u0117l u\u017epuolimo, proceso rezultatas laikytinas absurdi\u0161ku.<\/p>\n\n\n\n

E\u017dTT nurod\u0117, kad, pirma, Kroatijos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas neatsi\u017evelg\u0117 \u012f tai, kad atsakovas nesutiko su \u017ealos dyd\u017eiu, naudodamas \u0161\u012f prie\u0161taravim\u0105 tik kaip atsargumo priemon\u0119. Taip pat pasak Teismo, Kroatijos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas, prie\u0161ingai nei ankstesn\u0117se bylose \u0161iuo klausimu, tik mechani\u0161kai nustat\u0117, kad kada parei\u0161k\u0117jas pradin\u0117je civilinio proceso dalyje po eil\u0117s procesini\u0173 veiksm\u0173 suma\u017eino savo pradin\u012f reikalavim\u0105, parei\u0161k\u0117jui \u201ekiekybi\u0161kai\u201c pavyko \u012frodyti tik apie 25 proc. savo reikalavim\u0173. Ta\u010diau, pagal E\u017dTT, nacionalinis teismas ne\u012fvertino tinkamai to, kad parei\u0161k\u0117jui \u201ekokybi\u0161kai\u201c pavyko \u012frodyti, kad atsakovas jam suk\u0117l\u0117 neturtin\u0119 \u017eal\u0105. Tod\u0117l E\u017dTT dar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad nacionalinis teismas pa\u017eeid\u0117 parei\u0161k\u0117jo teis\u0119 \u012f teising\u0105 bylos nagrin\u0117jim\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Greta E\u017dTT sprend\u0117, kad buvo pa\u017eeista ir parei\u0161k\u0117jo nuosavyb\u0117s apsauga, kadangi suma, kuri parei\u0161k\u0117jui buvo priteista Kroatijos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo galutiniu sprendimu,  kvalifikuotina kaip \u201eturtas\u201c, o priteistos sumos reik\u0161mingas suma\u017einimas laikytinas \u012fsiki\u0161imu \u012f parei\u0161k\u0117jo nuosavyb\u0117s teises, kuris buvo neproporcingas.<\/p>\n\n\n\n

Remdamasis auk\u0161\u010diau nurodytais motyvais, E\u017dTT sprend\u0117, kad E\u017dTK 6 str. bei 1 Protokolo 1 str. buvo pa\u017eeisti, o parei\u0161k\u0117jui priteis\u0117 1 740 Eur.<\/p>\n\n\n\n

Parengta pagal E\u017dTT pavie\u0161int\u0105 med\u017eiag\u0105<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismas (E\u017dTT) byloje \u010coli\u0107 prie\u0161 Kroatij\u0105 (peticijos Nr. 49083\/18) nustat\u0117 \u017dmogaus teisi\u0173 ir pagrindini\u0173 laisvi\u0173 apsaugos konvencijos (E\u017dTK, Konvencija) 6 str. (teis\u0117 \u012f teising\u0105 bylos nagrin\u0117jim\u0105) bei 1\u00a0Protokolo 1 str. (nuosavyb\u0117s apsauga) pa\u017eeidim\u0105, kadangi parei\u0161k\u0117jas, laim\u0117j\u0119s civilin\u0119 byl\u0105, buvo \u012fpareigotas sumok\u0117ti dvigubai didesn\u0119 sum\u0105 atsakovui, kuri\u0105 sudar\u0117 atsakovo bylin\u0117jimosi i\u0161laidos, nei jam …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":33964,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[1229,163,2806,162],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33963"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33963"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33963\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33974,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33963\/revisions\/33974"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/33964"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33963"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33963"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33963"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}