{"id":33666,"date":"2021-11-29T09:30:00","date_gmt":"2021-11-29T06:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=33666"},"modified":"2021-11-28T18:46:07","modified_gmt":"2021-11-28T15:46:07","slug":"naujausia-lat-praktika-nuo-galimybiu-skusti-restrukturizavimo-plana-iki-ivairiu-bendroviu-teises-klausimu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2021\/11\/29\/naujausia-lat-praktika-nuo-galimybiu-skusti-restrukturizavimo-plana-iki-ivairiu-bendroviu-teises-klausimu\/","title":{"rendered":"Naujausia LAT praktika: nuo galimybi\u0173 sk\u0173sti restrukt\u016brizavimo plan\u0105 iki \u012fvairi\u0173 bendrovi\u0173 teis\u0117s klausim\u0173"},"content":{"rendered":"\n

\u00a0Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus\u00a0i\u0161pl\u0117stin\u0117\u00a0teis\u0117j\u0173 kolegija pra\u0117jusi\u0105 savait\u0119 i\u0161ai\u0161kino<\/a>, kad kad\u00a0apeliacin\u0117s instancijos teismo nutartis, kuria i\u0161nagrin\u0117tas atskirasis skundas d\u0117l pirmosios instancijos teismo nutarties patvirtinti juridinio asmens restrukt\u016brizavimo plan\u0105\u00a0(arba jo nepatvirtinti),\u00a0kasacine tvarka n\u0117ra skund\u017eiama. <\/p>\n\n\n\n

Apeliacin\u0117s instancijos teismo nutarties d\u0117l juridinio asmens restrukt\u016brizavimo plano patvirtinimo (nepatvirtinimo) apskundimas kasacine tvarka neatitikt\u0173 veiksmingo juridini\u0173 asmen\u0173 nemokumo proceso tikslo ir b\u016bt\u0173 nesuderinamas su efektyvaus nemokumo proceso principu.\u00a0Atsi\u017evelgiant \u012f JAN\u012e tikslus, vyraujan\u010di\u0105 tarptautin\u0119 praktik\u0105, darytina i\u0161vada, kad pirmosios instancijos teismo\u00a0nutarties\u00a0d\u0117l juridinio asmens restrukt\u016brizavimo plano patvirtinimo (nepatvirtinimo) teis\u0117tumo kontrol\u0117 tik apeliacin\u0117s instancijos teisme yra suderinama su veiksmingo nemokumo proceso tikslu\u00a0ir\u00a0yra pakankama \u0161io proceso teis\u0117tumui\u00a0u\u017etikrinti.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> apie pagrind\u0105 viena\u0161ali\u0161kai nutraukti sutart\u012f,\u00a0esant esminiam sutarties pa\u017eeidimui,\u00a0ir\u00a0teis\u0117s normas,\u00a0reglamentuojan\u010dias\u00a0kraujo ir jo komponent\u0173 i\u0161ve\u017eimo i\u0161 Lietuvos\u00a0Respublikos\u00a0s\u0105lygas, pasisakyta, kad remiantis\u00a0gin\u010do teisinius santykius reguliuojan\u010diomis\u00a0ES bei nacionalini\u0173 teis\u0117s akt\u0173 nuostatomis, konstatuotina, kad kraujo plazmos ruo\u0161imas apima plazmos\u00a0atskyrim\u0105,\u00a0saugojim\u0105 ir transportavim\u0105 kraujo\u00a0preparat\u0173 gamintojui ar plazmos\u00a0frakcionuotojui.\u00a0Tod\u0117l\u00a0Valstybin\u0117s vaist\u0173 kontrol\u0117s tarnybos pirmosios instancijos teismui pateiktoje i\u0161vadoje\u00a0pagr\u012fstai nurodoma, kad\u00a0plazmos ruo\u0161imo ir vaist\u0173 gamybos grandin\u0117je gali dalyvauti tik plazmos tiek\u0117jai (kraujo centrai) ir\u00a0frakcionuotojai\u00a0\/\u00a0kraujo vaistini\u0173 preparat\u0173 gamintojai.\u00a0Geros gamybos praktikos\u00a0gairi\u0173 14 priedo nuostatos ne\u012ftvirtina\u00a0galimyb\u0117s plazmos ruo\u0161imo ir vaist\u0173 gamybos grandin\u0117je dalyvauti kitiems \u016bkio subjektams (kuri\u0173 veikla n\u0117ra licencijuojama). Prie\u0161inga i\u0161vada vis\u0173 pirma neb\u016bt\u0173 suderinama su auk\u0161to sveikatos apsaugos lygio u\u017etikrinimo tikslu, kuris turi b\u016bti u\u017etikrinamas valstyb\u0117se nar\u0117se.<\/p>\n\n\n\n

Pagal\u00a0CK\u00a06.217 straipsn\u012f sutarties pa\u017eeidimas gali b\u016bti laikomas esminiu dviem pagrindais: pirma, pa\u017eeidimas gali b\u016bti laikomas esminiu pagal \u012fstatym\u0105; antra, \u0161alys gali pa\u010dios susitarti, k\u0105 jos laikys esminiu pa\u017eeidimu. Nusta\u010dius, kad esminiais pirk\u0117jo \u012fsipareigojimais laikomi \u012fsipareigojimai pagal sutarties 1.2.1 punkt\u0105, konstatuotina, kad\u00a0\u012fsipareigojim\u0173,\u00a0prisiimt\u0173 pagal \u0161\u012f punkt\u0105,\u00a0nevykdym\u0105 \u0161alys i\u0161 esm\u0117s pripa\u017eino esminiu sutarties pa\u017eeidimu, suteikian\u010diu pagrind\u0105 nutraukti sutart\u012f viena\u0161ali\u0161kai pardav\u0117jo iniciatyva.\u00a0Sprend\u017eiant, ar pagal sutarties esm\u0119 grie\u017etas prievol\u0117s s\u0105lyg\u0173 laikymasis turi esmin\u0119 reik\u0161m\u0119, vertintina, ar konkre\u010dios sutarties s\u0105lygos ne\u012fvykdymas nulems kreditoriaus intereso d\u0117l prievol\u0117s egzistavimo praradim\u0105, o sprend\u017eiant, ar ne\u012fvykdymas duoda pagrind\u0105 nukent\u0117jusiai \u0161aliai nesitik\u0117ti, kad sutartis bus \u012fvykdyta ateityje, b\u016btina nustatyti, ar sutart\u012f pa\u017eeidusi \u0161alis elgiasi pasyviai d\u0117l prisiimt\u0173 \u012fsipareigojim\u0173 vykdymo, taip pat ar net ir su geriausiais ketinimais ji i\u0161 viso paj\u0117gi sutart\u012f \u012fvykdyti. Teism\u0173 nustatytos aplinkyb\u0117s, kad ie\u0161kov\u0117, sudarydama pirkimo\u2013pardavimo sutart\u012f,\u00a0netur\u0117jo\u00a0farmacin\u0117s veiklos licencijos ir jos ne\u012fgijo po sutarties sudarymo,\u00a0ir d\u0117l to leidimas i\u0161ve\u017eti plazm\u0105 negal\u0117jo b\u016bti i\u0161duotas, sudaro pagrind\u0105 pripa\u017einti, kad atsakov\u0117 negal\u0117jo tik\u0117tis,\u00a0jog\u00a0sutartis bus \u012fvykdyta ateityje, nes\u00a0ie\u0161kov\u0117\u00a0elg\u0117si pasyviai ir,\u00a0b\u016bdama informuota, kad sutartyje nurodytai veiklai vykdyti tokia licencija b\u016btina, atsisak\u0117 j\u0105 pateikti ir neig\u0117 jos b\u016btinum\u0105. Esant tokioms aplinkyb\u0117ms, atsakov\u0117 negal\u0117jo perduoti\u00a0ie\u0161kovei\u00a0preki\u0173,\u00a0nes ie\u0161kov\u0117,\u00a0net ir\u00a0tur\u0117dama\u00a0geriausius ketinimus priimti prek\u0119\u00a0ir\u00a0u\u017e j\u0105 sumok\u0117ti, to padaryti negal\u0117jo d\u0117l neatitikties\u00a0normini\u0173 akt\u0173 keliamiems reikalavimams, j\u0173 ne\u012fvykd\u017eiusi d\u0117l savo valios. Konstatuotina, kad byl\u0105 nagrin\u0117jusi\u0173 teism\u0173 i\u0161vada, jog kraujo plazmos pirkimo\u2013pardavimo sutartis viena\u0161ali\u0161kai atsakov\u0117s iniciatyva d\u0117l esminio sutarties pa\u017eeidimo buvo nutraukta turint pakankam\u0105 pagrind\u0105 bei nepa\u017eeid\u017eiant sutarties nutraukim\u0105 reglamentuojan\u010dio CK 6.217 straipsnio norm\u0173, yra padaryta i\u0161 esm\u0117s tinkamai nusta\u010dius faktines bylos aplinkybes bei tinkamai i\u0161ai\u0161kinus ir pritaikius teis\u0117s normas.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Kitoje nutartyje<\/a> buvo sprend\u017eiama d\u0117l statini\u0173, esan\u010di\u0173 valstybin\u0117s \u017eem\u0117s sklype, pardavimo tvarkos \u2013 poreikio gauti Nacionalin\u0117s \u017eem\u0117s tarnybos (atsakov\u0117s) sutikim\u0105, kai \u017eem\u0117s sklypas suformuotas, \u012fregistruotas, ta\u010diau statini\u0173 savininkas naudojasi sklypu nesant nustatyto konkretaus teisinio pagrindo. Kasacinis teismas pasisak\u0117, kad pagal teisin\u012f reguliavim\u0105 parduodant statinius, esan\u010dius valstybin\u0117s \u017eem\u0117s sklype, kai statini\u0173 savininko naudojimosi tuo \u017eem\u0117s sklypu teisinis pagrindas neai\u0161kus (nenustatytas), perleidimo atitikties sutarties s\u0105lygoms ne\u012fmanoma patikrinti, ta\u010diau valstybin\u0117s \u017eem\u0117s sklypo patik\u0117tinis \u2013 Nacionalin\u0117 \u017eem\u0117s tarnyba, vykdanti valstybin\u0117s \u017eem\u0117s naudojimo kontrol\u0119, privalo \u012fvertinti tokio planuojamo statini\u0173 perleidimo atitikt\u012f \u012fstatym\u0173 nustatytoms to \u017eem\u0117s sklypo naudojimo s\u0105lygoms. Vertinimas turi b\u016bti atliekamas Nacionalin\u0117s \u017eem\u0117s tarnybos pagal savo kompetencijos ribas patikrinant, ar pagal esamus duomenis galima nustatyti, kokiu valstybin\u0117s \u017eem\u0117s sklypu (ar jo dalimi) yra fakti\u0161kai naudojamasi, ar toks sklypas yra reikalingas statiniams eksploatuoti ir kt. Atlikus tok\u012f vertinim\u0105 galima nustatyti, ar yra \u012fvykdyta CK 6.394 straipsnio 3 dalyje \u012ftvirtinta s\u0105lyga \u2013 nekilnojamojo daikto pardavimas neprie\u0161tarauja \u012fstatymu nustatytoms to \u017eem\u0117s sklypo naudojimo s\u0105lygoms ir pirk\u0117jas \u012fgyja teis\u0119 naudotis atitinkama \u017eem\u0117s sklypo dalimi tokiomis pat s\u0105lygomis kaip nekilnojamojo daikto pardav\u0117jas. Tokio CK 6.394 straipsnio 3 dalies normos ai\u0161kinimo ir taikymo nekei\u010dia aplinkyb\u0117, jog Nacionalin\u0117 \u017eem\u0117s tarnyba tokio pob\u016bd\u017eio sutikimo n\u0117ra nurod\u017eiusi jos kompetencijai priskirt\u0173 sutikim\u0173 s\u0105ra\u0161e. Nacionalin\u0117s \u017eem\u0117s tarnybos atsisakymuose nurodom\u0105 argument\u0105, kad ji tokius sutikimus duoda tik tuo atveju, kai \u017eem\u0117s sklypas nesuformuotas, kasacinis teismas vertino kaip nepagr\u012fst\u0105, nurodydamas, jog, tok\u012f ai\u0161kinim\u0105 pasitelkiant ir CK 6.394 straipsnio 3\u00a0dalyje \u012ftvirtintos teis\u0117s normos prasmei atskleisti, b\u016bt\u0173 u\u017ekirstas kelias valstybin\u0117s \u017eem\u0117s naudojimo kontrolei tuo atveju, kai \u017eem\u0117s sklypas yra suformuotas, ta\u010diau n\u0117ra i\u0161spr\u0119stas klausimas d\u0117l jo naudojimo teis\u0117to pagrindo.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l teis\u0117s norm\u0173,\u00a0reglamentuojan\u010di\u0173 vie\u0161ojo pirkimo sutarties negaliojim\u0105\u00a0ab\u00a0initio<\/em>\u00a0\u00a0d\u0117l jos prie\u0161taravimo imperatyvioms teis\u0117s normoms ir restitucijos pasisakyta, kad sutiktina\u00a0su ie\u0161kov\u0117s argumentu, kad tik tiek\u0117j\u0173 apklausos pa\u017eym\u0173 neu\u017epildymas netur\u0117t\u0173 lemti vie\u0161ojo pirkimo sutarties negaliojimo, juolab kad u\u017e \u0161i\u0173 dokument\u0173 tvarkym\u0105\u00a0yra\u00a0atsakingos perkan\u010diosios organizacijos. Vis d\u0117lto, kasacinio teismo vertinimu, gin\u010dijamos teism\u0173 i\u0161vados d\u0117l niekinio sandorio\u00a0buvo padarytos ne i\u0161imtinai tik \u0161ios aplinkyb\u0117s pagrindu, o \u012fvertinus\u00a0visus bylos \u012frodymus. Pa\u017eym\u0117ta, kad supaprastinti pirkimai ir ypa\u010d ma\u017eos vert\u0117s pirkimai yra vykdomi\u00a0bei\u00a0vie\u0161ojo pirkimo sutartys sudaromos paprastesne tvarka, tod\u0117l jiems taikomos ne tokios grie\u017etos (formalizuotos) taisykl\u0117s (pavyzd\u017eiui, galimyb\u0117 sudaryti vie\u0161ojo pirkimo sutart\u012f \u017eod\u017eiu). Be to, pagal teisin\u012f reguliavim\u0105 tiek\u0117j\u0173 apklausa, i\u0161 esm\u0117s prilygstanti neskelbiamoms deryboms tarptautini\u0173 pirkim\u0173 atveju, n\u0117ra \u012ftvirtinta vien tik kaip i\u0161imtin\u0117 interes\u0173 patenkinimo priemon\u0117. Srend\u017eiant d\u0117l galimyb\u0117s taikyti restitucij\u0105 nat\u016bra, nagrin\u0117jamu atveju teisin\u0119 reik\u0161m\u0119 turi faktin\u0117s aplinkyb\u0117s, susijusios su gr\u0105\u017eintino nat\u016bra daikto b\u016bkle ir jo vert\u0117s suma\u017e\u0117jimu. Kadangi nagrin\u0117jamu atveju d\u0117l gin\u010do sutarties dalyku buvusio druskos barstytuvo gr\u0105\u017einimo yra sprend\u017eiama pra\u0117jus beveik 6 metams nuo negaliojan\u010dia pripa\u017eintos sutarties sudarymo, jis buvo eksploatuojamas\u00a0ilg\u0105 laik\u0105 ir yra visi\u0161kai nusid\u0117v\u0117j\u0119s,\u00a0taikant restitucij\u0105 nat\u016bra\u00a0status quo ante<\/em>\u00a0pad\u0117ties materialus atk\u016brimas, esant susiklos\u010diusiai faktinei pad\u0117\u010diai d\u0117l gr\u0105\u017eintino daikto b\u016bkl\u0117s ir jo vert\u0117s,\u00a0b\u016bt\u0173 sunkiai \u012fgyvendinamas ir\u00a0sukelt\u0173 pardav\u0117jai dideli\u0173 nepatogum\u0173. \u0160ios\u00a0aplinkyb\u0117s sudaro pagrind\u0105\u00a0pirmosios\u00a0instancijos teismui, i\u0161 naujo nagrin\u0117jan\u010diam bylos dal\u012f d\u0117l restitucijos taikymo, pakeisti restitucijos b\u016bd\u0105 ir spr\u0119sti d\u0117l restitucijos atlikimo, sumokant ekvivalent\u0105 pinigais, pat\u012f daikt\u0105 paliekant pirk\u0117jai (atsakovei). <\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l teis\u0117s norm\u0173,\u00a0reglamentuojan\u010di\u0173\u00a0solidariai atsaking\u0173 asmen\u0173 tarpusavio\u00a0atgr\u0119\u017etinius\u00a0reikalavimus,\u00a0vienam i\u0161 \u0161i\u0173 asmen\u0173 \u012fvykd\u017eius vis\u0105 prievol\u0119, i\u0161ai\u0161kinta, kad, kai skolininkams solidarioji atsakomyb\u0117 i\u0161 delikto teisini\u0173 santyki\u0173 taikoma pagal\u00a0CK\u00a06.6 ir 6.279 straipsni\u0173 normas, bendraskoli\u0173 tarpusavio atgr\u0119\u017etiniai reikalavimai sprend\u017eiami, atsi\u017evelgiant \u012f\u00a0kiekvieno i\u0161 bendraskoli\u0173 kalt\u0119, jos form\u0105, skolininko atlikt\u0173 neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173 pob\u016bd\u012f\u00a0ir kitas skolininko kalt\u0117s dyd\u017eiui galin\u010dias tur\u0117ti reik\u0161m\u0117s aplinkybes. Tik jeigu ne\u012fmanoma nustatyti kiekvieno i\u0161 \u017eal\u0105 padariusi\u0173 asmen\u0173 kalt\u0117s dyd\u017eio, laikoma, kad jie \u017eal\u0105 turi atlyginti lygiomis dalimis, t.\u00a0y.\u00a0tik\u00a0tokiu atveju gali b\u016bti taikoma\u00a0skolinink\u0173 lygi\u0173 dali\u0173 prezumpcija. Nagrin\u0117jamoje byloje teismai, tenkindami ie\u0161kov\u0117s reikalavim\u0105, r\u0117m\u0117si\u00a0CK 6.9 straipsnio\u00a01\u00a0dalyje \u012ftvirtinta bendraskoli\u0173 lygi\u0173 dali\u0173 prezumpcija,\u00a0visi\u0161kai\u00a0nevertindami kiekvienos\u00a0i\u0161 bylos \u0161ali\u0173 (ie\u0161kov\u0117s ir atsakov\u0173) kalt\u0117s, l\u0117musios\u00a0padaryt\u0105\u00a0\u017eal\u0105. Tod\u0117l teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai netinkamai ai\u0161kino ir taik\u0117 solidari\u0173j\u0173 skolinink\u0173 tarpusavio atgr\u0119\u017etini\u0173 reikalavim\u0173 tenkinim\u0105 reglamentuojan\u010dias teis\u0117s normas, d\u0117l\u00a0to gal\u0117jo neteisingai i\u0161spr\u0119sti byl\u0105. Taip pat nuspr\u0119sta, kad byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai\u00a0nepagr\u012fstai konstatavo, kad\u00a0i\u0161nagrin\u0117toje civilin\u0117je byloje nustatytos aplinkyb\u0117s d\u0117l\u00a0ie\u0161kov\u0117s\u00a0ir\u00a0atsakov\u0173\u00a0neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173 kreditor\u0117s at\u017evilgiu\u00a0yra pakankamos\u00a0spr\u0119sti\u00a0d\u0117l ie\u0161kov\u0117s ir atsakov\u0173 tarpusavio atgr\u0119\u017eimo reikalavimo teis\u0117s apimties.\u00a0Tai, kad ie\u0161kov\u0117s ir atsakov\u0173 veiksmai l\u0117m\u0117 kreditor\u0117s\u00a0visos\u00a0\u017ealos patyrim\u0105, nerei\u0161kia, kad\u00a0d\u0117l to\u00a0jie\u00a0savaime\u00a0visi vienodai kalti d\u0117l kreditor\u0117s patirtos \u017ealos, kadangi\u00a0gali skirtis\u00a0tiek j\u0173 neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173 pob\u016bdis, tiek kalt\u0117s forma ir apimtis.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l \u012fvairi\u0173 bendrovi\u0173 teis\u0117s klausim\u0173 teis\u0117j\u0173 kolegija pripa\u017eino teisi\u0161kai nepagr\u012fstu kasacinio skundo argument\u0105, kad\u00a0pagal AB\u012e 34\u00a0straipsnio 2\u00a0dalies, 37\u00a0straipsnio 3\u00a0dalies nuostatas bendrov\u0117s vadovo rinkimas ir at\u0161aukimas priskirtinas i\u0161imtinei valdybos kompetencijai, jei tokia bendrov\u0117je yra sudaroma.\u00a0AB\u012e 4\u00a0straipsnio 7\u00a0dalyje\u00a0expressis\u00a0verbis<\/em>\u00a0\u012ftvirtinta teis\u0117 bendrov\u0117s \u012fstatuose nustatyti kitoki\u0105 bendrov\u0117s organ\u0173 kompetencij\u0105, nei nustatyta AB\u012e, nepa\u017eeid\u017eiant \u012fstatyme\u00a0\u012ftvirtint\u0173 imperatyv\u0173, t.\u00a0y. t\u0173 atvej\u0173, kai tam tikr\u0173 funkcij\u0173 perdavim\u0105 kitam bendrov\u0117s organui AB\u012e nuostatos imperatyviai draud\u017eia.\u00a0AB\u012e 34\u00a0straipsnio 2\u00a0dalis, kitaip nei\u00a0AB\u012e 20\u00a0straipsnio 1\u00a0dalis, valdybos teis\u0117s rinkti ir at\u0161aukti bendrov\u0117s vadov\u0105 ne\u012fvardija\u00a0kaip\u00a0i\u0161imtin\u0117s.\u00a0Prie\u0161ingai nei teigiama kasaciniame skunde, bendrov\u0117s vadovo rinkimo ir at\u0161aukimo funkcijos n\u0117ra pagrindo vertinti\u00a0ir\u00a0kaip valdymo funkcijos, kuri\u0105 perimti visuotiniam akcinink\u0173 susirinkimui draud\u017eiama, kadangi \u0161i funkcija nepriskirtina kasdienin\u0117s bendrov\u0117s veiklos organizavimui.\u00a0Pagal\u00a0AB\u012e 37\u00a0straipsnio 3\u00a0dal\u012f bendrov\u0117s vadovo skyrimas ir at\u0161aukimas nepriskirtinas tokiems klausimams, kuri\u0173 negal\u0117t\u0173 spr\u0119sti visuotinis akcinink\u0173 susirinkimas. <\/p>\n\n\n\n

Balsavimo teisi\u0173 perleidimo sutart\u012f reglamentuoja\u00a0CK\u00a02.89\u00a0straipsnis, kurio 1\u00a0dalyje nustatyta, kad juridinio asmens dalyvis gali perleisti teis\u0119 balsuoti juridinio asmens dalyvi\u0173 susirinkime kitiems asmenims ir nustatyti balsavimo teis\u0117s \u012fgyvendinimo tvark\u0105 ir b\u016bdus.\u00a0Lingvistin\u0117\u00a0CK\u00a02.89\u00a0straipsnio 1\u00a0dalies analiz\u0117 leid\u017eia daryti i\u0161vad\u0105,\u00a0jog\u00a0balsavimo teis\u0117s perleidimo sutarties esminis po\u017eymis yra balsavimo teis\u0117s \u012fgyvendinimo ir b\u016bdo nustatymas pa\u010dioje sutartyje. Tre\u010diasis asmuo, balsuodamas\u00a0jam\u00a0perleistais balsais, prival\u0117jo paisyti ne tik\u00a0bendrov\u0117s\u00a0(atsakov\u0117s)\u00a0interes\u0173, ta\u010diau negal\u0117jo veikti ir prie\u0161 balsus jam\u00a0perleidusios ie\u0161kov\u0117s interesus, tur\u0117jo i\u0161laikyti tiek\u00a0bendrov\u0117s, tiek jos akcinink\u0173 (sutarties \u0161ali\u0173)\u00a0interes\u0173 pusiausvyr\u0105. <\/p>\n\n\n\n

Byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad tokie \u012fstat\u0173 pakeitimai,\u00a0tik\u0117tina, yra naudingi bendrovei ir nepa\u017eeid\u017eia protingumo ar s\u0105\u017einingumo princip\u0173.\u00a0 Kasacinio teismo teis\u0117j\u0173 kolegija su tokia\u00a0teism\u0173\u00a0i\u0161vada nesutiko. Teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu,\u00a0atsi\u017evelgiant \u012f\u00a0teism\u0173\u00a0byloje nustatytas aplinkybes d\u0117l ilg\u0105 laik\u0105 besit\u0119sian\u010dio bendrov\u0117s akcinink\u0173 konflikto,\u00a0nulemto\u00a0ie\u0161kov\u0117s nesutikimo su tre\u010diojo asmens sprendimais d\u0117l bendrov\u0117s valdymo,\u00a0\u012fstatuose nustatytas reikalavimas sprendimus d\u0117l bendrov\u0117s valdymo organ\u0173 paskyrimo (at\u0161aukimo) priimti i\u0161 esm\u0117s vienbalsiai, n\u0117 vienam i\u0161 akcinink\u0173 neturint sprendim\u0173 pri\u0117mim\u0105 lemian\u010dios bals\u0173 daugumos, gali nulemti teisin\u0117s aklaviet\u0117s arba sprendim\u0173 \u012f\u0161aldymo (angl.\u00a0deadlock<\/em>) situacij\u0105, kai visuotinio akcinink\u0173 susirinkimo sprendimai, nesant sutarimo, negal\u0117s b\u016bti priimti. Tokiai situacijai trunkant ilgesn\u012f laik\u0105, b\u016bt\u0173 pa\u017eeisti bendrov\u0117s interesai, objektyviai trukdoma ar apsunkinama jos veikla.\u00a0Antra,\u00a0gin\u010dijami\u00a0atsakov\u0117s \u012fstat\u0173 pakeitimai yra naudingi tre\u010diajam asmeniui\u00a0(nes jais i\u0161ple\u010diamos tre\u010diojo asmens\u00a0tur\u0117tos\u00a0bendrov\u0117s valdymo organ\u0173 formavimo kontrol\u0117s teis\u0117s), ta\u010diau nenaudingi ie\u0161kovei (nes jos tur\u0117tos bendrov\u0117s valdymo organ\u0173 formavimo kontrol\u0117s teis\u0117s yra susiaurinamos), taigi, gin\u010dijamas sprendimas priimtas tre\u010diajam asmeniui veikiant\u00a0savo naudai\u00a0prie\u0161 balsus jam perleidusios ie\u0161kov\u0117s interesus. Tre\u010dia, tokio sprendimo reikalingum\u0105 tre\u010diasis asmuo bylos nagrin\u0117jimo metu grind\u0117 konfliktiniais akcinink\u0173 santykiais, t.\u00a0y. ie\u0161kov\u0117s inicijuojamais teisminiais gin\u010dais, nesutinkant su atsakov\u0117s visuotinio akcinink\u0173 susirinkimo (kuriuose sprend\u017eiam\u0105j\u012f bals\u0105 turi b\u016btent tre\u010diasis asmuo) sprendimais.\u00a0Tai rei\u0161kia,\u00a0kad\u00a0tre\u010diojo asmens deklaruotos\u00a0b\u016btinyb\u0117s akcininkams susitarti ir taip stabilizuoti bendrov\u0117s veikl\u0105, \u012f kuri\u0105 atsi\u017evelg\u0117 byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai,\u00a0nagrin\u0117jamu atveju buvo siekiama didinant tre\u010diojo asmens \u012ftak\u0105 bendrov\u0117s valdymui ir atitinkamai suma\u017einant ie\u0161kov\u0117s kontrol\u0117s teises,\u00a0balsuojant d\u0117l to pa\u010dios ie\u0161kov\u0117s akcijomis suteikiamais balsais ir prie\u0161 ie\u0161kov\u0117s vali\u0105. Toks\u00a0tre\u010diojo asmens veikimas\u00a0negali b\u016bti pripa\u017eintas pakankamai pagr\u012fstu sprendimu, priimtu\u00a0tre\u010diajam asmeniui\u00a0veikiant\u00a0bona\u00a0fide<\/em>; taip\u00a0pat\u00a0tokiu negali b\u016bti pripa\u017eintas ir gin\u010dijamas atsakov\u0117s visuotinio akcinink\u0173 susirinkimo sprendimas, priimtas i\u0161imtinai tre\u010diojo asmens turimais balsais <\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus\u00a0i\u0161pl\u0117stin\u0117\u00a0teis\u0117j\u0173 kolegija pra\u0117jusi\u0105 savait\u0119 i\u0161ai\u0161kino, kad kad\u00a0apeliacin\u0117s instancijos teismo nutartis, kuria i\u0161nagrin\u0117tas atskirasis skundas d\u0117l pirmosios instancijos teismo nutarties patvirtinti juridinio asmens restrukt\u016brizavimo plan\u0105\u00a0(arba jo nepatvirtinti),\u00a0kasacine tvarka n\u0117ra skund\u017eiama. Apeliacin\u0117s instancijos teismo nutarties d\u0117l juridinio asmens restrukt\u016brizavimo plano patvirtinimo (nepatvirtinimo) apskundimas kasacine tvarka neatitikt\u0173 veiksmingo juridini\u0173 asmen\u0173 nemokumo proceso …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":33667,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[658,87,86,2098,97,2199,1581,1037,180,382],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33666"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33666"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33666\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33669,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33666\/revisions\/33669"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/33667"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33666"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33666"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33666"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}