Lietuvos teisin\u0117je sistemoje nuo 2019 m. rugs\u0117jo 1 d. prad\u0117jo veikti individualaus konstitucinio skundo institutas, kuris egzistuoja daugelyje Europos S\u0105jungos \u0161ali\u0173, turin\u010di\u0173 konstitucin\u012f teism\u0105. Individualus konstitucinis skundas skirtas pavieni\u0173 asmen\u0173 teisi\u0173 u\u017etikrinimui. Priklausomai nuo valstyb\u0117s teisin\u0117je sistemoje \u012ftvirtintos individualaus konstitucinio skundo formos (kurios i\u0161 esm\u0117s yra tik dvi: normin\u0117 ir plati), kreipimosi \u012f konstitucin\u012f teism\u0105 min\u0117tu skundu objektas ir subjektas valstyb\u0117se yra skirtingi. Taigi, kokia individualaus konstitucinio skundo forma yra \u012ftvirtinta Lietuvoje? Ar ji tikrai yra pakankama apginti pa\u017eeistas konstitucines \u017emogaus teises ir laisves?<\/p>\n\n\n\n
Lietuvoje nor\u0117ta \u012ftvirtinti individualaus konstitucinio skundo institut\u0105 jau nuo 2005 met\u0173. Nei 2007 m., nei 2009 m. nebuvo palank\u016bs min\u0117to instituto \u012fvedimui \u012f Lietuvos teisin\u0119 sistem\u0105. Iki 2019 m. kovo 21 d. vis buvo atid\u0117liojama pritarti Seimo nari\u0173 grup\u0117s teikiamiems si\u016blymams keisti Konstitucijos 106 ir 107 straipsnius. Tokio sprendimo nepri\u0117mimui \u012ftakos tur\u0117jo 2008-\u0173j\u0173 met\u0173 ekonomin\u0117 kriz\u0117, nes individualaus konstitucinio skundo atsiradimas neabejotinai pareikalaut\u0173 papildom\u0173 valstyb\u0117s biud\u017eeto l\u0117\u0161\u0173. Taip pat buvo ne kart\u0105 svarstyta, kaip realiai b\u016bt\u0173 \u012fgyvendinamas naujasis institutas Lietuvos teisin\u0117je sistemoje ir koks modelis b\u016bt\u0173 pasirinktas.<\/p>\n\n\n\n
Individualaus konstitucinio skundo formos yra dvi: siaura normin\u0117 ir plati. Esant siauro norminio konstitucinio skundo modeliui, asmeniui, i\u0161naudojusiam visas kitas teisin\u0117s gynybos priemones, suteikiama teis\u0117 kreiptis \u012f konstitucin\u012f teism\u0105 d\u0117l pa\u017eeist\u0173 jo asmenini\u0173 teisi\u0173 ar laisvi\u0173, kai konkre\u010diu atveju priimant sprendim\u0105 jo at\u017evilgiu, teisin\u0117s institucijos r\u0117m\u0117si \u0161alies Konstitucijai prie\u0161taraujan\u010diu teis\u0117s aktu. Konstitucinis teismas neturi \u012fgaliojim\u0173 panaikinti kit\u0173 teism\u0173 priimt\u0173 sprendim\u0173. Konstitucinis teismas pri\u0117m\u0119s sprendim\u0105, kad tam tikras teis\u0117s aktas prie\u0161tarauja Konstitucijai, toliau nebekontroliuoja to norminio teis\u0117s akto baigties valstyb\u0117s teisin\u0117je sistemoje. Esant pla\u010diam modeliui, asmuo tiesiogiai gal\u0117t\u0173 pateikti skund\u0105 \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 d\u0117l bet kokio vald\u017eios institucij\u0173 veiksmo, d\u0117l vykdom\u0173j\u0173 akt\u0173, vietos savivaldos institucij\u0173, teismo sprendim\u0173 asmens at\u017evilgiu, kuriais galimai pa\u017eeid\u017eiamos jo konstitucin\u0117s teis\u0117s ir laisv\u0117s. B\u016bt\u0173 galimyb\u0117 nagrin\u0117ti bendrosios kompetencijos teism\u0173 sprendimus.<\/p>\n\n\n\n
Taigi 2019 m. kovo 21 d. Lietuvoje buvo pasirinktas siauro norminio individualaus konstitucinio skundo modelis. Tai rei\u0161kia, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris gina savo pa\u017eeistas konstitucines teises ar laisves, \u012fgyja teis\u0119 kreiptis \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 tik i\u0161naudoj\u0119s visas kitas \u012fmanomas teisin\u0117s gynybos priemones. Atkreiptinas d\u0117mesys, kad kreipimasis \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 netapo kaip ketvirtoji instancija ir nei\u0161pl\u0117t\u0117 Konstitucinio Teismo kompetencijos. Konstitucinio Teismo paskirtis \u0161iuo atveju yra apginti asmens konstitucines teises ar laisves, kurias pa\u017eeid\u0117 ar suvar\u017e\u0117 valstyb\u0117s institucij\u0173 ar teism\u0173 priimti sprendimai to asmens at\u017evilgiu, grind\u017eiami galimai Konstitucijai prie\u0161taraujan\u010diais \u012fstatymais ir kitais Seimo priimtais teis\u0117s aktais, Vyriausyb\u0117s, Respublikos Prezidento aktais. Asmeniui kreipiantis \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 nereikia mok\u0117ti \u017eyminio mokes\u010dio. Nors n\u0117ra privaloma, ta\u010diau si\u016blytina, kad tok\u012f tiesiogin\u012f kreipim\u0105si \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 sura\u0161yt\u0173 advokatas, nes kaip Konstitucinio Teismo praktika nagrin\u0117jant individualius asmen\u0173 pra\u0161ymus rodo, kad dauguma toki\u0173 pra\u0161ym\u0173 yra nepriimami nagrin\u0117ti Konstituciniame Teisme arba gr\u0105\u017einami parei\u0161k\u0117jui d\u0117l nei\u0161pildyt\u0173 reikalavim\u0173 kreipimuisi \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105.<\/p>\n\n\n\n
Vienas toki\u0173 reikalavim\u0173 kreipiantis \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 asmeniui individualiai, yra terminas. Pasitaiko atvej\u0173, kai asmuo praleid\u0119s terminus kreiptis \u012f apeliacin\u0117s ar kasacin\u0117s instancijos teismus, automati\u0161kai nebetenka ir teis\u0117s kreiptis \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105. Bendras kreipimosi \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 individualiu skundu terminas yra 4 m\u0117nesiai nuo galutinio ir neskund\u017eiamo teismo priimto sprendimo asmens byloje \u012fsiteis\u0117jimo dienos. Pra\u0161ymo Konstituciniam Teismui padavimas nestabdo individualaus konstitucinio skundo padavimo termino skai\u010diavimo. Tai rei\u0161kia, kad jei asmuo \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 kreip\u0117si laiku (nepra\u0117jus 4 m\u0117nesiams nuo galutinio teismo sprendimo \u012fsiteis\u0117jimo dienos) per t\u0105 laik\u0105, kol atliekamas asmens pra\u0161ymo i\u0161ankstinis tyrimas Konstituciniame Teisme ir sprend\u017eiama d\u0117l jo priimtinumo, terminas eina toliau. Konstituciniam Teismui pra\u0161ym\u0105 gr\u0105\u017einus parei\u0161k\u0117jui, skundo padavimo terminas gali b\u016bti pasibaig\u0119s.<\/p>\n\n\n\n
Konstitucinio Teismo praktikoje yra dar tik keletas i\u0161nagrin\u0117t\u0173 individuali\u0173 konstitucini\u0173 skund\u0173, kuomet buvo aptikta, kad tam tikr\u0173 \u012fstatym\u0173 atitinkamas straipsnis prie\u0161tarauja Konstitucijai. Tokio Konstitucinio Teismo sprendimo pri\u0117mimas savaime nepanaikina antikonstitucin\u0117s teis\u0117s akto dalies. Ta\u010diau u\u017ekerta keli\u0105 remtis ta teis\u0117s akto dalimi, kuri prie\u0161tarauja Konstitucijai.<\/p>\n\n\n\n
Jau yra pavyzd\u017ei\u0173, kai asmen\u0173 individual\u016bs kreipimaisi \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 buvo priimti ir i\u0161nagrin\u0117ti. Viename j\u0173 Konstitucinis Teismas, i\u0161nagrin\u0117j\u0119s individual\u0173 skund\u0105, pri\u0117m\u0117 nutarim\u0105 d\u0117l privalomos atestuot\u0173 architekt\u0173 naryst\u0117s profesin\u0117s savivaldos asociacijoje. Buvo konstatuota, kad Architekt\u0173 r\u016bm\u0173 \u012fstatymo 4 straipsnio 1 ir 4 dalys (2016 m. lapkri\u010dio 3 d. redakcija) prie\u0161taravo konstitucin\u0117ms vertyb\u0117ms tokioms kaip draudimas \u017emones versti priklausyti kokiai nors bendrijai, politinei partijai ar asociacijai ir kiekvieno \u017emogaus teis\u0119 laisvai pasirinkti darb\u0105 ar versl\u0105. Taigi Architekt\u0173 r\u016bm\u0173 \u012fstatymo 4 straipsnio 1 ir 4 dalimis (2016 m. lapkri\u010dio 3 d. redakcija) nebegali b\u016bti remiamasi institucijoms priimin\u0117jant sprendimus.<\/p>\n\n\n\n
Prie\u0161 kreipiantis \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105, parei\u0161k\u0117jas buvo kreip\u0119sis pirm\u0105ja instancija \u012f Vilniaus apygardos administracin\u012f teism\u0105. V\u0117liau kreip\u0117si apeliacine instancija \u012f Lietuvos vyriausi\u0105j\u012f administracin\u012f teism\u0105. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo priimti sprendimai ir nutartys neskund\u017eiami ir \u012fsigalioja nuo j\u0173 pri\u0117mimo. Taigi, asmuo, nepra\u0117jus 4 m\u0117nesi\u0173 laikotarpiui nuo \u012fsigaliojusio ir neskund\u017eiamo teismo sprendimo, kreip\u0117si \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 su pra\u0161ymu i\u0161nagrin\u0117ti galimai, jo manymu, Konstitucijai prie\u0161taraujan\u010di\u0105 Architekt\u0173 r\u016bm\u0173 \u012fstatymo 4 straipsnio 1 dal\u012f (2016 m. lapkri\u010dio 3 d. redakcija), kuria remdamiesi tiek Architekt\u0173 r\u016bmai, tiek teismai pri\u0117m\u0117 sprendimus, patvirtinan\u010dius jo architekto kvalifikacijos atestato galiojimo panaikinimo teis\u0117tum\u0105.<\/p>\n\n\n\n
Konstituciniam Teismui konstatavus, kad atitinkamas \u012fstatymas ar jo dalis prie\u0161tarauja Konstitucijai, asmuo \u012fgyja teis\u0119 v\u0117l kreiptis pirm\u0105ja instancija \u012f bendruosius ar specialiuosius teismus ir ginti savo pa\u017eeistas konstitucines teises ir laisves, kai jau prie\u0161taraujantis Konstitucijai \u012fstatymas ar jo dalis nebegali b\u016bti taikomi. Atkreiptinas d\u0117mesys, kad Konstituciniam Teismui pri\u0117mus nutarim\u0105, savaime n\u0117ra panaikinami buv\u0119 priimti apeliacin\u0117s ar kasacin\u0117s instancij\u0173 teism\u0173 sprendimai.<\/p>\n\n\n\n
Tekst\u0105 pareng\u0117 Vilniaus universiteto Teis\u0117s klinikos konsultant\u0117 Deimant\u0117 Ali\u0161auskait\u0117<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Lietuvos teisin\u0117je sistemoje nuo 2019 m. rugs\u0117jo 1 d. prad\u0117jo veikti individualaus konstitucinio skundo institutas, kuris egzistuoja daugelyje Europos S\u0105jungos \u0161ali\u0173, turin\u010di\u0173 konstitucin\u012f teism\u0105. Individualus konstitucinis skundas skirtas pavieni\u0173 asmen\u0173 teisi\u0173 u\u017etikrinimui. Priklausomai nuo valstyb\u0117s teisin\u0117je sistemoje \u012ftvirtintos individualaus konstitucinio skundo formos (kurios i\u0161 esm\u0117s yra tik dvi: normin\u0117 ir plati), kreipimosi \u012f konstitucin\u012f teism\u0105 …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":27800,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[28,32],"tags":[1934,409,1803],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33639"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33639"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33639\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33640,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33639\/revisions\/33640"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/27800"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33639"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33639"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33639"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}