Pranc\u016bzijos pilietis IB ir Airijos piliet\u0117 FA 1994 m. susituok\u0117 Pranc\u016bzijoje. Jie turi tris pilname\u010dius vaikus. 2018 m. IB padav\u0117 pra\u0161ym\u0105 nutraukti santuok\u0105 Tribunal de grande instance de Paris (Pary\u017eiaus pirmosios instancijos teismas, Pranc\u016bzija). Kadangi \u0161is teismas pripa\u017eino, kad neturi teritorin\u0117s jurisdikcijos priimti sprendimo d\u0117l santuokos nutraukimo, IB kreip\u0117si \u012f Cour d\u2019appel de Paris (Pary\u017eiaus apeliacinis teismas, Pranc\u016bzija). \u0160is teismas turi nuspr\u0119sti d\u0117l Tribunal de grande instance de Paris (Pary\u017eiaus pirmosios instancijos teismas) jurisdikcijos atsi\u017evelgiant IB \u012fprastin\u0119 gyvenam\u0105j\u0105 viet\u0105 pagal reglament\u0105 Briuselis II a. \u0160iuo klausimu jis, be kita ko, nurod\u0117, kad i\u0161 daugelio aplinkybi\u0173 matyti IB asmenin\u0117 ir \u0161eimin\u0117 s\u0105saja su Airija, kur nuo 1999 m. jis gyvena su sutuoktine ir j\u0173 vaikais. Ta\u010diau jis taip pat pa\u017eym\u0117jo, kad jau ne vienus metus IB kiekvien\u0105 savait\u0119 vykdavo \u012f Pranc\u016bzij\u0105, kur \u012fk\u016br\u0117 savo profesini\u0173 interes\u0173 centr\u0105. Taigi \u0161is teismas mano, kad IB i\u0161 tikr\u0173j\u0173 tur\u0117jo dvi gyvenam\u0105sias vietas: viena darbo dienomis d\u0117l profesini\u0173 sumetim\u0173 buvo Pary\u017eiuje, o kita \u2013 Airijoje, kur likus\u012f laik\u0105 jis gyveno su savo sutuoktine ir vaikais. <\/p>\n\n\n\n
\u0160iomis aplinkyb\u0117mis Cour d\u2019appel de Paris (Pary\u017eiaus apeliacinis teismas) kreip\u0117si \u012f Teisingumo Teism\u0105, siekdamas nustatyti teismus, turin\u010dius jurisdikcij\u0105 priimti sprendim\u0105 d\u0117l IB ir FA santuokos nutraukimo pagal reglamento Briuselis IIa 3 straipsnio 1 dalies a punkt\u0105. Konkre\u010diai jis Teisingumo Teismo klaus\u0117, ar sutuoktinis, kuris gyvena dviejose valstyb\u0117se nar\u0117se, gali tur\u0117ti \u012fprastin\u0119 gyvenam\u0105j\u0105 viet\u0105 \u0161iose dviejose valstyb\u0117se nar\u0117se, o tai rei\u0161kia, kad \u0161i\u0173 dviej\u0173 valstybi\u0173 nari\u0173 teismai turi jurisdikcij\u0105 priimti sprendim\u0105 d\u0117l santuokos nutraukimo.<\/p>\n\n\n\n
Savo sprendime Teisingumo Teismas (bylos Nr. C-289\/20) patikslino sutuoktinio \u201enuolatin\u0117s [\u012fprastin\u0117s] gyvenamosios vietos\u201c s\u0105vok\u0105 ir nusprend\u0117, kad nors \u0161is gyvena dviejose valstyb\u0117se nar\u0117se, vis d\u0117lto gali tur\u0117ti tik vien\u0105 \u012fprastin\u0119 gyvenam\u0105j\u0105 viet\u0105, kaip tai suprantama pagal reglamento Briuselis IIa 3 straipsnio 1 dalies a punkt\u0105.<\/p>\n\n\n\n
Kadangi reglamente Briuselis IIa s\u0105voka \u201enuolatin\u0117 [\u012fprastin\u0117] gyvenamoji vieta\u201c neapibr\u0117\u017eta ir \u0161iuo klausimu n\u0117ra ai\u0161kios nuorodos \u012f valstybi\u0173 nari\u0173 teis\u0119, Teisingumo Teismas nurod\u0117, kad \u0161i s\u0105voka turi b\u016bti ai\u0161kinama savaranki\u0161kai ir vienodai. Jis, be kita ko, pa\u017eym\u0117jo, kad nei reglamento Briuselis IIa 3 straipsnio 1 dalies a punkte, nei kitose jo nuostatose nenumatyta, kad asmuo vienu metu gali tur\u0117ti kelias \u012fprastines gyvenam\u0105sias vietas arba \u012fprastin\u0119 gyvenam\u0105j\u0105 viet\u0105 keliose vietose. Jei taip b\u016bt\u0173, toks po\u017ei\u016bris ypa\u010d pakenkt\u0173 teisiniam saugumui, nes b\u016bt\u0173 sunkiau i\u0161 anksto nustatyti teismus, galin\u010dius priimti sprendim\u0105 d\u0117l santuokos nutraukimo, o teismui, \u012f kur\u012f kreiptasi, sud\u0117tingiau patikrinti savo paties jurisdikcij\u0105.<\/p>\n\n\n\n
Toliau, remdamasis savo jurisprudencija, susijusia su vaiko \u012fprastine gyvenam\u0105ja vieta, Teisingumo Teismas mano, kad, siekiant nustatyti jurisdikcij\u0105 santuokos ry\u0161i\u0173 nutraukimo srityje, s\u0105vokai \u201e\u012fprastin\u0117 gyvenamoji vieta\u201c i\u0161 esm\u0117s b\u016bdingi du aspektai, t. y. pirma, suinteresuotojo asmens valia \u012fkurti \u012fprast\u0105 savo interes\u0173 centr\u0105 konkre\u010dioje vietoje ir, antra, palyginti nuolatinio pob\u016bd\u017eio buvimas atitinkamos valstyb\u0117s nar\u0117s teritorijoje. Taigi sutuoktinis, kuris kaip ie\u0161kovas remiasi savo \u012fprastin\u0117s gyvenamosios vietos valstyb\u0117s nar\u0117s teism\u0173 jurisdikcija pagal reglamento Briuselis IIa 3 straipsnio 1 dalies a punkt\u0105, b\u016btinai turi b\u016bti perk\u0117l\u0119s savo \u012fprastin\u0119 gyvenam\u0105j\u0105 viet\u0105 \u012f kitos valstyb\u0117s nar\u0117s nei buvusi sutuoktini\u0173 gyvenamosios vietos valstyb\u0117 nar\u0117 teritorij\u0105. Taigi jis turi b\u016bti i\u0161rei\u0161k\u0119s nor\u0105 \u012fkurti \u012fprast\u0105 savo interes\u0173 centr\u0105 \u0161ioje kitoje valstyb\u0117je nar\u0117je ir \u012frodyti, kad jo buvimas \u0161ioje valstyb\u0117je nar\u0117je yra palyginti nuolatinis.<\/p>\n\n\n\n
\u0160iomis aplinkyb\u0117mis Teisingumo Teismas nurod\u0117 konkre\u010dias aplinkybes, pagal kurias nustatoma sutuoktinio \u012fprastin\u0117 gyvenamoji vieta. Taigi, jeigu sutuoktinis nusprend\u017eia \u012fsikurti kitoje valstyb\u0117je nar\u0117je d\u0117l santuokin\u0117s kriz\u0117s, jis gali i\u0161saugoti socialinius ir \u0161eiminius ry\u0161ius buvusios sutuoktini\u0173 gyvenamosios vietos valstyb\u0117je nar\u0117je. Be to, suaugusiojo aplinka nei\u0161vengiamai yra \u012fvairesn\u0117 nei vaiko, susidedanti i\u0161 daug platesnio veiklos spektro ir \u012fvairesni\u0173 interes\u0173, tad negalima reikalauti, kad jie b\u016bt\u0173 sutelkti vienos valstyb\u0117s nar\u0117s teritorijoje.<\/p>\n\n\n\n
Atsi\u017evelgdamas \u012f tai, Teisingumo Teismas padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad nors sutuoktinis tuo pa\u010diu metu gali tur\u0117ti kelias gyvenam\u0105sias vietas, tam tikru momentu jis gali tur\u0117ti tik vien\u0105 \u012fprastin\u0119 gyvenam\u0105j\u0105 viet\u0105, kaip tai suprantama pagal reglamento Briuselis IIa 3 straipsnio 1 dalies a punkt\u0105. Taigi, kai sutuoktinis gyvena dviejose valstyb\u0117se nar\u0117se, tik valstyb\u0117s nar\u0117s, kurios teritorijoje yra \u0161i \u012fprastin\u0117 gyvenamoji vieta, teismai turi jurisdikcij\u0105 priimti sprendim\u0105 d\u0117l pra\u0161ymo nutraukti santuokos ry\u0161ius. Pra\u0161ym\u0105 priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 pateik\u0119s teismas, atsi\u017evelgdamas \u012f visas faktines bylos aplinkybes, turi patikrinti, ar valstyb\u0117s nar\u0117s, kurioje jis yra, teritorija atitinka, kaip tai suprantama pagal reglamento Briuselis IIa 3 straipsnio 1 dalies a punkt\u0105, viet\u0105, \u012f kuri\u0105 IB perk\u0117l\u0117 savo \u012fprastin\u0119 gyvenam\u0105j\u0105 viet\u0105.<\/p>\n\n\n\n
ES Teisingumo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pranc\u016bzijos pilietis IB ir Airijos piliet\u0117 FA 1994 m. susituok\u0117 Pranc\u016bzijoje. Jie turi tris pilname\u010dius vaikus. 2018 m. IB padav\u0117 pra\u0161ym\u0105 nutraukti santuok\u0105 Tribunal de grande instance de Paris (Pary\u017eiaus pirmosios instancijos teismas, Pranc\u016bzija). Kadangi \u0161is teismas pripa\u017eino, kad neturi teritorin\u0117s jurisdikcijos priimti sprendimo d\u0117l santuokos nutraukimo, IB kreip\u0117si \u012f Cour d\u2019appel de Paris (Pary\u017eiaus …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":33622,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[1213,109,108,2857,312],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33621"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33621"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33621\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33623,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33621\/revisions\/33623"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/33622"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33621"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33621"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33621"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}