{"id":33435,"date":"2021-11-17T09:33:01","date_gmt":"2021-11-17T06:33:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=33435"},"modified":"2021-11-17T09:33:03","modified_gmt":"2021-11-17T06:33:03","slug":"naujausia-lvat-praktika-nuo-klaidinancios-reklamos-iki-asmens-duomenu-apsaugos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2021\/11\/17\/naujausia-lvat-praktika-nuo-klaidinancios-reklamos-iki-asmens-duomenu-apsaugos\/","title":{"rendered":"Naujausia LVAT praktika: nuo klaidinan\u010dios reklamos iki asmens duomen\u0173 apsaugos"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas (LVAT) administracin\u0117je byloje Nr. eA-2226-815\/2021<\/a> sprend\u0117 gin\u010d\u0105 d\u0117l produkt\u0173 reklamos, kuri gali suklaidinti vartotojus, t. y. draud\u017eiamos produkt\u0173 reklamos.<\/p>\n\n\n\n

Pirmosios instancijos teismas atmet\u0117 parei\u0161k\u0117jo skund\u0105 d\u0117l Valstybin\u0117s vartotoj\u0173 teisi\u0173 apsaugos tarnybos (VVTAT) nutarimo ir Valstybin\u0117s maisto ir veterinarijos tarnybos (VMVT) protokolo, kuriuose spr\u0119sta d\u0117l teigini\u0173 \u201ebe m\u0117sos pakaital\u0173\u201c ir \u201eM\u0117sos pakaitalams \u2013 ne!\u201c tinkamumo.<\/p>\n\n\n\n

LVAT, sutikdamas su pirmosios instancijos argumentais, nurod\u0117: kad parei\u0161k\u0117jo vartojami teiginiai \u201eM\u0117sos pakaitalams \u2013 ne!\u201c ir \u201ebe m\u0117sos pakaital\u0173\u201c laikytini reklama, kad nagrin\u0117jamos bylos kontekste pana\u0161iais maisto produktais (gaminiais) laikytini tos pa\u010dios r\u016b\u0161ies (auk\u0161\u010diausia, pirma, antra) m\u0117sos produktai (gaminiai); kad parei\u0161k\u0117jo vartojami teiginiai gali suklaidinti vartotojus. Tod\u0117l LVAT dar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad \u0161ie teiginiai laikytini draud\u017eiama produkt\u0173 reklama. Taip pat LVAT sutiko, kad parei\u0161k\u0117jui skirta bauda atitinka teis\u0117s aktuose keliamus kriterijus (tarp j\u0173 \u2013 proporcingumo kriterij\u0173) bei kad \u0161iuo atveju n\u0117ra pakankamo pagrindo kreiptis \u012f Europos S\u0105jungos Teisingumo Teism\u0105 (ESTT) su pra\u0161ymu priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105.<\/p>\n\n\n\n

LVAT pabr\u0117\u017e\u0117, kad parei\u0161k\u0117jas sutinka su atsakovo ir pirmosios instancijos teismo pozicija, kad bet kuri m\u0117sos produkcija, kuri priskirta auk\u0161\u010diausios r\u016b\u0161ies m\u0117sos gaminiams, turi atitikti reikalavim\u0105, jog tokios m\u0117sos sud\u0117tyje neb\u016bt\u0173 baltymini\u0173 m\u0117sos pakaital\u0173. LVAT taip pat nurod\u0117, kad M\u0117sos gamini\u0173 techninis reglamentas imperatyviai nurodo, kad m\u0117sos gaminio etiket\u0117je ar kitu b\u016bdu pateikiamoje informacijoje, be privalom\u0173 teis\u0117s aktuose nustatyt\u0173 reikalavim\u0173, turi b\u016bti nurodyta m\u0117sos gaminio r\u016b\u0161is. Tod\u0117l LVAT padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad parei\u0161k\u0117jas, \u017eenklindamas savo prekiaujamus auk\u0161\u010diausios r\u016b\u0161ies m\u0117sos gaminius bei papildomai nurodydamas teiginius \u201ebe m\u0117sos pakaital\u0173\u201c ir \u201eM\u0117sos pakaitalams \u2013 ne!\u201c, pabr\u0117\u017e\u0117 gaminio savyb\u0119, kuri n\u0117ra i\u0161skirtin\u0117 tarp auk\u0161\u010diausios r\u016b\u0161ies termi\u0161kai apdorot\u0173 m\u0117sos gamini\u0173 (parei\u0161k\u0117jas nepateik\u0117 toki\u0105 i\u0161vad\u0105 paneigian\u010di\u0173 argument\u0173 ar \u012frodym\u0173) ir tokia reklama galimai klaidino vartotojus, pa\u017eeisdamas Reklamos \u012fstatym\u0105.<\/p>\n\n\n\n

LVAT papildomai nurod\u0117, jog tai, kad pirmosios instancijos teismas s\u0105vokas \u201egrup\u0117\u201c ir \u201er\u016b\u0161is\u201c kartais vartojo kaip sinonimus, gin\u010dijamo teismo sprendimo nedar\u0117 nesuprantamu ir tai nelaikytina esminiu tr\u016bkumu (t. y. tai, kad parei\u0161k\u0117jas suprato pirmosios instancijos teismo motyvus, matyti i\u0161 apeliacinio skundo argument\u0173).<\/p>\n\n\n\n

Galiausiai, d\u0117l pra\u0161ymo kreiptis \u012f ESTT LVAT akcentavo, kad pats parei\u0161k\u0117jas pripa\u017eino, jog s\u0105voka \u201evisi tokie pana\u0161\u016bs maisto produktai\u201c (angl. all similar foods<\/em>) yra vertinamojo pob\u016bd\u017eio, tod\u0117l pana\u0161\u016bs maisto produktai (gaminiai) yra nustatomi vertinant individualias konkre\u010dios bylos aplinkybes. Tuo remdamasis LVAT vertino, kad vien tai, jog teis\u0117s aktuose ar teism\u0173 praktikoje n\u0117ra suformuluoti konkret\u016bs pana\u0161i\u0173 maisto produkt\u0173 (gamini\u0173) nustatymo kriterijai, \u0161ios nuostatos nedaro neai\u0161kia ar nesuprantama.<\/p>\n\n\n\n

LVAT pirmosios instancijos teismo sprendim\u0105 paliko nepakeist\u0105, o apeliacin\u012f skund\u0105 atmet\u0117.<\/p>\n\n\n\n

—-<\/p>\n\n\n\n

LVAT administracin\u0117je byloje Nr. eA-3830-261\/2021<\/a> sprend\u0117 gin\u010d\u0105 d\u0117l asmens duomen\u0173 apsaugos pa\u017eeidimo, kada parei\u0161k\u0117jas, Speciali\u0173j\u0173 tyrim\u0173 tarnyba (STT) perdav\u0117 tre\u010di\u0173j\u0173 asmen\u0173 (D. Z., R. K.) duomenis Susisiekimo ministerijai (SM) galimai be teisinio pagrindo.<\/p>\n\n\n\n

Byla nagrin\u0117jama LVAT antr\u0105 kart\u0105, prie\u0161 tai LVAT panaikinus pirmosios instancijos teismo sprendim\u0105 ir perdavus byl\u0105 nagrin\u0117ti pirmosios instancijos teismui nagrin\u0117ti i\u0161 naujo. Antr\u0105 kart\u0105 nagrin\u0117damas \u0161i\u0105 byl\u0105, pirmosios instancijos teismas panaikino Valstybin\u0117s duomen\u0173 apsaugos inspekcijos (VDAI, Inspekcija) sprendim\u0105 ir nurodym\u0105 ta apimtimi, kiek tai susij\u0119 su STT veiksm\u0173 teis\u0117tumu.<\/p>\n\n\n\n

VDAI vertino, kad STT, pateikdama SM tre\u010di\u0173j\u0173 asmen\u0173 garso \u012fra\u0161\u0105, tai atliko netur\u0117dama nei vieno i\u0161 teisini\u0173 pagrind\u0173, numatyt\u0173 Asmens duomen\u0173 teisin\u0117s apsaugos \u012fstatymo (ADTA\u012e) 3 ir 5 str., t. y. pasielg\u0117 neteis\u0117tai. V\u0117liau STT gavo VDAI nurodym\u0105, kuriame buvo nurodyta u\u017etikrinti, kad asmens duomenys tretiesiems suinteresuotiems asmenims b\u016bt\u0173 teikiami tik esant nors vienai BDAR 6 str. 1 d. ar 9 str. 2 d. numatytai s\u0105lygai ir laikantis BDAR 5 str. 1 d. a p. reikalavim\u0173.<\/p>\n\n\n\n

STT sprendime ir nurodyme buvo suformuluotas \u012fpareigojimas, taikytas \u012fvertinus jo veiksmus perduodant SM su tre\u010diaisiais suinteresuotais asmenimis susijusius duomenis, kurie buvo gauti atliekant kriminalin\u0117s \u017evalgybos veiksmus. Kriminalin\u0117s \u017evalgybos veiksm\u0173 atlikimo metu surinkti ir perduoti duomenys (garso \u012fra\u0161as ir kt.) apie Automobili\u0173 keli\u0173 direkcijos direktoriaus pavaduotojo D. Z. galimai padarytas tarnybinio nusi\u017eengimo veikas buvo i\u0161slaptinti bei SM perduoti pagal jos pra\u0161ym\u0105 (visapusi\u0161kam patikrinimui atlikti ir teisminio gin\u010do procesui sustiprinti).<\/p>\n\n\n\n

STT apeliacin\u012f skund\u0105 grind\u0117 nesutikimu d\u0117l materialiosios teis\u0117s taikymo bei ai\u0161kinimo gin\u010do santykiams. Parei\u0161k\u0117jas nesutiko, kad korupcinio tyrimo med\u017eiag\u0105, kurioje buvo tre\u010diojo asmens D. Z. duomen\u0173, perdav\u0117 SM, vadovaudamasis Kriminalin\u0117s \u017evalgybos \u012fstatymo (K\u017d\u012e) 19 str. 3 d., kuria nustatyta, kad kriminalin\u0117s \u017evalgybos informacija apie korupcinio pob\u016bd\u017eio nusikalstamos veikos po\u017eymi\u0173 turin\u010di\u0105 veik\u0105, prokurorui sutikus, kriminalin\u0117s \u017evalgybos pagrindin\u0117s institucijos vadovo sprendimu gali b\u016bti i\u0161slaptinama ir panaudojama tiriant drausminius ir (ar) tarnybinius nusi\u017eengimus (teis\u0117s akto redakcija, galiojusi nuo 2017-01-01 iki 2018-11-01). Tod\u0117l LVAT nurod\u0117, kad \u0161ioje byloje kilo teis\u0117s norm\u0173 taikymo konkurencija.<\/p>\n\n\n\n

LVAT konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas \u0161i\u0105 norm\u0173 konkurencij\u0105 i\u0161sprend\u0117 teisingai, nurodydamas, jog pirmenyb\u0117 turi b\u016bti suteikiama K\u017d\u012e nuostatoms, kuriomis remiantis parei\u0161k\u0117jas tur\u0117jo pagrind\u0105 perduoti kriminalin\u0117s \u017evalgybos informacij\u0105 apie korupcinio pob\u016bd\u017eio nusikalstamos veikos po\u017eymi\u0173 turin\u010di\u0105 veik\u0105 tarnybinio nusi\u017eengimo tyrimui.<\/p>\n\n\n\n

LVAT i\u0161ai\u0161kino, kad SM savo kompetencijos ribose tur\u0117jo \u012fgalinimus organizuoti bei kontroliuoti atliekam\u0105 tarnybinio nusi\u017eengimo tyrim\u0105, tod\u0117l STT kriminalin\u0117s \u017evalgybos informacij\u0105 perdav\u0117 tinkamam subjektui.<\/p>\n\n\n\n

LVAT pirmosios instancijos teismo sprendim\u0105 paliko nepakeist\u0105, o apeliacin\u012f skund\u0105 atmet\u0117.<\/p>\n\n\n\n

—-<\/p>\n\n\n\n

LVAT administracin\u0117je byloje Nr. eAS-656-556\/2021<\/a> sprend\u0117 gin\u010d\u0105 d\u0117l praleisto termino paduoti skund\u0105 atnaujinimo.<\/p>\n\n\n\n

Byloje nustatyta, kad gin\u010dijami aktai buvo priimti dar 2016-2019 m. Parei\u0161k\u0117jai nurod\u0117, kad su \u0161iais aktais jie susipa\u017eino tik 2021-06-28. Joki\u0173 \u012frodym\u0173, paneigian\u010di\u0173 \u0161iuos teiginius ar leid\u017eian\u010di\u0173 daryti i\u0161vad\u0105, jog tai buvo padaryta anks\u010diau, byloje nebuvo. Su\u017einoj\u0119 apie gin\u010dijamus aktus, nauj\u0105 individual\u0173 reikalavim\u0105 d\u0117l gin\u010dijam\u0173 akt\u0173 2021-07-12 parei\u0161k\u0117 civilin\u0117je byloje Nr. e2-1099-614\/2021, ta\u010diau Vilniaus apygardos teismo 2021-08-06 nutartimi j\u0173 parei\u0161kim\u0105 d\u0117l ie\u0161kinio dalyko pakeitimo buvo atsisakyta priimti. Atsi\u017evelg\u0119 \u012f tai, parei\u0161k\u0117jai su skundu 2021-08-13 kreip\u0117si \u012f administracin\u012f teism\u0105. Parei\u0161k\u0117jai akcentavo, kad termino praleidim\u0105 l\u0117m\u0117 Vilniaus apygardos teismo termin\u0173 nesilaikymas bei ilgas nutarties pri\u0117mimo terminas ir \u0161ios aplinkyb\u0117s objektyviai nuo j\u0173 nepriklaus\u0117.<\/p>\n\n\n\n

LVAT vertino, kad pirmosios instancijos teismui kilusios abejon\u0117s d\u0117l parei\u0161k\u0117j\u0173 nurodytos su\u017einojimo apie skund\u017eiamus aktus datos n\u0117ra tinkamai pagr\u012fstos, tod\u0117l jos privalo b\u016bti vertinamos parei\u0161k\u0117j\u0173 naudai. Atsi\u017evelgdamas \u012f prie\u0161 tai nurodyt\u0105, LVAT dar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad parei\u0161k\u0117j\u0173 skundas administraciniam teismui d\u0117l gin\u010dijam\u0173 akt\u0173 panaikinimo tur\u0117jo b\u016bti paduotas iki 2021-07-28 \u012fskaitytinai, tod\u0117l elektronini\u0173 ry\u0161i\u0173 priemon\u0117mis per atstov\u0105 2021-08-13 i\u0161si\u0173sdami skund\u0105 teismui, parei\u0161k\u0117jai buvo praleid\u0119 skundo teismui padavimo termin\u0105. LVAT atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f, kad gin\u010dijamuose aktuose j\u0173 apskundimo tvarka nebuvo nustatyta.<\/p>\n\n\n\n

LVAT, \u012fvertin\u0119s auk\u0161\u010diau nurodytas aplinkybes, nurod\u0117 neturintis pagrindo abejoti, kad parei\u0161k\u0117jai (j\u0173 atstovas), d\u0117l gin\u010do pirmiausia kreipdamiesi \u012f bendrosios kompetencijos teism\u0105 gal\u0117jo s\u0105\u017einingai klysti.<\/p>\n\n\n\n

LVAT pabr\u0117\u017e\u0117, kad parei\u0161k\u0117j\u0173 aktyvus elgesys patvirtino, kad nebuvo piktnaud\u017eiaujama teise. LVAT vertinimu tai pagrind\u0117 faktas, kad susipa\u017ein\u0119 su min\u0117ta Vilniaus apygardos teismo 2021-08-06 nutartimi, parei\u0161k\u0117jai nedelsdami kreip\u0117si \u012f Vilniaus apygardos administracin\u012f teism\u0105 bei pra\u0161\u0117 atnaujinti termin\u0105 skundui paduoti.<\/p>\n\n\n\n

LVAT vertinimu tur\u0117jo b\u016bti atsi\u017evelgta ir \u012f tai, kad terminas skundui paduoti buvo praleistas pakankamai nedaug ir i\u0161 esm\u0117s tam \u012ftakos tur\u0117jo u\u017esit\u0119s\u0119s Vilniaus apygardos teismui pateikto parei\u0161kimo pri\u0117mimo klausimo sprendimas, o termino atnaujinimas ir skundo pri\u0117mimas konkre\u010diu atveju teisinio saugumo principui neprie\u0161taraus. Tod\u0117l LVAT dar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad termin\u0105 skundui paduoti parei\u0161k\u0117jai praleido d\u0117l svarbi\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173.<\/p>\n\n\n\n

LVAT panaikino pirmosios instancijos teismo sprendim\u0105 ir perdav\u0117 byl\u0105 nagrin\u0117ti i\u0161 naujo, tenkindamas atskir\u0105j\u012f skund\u0105.<\/p>\n\n\n\n

—-<\/p>\n\n\n\n

LVAT administracin\u0117je byloje Nr. A-3035-629\/2021<\/a> sprend\u0117 gin\u010d\u0105 d\u0117l teismo sud\u0117ties, nagrin\u0117jant asmens duomen\u0173 apsaugos byl\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Byloje nustatyta, kad byl\u0105 pirmosios instancijos teisme i\u0161nagrin\u0117jo vienas teis\u0117jas, o ne teis\u0117j\u0173 kolegija.<\/p>\n\n\n\n

LVAT konstatavo, kad administracin\u0117s bylos d\u0117l Valstybin\u0117s duomen\u0173 apsaugos inspekcijos (VDAI, Inspekcija) sprendim\u0173, priimam\u0173 vadovaujantis Bendrojo duomen\u0173 apsaugos reglamento (BDAR) ir Asmens duomen\u0173 teisin\u0117s apsaugos \u012fstatymo (ADTA\u012e) teis\u0117s normomis, ne\u012ftrauktos \u012f i\u0161imtin\u012f s\u0105ra\u0161\u0105 ir turi b\u016bti nagrin\u0117jamos pagal bendr\u0105j\u0105 taisykl\u0119 \u2013 trij\u0173 teis\u0117j\u0173 kolegijos.<\/p>\n\n\n\n

LVAT i\u0161ai\u0161kino, kad vien ta aplinkyb\u0117, kad nagrin\u0117tu atveju gin\u010dijamas Inspekcijos sprendimas, kuriuo parei\u0161k\u0117jui paskirta tik administracin\u0117 bauda, nesuteikia pagrindo nagrin\u0117t\u0105 byl\u0105 priskirti ABT\u012e 17 str. 1 d. 4 p. nurodytai byl\u0173 d\u0117l finansini\u0173 sankcij\u0173 taikymo kategorijai<\/p>\n\n\n\n

LVAT tok\u012f i\u0161ai\u0161kinim\u0105 motyvavo tuo, jog negali b\u016bti tokios situacijos, kad gin\u010d\u0105 d\u0117l vieno taisomojo veiksmo taikymo nagrin\u0117ja vienas teis\u0117jas, o gin\u010d\u0105 d\u0117l kito taisomojo veiksmo (alternatyvaus, reglamentuojamo ta pa\u010dia teis\u0117s norma) taikymo \u2013 trij\u0173 teis\u0117j\u0173 kolegija.<\/p>\n\n\n\n

LVAT, remdamasis auk\u0161\u010diau nurodytu, sprend\u0117, kad byla buvo i\u0161nagrin\u0117ta neteis\u0117tos sud\u0117ties teismo, tod\u0117l pirmosios instancijos teismo sprendim\u0105 panaikino ir perdav\u0117 byl\u0105 nagrin\u0117ti i\u0161 naujo, i\u0161 dalies tenkindamas apeliacin\u012f skund\u0105.<\/p>\n\n\n\n

—- <\/p>\n\n\n\n

Lapkri\u010dio 10 d. LVAT pri\u0117m\u0117 nutart\u012f administracin\u0117je byloje Nr. eA-2885-968\/2021<\/a> ir u\u017ebaig\u0117 pirm\u0105j\u0105 tr\u0105\u0161\u0173 apmokestinimo importo mokes\u010diais byl\u0105. Teismas paliko nepakeist\u0105 Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendim\u0105, kuriuo buvo patvirtintas Mokestini\u0173 gin\u010d\u0173 komisijos sprendimas. Priimant sprendimus, buvo atsi\u017evelgta ir \u012f Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismo pateikt\u0105 pozicij\u0105 d\u0117l tr\u0105\u0161\u0173 apmokestinimo bei \u012fvertinti byloje esantys \u012frodymai. ESTT savo sprendime C-117\/19 nurod\u0117, jog esminis kriterijus, atliekant preki\u0173 tarifin\u012f klasifikavim\u0105, yra faktinis amonio nitrato kiekis importuotose tr\u0105\u0161ose. Ta\u010diau nusta\u010dius pagrindinius tr\u0105\u0161\u0173 sud\u0117ties elementus (jeigu azoto kiekis yra didesnis kaip 28 proc., amoniako azoto ir nitratinio azoto santykis apytiksliai 1:1, o fosforo ir kalio kiekis nevir\u0161ija 12\u00a0proc. mas\u0117s), gali b\u016bti preziumuojama, kad amonio nitrato kiekis \u0161iose tr\u0105\u0161ose yra didesnis kaip 80 proc. Tokiu atveju nereikia atlikti laboratorini\u0173 tyrim\u0173 tiksliam amonio nitrato kiekiui nustatyti, nebent \u012frodoma kitaip. LVAT laik\u0117si pozicijos, kad mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojas nepaneig\u0117 Lietuvos muitin\u0117s laboratorijos i\u0161vad\u0173 d\u0117l amonio nitrato kiekio importuotose tr\u0105\u0161ose ir Muitin\u0117s departamento pozicij\u0105 pripa\u017eino pagr\u012fsta.<\/p>\n\n\n\n

Ap\u017evalg\u0105 pareng\u0117 VU Teis\u0117s fakulteto IV kurso studentas Vytautas Vaicekauskas<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas (LVAT) administracin\u0117je byloje Nr. eA-2226-815\/2021 sprend\u0117 gin\u010d\u0105 d\u0117l produkt\u0173 reklamos, kuri gali suklaidinti vartotojus, t. y. draud\u017eiamos produkt\u0173 reklamos. Pirmosios instancijos teismas atmet\u0117 parei\u0161k\u0117jo skund\u0105 d\u0117l Valstybin\u0117s vartotoj\u0173 teisi\u0173 apsaugos tarnybos (VVTAT) nutarimo ir Valstybin\u0117s maisto ir veterinarijos tarnybos (VMVT) protokolo, kuriuose spr\u0119sta d\u0117l teigini\u0173 \u201ebe m\u0117sos pakaital\u0173\u201c ir \u201eM\u0117sos pakaitalams …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":30845,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[302,413,213,438,274,2847,2806],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33435"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33435"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33435\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33436,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33435\/revisions\/33436"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30845"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33435"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33435"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33435"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}