{"id":33379,"date":"2021-11-15T09:15:00","date_gmt":"2021-11-15T06:15:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=33379"},"modified":"2021-11-14T17:04:42","modified_gmt":"2021-11-14T14:04:42","slug":"naujausios-lat-nutartys-nuo-proceso-atnaujinimo-del-eztt-sprendimo-iki-kreipimosi-i-estt-su-prasymu-priimti-prejudicini-sprendima","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2021\/11\/15\/naujausios-lat-nutartys-nuo-proceso-atnaujinimo-del-eztt-sprendimo-iki-kreipimosi-i-estt-su-prasymu-priimti-prejudicini-sprendima\/","title":{"rendered":"Naujausios LAT nutartys: nuo proceso atnaujinimo d\u0117l E\u017dTT sprendimo iki kreipimosi \u012f ESTT su pra\u0161ymu priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105"},"content":{"rendered":"\n

Kasacin\u0117je byloje<\/a> buvo sprend\u017eiama d\u0117l proceso atnaujinimo Civilinio proceso kodekso 366 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu, kai proces\u0105 pra\u0161oma atnaujinti civilin\u0117je byloje, kurioje Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismas konstatavo \u017dmogaus teisi\u0173 ir\u00a0pagrindini\u0173 laisvi\u0173 apsaugos konvencijos\u00a0pa\u017eeidim\u0105. E\u017dTT konstatavo, kad\u00a0nacionaliniai\u00a0teismai, spr\u0119sdami\u00a0gyvenamojo\u00a0namo stogin\u0117s kolon\u0173\u00a0savavali\u0161kos statybos klausim\u0105, tinkamai ne\u012fvertino \u012frodym\u0173 d\u0117l \u017eem\u0117s sklypo rib\u0173, namo statyb\u0105 pripa\u017eino savavali\u0161ka vadovaudamiesi 2004 met\u0173 koordinat\u0117mis. LAT teis\u0117j\u0173 kolegija\u00a0nusprend\u0117, kad nagrin\u0117jamu atveju yra pagrindas tenkinti\u00a0atsakovo\u00a0pra\u0161ym\u0105\u00a0ir atnaujinti proces\u0105\u00a0d\u0117l civilin\u0117s bylos dalies, i\u0161nagrin\u0117tos pagal Kauno apygardos prokurat\u016bros patikslint\u0105 ie\u0161kinio reikalavim\u0105 d\u0117l\u00a0statybos pagal neteis\u0117tai i\u0161duot\u0105 statyb\u0105 leid\u017eiant\u012f dokument\u0105 padarini\u0173 \u0161alinimo. Tuo pa\u010diu pasisakyta, kad E\u017dTT sprendime n\u0117ra\u00a0konstatuota, kad nacionaliniai teismai atsakovui skyr\u0117 padarytam pa\u017eeidimui pa\u0161alinti neproporcing\u0105 sankcij\u0105 \u2013 \u012fpareigojo pertvarkyti vis\u0105 nam\u0105 pagal parengt\u0105 nauj\u0105 projekt\u0105 ir gauti nauj\u0105 leidim\u0105. Remiantis E\u017dTT i\u0161vada,\u00a0atsakovas\u00a0vis tiek\u00a0tur\u0117s\u00a0\u012fvykdyti nacionalini\u0173 teism\u0173 sprendimus, susijusius su reikalavimu\u00a0nugriauti kolonas, nes j\u0173 negalima\u00a0\u012fteisinti pagal esam\u0105 pad\u0117t\u012f. E\u017dTT tik pabr\u0117\u017e\u0117, kad \u00a0Lietuvos teismai nepagr\u012fstai\u00a0nusprend\u0117, jog\u00a0neteis\u0117tos statybos padarini\u0173 \u0161alinimo\u00a0atsakomyb\u0117 ir na\u0161ta tenka tik gyvenamojo namo savininkams, kai\u00a0\u0161ie asmenys\u00a0\u012fpareigoti\u00a0savo l\u0117\u0161omis nugriauti statinius, ir teismas nesprend\u0117 bei nepasisak\u0117 d\u0117l valstyb\u0117s institucij\u0173 kalt\u0117s i\u0161duodant gyvenamojo namo statybai bei jos \u012fteisinimui reikalingus dokumentus.\u00a0Gyvenamojo namo savininkams b\u016bt\u0173 u\u017ed\u0117ta per didel\u0117 finansin\u0117 na\u0161ta \u0161alinant neteis\u0117tos statybos, atsiradusios\u00a0ir\u00a0d\u0117l valstyb\u0117s institucij\u0173 kalt\u0117s, padarinius.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l administracin\u0117s nuobaudos (baudos) vykdymo proceso pasisakyta, kad teis\u0117j\u0173 kolegija sutinka su teism\u0173 vertinimu. Administracin\u0117s nuobaudos \u2013 baudos \u2013 vykdymo senaties institutas skirtas s\u0105\u017eining\u0173 skolinink\u0173 interesams\u00a0apsaugoti, ir negali b\u016bti ai\u0161kinamas kaip suteikiantis pa\u017eeid\u0117jams galimyb\u0119 pasyviu elgesiu tiesiog i\u0161laukti senaties termin\u0105 ir taip i\u0161vengti paskirt\u0173 baud\u0173 mok\u0117jimo. Teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, byloje nustatytos aplinkyb\u0117s nesudaro pagrindo teigti, kad skolininkas netur\u0117jo l\u0117\u0161\u0173 d\u0117l nuo jo nepriklausan\u010di\u0173 aplinkybi\u0173. Nesant objektyvi\u0173 duomen\u0173, kad toks skolininko pasyvumas gal\u0117t\u0173 b\u016bti pateisinamas, jis negali b\u016bti vertinamas kitaip nei vengimas \u012fvykdyti administracin\u0119 nuobaud\u0105, taigi teismai padar\u0117 pagr\u012fst\u0105 i\u0161vad\u0105, jog baud\u0173 i\u0161ie\u0161kojimas u\u017esit\u0119s\u0117 d\u0117l paties parei\u0161k\u0117jo vengimo vykdyti paskirtas nuobaudas, jam nevykdant\u00a0CPK\u00a0644 straipsnyje nustatyt\u0173 pareig\u0173.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l kreditoriaus teis\u0117s\u00a0apsk\u0173sti bankrutuojan\u010dios \u012fmon\u0117s kreditori\u0173 susirinkimo sprendim\u0105 \u012fgyvendinim\u0105, kai kreditorius nebuvo tinkamai informuotas apie \u0161aukiam\u0105 kreditori\u0173 susirinkim\u0105 ir jame nedalyvavo, pabr\u0117\u017eta, kad teismai\u00a0neatsi\u017evelg\u0117 \u012f\u00a0teis\u0117s\u00a0akt\u0173 nustatytus\u00a0teis\u0117s norm\u0173 sisteminius ry\u0161ius: pagal \u012eB\u012e kiekvieno bankrutuojan\u010dio juridinio asmens kreditoriai tur\u0117jo teis\u0119 nustatyti individuali\u0105 ma\u017eiau garantij\u0173 kreditoriams suteikian\u010di\u0105 kreditori\u0173 susirinkim\u0173 \u0161aukimo tvark\u0105, ta\u010diau kreditori\u0173 susirinkimo nutarimus gal\u0117jo apsk\u0173sti visi \u012fmon\u0117s kreditoriai; tuo tarpu pagal JAN\u012e sk\u0173sti kreditori\u0173 susirinkimo nutarimus turi teis\u0119 ne visi kreditoriai (j\u0173 negali sk\u0173sti u\u017e kreditori\u0173 susirinkimo sprendim\u0105 balsav\u0119s kreditorius, taip pat susirinkime nedalyvav\u0119s kreditorius, jeigu jis apie susirinkim\u0105 buvo tinkamai informuotas), ta\u010diau kreditoriams \u012fstatymas suteikia patikimas teis\u0117s dalyvauti kreditori\u0173 susirinkime \u012fgyvendinimo garantijas \u2013 apie \u0161aukiam\u0105 kreditori\u0173 susirinkim\u0105 kreditoriams turi b\u016bti prane\u0161ta likus ne ma\u017eiau kaip 14 dien\u0173 iki susirinkimo dienos, nustatyti prane\u0161imo apie susirinkim\u0105 b\u016bdai ir prane\u0161imo turinys. Nusta\u010diusi, kad nagrin\u0117jamu atveju kreditor\u0117 nebuvo tinkamai informuota apie\u00a02020\u00a0m. rugs\u0117jo 15 d.\u00a0\u0161aukiam\u0105\u00a0BUAB \u201eIndex\u201c sporto centro\u00a0kreditori\u0173 susirinkim\u0105 ir jame nedalyvavo,\u00a0teis\u0117j\u0173 kolegija dar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad,\u00a0vadovaujantis\u00a0JAN\u012e 55 straipsnio 2 dalies 2 punktu,\u00a0ji\u00a0\u012fgijo teis\u0119 sk\u0173sti\u00a0\u0161io kreditori\u0173 susirinkimo priimtus sprendimus, d\u0117l\u00a0to pirmosios instancijos teismas netur\u0117jo teisinio pagrindo nutraukti\u00a0byloje\u00a0proces\u0105, prad\u0117t\u0105\u00a0pagal parei\u0161k\u0117jos skund\u0105,\u00a0kaip nenagrin\u0117tin\u0105 teisme.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l ty\u010dinio bankroto instituto taikymo atkreiptas d\u0117mesys, kad vien aplinkyb\u0117, kad\u00a0suinteresuotas asmuo ilg\u0105 laik\u0105 dels\u0117 perduoti bankroto administratoriui\u00a0bendrov\u0117s\u00a0dokumentus ir turt\u0105, nesudaro pagrindo pripa\u017einti\u00a0bendrov\u0117s\u00a0bankrot\u0105 ty\u010diniu \u012eB\u012e 20\u00a0straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kadangi pareiga perduoti bankroto administratoriui\u00a0bendrov\u0117s\u00a0dokumentus ir turt\u0105 kyla po bankroto bylos i\u0161k\u0117limo ir \u0161ios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas savaranki\u0161kai negali b\u016bti kvalifikuojamas kaip ty\u010dinio bankroto po\u017eymis.\u00a0Pa\u017eym\u0117ta, kad sankcija u\u017e valdymo organams nustatytos pareigos perduoti\u00a0administratoriui\u00a0bendrov\u0117s\u00a0turt\u0105 pagal balans\u0105, sudaryt\u0105 nutarties i\u0161kelti bankroto byl\u0105 \u012fsiteis\u0117jimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus, nevykdym\u0105 nustatyta \u012eB\u012e 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte. Be to\u00a0nors ir pav\u0117luotai,\u00a0ta\u010diau\u00a0suinteresuotas asmuo perdav\u0117\u00a0bendrov\u0117s\u00a0dokumentus\u00a0bankroto\u00a0administratoriui. Tai, kad\u00a0bankroto\u00a0administratoriui nebuvo perduotas joks materialusis\u00a0turtas, nenusta\u010dius, jog\u00a0toks turtas egzistavo, o valdymo organai jo neperdav\u0117 siekdami apsunkinti kreditori\u0173 galimybes patenkinti susidariusius finansinius reikalavimus, t. y. nenusta\u010dius\u00a0valdymo organo siekio\u00a0pabloginti jau nemokios\u00a0bendrov\u0117s\u00a0turtin\u0119\u00a0pad\u0117t\u012f ir taip apriboti kreditori\u0173 galimybes, taip pat negali b\u016bti vertinama kaip ty\u010dinio bankroto po\u017eymis.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Byloje<\/a> d\u0117l teis\u0117s norm\u0173,\u00a0reglamentuojan\u010di\u0173\u00a0daugianar\u012f\u00a0tiek\u0117j\u0105 sudarantiems \u016bkio subjektams\u00a0taikomus\u00a0padarinius\u00a0u\u017e netinkamai vykdyt\u0105 ir d\u0117l esminio pa\u017eeidimo nutraukt\u0105 vie\u0161ojo pirkimo sutart\u012f, ai\u0161kinimo ir taikymo, buvo nuspr\u0119sta kreiptis \u012f ES Teisingumo Teism\u0105 su pra\u0161ymu priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 \u0161iais klausimais:<\/p>\n\n\n\n

1.        <\/em>Ar Direktyvos 2014 18 straipsni<\/em>o 1 dal\u012f<\/em>, 57 straipsnio 4<\/em> dalies g punkt\u0105<\/em> ir 6 dal\u012f bei<\/em> Direktyvos 89\/665 1 straipsnio 1 dalies ketvirt<\/em>\u0105<\/em> pastraip\u0105<\/em> ir <\/em>3<\/em> dal\u012f<\/em> <\/em>(kartu ar atskirai, bet <\/em>\u0161iomis nuostatomis <\/em>neapsiribojant) reikia ai\u0161kinti taip, kad perkan\u010diosios organizacijos sprendimas <\/em>\u012ftraukti atitinkam\u0105 \u016bkio subjekt\u0105 \u012f Nepatikim\u0173 tiek\u0117j\u0173 s\u0105ra\u0161\u0105<\/em> ir taip tam tikr\u0105 laik\u0105 suvar\u017eyti jo galimybes dalyvauti v\u0117liau <\/em>skelbiamuose <\/em>pirkimuose<\/em> d\u0117l to, jog \u0161is \u016bkio subjektas esmingai pa\u017eeid\u0117 su \u0161ia perkan\u010di\u0105ja organizacija sudaryt\u0105 sutart\u012f,<\/em> <\/em>yra aktas<\/em>,<\/em> kur\u012f galima apsk\u0173sti teismui?<\/em><\/p>\n\n\n\n

2.        Jei atsakymas \u012f pirm\u0105j\u012f klausim\u0105 yra teigiamas, ar pirmiau nurodytas ES teis\u0117s nuostatas <\/em>(kartu ar atskirai, bet jomis neapsiribojant) <\/em>reikia ai\u0161kinti taip, kad pagal jas draud\u017eiamas nacionalinis reguliavimas ir jo taikymo praktika, pagal kuriuos<\/em>:<\/em> a) perkan\u010dioji organizacija<\/em>, nutraukdama vie\u0161ojo pirkimo sutart\u012f d\u0117l esminio jos pa\u017eeidimo,<\/em> nepriima jokio formalaus (atskiro) sprendimo d\u0117l \u016bkio subjekt\u0173 \u012fra\u0161ymo \u012f Nepatikim\u0173 tiek\u0117j\u0173 s\u0105ra\u0161\u0105; b) apie <\/em>b\u016bsim\u0105 \u012fra\u0161ym\u0105 \u012f Nepatikim\u0173 tiek\u0117j\u0173 s\u0105ra\u0161\u0105<\/em> \u016bkio subjektas n\u0117ra informuojamas i\u0161 anksto, tod\u0117l negali pateikti reik\u0161ming\u0173 paai\u0161kinim\u0173<\/em>, o v\u0117liau veiksmingai j<\/em>o<\/em> apsk\u0173sti<\/em>; c) perkan\u010dioji organizacija neatlieka jokio<\/em> individualaus<\/em> <\/em>sutarties <\/em>netinkamo vykdymo aplinkybi\u0173 tyrimo<\/em>, tod\u0117l, jei vie\u0161ojo pirkimo sutartis buvo <\/em>teis\u0117tai <\/em>nutraukta d\u0117l esminio jos pa\u017eeidimo, u\u017e \u0161\u012f pa\u017eeidim\u0105<\/em> <\/em>de jure atsakingas \u016bkio subjektas automati\u0161kai \u012ftraukiamas \u012f Nepatikim\u0173 tiek\u0117j\u0173 s\u0105ra\u0161\u0105?<\/em> <\/em><\/p>\n\n\n\n

3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Jei atsakymai\u00a0\u012f pirmus du\u00a0klausimus\u00a0yra teigiami, ar pirmiau nurodytas ES teis\u0117s nuostatas\u00a0(kartu ar atskirai, bet jomis neapsiribojant)\u00a0reikia ai\u0161kinti taip, kad\u00a0d\u0117l esminio pa\u017eeidimo teis\u0117tai nutraukt\u0105 vie\u0161ojo pirkimo sutart\u012f vykd\u0119\u00a0jungtin\u0117s veiklos partneriai\u00a0(subjektai, sudar\u0119 bendr\u0105 tiek\u0117j\u0105) gali\u00a0pagr\u012fsti\u00a0savo patikimum\u0105 ir taip b\u016bti ne\u012ftraukti \u012f Nepatikim\u0173 tiek\u0117j\u0173 s\u0105ra\u0161\u0105,\u00a0<\/em>inter alia,\u00a0vykdytos sutarties dalies (vert\u0117s) dyd\u017eio,\u00a0pagrindinio partnerio nemokumo, \u0161io partnerio veiksm\u0173 ir perkan\u010diosios organizacijos prisid\u0117jimo prie sutarties ne\u012fvykdymo pagrindais?<\/em>\u00a0<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kasacin\u0117je byloje buvo sprend\u017eiama d\u0117l proceso atnaujinimo Civilinio proceso kodekso 366 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu, kai proces\u0105 pra\u0161oma atnaujinti civilin\u0117je byloje, kurioje Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismas konstatavo \u017dmogaus teisi\u0173 ir\u00a0pagrindini\u0173 laisvi\u0173 apsaugos konvencijos\u00a0pa\u017eeidim\u0105. E\u017dTT konstatavo, kad\u00a0nacionaliniai\u00a0teismai, spr\u0119sdami\u00a0gyvenamojo\u00a0namo stogin\u0117s kolon\u0173\u00a0savavali\u0161kos statybos klausim\u0105, tinkamai ne\u012fvertino \u012frodym\u0173 d\u0117l \u017eem\u0117s sklypo rib\u0173, namo statyb\u0105 pripa\u017eino savavali\u0161ka …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":33380,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[541,220,2098,97,1173,180],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33379"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33379"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33379\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33382,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33379\/revisions\/33382"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/33380"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33379"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33379"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33379"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}