{"id":33270,"date":"2021-11-09T09:53:20","date_gmt":"2021-11-09T06:53:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=33270"},"modified":"2021-11-09T09:55:38","modified_gmt":"2021-11-09T06:55:38","slug":"pasirode-septintasis-periodinio-leidinio-arbitrazas-teorija-ir-praktika-numeris","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2021\/11\/09\/pasirode-septintasis-periodinio-leidinio-arbitrazas-teorija-ir-praktika-numeris\/","title":{"rendered":"Pasirod\u0117 septintasis periodinio leidinio \u201eArbitra\u017eas. Teorija ir praktika\u201c numeris"},"content":{"rendered":"\n

Po met\u0173 pertraukos \u0161iemet v\u0117l vyksta Vilniaus arbitra\u017eo diena<\/a>, kurios metu aptariami svarbiausi ir \u012fdomiausi tarptautinio arbitra\u017eo klausimai. Kartu su \u0161iuo Lietuvos arbitra\u017eo met\u0173 renginiu Vilniaus komercinio arbitra\u017eo teismas ir advokat\u0173 kontora TGS Baltic pristato jau septint\u0105j\u012f vienintelio Lietuvoje vien tik arbitra\u017eui skirto periodinio leidinio \u2013 \u201eArbitra\u017eas. Teorija ir praktika\u201c \u2013 numer\u012f.<\/p>\n\n\n\n

Naujausiame \u017eurnalo numeryje analizuojamos tiek tokios konceptualios temos, kaip neteis\u0117tai surinkt\u0173 \u012frodym\u0173 leistinumas arbitra\u017eo procese ar bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 finansavimas, tiek ir kitose pasaulio \u0161alyse aktual\u016bs arbitra\u017eo proceso reglamentavimo klausimai ir poky\u010diai. Tad neabejotina, kad jame sau aktuali\u0173 \u017eini\u0173 ras kiekvienas arbitra\u017eu besidomintis asmuo.<\/p>\n\n\n\n

Toliau kiekvienas \u0161iemet leidinyje publikuojamas straipsnis pristatomas trumpai, o i\u0161samiai su septintuoju \u201eArbitra\u017eas. Teorija ir praktika\u201c numeriu bus galima susipa\u017einti leidyklos Justitia interneto svetain\u0117je www.justitia.lt<\/a> bei portale teise.pro<\/a>, Vilniaus komercinio arbitra\u017eo teisme ir artimiausiu metu auk\u0161t\u0173j\u0173 mokykl\u0173, kuriose d\u0117stoma teis\u0117s programa, bibliotekose.<\/p>\n\n\n\n

Valentinas Mikel\u0117nas.<\/em><\/strong> Arbitra\u017eo vieta: teisiniai ir praktiniai aspektai<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Arbitra\u017eo vieta yra teisin\u0117 kategorija, kuri susieja arbitra\u017eo dalyvius su konkre\u010dia valstybe, jos teisine sistema ir tokiu b\u016bdu i\u0161sprend\u017eia atitinkamus teisinius ir praktinius klausimus. Straipsnyje autorius, konkre\u010dios civilin\u0117s bylos pagrindu, analizuoja arbitra\u017eo vietos samprat\u0105, jos teisin\u0119 reik\u0161m\u0119 bei praktinius sumetimus, kurie lemia gin\u010do \u0161ali\u0173 galutin\u012f sprendim\u0105, renkantis arbitra\u017eo viet\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Autorius atskleid\u017eia, jog arbitra\u017eo vietos teisin\u0117 reik\u0161m\u0117 yra labai didel\u0117 \u2013 ji lemia arbitra\u017eo procesui taikytin\u0105 teis\u0119, arbitra\u017eo ir valstyb\u0117s teism\u0173 santyk\u012f, arbitra\u017eo teism\u0173 sprendim\u0173 kontrol\u0117s form\u0105, arbitra\u017eo teismo galias bei yra reik\u0161minga praktiniu po\u017ei\u016briu. Tod\u0117l teismai privalo atid\u017eiai skaityti arbitra\u017einius susitarimus ir gerbti juos bei \u0161ali\u0173 valia nustatyt\u0105 arbitra\u017eo viet\u0105. Tuo tarpu Lietuvos apeliacinis teismas, autoriaus vertinimu, straipsnyje aptariamoje byloje remiasi teisingomis prielaidomis, ta\u010diau daro klaiding\u0105 i\u0161vad\u0105. Autorius pa\u017eymi, jog nuolatin\u0117 arbitra\u017eo institucija n\u0117ra arbitra\u017eo teismas. Tod\u0117l \u0161ali\u0173 nuoroda \u012f nuolatin\u0119 arbitra\u017eo institucij\u0105 jokiu b\u016bdu nerei\u0161kia, kad \u0161alys arbitra\u017eo vieta pasirinko nuolatin\u0117s arbitra\u017eo institucijos buvein\u0117s vietos valstyb\u0119, o arbitra\u017eo vieta negali b\u016bti klaidingai tapatinama su nuolatin\u0117s arbitra\u017eo institucijos buvein\u0117s vieta.<\/p>\n\n\n\n

Toms Kr\u016bmi\u0146\u0161. Absence of the Set-Aside Action under Latvian Law: A Comparative and Historical Perspective<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Arbitra\u017eo sprendimo panaikinimas i\u0161 esm\u0117s yra arbitra\u017eo buvein\u0117s nacionalinio teismo sprendimas, jog arbitra\u017eo sprendimas neturi teisin\u0117s galios. Vis daugiau valstybi\u0173 suteikia galimyb\u0119 arbitra\u017eo \u0161alims pa\u0161alinti arbitra\u017eo sprendimo panaikinimo galimyb\u0119, ta\u010diau dauguma pasaulio valstybi\u0173 \u0161iuo at\u017evilgiu laikosi ribojan\u010dio po\u017ei\u016brio ir tiesiogiai arba numanomai draud\u017eia arbitra\u017eo \u0161alims atsisakyti arbitra\u017eo sprendimo panaikinimo teis\u0117s. Straipsnyje autorius ap\u017evelgia unikal\u0173 Latvijos Respublikos, valstyb\u0117s, kurioje aptartas arbitra\u017eo sprendimo panaikinimas yra i\u0161 viso nereglamentuojamas, po\u017ei\u016br\u012f lyginamuoju ir istoriniu aspektu bei siekia atsakyti, ar arbitra\u017eo sprendimo panaikinimas vis dar turi viet\u0105 \u0161iuolaikiniame teisiniame arbitra\u017eo reguliavime.<\/p>\n\n\n\n

Autorius atskleid\u017eia, jog Latvijos teis\u0117je arbitra\u017eo sprendimo panaikinimo institutas n\u0117ra sureguliuotas i\u0161 esm\u0117s d\u0117l sovietin\u0117s arbitra\u017eo sampratos palikimo ir pagrindini\u0173 arbitra\u017eo princip\u0173 nesupratimo, o nuog\u0105stavimai d\u0117l teismo perkrovos, pakeitus teisin\u012f reguliavim\u0105, tapo svarbesni u\u017e did\u0117jant\u012f poreik\u012f taikyti arbitra\u017eo sprendimo panaikinimo institut\u0105. Ta\u010diau autorius daro i\u0161vad\u0105, jog aptariamas arbitra\u017eo sprendimo panaikinimo institutas, nepaisant jo tr\u016bkum\u0173, i\u0161 esm\u0117s turi svarb\u0173 vaidmen\u012f saugant ne tik arbitra\u017eo \u0161ali\u0173, bet ir arbitra\u017eo buvein\u0117s valstyb\u0117s teises bei interesus, tod\u0117l \u0161ali\u0173 laisv\u0117 spr\u0119sti d\u0117l teis\u0117s pasinaudoti arbitra\u017eo sprendimo panaikinimo institutu privalo b\u016bti derinama su kitais interesais.<\/p>\n\n\n\n

Greta Roguckyt\u0117. Should Awards That Have Been Annulled at the Seat Nevertheless Be Enforced by Courts in Other Jurisdictions.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Niujorko konvencijoje d\u0117l u\u017esienio arbitra\u017e\u0173 sprendim\u0173 pripa\u017einimo ir vykdymo nurodoma, kad arbitra\u017eo sprendimo panaikinimas arbitra\u017eo vietos teisme yra vienas i\u0161 pagrind\u0173, kuriais remiantis gali b\u016bti atsisakyta pripa\u017einti ir vykdyti arbitra\u017eo sprendim\u0105. Ta\u010diau \u017eodis \u201egali\u201c rei\u0161kia, jog arbitra\u017eo sprendimo panaikinimas neb\u016btinai lems teismo sprendim\u0105 atsisakyti \u0161\u012f sprendim\u0105 pripa\u017einti ir vykdyti kitoje valstyb\u0117je. Kadangi toks neapibr\u0117\u017etumas gali lemti, jog vienoje valstyb\u0117je \u0161io sprendimo bus laikomasi, o kitoje nepaisoma, straipsnyje autor\u0117 aptaria teorin\u012f toki\u0173 skirtum\u0173 pagrind\u0105 ir valstybi\u0173 teism\u0173 pozicij\u0173 pagr\u012fstum\u0105 bei siekia \u012fvertinti kompromisin\u012f po\u017ei\u016br\u012f, kuris gal\u0117t\u0173 i\u0161spr\u0119sti valstybi\u0173 pozicij\u0173 nesuderinamum\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Autor\u0117s nuomone, nepaisant to, jog \u0161iai dienai n\u0117ra ai\u0161kumo d\u0117l panaikinto arbitra\u017eo sprendimo vykdymo skirtingose jurisdikcijose, \u0161is klausimas gal\u0117t\u0173 b\u016bti sprend\u017eiamas ie\u0161kant kompromiso, kurio vienas variant\u0173 yra si\u016blomas Europos Konvencijoje d\u0117l tarptautinio komercinio arbitra\u017eo, kitas \u2013 problem\u0105 vertinant per tarptautin\u0117s privatin\u0117s teis\u0117s prizm\u0119 arba naujus tarptautin\u0117s teis\u0117s instrumentus.<\/p>\n\n\n\n

Tadas Varapnickas. Tarptautinio arbitra\u017eo reguliavimo poky\u010diai \u0160veicarijoje \u2013 ar Lietuvai reikia ir yra ko pasimokyti?<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

1987 m. \u0160veicarijos Konfederacijoje buvo priimtas tarptautiniam arbitra\u017eui skirtas \u012fstatymas, pasi\u017eymintis lankstumu ir ypatinga pagarba \u0161ali\u0173 valios autonomijai, kuris didele dalimi l\u0117m\u0117 tai, jog \u0160veicarija \u0161iuo metu yra viena i\u0161 patraukliausi\u0173 tarptautinio arbitra\u017eo valstybi\u0173. Kadangi 2021 m. \u012fsigaliojo \u0160veicarijos tarptautinio arbitra\u017eo teisinio reguliavimo pakeitimai, \u0161iame straipsnyje autorius analizuoja \u0160veicarijos arbitra\u017eo teis\u0117je atsiradusius poky\u010dius, lygina juos su Lietuvoje galiojan\u010diu arbitra\u017eo teisiniu reglamentavimu bei vertina j\u0173 pritaikymo galimyb\u0119 bei poreik\u012f Lietuvoje.<\/p>\n\n\n\n

Autoriaus \u012fsitikinimu, Lietuvoje galiojantis tarptautinio arbitra\u017eo reglamentavimas ne tik gali b\u016bti laikomas lygiaver\u010diu \u0160veicarijoje priimtiems arbitra\u017eo teisinio reglamentavimo pakeitimams, ta\u010diau tam tikrais atvejais yra progresyvesnis, pavyzd\u017eiui, arbitr\u0173 paskyrimo proced\u016bros at\u017evilgiu. Ta\u010diau kartu autorius pa\u017eymi, jog tokie pakeitimai kaip leidimas teikti dokumentus nacionaliniam teismui angl\u0173 kalba ar arbitra\u017eo teismo sprendimo per\u017ei\u016bros instituto \u012ftvirtinimas gal\u0117t\u0173 b\u016bti \u012fgyvendinami Lietuvoje, siekiant didinti Lietuvos, kaip arbitra\u017eo vietos, patrauklum\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Albertas \u0160ek\u0161telo. Why ex aequo et bono cannot be used without parties\u2019 express agreement: a comparative analysis<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Straipsnyje autorius analizuoja prie\u017eastis, d\u0117l kuri\u0173 kai kurios arbitra\u017eo institucijos be ai\u0161kios \u0161ali\u0173 valios draud\u017eia taikyti ex aequo et bono<\/em> princip\u0105. Autorius taip pat aptaria, kokios pasekm\u0117s kyla, kai arbitra\u017eo teismas priima sprendim\u0105, taikant ex aequo et bono <\/em>princip\u0105, nesant \u0161ali\u0173 valios.<\/p>\n\n\n\n

Autoriaus nuomone, gin\u010d\u0173 sprendimas ex aequo et bono<\/em>, nesant ai\u0161kiai i\u0161reik\u0161tos \u0161ali\u0173 valios, gali b\u016bti traktuojamas kaip \u012fgaliojim\u0173 vir\u0161ijimas pagal UNCITRAL pavyzdinio \u012fstatymo 34 straipsnio 2 dalies a punkto iv papunkt\u012f ir Niujorko konvencijos V straipsnio 1 dal\u012f c punkt\u0105. Straipsnyje autorius daro i\u0161vad\u0105, kad \u0161ali\u0173 sutikimas taikyti ex aequo et bono<\/em> princip\u0105 yra reikalingas tam, jog neb\u016bt\u0173 pa\u017eeisti \u0161ali\u0173 autonomijos, teis\u0117t\u0173 l\u016bkes\u010di\u0173 ir pacta sunt servanda<\/em> principai.<\/p>\n\n\n\n

Jurgis Bartkus. Neteis\u0117tai surinkt\u0173 \u012frodym\u0173 leistinumas arbitra\u017ee<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Straipsnyje autorius analizuoja neteis\u0117tai surinkt\u0173 \u012frodym\u0173 leistinumo problematik\u0105 arbitra\u017ee \u2013 siekiama atrasti tikslingesn\u012f po\u017ei\u016br\u012f \u012f neteis\u0117tai surinkt\u0173 \u012frodym\u0173 leistinum\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Autoriaus nuomone, \u012fvair\u016bs arbitra\u017eo teis\u0117s \u0161altiniai nepateikia ai\u0161kaus atsakymo \u012f klausim\u0105, ar neteis\u0117tai surinkti \u012frodymai tur\u0117t\u0173 b\u016bti leistini. Atitinkamai, autorius si\u016blo taikyti prezumpcij\u0105, kuri neteis\u0117tai surinktus \u012frodymus arbitra\u017ee laikyt\u0173 neleistinais \u012frodymais. Vis d\u0117lto, \u0161i prezumpcija i\u0161imtiniais atvejais gal\u0117t\u0173 b\u016bti paneigiama, o \u012frodin\u0117jimo na\u0161ta tekt\u0173 prezumpcij\u0105 paneigti bandan\u010diai \u0161aliai, kuri \u012f byl\u0105 ir teikia neteis\u0117tai surinktus \u012frodymus.<\/p>\n\n\n\n

Raimonda Kundrotait\u0117. Bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 finansavimas: praktiniai patarimai ir tarptautin\u0117s tendencijos<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Straipsnyje autor\u0117 aptaria pagrindinius bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 finansavimo ypatumus, tam taikomus Lietuvos teis\u0117s principus, UNICITRAL si\u016blymus d\u0117l tarptautinio bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 finansavimo reguliavimo bei nurodo, kaip tai paveikt\u0173 investuotoj\u0173 teises.<\/p>\n\n\n\n

Autor\u0117 teigia, kad gin\u010do i\u0161sprendimo finansavimas yra ne tik efektyvi teis\u0117s apsiginti nuo pa\u017eeidim\u0173 u\u017etikrinimo, bet ir ekonomikos skatinimo bei investicini\u0173 rizik\u0173 valdymo priemon\u0117. Vis d\u0117lto, sudarant bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 finansavimo sutart\u012f, gin\u010do \u0161alis ir investicinis fondas tur\u0117t\u0173 atsi\u017evelgti \u012f gin\u010do esm\u0119, gin\u010do i\u0161sprendimo proces\u0105 bei sprendimo \u012fgyvendinim\u0105 nustatan\u010dias taisykles. Autor\u0117 nurodo, jog Lietuvos \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas n\u0117ra numat\u0119s tiesiogini\u0173 apribojim\u0173 bylin\u0117jimosi finansavimui, ta\u010diau bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 finansavimo sutart\u012f sudaran\u010dios ir vykdan\u010dios \u0161alys tur\u0117t\u0173 u\u017etikrinti lygiateisi\u0161kumo, s\u0105\u017einingumo, bei protingumo princip\u0173 taikym\u0105. Be to, gin\u010do finansavimo sutartis neturi prie\u0161tarauti vie\u0161ajam interesui, tod\u0117l UNICITRAL darbo grup\u0117 si\u016blo visi\u0161k\u0105 arba ribot\u0105 finansavimo tarptautiniuose investiciniuose arbitra\u017eo gin\u010duose draudim\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Vladimir Gavrilenko, Valerius Grigonis. Issues of regulation of the procedure of dispute consideration by the arbitral tribunals by the legislation of the republic of tajikistan<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Straipsnyje analizuojamas Tad\u017eikistano Respublikos arbitra\u017eo teismo gin\u010d\u0173 nagrin\u0117jimo tvarkos reglamentavimas. Autoriai aptaria Tad\u017eikistano Respublikos 2008 m. sausio 5 d. \u012fstatymo Nr. 344 \u201eD\u0117l Arbitra\u017eo teism\u0173<\/em>\u201c nuostatas.<\/p>\n\n\n\n

Autoriai teigia, kad arbitra\u017eo teismas yra svarbi nevyriausybin\u0117s justicijos sferos institucija, leid\u017eianti fiziniams ir juridiniams asmenims veiksmingai ginti savo teises ir teis\u0117tus interesus ekonomini\u0173 santyki\u0173 srityje. Atitinkamai, straipsnyje autoriai pateikia i\u0161sam\u0173 auk\u0161\u010diau min\u0117to Tad\u017eikistano Respublikos arbitra\u017eo teism\u0173 \u012fstatym\u0105. Nagrin\u0117jamas arbitra\u017eo teism\u0173 teisinis statusas, kompetencijos klausimai, arbitra\u017eo teismo sudarymo, \u012frodym\u0173 teikimo tvarkos bei arbitra\u017eo princip\u0173 sistema. Autoriai daro i\u0161vad\u0105, kad straipsnyje aptariamos \u012fstatymo nuostatos yra labai svarbios \u0161iuolaikinio arbitra\u017eo teorijos ir praktikos supratimui.<\/p>\n\n\n\n

Albertas \u0160ek\u0161telo. Do remote hearings in international commercial arbitration violate right to be heard and article V(1)(d) of the New York Convention?<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Straipsnyje analizuojamas klausimas, ar pagal Niujorko konvencijos V straipsnio 1 dalies d punkt\u0105 nuotolinis bylos nagrin\u0117jimas nepa\u017eeid\u017eia gin\u010do \u0161ali\u0173 teis\u0117s b\u016bti i\u0161klausytoms. Autorius taip pat ap\u017evelgia arbitra\u017eo institucij\u0173 naujausius pakeitimus, susijusius su nuotolini\u0173 pos\u0117d\u017ei\u0173 organizavimu.<\/p>\n\n\n\n

Autoriaus nuomone, nuotolini\u0173 pos\u0117d\u017ei\u0173 organizavimas per se <\/em>nepa\u017eeid\u017eia \u0161ali\u0173 teis\u0117s b\u016bti i\u0161klausytoms. Vis d\u0117lto, nors arbitra\u017eo teismas turi gana pla\u010di\u0105 diskrecij\u0105 d\u0117l to, kaip pos\u0117d\u017eiai tur\u0117t\u0173 b\u016bti organizuojami, kiekvienu konkre\u010diu atveju arbitra\u017eo teismas turi siekti i\u0161laikyti pusiausvyr\u0105 tarp \u0161ali\u0173 interes\u0173 ir \u012fvertinti, ar nuotolinis procesas gali kelti pavoj\u0173 \u0161ali\u0173 teisei b\u016bti i\u0161klausytoms.<\/p>\n\n\n\n

Informacij\u0105 pareng\u0117 advokat\u0173 kontoros TGS Baltic teisinink\u0173 pad\u0117j\u0117jos Akvil\u0117 Medvedevait\u0117 ir Emilija Valentinait\u0117<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Po met\u0173 pertraukos \u0161iemet v\u0117l vyksta Vilniaus arbitra\u017eo diena, kurios metu aptariami svarbiausi ir \u012fdomiausi tarptautinio arbitra\u017eo klausimai. Kartu su \u0161iuo Lietuvos arbitra\u017eo met\u0173 renginiu Vilniaus komercinio arbitra\u017eo teismas ir advokat\u0173 kontora TGS Baltic pristato jau septint\u0105j\u012f vienintelio Lietuvoje vien tik arbitra\u017eui skirto periodinio leidinio \u2013 \u201eArbitra\u017eas. Teorija ir praktika\u201c \u2013 numer\u012f. Naujausiame \u017eurnalo numeryje …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":33274,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[27],"tags":[203,2840,2494,560],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33270"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33270"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33270\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33273,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33270\/revisions\/33273"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/33274"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33270"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33270"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33270"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}