civilin\u0119 byl\u0105 <\/a>d\u0117l neturtin\u0117s \u017ealos, padarytos neteis\u0117tais valstyb\u0117s institucij\u0173 (policijos) veiksmais suvar\u017eius asmens laisv\u0119 ikiteisminio tyrimo prad\u0117jimo metu.<\/p>\n\n\n\nNagrin\u0117toje byloje konfliktas kilo, kai ie\u0161kovas, siekdamas sudrausminti kamuol\u012f spard\u017eiusius paauglius, vien\u0105 i\u0161 j\u0173 atsived\u0117 \u012f savo but\u0105, ketino i\u0161kviesti policij\u0105, ta\u010diau, su\u017einoj\u0119s paauglio am\u017ei\u0173 ir suprat\u0119s, kad jam negresia administracin\u0117 atsakomyb\u0117, j\u012f paleido. D\u0117l \u012fvykusio incidento vieno i\u0161 \u017eaidusi\u0173 paaugli\u0173 motina i\u0161kviet\u0117 policij\u0105 ir para\u0161\u0117 parei\u0161kim\u0105 d\u0117l fizinio skausmo suk\u0117limo nepilname\u010diam asmeniui. Atvyk\u0119 policijos pareig\u016bnai i\u0161ve\u017e\u0117 ie\u0161kov\u0105 \u012f komisariat\u0105, v\u0117liau ie\u0161kovas, para\u0161\u0119s paai\u0161kinim\u0105, buvo paleistas.<\/p>\n\n\n\n
Ie\u0161kovas, kreipdamasis \u012f pirmosios instancijos teism\u0105 ir reikalaudamas atlyginti jam padaryt\u0105 \u017eal\u0105, argumentavo tuo, kad jis buvo sulaikytas neteis\u0117tai ir be pagrindo, tod\u0117l patyr\u0117 neturtin\u0119 \u017eal\u0105: buvo suvar\u017eyta jo laisv\u0117, jis jaut\u0117 emocin\u0119 \u012ftamp\u0105, patyr\u0117 dvasin\u012f sukr\u0117tim\u0105. Ie\u0161kovo teigimu, pareig\u016bnai \u0117m\u0117si perteklini\u0173 neb\u016btin\u0173 veiksm\u0173, \u012flaipindami j\u012f \u012f automobil\u012f ir nuve\u017edami \u012f komisariat\u0105, nes, jo manymu, pareig\u016bnams b\u016bt\u0173 u\u017etek\u0119 i\u0161siai\u0161kinti \u012fvykio aplinkybes vietoje.<\/p>\n\n\n\n
Pirmosios instancijos teismas atmet\u0117 ie\u0161kin\u012f, konstatav\u0119s, kad d\u0117l ie\u0161kovo buvo prad\u0117tas ikiteisminis tyrimas d\u0117l fizinio skausmo suk\u0117limo nepilname\u010diam asmeniui (pagal Lietuvos Respublikos baud\u017eiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dal\u012f), kuris v\u0117liau buvo nutrauktas nesant nusikaltimo sud\u0117ties, ta\u010diau tai nepaneigia tyrimo prad\u0117jimo teis\u0117tumo. Teismas nusprend\u0117, kad ie\u0161kovo pristatymas trumpam laikui \u012f policijos komisariat\u0105 (ie\u0161kovas komisariate praleido penkiasde\u0161imt vien\u0105 minut\u0119) buvo proporcinga priemon\u0117, atsi\u017evelgiant \u012f prad\u0117t\u0105 ikiteismin\u012f tyrim\u0105 d\u0117l galimo smurto panaudojimo prie\u0161 nepilnamet\u012f, tod\u0117l \u0161ioje situacijoje pareig\u016bnai neper\u017eeng\u0117 rib\u0173 vykdydami bendr\u0105j\u0105 pareig\u0105 elgtis atid\u017eiai ir r\u016bpestingai.<\/p>\n\n\n\n
Apeliacin\u0117s instancijos teismas pritar\u0117 pirmosios instancijos teismo i\u0161vadoms ir pa\u017eym\u0117jo, kad pareig\u016bnai tur\u0117jo imtis prie\u0161 ie\u0161kov\u0105 tam tikr\u0173 priemoni\u0173, kai, pagal prane\u0161im\u0105, buvo galimai pakenkta nepilname\u010dio asmens interesams, o laikini ie\u0161kovo laisv\u0117s suvar\u017eymai buvo b\u016btini ir proporcingi.<\/p>\n\n\n\n
Pateiktame kasaciniame skunde ie\u0161kovas teig\u0117, kad sulaikymas negali b\u016bti grind\u017eiamas vien tik proporcingumu tyrimo tikslams \u2013 jis turi atitikti Lietuvos Respublikos baud\u017eiamojo proceso kodekse (BPK) nustatytus konkre\u010dius sulaikymo skyrimo teisinius pagrindus, o pareig\u016bnai \u0161i\u0173 pagrind\u0173 nesilaik\u0117, ne\u012fformino sulaikymo nei nutarimu, nei protokolu.<\/p>\n\n\n\n
I\u0161nagrin\u0117j\u0119s byl\u0105 kasacinis teismas konstatavo, jog tam, kad laisv\u0117s at\u0117mimas b\u016bt\u0173 teis\u0117tas, pirmiausiai jis turi b\u016bti vykdomas \u012fstatymo nustatyta tvarka, t. y. policijos pareig\u016bno teis\u0117 pristatyti asmen\u012f \u012ftarus j\u012f nusikalstamos veikos padarymu turi b\u016bti \u012fgyvendinta vadovaujantis BPK normomis. Procesin\u0117s prievartos priemon\u0117s turi b\u016bti taikomos tik tais atvejais, kai be j\u0173 negalima pasiekti reikiam\u0173 proceso tiksl\u0173. Laikinasis sulaikymas negali trukti ilgiau, negu tai b\u016btina asmens tapatybei nustatyti ir b\u016btiniems proceso veiksmams atlikti, o d\u0117l sulaikymo turi b\u016bti sura\u0161omas protokolas.<\/p>\n\n\n\n
Kasacinis teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad bet koks procesin\u0117s prievartos priemon\u0117s taikymas, nesant tam teisinio pagrindo, tikslo ar nesant proporcingumo tarp taikomos priemon\u0117s ir siekiamo tikslo, ar jos taikymo metu pa\u017eeid\u017eiant taikymo s\u0105lygas ir tvark\u0105, turi b\u016bti vertinamas kaip neteis\u0117ti pareig\u016bn\u0173 veiksmai. Toks vertinimas nepriklauso nuo to, kad ikiteisminis tyrimas buvo prad\u0117tas pagr\u012fstai, ir \u0161io tyrimo baigties.<\/p>\n\n\n\n
Kai nustatoma, jog atliekant ikiteismin\u012f tyrim\u0105 pagal parei\u0161kim\u0105 d\u0117l galimai \u012fvykdytos nusikalstamos veikos asmuo ne i\u0161 karto (ne nedelsiant) po \u012ftariamos nusikalstamos veikos padarymo buvo pristatytas \u012f policijos \u012fstaig\u0105 ir tam tikr\u0105 laik\u0105 i\u0161buvo \u0161ioje \u012fstaigoje, turi b\u016bti tiriama, ar asmuo pristatymo metu ir b\u016bdamas policijos \u012fstaigoje buvo kontroliuojamas pareig\u016bn\u0173, ar gal\u0117jo nekliudomai pasi\u0161alinti, taip pat tokios kontrol\u0117s prad\u017eios ir pabaigos momentas, t. y. ar asmens pristatymu buvo suvar\u017eyta jo laisv\u0117 ir kokia tokio suvar\u017eymo trukm\u0117. Konstatavus, kad laisv\u0117 buvo suvar\u017eyta, reikia nustatyti, ar laisv\u0117s suvar\u017eymas buvo u\u017efiksuotas sura\u0161ant protokol\u0105, ar atitiko BPK reikalavimus, ar laikinojo sulaikymo metu buvo su asmeniu atliekami procesiniai veiksmai ir ar jo laikinasis sulaikymas buvo b\u016btinas ir proporcingas pagal konkre\u010dios bylos faktines aplinkybes. Jeigu d\u0117l asmens sulaikymo nustatomas esmini\u0173 BPK reikalavim\u0173 ir (ar) \u017dmogaus teisi\u0173 ir pagrindini\u0173 laisvi\u0173 apsaugos konvencijos 5 straipsnio pa\u017eeidimas, turi b\u016bti konstatuojami pareig\u016bn\u0173 neteis\u0117ti veiksmai. Tokiu atveju asmuo \u012fgyja teis\u0119 \u012f turtin\u0117s ir neturtin\u0117s \u017ealos atlyginim\u0105 i\u0161 valstyb\u0117s.<\/p>\n\n\n\n
Kasacinis teismas pa\u017eym\u0117jo, jog teismai, spr\u0119sdami, kad ie\u0161kovas policijos komisariate buvo laikomas trump\u0105 laik\u0105, visi\u0161kai netyr\u0117 ir nevertino tikslios \u012fvyki\u0173 eigos \u012fvykio vietoje, t. y. ie\u0161kovo nurodomos tokios aplinkyb\u0117s, jog jis prie\u0161 tai buvo apie vien\u0105 valand\u0105 laikomas policijos automobilyje. Teismai nepagr\u012fstai nevertino \u0161ios aplinkyb\u0117s, taip pat kiek laiko ir kokiu tikslu ie\u0161kovas buvo laikomas, ar jis tuo metu ir v\u0117liau policijos komisariate buvo kontroliuojamas policijos pareig\u016bn\u0173, ar tur\u0117jo teis\u0119 i\u0161eiti, ar buvo sura\u0161ytas laikinojo sulaikymo protokolas. Ie\u0161kovo laisv\u0117s suvar\u017eymo trukm\u0117 tur\u0117t\u0173 b\u016bti skai\u010diuojama pradedant v\u0117liausiai nuo \u012fsodinimo \u012f policijos automobil\u012f momento ir baigiant paleidimu i\u0161 policijos komisariato. Nagrin\u0117toje byloje n\u0117ra joki\u0173 oficiali\u0173 dokument\u0173, kuriais b\u016bt\u0173 \u012fformintas ie\u0161kovo laisv\u0117s at\u0117mimas.<\/p>\n\n\n\n
Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas nusprend\u0117, kad byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai netyr\u0117 ir nenustat\u0117 vis\u0173 bylai reik\u0161ming\u0173 aplinkybi\u0173, neatskleid\u0117 bylos esm\u0117s, tod\u0117l nutar\u0117 panaikinti pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teism\u0173 procesinius sprendimus ir perduoti byl\u0105 i\u0161 naujo nagrin\u0117ti pirmosios instancijos teismui.<\/p>\n\n\n\n
Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Praktikoje policija da\u017enai taiko sulaikym\u0105, vis d\u0117lto Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas pabr\u0117\u017eia, kad policijos teis\u0117 sulaikyti asmenis n\u0117ra neribota. Svarbi ir nepamainoma kovos su nusikalstamumu priemon\u0117 yra asmen\u0173 sulaikymas, ypa\u010d tuoj po nusikaltimo po\u017eymi\u0173 turin\u010di\u0173 \u012fvyki\u0173 atsiradimo. Ta\u010diau policijos pareig\u016bnai, taikydami sulaikym\u0105, turi kiekvien\u0105 kart\u0105 \u012fvertinti, ar asmens sulaikymas yra tinkama ir b\u016btina priemon\u0117, o j\u0105 …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":33222,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[86,422,97,1200],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33221"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33221"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33221\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33223,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33221\/revisions\/33223"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/33222"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33221"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33221"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33221"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}