46883\/15)<\/a>. Bylos faktin\u0117s aplinkyb\u0117s yra susijusios su Pranc\u016bzijoje gyvenan\u010diu ma\u017eame\u010diu vaiku, vardu Jihad (tai gana \u012fprastas vardas arab\u0173 \u0161alyse), gimusiu 2009 m. rugs\u0117jo 11 d. Vaiko tre\u010diojo gimtadienio proga (2012 m.), d\u0117d\u0117 padovanojo jam mar\u0161kin\u0117lius, ant kuri\u0173 priekin\u0117s pus\u0117s buvo i\u0161spausdintas tekstas \u201eje suis une bombe\u201c (liet. \u201ea\u0161 esu bomba\u201c), o ant prie\u0161ingos pus\u0117s \u2013 \u201eJihad, n\u00e9 le 11 septembre (liet. Jihad, gim\u0119s rugs\u0117jo 11 d.). Did\u017eiuodamasis savo s\u0105mojinga dovana, d\u0117d\u0117 papra\u0161\u0117 savo sesers, kad Jihad d\u0117v\u0117t\u0173 mar\u0161kin\u0117lius lankomame dar\u017eelyje.<\/p>\n\n\n\nVaikui atvykus \u012f dar\u017eel\u012f, neilgai truko, kol aukl\u0117tojos atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f mar\u0161kin\u0117li\u0173 u\u017era\u0161us ir informavo dar\u017eelio administracij\u0105. D\u0117l neigiamos konotacijos, kuri siejama su ekstremistine Jihad (liet. d\u017eihadas \u2013 \u0161ventasis musulmon\u0173 karas, nukreiptas prie\u0161 tikr\u0105 ar \u012fsivaizduojam\u0105 blog\u012f) \u017eod\u017eio reik\u0161me, dar\u017eelio direktorius perdav\u0117 informacij\u0105 bei faktines aplinkybes komunos (Pranc\u016bzijoje \u2013 vietin\u0117 bendruomen\u0117, administracinis savivaldos vienetas), kurioje gyveno Jihad, merui. Gavus prane\u0161im\u0105, buvo inicijuotas baud\u017eiamasis procesas d\u0117l teroristinio akto pateisinimo pagal Pranc\u016bzijos 1881 m. Spaudos laisv\u0117s \u012fstatym\u0105.<\/p>\n\n\n\n
Pirmosios instancijos Avinjono teismas pa\u017eeidimo nenustat\u0117, savo sprendim\u0105 motyvuodamas tuo, jog mar\u0161kin\u0117liai su provokuojan\u010diu u\u017era\u0161u buvo vilkimi tik vien\u0105 vienintel\u012f kart\u0105 u\u017edaroje patalpoje, tod\u0117l teismo vertinimu, \u012ftaka vie\u0161ajam saugui nebuvo reik\u0161minga. Vis d\u0117lto, N\u00eemes apeliacinis teismas panaikino \u017eemesn\u0117s instancijos teismo sprendim\u0105, bei i\u0161 vaiko d\u0117d\u0117s bei motinos priteis\u0117 atitinkamai 4000 bei 2000 Eur baudas bei nuteis\u0117 lygtin\u0117ms dviej\u0173 bei vieno m\u0117nesio bausm\u0117ms.<\/p>\n\n\n\n
Jihad mama ir d\u0117d\u0117 apskund\u0117 apeliacin\u0117s instancijos teismo nuosprend\u012f Pranc\u016bzijos kasaciniam teismui, ta\u010diau j\u0173 skundas buvo atmestas. Tuomet parei\u0161k\u0117jai kreip\u0117si \u012f E\u017dTT, pra\u0161ydami i\u0161ai\u0161kinti, ar \u0161ioje situacijoje ki\u0161imasis \u012f savirai\u0161kos laisv\u0117s, garantuojamos Konvencijos 10 str., erdv\u0119 yra pateisinamas b\u016btinumo demokratin\u0117je visuomen\u0117je imperatyvu. Jie tvirtino, kad u\u017era\u0161yta data ir s\u0105voka Jihad i\u0161 ties\u0173 atitinka vaiko vard\u0105 ir gimimo dat\u0105, o fraz\u0117 \u201eje suis une bombe\u201c pla\u010diojoje socialin\u0117je terp\u0117je yra siejama su vyri\u0161ku patrauklumu, o ne sprogstamuoju u\u017etaisu. Jie teig\u0117, kad tai tebuvo \u017eod\u017ei\u0173 \u017eaismas, kuriuo nesiekta neigiam\u0173 konotacij\u0173. Kitaip tariant, parei\u0161k\u0117jai gin\u010dijo b\u016btinumo demokratin\u0117je visuomen\u0117je kriterij\u0173 \u0161ioje konkre\u010dioje byloje, teigdami, jog mar\u0161kin\u0117li\u0173 su anks\u010diau min\u0117tu u\u017era\u0161u ne\u0161iojimas buvo tik savirai\u0161kos laisv\u0117s i\u0161rai\u0161ka, o baud\u017eiamasis persekiojimas yra neproporcingas siekiamam tikslui.<\/p>\n\n\n\n
Pagrindinis klausimas E\u017dTT Z.B. prie\u0161 Pranc\u016bzij\u0105<\/em> byloje buvo santykis tarp savirai\u0161kos laisv\u0117s ir visuomen\u0117s interes\u0173. Primintina, kad savirai\u0161kos laisv\u0117, inter alia, <\/em>\u012ftvirtinta 1948 m. Europos \u017emogaus teisi\u0173 ir pagrindini\u0173 laisvi\u0173 apsaugos konvencijos (E\u017dTK, Konvencija) 10 str. \u0160io straipsnio pirmoji dalis teigia, kad \u201ekiekvienas turi teis\u0119 \u012f savirai\u0161kos laisv\u0119. \u0160i teis\u0117 apima laisv\u0119 tur\u0117ti nuomon\u0119, gauti bei skleisti informacij\u0105 ir id\u0117jas vald\u017eios institucij\u0173 netrukdomam ir nepaisant valstyb\u0117s sien\u0173\u201c. Nors i\u0161 pirmo \u017evilgsnio gali pasirodyti, kad \u0161i laisv\u0117 yra absoliutaus pob\u016bd\u017eio, ta\u010diau skaitant min\u0117tos teis\u0117s normos tekst\u0105, akis u\u017ekli\u016bva u\u017e 2 dalies, kurios dispozicijoje nurodoma, kad \u201enaudojimasis \u0161iomis laisv\u0117mis, kadangi tai yra susij\u0119 ir su pareigomis bei atsakomybe, gali b\u016bti priklausomas nuo tam tikr\u0173 formalum\u0173, s\u0105lyg\u0173, apribojim\u0173 ar sankcij\u0173, kurias nustato \u012fstatymas ir kurios demokratin\u0117je visuomen\u0117je yra b\u016btinos valstyb\u0117s saugumo, teritorinio vientisumo ar visuomen\u0117s apsaugos, siekiant u\u017ekirsti keli\u0105 vie\u0161os tvarkos pa\u017eeidimams ar nusikaltimams, apsaugoti \u017emoni\u0173 sveikat\u0105 ar moral\u0119, taip pat kit\u0173 asmen\u0173 garb\u0119 ar teises, u\u017ekirsti keli\u0105 \u012fslaptintos informacijos atskleidimui arba u\u017etikrinti teismin\u0117s vald\u017eios autoritet\u0105 ir be\u0161ali\u0161kum\u0105\u201c. Kitais \u017eod\u017eiais tariant, E\u017dTK ne\u012ftvirtina savirai\u0161kos laisv\u0117s kaip absoliu\u010dios teis\u0117s, kurios negalima riboti jokiais atvejais. Prie\u0161ingai \u2013 Konvencija numato galimyb\u0119 riboti \u0161i\u0105 teis\u0119.<\/p>\n\n\n\nTurint tai omenyje, Teismas sprend\u0117 klausim\u0105, ar tokie u\u017era\u0161ai, kaip atspausdinti ant ma\u017eojo Jihad mar\u0161kin\u0117li\u0173, turi b\u016bti vertinami kaip asmens savirai\u0161kos teis\u0117, ar teroristinio akto pateisinimas, u\u017etraukiantis baud\u017eiam\u0105j\u0105 atsakomyb\u0119 ir nepateisinamas savirai\u0161kos laisv\u0117s pirmenybe prie\u0161 vie\u0161ojo saugumo saugiklius. Nepaisant \u012fprastin\u0117s Teismo praktikos pakankamai pla\u010diai ai\u0161kinti savirai\u0161kos teis\u0119, \u0161ioje byloje Teismas buvo gana grie\u017etas.<\/p>\n\n\n\n
Atsi\u017evelgdamas \u012f parei\u0161k\u0117j\u0173 argumentus, kad fraz\u0117 \u201eje suis une bombe\u201c pla\u010diojoje socialin\u0117je terp\u0117je yra siejama su vyri\u0161ku patrauklumu, o ne sprogstamuoju u\u017etaisu, Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad humoristin\u0117 savirai\u0161kos laisv\u0117s forma yra garantuojama bei saugoma E\u017dTK 10 str., nepriklausomai ar ji yra provokuojanti ar kito pana\u0161aus ekspresyvaus pob\u016bd\u017eio, ta\u010diau kartu pabr\u0117\u017e\u0117, kad ji gali b\u016bti ribojama ir neatleid\u017eia konkretaus asmens nuo pareig\u0173 bei \u012fsipareigojim\u0173, susijusi\u0173 su vie\u0161ojo saugumo u\u017etikrinimu bei \u012ftvirtint\u0173 \u0161io straipsnio antrojoje dalyje. Taip pat Teismas i\u0161skyr\u0117 tai, kad 2001 m. rugs\u0117jo 11 d. teroristiniai i\u0161puoliai turi ypatingai sensityvias asociacijas visos tarptautin\u0117s bendruomen\u0117s s\u0105mon\u0117je, tod\u0117l tokie poelgiai, kaip parei\u0161k\u0117j\u0173, Teismo vertinimu, tik pateisina bei \u0161lovina tokius nusikalstamus aktus.<\/p>\n\n\n\n
Teismas taip pat pasisak\u0117, jog parei\u0161k\u0117j\u0173 veiksmai i\u0161eina u\u017e \u201eblogo skonio ar paprastos provokacijos\u201c rib\u0173 dar ir d\u0117l to fakto, jog Jihad mar\u0161kin\u0117liai su aistras suk\u0117lusiu u\u017era\u0161u buvo ne\u0161iojami tik keli m\u0117nesiai po 2012 m. kovo m\u0117n. Pranc\u016bzijoje \u012fvykdytos teroristin\u0117s atakos. \u017dvelgiant i\u0161 \u0161io \u017ei\u016bros ta\u0161ko, E\u017dTT vertinimu, toks trumpas laiko tarpas po itin skaud\u017ei\u0173 bei jautri\u0173 \u012fvyki\u0173, visuomen\u0117je suk\u0117lusi\u0173 visuotinio skausmo bei furoro bangas, dar labiau apsunkina galimyb\u0119 parei\u0161k\u0117j\u0173 veiksmus laikyti savirai\u0161kos laisv\u0117s i\u0161rai\u0161ka. Remdamasis tokiais argumentai, Teismas konstatavo, kad E\u017dTK 10 str. nebuvo pa\u017eeistas.<\/p>\n\n\n\n
Neabejotina, galima svarstyti tokio sprendimo pagr\u012fstumu. U\u017era\u0161as ant ma\u017eame\u010dio mar\u0161kin\u0117li\u0173 dar\u017eelyje ka\u017ein, ar gali sukelti platesni\u0173 neigiam\u0173 pasekmi\u0173. Nors asociacijos su Rugs\u0117jo 11 d. \u012fvykiais pakankamai akivaizd\u017eios, turint omenyje vaiko vard\u0105 ir gimimo dat\u0105, tai visgi galime vertinti ir kaip \u201eblogo skonio humor\u0105\u201d. Be to, Pranc\u016bzijoje i\u0161 ties\u0173 savirai\u0161kos laisv\u0117 plati, pranc\u016bz\u0173 kontroversi\u0161kos karikat\u016bros ne kart\u0105 pasiek\u0117 pasaulio spaud\u0105. Vis d\u0117lto, Teismas \u0161ioje byloje br\u0117\u017eia rib\u0105, kas priimtina kaip Europos gyventojo savirai\u0161kos laisv\u0117, o kas j\u0105 per\u017eengia. Terorizmas, kaip ir genocidas, pana\u0161u, yra pernelyg jautrios temos Europoje, taigi ir savirai\u0161kos laisv\u0117 \u0161iose srityse vertinama grie\u017e\u010diau.<\/p>\n\n\n\n
Dr. Agn\u0117 Limant\u0117 ir Arnoldas Rutkauskas, Lietuvos socialini\u0173 moksl\u0173 centro Teis\u0117s institutas<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Jei u\u017esid\u0117j\u0119 mar\u0161kin\u0117lius \u201cTegu sprogsta viskas aplink!\u201d su nedideliu juodu lagamin\u0117liu pasirodysite Vilniaus oro uoste, tikriausiai nenustebsite, jei b\u016bsite sustabdytas oro uosto apsaugos. Juokeli\u0173 apie bombas oro uoste vengiame jau kur\u012f laik\u0105 \u2013 o ypa\u010d nuo 2001 m. rugs\u0117jo 11 d. \u012fvyki\u0173. Nors original\u016bs ar dviprasmi\u0161ki u\u017era\u0161ai ant r\u016bb\u0173 populiar\u016bs, kontraversi\u0161k\u0173 u\u017era\u0161\u0173 ar pie\u0161ini\u0173 Europos …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":33193,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[592,164,163,1096,162],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33192"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33192"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33192\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33194,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33192\/revisions\/33194"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/33193"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33192"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33192"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33192"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}