{"id":33128,"date":"2021-10-31T18:31:54","date_gmt":"2021-10-31T15:31:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=33128"},"modified":"2021-10-31T18:31:56","modified_gmt":"2021-10-31T15:31:56","slug":"naujausiu-lat-nutarciu-apzvalga-nuo-tarptautiniu-seimos-gincu-iki-turtines-zalos-priteisimo-civilinese-ir-baudziamosiose-bylose","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2021\/10\/31\/naujausiu-lat-nutarciu-apzvalga-nuo-tarptautiniu-seimos-gincu-iki-turtines-zalos-priteisimo-civilinese-ir-baudziamosiose-bylose\/","title":{"rendered":"Naujausi\u0173 LAT nutar\u010di\u0173 ap\u017evalga: nuo tarptautini\u0173 \u0161eimos gin\u010d\u0173 iki turtin\u0117s \u017ealos priteisimo civilin\u0117se ir baud\u017eiamosiose bylose"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje <\/a>pabr\u0117\u017e\u0117, kad teismai\u00a0\u0161eimos bylose\u00a0(nesant\u00a0gin\u010do, susijusio\u00a0su vaik\u0173 teis\u0117mis ir interesais)\u00a0turi\u00a0ne tik tinkamai kvalifikuoti ir\u00a0teis\u0117s norm\u0173 pagrindu i\u0161spr\u0119sti tarp sutuoktini\u0173 kilus\u012f gin\u010d\u0105 d\u0117l bendrosios jungtin\u0117s nuosavyb\u0117s pasidalijimo, bet ir\u00a0tinkamai pritaikyti \u0161eimos bei prievoli\u0173 teis\u0117s normas tam, kad neb\u016bt\u0173 pa\u017eeisti kreditori\u0173 teis\u0117ti interesai\u00a0ir galimyb\u0117 i\u0161siie\u0161koti skolas i\u0161 sutuoktini\u0173\u00a0po santuokos nutraukimo.\u00a0Taigi\u00a0byloje, kurioje n\u0117ra gin\u010do,\u00a0susijusio\u00a0su vaik\u0173 teis\u0117mis ir interesais,\u00a0ta\u010diau\u00a0ie\u0161kiniu pra\u0161omos\u00a0priteisti kiekvienam i\u0161 sutuoktini\u0173 po santuokos nutraukimo\u00a0bendrosios jungtin\u0117s nuosavyb\u0117s dalys\u00a0gali tur\u0117ti neigiamos\u00a0\u012ftakos kreditoriaus interesams,\u00a0b\u016btinyb\u0117\u00a0teismui\u00a0veikti aktyviai\u00a0yra\u00a0pagr\u012fsta.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l daikto i\u0161laikymo\u00a0ir pagerinimo\u00a0i\u0161laid\u0173 atlyginimo\u00a0valdytojui, savininkui i\u0161reikalavus daikt\u0105 i\u0161 neteis\u0117to valdymo, pasisakyta, kad CK 4.34 straipsnio\u00a03 dalies nuostata \u201es\u0105\u017einingas valdytojas turi teis\u0119 reikalauti atlyginti padarytas d\u0117l pagerinimo i\u0161laidas, bet ne didesnes kaip daikto vert\u0117s padid\u0117jimas\u201c suteikia teis\u0119 s\u0105\u017einingam valdytojui reikalauti atlyginti padarytas d\u0117l pagerinimo i\u0161laidas, o ne valdyto daikto ar daikto vert\u0117s padid\u0117jimo dyd\u017eio kompensacij\u0105. \u0160ios teis\u0117s normos nuostatos nesuteikia teis\u0117s\u00a0daikto\u00a0valdytojui gauti\u00a0pagerinimui panaudot\u0173\u00a0i\u0161laid\u0173 sum\u0105 vir\u0161ijan\u010di\u0105 kompensacij\u0105 net ir tuo atveju, kai daikto vert\u0117 d\u0117l pagerinim\u0173 padid\u0117ja didesne nei patirt\u0173 i\u0161laid\u0173 suma. Daikto vert\u0117s padid\u0117jimas\u00a0yra maksimalus galimas atlygintin\u0173 i\u0161laid\u0173 dydis, t. y. riba, kurios negali vir\u0161yti patirt\u0173 i\u0161laid\u0173 atlyginimas net ir \u012frod\u017eius, kad fakti\u0161kai patirtos i\u0161laidos buvo didesn\u0117s nei daikto vert\u0117s padid\u0117jimas. Teis\u0117j\u0173 kolegija atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f, kad yra skiriami daiktini\u0173 ir prievolini\u0173 pa\u017eeist\u0173 asmens teisi\u0173 gynimo b\u016bdai, susij\u0119 su neteis\u0117tu daikto valdymu. Daikto i\u0161reikalavimas i\u0161 svetimo neteis\u0117to valdymo, \u012fskaitant ir jo i\u0161reikalavim\u0105 i\u0161 s\u0105\u017einingo \u012fgij\u0117jo (vindikacija), yra daiktini\u0173 asmens teisi\u0173 gynimo b\u016bdas; daikto savininkas tok\u012f ie\u0161kin\u012f turi teis\u0119 pareik\u0161ti daiktini\u0173 teis\u0117s norm\u0173 pagrindu, \u012frodin\u0117damas valdymo teis\u0117s praradimo fakt\u0105, kitas nustatytas vindikacinio ie\u0161kinio s\u0105lygas. Daiktini\u0173 teis\u0117s norm\u0173 pagrindu turtas i\u0161reikalaujamas, kai jo savininkas n\u0117ra perleid\u0119s nuosavyb\u0117s teisi\u0173 \u012f t\u0105 turt\u0105. Tuo atveju, kai asmuo siekia i\u0161reikalauti daikt\u0105 i\u0161 kito asmens reikalaudamas pripa\u017einti sandorius, kuriais nuosavyb\u0117s teis\u0117s \u012f sandori\u0173 objekt\u0105 buvo perleistos \u0161iam asmeniui, negaliojan\u010diais ir pra\u0161o taikyti restitucij\u0105, yra taikomas prievolini\u0173 asmens teisi\u0173 gynimo b\u016bdas.\u00a0Nagrin\u0117jamu atveju atsakovui\u00a0D. V.\u00a0rekonstrukcijos b\u016bdu pagerintas pastatas buvo gr\u0105\u017eintas jam pasinaudojus prievolini\u0173, o ne daiktini\u0173 teisi\u0173 gynimo b\u016bdu, nustatytu\u00a0CK\u00a04.95\u00a0straipsnyje.\u00a0CK 4.97 straipsnio\u00a01 dalyje\u00a0nustatyta, kad \u0161i norma taikoma tais atvejais, kai savininkas i\u0161reikalauja daikt\u0105 pagal\u00a0CK\u00a04.95 straipsn\u012f. D\u0117l to atsakovo teiginys, kad teismai, spr\u0119sdami d\u0117l atsakovo pareik\u0161to prie\u0161ie\u0161kinio reikalavim\u0173, prival\u0117jo taikyti\u00a0CK 4.97 straipsnio\u00a01 dalies nuostatas, yra nepagr\u012fstas.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l\u00a0teis\u0117s\u00a0norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173\u00a0baudos skyrim\u0105 u\u017e teismo sprendimo nevykdym\u0105, pasisakyta, kad CPK 771 straipsnio\u00a0nustatyta tvarka bauda skolininkui u\u017e sprendim\u0173, \u012fpareigojan\u010di\u0173 atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, ir privalom\u0173j\u0173 nurodym\u0173 ne\u012fvykdym\u0105 teismo skiriama kalt\u0117s pagrindu. Vis\u0173 pirma turi b\u016bti nustatytas tokio nurodymo ne\u012fvykdymo faktas bei ne\u012fvykdymo prie\u017eastys, o pagrind\u0105 skirti baud\u0105 u\u017e privalomojo nurodymo d\u0117l savavali\u0161kos statybos padarini\u0173 pa\u0161alinimo ne\u012fvykdym\u0105 galima konstatuoti tik tuo atveju, jeigu asmuo s\u0105moningai nevykdo privalomojo nurodymo \u2013 nepa\u0161alina savavali\u0161kos statybos padarini\u0173 privalomajame nurodyme nurodytu b\u016bdu. <\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu,\u00a0CPK 771 straipsnio\u00a06 dalyje nustatyt\u0105\u00a0sankcij\u0105\u00a0u\u017e teismo sprendimo nevykdym\u0105\u00a0d\u0117l savavali\u0161kos statybos padarini\u0173 pa\u0161alinimo galima\u00a0taikyti\u00a0tik tuo atveju, jei asmuo s\u0105moningai\u00a0nevykdo teismo sprendimo, \u012fpareigojan\u010dio pa\u0161alinti\u00a0neteis\u0117tus\u00a0padarinius, t.\u00a0y.\u00a0nepa\u0161alina savavali\u0161kos statybos padarini\u0173\u00a0teismo sprendime\u00a0nurodytu b\u016bdu.\u00a0Taigi b\u016btinas \u0161ios sankcijos taikymo pagrindas\u00a0yra\u00a0s\u0105moningas\u00a0teismo sprendimo ne\u012fvykdymas.\u00a0Teismo sprendimas, kuriuo asmuo \u012fpareigojamas pa\u0161alinti savavali\u0161kos statybos padarinius, laikytinas \u012fvykdytu, kai asmuo atlieka reikalaujamus aktyvius teismo sprendime nurodytus veiksmus, t. y. pa\u0161alina savavali\u0161kos statybos padarinius\u00a0arba atlieka kitus teismo sprendime\u00a0nustatytus\u00a0veiksmus, pavyzd\u017eiui, gauna reikiamus leidimus, kuriais statyba \u012fteisinama.\u00a0Kita vertus,\u00a0praktikoje\u00a0gali susiklostyti aplinkyb\u0117s, kai teismo sprendimas d\u0117l savavali\u0161kos statybos padarini\u0173 \u0161alinimo nebegali b\u016bti \u012fvykdytas i\u0161nykus savavali\u0161kos statybos objektui.\u00a0Tokiu atveju\u00a0gali b\u016bti\u00a0laikoma, kad teismo sprendimas yra \u012fvykdytas. Kasacinio teismo tis\u0117j\u0173 kolegija sutiko su apeliacin\u0117s instancijos teismo i\u0161vada, kad nagrin\u0117jamu atveju b\u016btent Inspekcija tur\u0117jo pateikti teismui\u00a0duomenis, kuriais b\u016bt\u0173 pagrind\u017eiama,\u00a0jog\u00a0Kai\u0161iadori\u0173 rajono apylink\u0117s teismo sprendimas n\u0117ra \u012fvykdytas.\u00a0\u0160iuo atveju Inspekcija, kaip vie\u0161ojo administravimo subjektas, veikiantis\u00a0\u0161ioje srityje, tur\u0117jo pateikti teismui ai\u0161kius ir konkre\u010dius duomenis, pagrind\u017eian\u010dius min\u0117to teismo sprendimo ne\u012fvykdym\u0105.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l\u00a0teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 jurisdikcij\u0105 \u0161eimos byloje su tarptautiniu elementu, sprend\u017eiant vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su juo tvarkos nustatymo bei i\u0161laikymo vaikui priteisimo klausimus, pa\u017eym\u0117ta, kad \u00a0konkre\u010dios valstyb\u0117s\u00a0buvimo asmens nuolatine gyvenam\u0105ja vieta nustatymas yra ne teis\u0117s, o fakto klausimas. Byloje nustatyta, kad ie\u0161kov\u0117, atsakovas ir j\u0173 nepilnamet\u0117 dukt\u0117, kurie yra Lietuvos Respublikos pilie\u010diai, nuo 2017 m. prad\u017eios gyveno Vokietijoje. Ten buvo gin\u010do \u0161ali\u0173 \u0161eimos nuolatin\u0117 gyvenamoji, ekonomini\u0173 ir socialini\u0173 interes\u0173 vieta. \u0160ali\u0173 dukt\u0117\u00a0nuo 2017 m. vasario m\u0117n. iki 2019 m. rugs\u0117jo m\u0117n. nuolat gyveno Vokietijoje, ten lank\u0117 dar\u017eel\u012f ir prie\u0161mokyklin\u0119 klas\u0119, mok\u0117si vokie\u010di\u0173 kalbos. Nuo 2019 m. rugs\u0117jo 30 d. ie\u0161kov\u0117 ir \u0161ali\u0173 nepilnamet\u0117 dukt\u0117\u00a0yra Lietuvoje. Nuo vaiko i\u0161ve\u017eimo momento (2019 m. rugs\u0117jo 30 d.) iki ie\u0161kinio d\u0117l santuokos nutraukimo, nepilnamet\u0117s dukters gyvenamosios vietos ir bendravimo su ja tvarkos nustatymo, i\u0161laikymo vaikui priteisimo, kit\u0173 susijusi\u0173 klausim\u0173 teismui pateikimo momento (2019 m. lapkri\u010dio 20 d.) pra\u0117jo ma\u017eiau nei 2 m\u0117nesiai.\u00a0\u0160i\u0173 aplinkybi\u0173 pagrindu\u00a0apeliacin\u0117s instancijos\u00a0teismas konstatavo, kad gin\u010do \u0161ali\u0173 dukters nuolatin\u0117 gyvenamoji vieta ie\u0161kinio parei\u0161kimo\u00a0teismui momentu Reglamento \u201eBriuselis II\u00a0bis\u201c 8 straipsnio 1 dalies prasme buvo Vokietijoje ir jurisdikcija nebuvo pasikeitusi. <\/p>\n\n\n\n

Byloje nustatyta, kad ie\u0161kov\u0117 su dukterimi, nuo 2017 m. prad\u017eios gyvenusios Vokietijoje,\u00a02019\u00a0m. rugs\u0117jo 30 d.\u00a0gr\u012f\u017eo\u00a0gyventi \u012f\u00a0Lietuv\u0105.\u00a02019 m. lapkri\u010dio 20 d. ie\u0161kov\u0117 kreip\u0117si \u012f teism\u0105 su ie\u0161kiniu\u00a0d\u0117l\u00a0jos ir atsakovo santuokos nutraukimo,\u00a0nepilnamet\u0117s dukters\u00a0gyvenamosios\u00a0vietos\u00a0su ja (ie\u0161kove)\u00a0ir atsakovo bendravimo su dukterimi\u00a0tvarkos nustatymo, i\u0161laikymo dukteriai priteisimo ir kit\u0173 susijusi\u0173 klausim\u0173.\u00a02019 m. gruod\u017eio 6 d.\u00a0atsakovas\u00a0kreip\u0117si su parei\u0161kimu \u012f teism\u0105, pra\u0161ydamas i\u0161duoti teismo leidim\u0105 gr\u0105\u017einti neteis\u0117tai Lietuvoje laikom\u0105 nepilnamet\u0119 dukter\u012f\u00a0\u012f jos nuolatin\u0119 gyvenam\u0105j\u0105 viet\u0105 Vokietijoje.\u00a0Vilniaus apygardos teismas 2020 m. sausio 20 d. nutartimi (ji \u012fsiteis\u0117jo\u00a02020 m. vasario 27 d.)\u00a0pripa\u017eino, kad pagal tarptautin\u0117s teis\u0117s normas vaikas i\u0161 Vokietijos \u012f Lietuv\u0105 buvo i\u0161ve\u017etas neteis\u0117tai, ta\u010diau, konstatav\u0119s, jog mergait\u0117 jau daugiau kaip vienerius metus gyvena Lietuvoje, yra prisitaikiusi prie naujos aplinkos ir \u0161ios aplinkos pakeitimas neatitikt\u0173 jos interes\u0173 (t. y. pritaik\u0119s\u00a0Hagos konvencijos 12 straipsnio 2\u00a0dalyje nustatyt\u0105 i\u0161imt\u012f), nusprend\u0117 netenkinti\u00a0atsakovo\u00a0pra\u0161ymo leisti gr\u0105\u017einti dukter\u012f\u00a0\u012f Vokietij\u0105. Nurodyta teismo nutartis gin\u010do \u0161ali\u0173 dukters\u00a0neteis\u0117to i\u0161ve\u017eimo klausimu ie\u0161kinio padavimo teismui momentu (2019 m. lapkri\u010dio 20 d.)\u00a0dar nebuvo priimta. Jurisdikcijos nustatymui reik\u0161mingas aplinkybes apeliacin\u0117s instancijos teismas,\u00a0spr\u0119sdamas reikalavimo\u00a0d\u0117l t\u0117v\u0173 pareig\u0173 jurisdikcijos nustatymo klausim\u0105,\u00a0vertino\u00a0b\u016btent ie\u0161kinio pateikimo teismui momentu.\u00a0Ta\u010diau\u00a0teismo\u00a0procesinis\u00a0sprendimas\u00a0pripa\u017einti gin\u010do \u0161ali\u0173 dukters i\u0161ve\u017eim\u0105 i\u0161 Vokietijos \u012f Lietuv\u0105 neteis\u0117tu\u00a0taikytinas retrospektyviai\u00a0(atsi\u017evelgiant \u012f praeit\u012f), tod\u0117l laikytina, jog ie\u0161kinio pateikimo \u0161ioje byloje 2019 m. lapkri\u010dio 20\u00a0d. momentu egzistavo gin\u010do \u0161ali\u0173 dukters neteis\u0117to i\u0161ve\u017eimo i\u0161 valstyb\u0117s nar\u0117s, kurioje vaikas tur\u0117jo nuolatin\u0119 gyvenam\u0105j\u0105 viet\u0105, faktas. <\/p>\n\n\n\n

Kasacinis teismas sprend\u0117, kad \u0161ioje byloje\u00a0n\u0117ra\u00a0Reglamento \u201eBriuselis II bis\u201c 10 straipsnyje nustatyt\u0173\u00a0kriterij\u0173, kuri\u0173 pagrindu galima b\u016bt\u0173 konstatuoti, kad ie\u0161kinio \u0161ioje byloje pri\u0117mimo momentu buvo\u00a0pasibaigusi\u00a0Vokietijos\u00a0teism\u0173 jurisdikcija\u00a0nagrin\u0117ti\u00a0juo\u00a0pareik\u0161tus reikalavimus d\u0117l t\u0117v\u0173 pareig\u0173.\u00a0Darytina i\u0161vada, kad\u00a0apeliacin\u0117s instancijos teismas\u00a0pagr\u012fstai\u00a0reikalavimus d\u0117l vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su juo nustatymo paliko nenagrin\u0117tus kaip neteismingus Lietuvos\u00a0Respublikos\u00a0teismams. <\/p>\n\n\n\n

Taip pat pabr\u0117\u017eta, kad Vokietijos teismai pagal Reglamento\u00a0\u201eBriuselis II bis\u201c\u00a010 straipsn\u012f\u00a0i\u0161laik\u0117\u00a0jurisdikcij\u0105 spr\u0119sti t\u0117v\u0173 pareig\u0173 klausimus, tod\u0117l, remiantis\u00a0ESTT praktika,\u00a0darytina i\u0161vada, kad\u00a0Vokietijos teismai\u00a0turi jurisdikcij\u0105\u00a0nagrin\u0117ti ir\u00a0papildomai\u00a0\u0161ioje byloje\u00a0rei\u0161kiam\u0105 reikalavim\u0105 d\u0117l\u00a0vaiko\u00a0i\u0161laikymo. \u0160is reikalavimas negali b\u016bti rei\u0161kiamas Lietuvoje prad\u0117toje\u00a0vaiko t\u0117v\u0173\u00a0santuokos nutraukimo byloje.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nagrin\u0117jamoje byloje<\/a> tarp \u0161ali\u0173 yra kil\u0119s gin\u010das d\u0117l to, kaip kvalifikuoti tarp j\u0173 susiklos\u010diusius sutartinius santykius \u2013 kaip komercinio atstovavimo ar kaip atlygintin\u0173 paslaug\u0173. Nutartyje priminta, kad nuoseklioje kasacinio teismo praktikoje i\u0161skiriami tokie komercinio atstovavimo teisiniams santykiams b\u016bdingi elementai: 1) esmin\u0117 atstovo funkcija \u2013 tarpininkauti arba sudaryti sutartis atstovaujamojo vardu ir s\u0105skaita; 2) atstovo savaranki\u0161kumas; 3) pagrindin\u0117s veiklos kriterijus; 4) atstovo veiklos nuolatinis pob\u016bdis; 5) atstovo veiklos atlygintinumas. Prekybos agento sutartin\u0117 veikla kvalifikuojama kaip komercinis atstovavimas, kai yra nustatyti visi \u0161ie elementai. Vertinimas, ar atitinkamo asmens vykdoma komercinio atstovavimo veikla yra pagrindin\u0117 to subjekto veikla, atliekamas ne formaliai, bet yra analizuojama reik\u0161ming\u0173 aplinkybi\u0173 visuma, vertinami tiek kiekybiniai, tiek kokybiniai kriterijai. Vertinamos reik\u0161mingos visos subjekto \u016bkin\u0117s veiklos aplinkyb\u0117s. Sprend\u017eiant d\u0117l to, kokia atitinkamo asmens veikla yra pagrindin\u0117, nepakanka \u012fvertinti vien tai, kiek \u016bkin\u0117 komercin\u0117 veikla yra reik\u0161minga jo \u2013 atstovo \u2013 konkre\u010diuose teisiniuose santykiuose su konkre\u010diu atstovaujamuoju, ta\u010diau turi b\u016bti \u012fvertinta tai, koki\u0105 dal\u012f komercinis atstovavimas u\u017eima visoje to \u016bkio subjekto veikloje. Pagal ie\u0161kovo faktiniu pagrindu nurodytas ir teism\u0173 nustatytas bylos aplinkybes, taip pat pagal teism\u0173 praktikoje suformuluotus\u00a0pagrindin\u0117s veiklos po\u017eymius\u00a0apeliacin\u0117s instancijos teismas tur\u0117jo pagrind\u0105\u00a0spr\u0119sti,\u00a0kad\u00a0atsakov\u0173 interesais atlikt\u0173\u00a0ie\u0161kovo\u00a0veiksm\u0173 (pad\u0117jimo atsakov\u0117ms u\u017emegzti naujus ry\u0161ius su metaduomen\u0173 valdytojais ir pasira\u0161yti atitinkamas\u00a0sutartis,\u00a0domen\u0173 tekstinio turinio vertimo \u012f skandinav\u0173 kalbas, buvein\u0117s adreso suteikimo domenui\u00a0fly.no\u00a0u\u017eregistruoti,\u00a0atsakym\u0173 \u012f klient\u0173 elektroninius lai\u0161kus)\u00a0nepakanka padaryti nei i\u0161vadai, kad tarpininkavimo (komercinio atstovavimo) paslaug\u0173 teikimas ie\u0161kovui buvo pagrindin\u0117 veikla, nei i\u0161vadai, kai jam tokia veikla buvo viena i\u0161 pagrindini\u0173,\u00a0t. y.\u00a0teismas\u00a0pagr\u012fstai pripa\u017eino,\u00a0jog \u0161ali\u0173 sutartiniai santykiai neatitiko vieno i\u0161 komerciniam atstovavimui b\u016bding\u0173 ir b\u016btin\u0173 element\u0173 \u2013 pagrindin\u0117s veiklos kriterijaus.<\/p>\n\n\n\n

Taip pat pasisakyta, kad teis\u0119 reikalauti anks\u010diau\u00a0suteikt\u0173\u00a0paslaug\u0173\u00a0apmok\u0117jimo\u00a0ie\u0161kovas\u00a0sieja su \u0161ali\u0173 susitarimu atlyginim\u0105 mok\u0117ti ne vienkartine\u00a0suma, bet periodiniais mok\u0117jimais septynerius metus.\u00a0Ta\u010diau pripa\u017einus, kad \u0161ali\u0173 nesaist\u0117 komercinio atstovavimo santykiai\u00a0ir kad klientas turi teis\u0119\u00a0bet kada\u00a0viena\u0161ali\u0161kai nutraukti paslaug\u0173 teikimo sutart\u012f,\u00a0\u012fsp\u0117j\u0119s paslaug\u0173 teik\u0117j\u0105 prie\u0161 sutartyje nustatyt\u0105 termin\u0105\u00a0(jeigu toks nustatytas), paslaug\u0173 teik\u0117jas neturi teisinio pagrindo reikalauti mok\u0117ti jam atlyginim\u0105 remdamasis komercin\u012f atstovavim\u0105 reglamentuojan\u010diomis teis\u0117s nuostatomis. Pagal\u00a0CK 6.716 straipsnio\u00a01 dalyje \u012ftvirtint\u0105 paslaug\u0173 sutarties samprat\u0105 klientas \u012fsipareigoja sumok\u0117ti u\u017e suteiktas paslaugas.\u00a0CK 6.721 straipsnio\u00a01 dalyje\u00a0tiesiogiai\u00a0nustatyta, kad klientas privalo mok\u0117ti paslaug\u0173 teik\u0117jui kainos dal\u012f, proporcing\u0105 suteiktoms paslaugoms,\u00a0ir\u00a0atlyginti kitas protingas i\u0161laidas, patirtas iki su\u017einojimo apie sutarties nutraukim\u0105.\u00a0\u0160ios teis\u0117s nuostatos\u00a0ai\u0161kintinos kaip suteikian\u010dios paslaugos teik\u0117jui teis\u0119 reikalauti atlyginimo i\u0161 kliento\u00a0pagal atlygintin\u0173 paslaug\u0173 teikimo sutart\u012f\u00a0tik u\u017e fakti\u0161kai suteiktas paslaugas.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje d<\/a>\u0117l teis\u0117s norm\u0173,\u00a0reglamentuojan\u010di\u0173\u00a0asmens sveikatai\u00a0padarytos turtin\u0117s\u00a0ir neturtin\u0117s\u00a0\u017ealos\u00a0dyd\u012f nustatan\u010dius kriterijus,\u00a0priminta, kad kasacinis teismas savo jurisprudencijoje yra i\u0161ai\u0161kin\u0119s, jog tuo atveju, jei nuo asmens suluo\u0161inimo ar kitokio sveikatos su\u017ealojimo iki teismo sprendimo pri\u0117mimo praeina nema\u017eas laiko tarpas, nustatant \u017ealos atlyginimo mok\u0117jim\u0105 periodin\u0117mis i\u0161mokomis turi b\u016bti atsi\u017evelgiama \u012f \u012fvykusius rinkos poky\u010dius, pasikeitusias aplinkybes, pvz., per t\u0105 laikotarp\u012f \u012fvykus\u012f analogi\u0161kos profesijos ar analogi\u0161kame sektoriuje dirban\u010di\u0173 asmen\u0173 atlyginim\u0173 augim\u0105, atlyginim\u0173 augim\u0105 konkre\u010dioje \u012fmon\u0117je, kurioje iki suluo\u0161inimo ar kitokio sveikatos su\u017ealojimo dirbo nukent\u0117j\u0119s asmuo, \u0161alies vidutinio darbo u\u017emokes\u010dio augim\u0105, minimaliosios m\u0117nesin\u0117s algos augim\u0105 ir pan.\u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegija,\u00a0pl\u0117todama \u0161i\u0105 praktik\u0105 bei atsi\u017evelgdama \u012f tai, kad turtin\u0117s \u017ealos atlyginimas periodin\u0117mis i\u0161mokomis ar vienkartine i\u0161moka yra i\u0161 esm\u0117s asmens patirtos turtin\u0117s \u017ealos nors ir skirtingi, ta\u010diau lygiaver\u010diai atlyginimo b\u016bdai, kadangi nagrin\u0117jamos bylos atveju turtin\u0117s \u017ealos atlyginimo laikotarpis yra ai\u0161kus ir apibr\u0117\u017etas laikotarpiu iki teismo sprendimo pri\u0117mimo, i\u0161ai\u0161kino, kad \u0161ie aptarti kriterijai taip pat yra\u00a0aktual\u016bs ir taikomi\u00a0ir tuo atveju, kai \u017eala priteisiama vienkartine i\u0161moka u\u017e laikotarp\u012f nuo asmens suluo\u0161inimo ar kitokio sveikatos su\u017ealojimo iki teismo sprendimo pri\u0117mimo.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Nagrin\u0117jamoje byloje teismai, nustatydami priteistino ie\u0161kovui \u017ealos\u00a0atlyginimo\u00a0dyd\u012f d\u0117l negaut\u0173 pajam\u0173 u\u017e laikotarp\u012f nuo 2017 m. baland\u017eio m\u0117n. iki 2019 m. spalio m\u0117n.,\u00a0nusprend\u0117, jog ie\u0161kovo patirta \u017eala sudaro\u00a0matematin\u012f\u00a0skirtum\u0105 tarp ie\u0161kovo gauto vidutinio darbo u\u017emokes\u010dio iki nedarbingumo ir jo gaunamos valstybin\u0117s socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos, visi\u0161kai neatsi\u017evelgdami \u012f ie\u0161kovo\u00a0buvusioje\u00a0darboviet\u0117je per \u0161\u012f laikotarp\u012f\u00a0tokias\u00a0pa\u010dias\u00a0pareigas,\u00a0kokias \u0117jo\u00a0ie\u0161kovas,\u00a0einan\u010di\u0173 darbuotoj\u0173\u00a0vidutinio darbo u\u017emokes\u010dio pokyt\u012f.\u00a0Taip\u00a0teismai nukrypo nuo kasacinio teismo formuojamos praktikos nustatant turtin\u0117s \u017ealos dyd\u012f d\u0117l sveikatos su\u017ealojimo, nepagr\u012fstai ne\u012fvertino ie\u0161kovo pateikt\u0173 duomen\u0173 apie tokias\u00a0pa\u010dias\u00a0pareigas\u00a0einan\u010di\u0173 ie\u0161kovo buvusioje darboviet\u0117je darbuotoj\u0173 vidutinio darbo u\u017emokes\u010dio pokyt\u012f per \u0161\u012f laikotarp\u012f\u00a0ir\u00a0d\u0117l to\u00a0netinkamai nustat\u0117 ie\u0161kovo gal\u0117tas gauti pajamas per min\u0117t\u0105 laikotarp\u012f, o d\u0117l to\u00a0netinkamai nustat\u0117 ie\u0161kovo patirtos turtin\u0117s \u017ealos dyd\u012f.<\/p>\n\n\n\n

Kartu kasacinio teismo teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai, nustatydami neturtin\u0117s \u017ealos dyd\u012f, nenukrypo nuo\u00a0kasacinio teismo praktikos, tinkamai taik\u0117 konkre\u010dius neturtin\u0117s \u017ealos dyd\u012f pagrind\u017eian\u010dius kriterijus, atsi\u017evelg\u0117 \u012f visas neturtin\u0117s \u017ealos dyd\u017eiui reik\u0161mingas aplinkybes.\u00a0Taigi pagrindo konstatuoti, kad teismai neindividualizavo neturtin\u0117s \u017ealos dyd\u017eio\u00a0ar netinkamai j\u012f nustat\u0117,\u00a0n\u0117ra.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Baud\u017eiamojoje byloje<\/a> d\u0117l A. S. sukelto eismo \u012fvykio, kurio metu \u017euvo 16 met\u0173 paauglys, LAT teis\u0117j\u0173 kolegija pripa\u017eino, kad teismai, nesant faktinio ir teisinio pagrindo, \u017euvusio asmens veiksmus kvalifikavo kaip didel\u012f neatsargum\u0105 (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.282 straipsnio 1 dalis) ir tai l\u0117m\u0117 netinkam\u0105 byloje pareik\u0161to civilinio ie\u0161kinio i\u0161sprendim\u0105 (BPK 113, 115 straipsniai). Atsi\u017evelgiant \u012f \u0161ioje byloje nustatyt\u0105 faktini\u0173 aplinkybi\u0173, apib\u016bdinan\u010di\u0173 nagrin\u0117jam\u0105 eismo \u012fvykio situacij\u0105, vairuotojo ir p\u0117s\u010diojo teisi\u0173 ir pareig\u0173 santyk\u012f pagal KET, visum\u0105, teismai, teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, netur\u0117jo teisinio pagrindo nukent\u0117jusiojo veiksmus kvalifikuoti kaip didel\u012f neatsargum\u0105.\u00a0Nukent\u0117jusiojo elgesys\u00a0kertant p\u0117s\u010di\u0173j\u0173 per\u0117j\u0119, teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu,\u00a0nebuvo\u00a0nei\u00a0itin netik\u0117tas, nei\u00a0visi\u0161kai neprognozuojamas\u00a0ar\u00a0labai rizikingas.\u00a0LAT, i\u0161nagrin\u0117j\u0119s baud\u017eiam\u0105j\u0105 byl\u0105, nutar\u0117 pakeisti abiej\u0173 instancij\u0173 teism\u0173 sprendimus: i\u0161 teism\u0173 nuosprend\u017eio ir nutarties apra\u0161om\u0173j\u0173 dali\u0173 pa\u0161alino aplinkyb\u0119 \u2013 nukent\u0117jusiojo didel\u012f neatsargum\u0105; i\u0161 civilin\u0117s atsakov\u0117s AB \u201eL.\u201c \u017euvusio paauglio motinai priteist\u0105 nustatytos turtin\u0117s \u017ealos atlyginim\u0105 padidino iki viso pirmosios instancijos teismo nustatytos \u017ealos dyd\u017eio.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje pabr\u0117\u017e\u0117, kad teismai\u00a0\u0161eimos bylose\u00a0(nesant\u00a0gin\u010do, susijusio\u00a0su vaik\u0173 teis\u0117mis ir interesais)\u00a0turi\u00a0ne tik tinkamai kvalifikuoti ir\u00a0teis\u0117s norm\u0173 pagrindu i\u0161spr\u0119sti tarp sutuoktini\u0173 kilus\u012f gin\u010d\u0105 d\u0117l bendrosios jungtin\u0117s nuosavyb\u0117s pasidalijimo, bet ir\u00a0tinkamai pritaikyti \u0161eimos bei prievoli\u0173 teis\u0117s normas tam, kad neb\u016bt\u0173 pa\u017eeisti kreditori\u0173 teis\u0117ti interesai\u00a0ir galimyb\u0117 i\u0161siie\u0161koti skolas i\u0161 sutuoktini\u0173\u00a0po …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":33129,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[541,105,86,220,294,2833,2834,97,1200,312,1714,382,487],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33128"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33128"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33128\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33132,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33128\/revisions\/33132"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/33129"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33128"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33128"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33128"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}