{"id":33043,"date":"2021-10-26T15:55:52","date_gmt":"2021-10-26T12:55:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=33043"},"modified":"2021-10-26T15:57:41","modified_gmt":"2021-10-26T12:57:41","slug":"estt-nacionalinis-teismas-turi-panaikinti-arbitrazo-sprendima-priimta-remiantis-arbitraziniu-susitarimu-kuriuo-pazeidziama-es-teise","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2021\/10\/26\/estt-nacionalinis-teismas-turi-panaikinti-arbitrazo-sprendima-priimta-remiantis-arbitraziniu-susitarimu-kuriuo-pazeidziama-es-teise\/","title":{"rendered":"ESTT: nacionalinis teismas turi panaikinti arbitra\u017eo sprendim\u0105, priimt\u0105 remiantis arbitra\u017einiu susitarimu, kuriuo pa\u017eeid\u017eiama ES teis\u0117"},"content":{"rendered":"\n

2013 m. pagal Liuksemburgo teis\u0119 \u012fsteigtai bendrovei PL Holdings buvo panaikintos i\u0161 turim\u0173 akcij\u0173 kylan\u010dios balsavimo teis\u0117s Lenkijos banke ir ji buvo \u012fpareigota jas priverstinai parduoti. Nesutikdama su \u0161iuo Komisja Nadzoru Finansowego (Finans\u0173 rink\u0173 komisija, Lenkija) priimtu sprendimu PL Holdings nusprend\u0117 prad\u0117ti arbitra\u017eo proced\u016br\u0105 prie\u0161 Lenkij\u0105. \u0160iuo tikslu, remdamasi 1987 m. pasira\u0161ytu dvi\u0161aliu investicij\u0173 susitarimu (DIS) tarp Belgijos ir Liuksemburgo (viena \u0161alis) ir Lenkijos (kita \u0161alis), PL Holdings kreip\u0117si \u012f arbitra\u017eo teism\u0105, numatyt\u0105 \u0161iame susitarime esan\u010dioje arbitra\u017ein\u0117je i\u0161lygoje. Dviejuose 2017 m. bir\u017eelio 28 d. ir rugs\u0117jo 28 d. sprendimuose arbitra\u017eo teismas nusprend\u0117, kad turi jurisdikcij\u0105 nagrin\u0117ti aptariam\u0105 gin\u010d\u0105, konstatavo, kad Lenkija pa\u017eeid\u0117 \u012fsipareigojimus pagal DIS, ir nurod\u0117 PL Holdings atlyginti \u017eal\u0105 kartu su pal\u016bkanomis. Lenkijos ie\u0161kinys, pareik\u0161tas Svea hovr\u00e4tt (Stokholme pos\u0117d\u017eiaujantis apeliacinis teismas, \u0160vedija) d\u0117l arbitra\u017eo sprendim\u0173 panaikinimo, buvo atmestas. \u0160is teismas, be kita ko, nusprend\u0117, kad nors DIS esanti arbitra\u017ein\u0117 i\u0161lyga, pagal kuri\u0105 gin\u010d\u0105 d\u0117l \u0161io susitarimo turi spr\u0119sti arbitra\u017eo institucija, negalioja, tai netrukdo valstybei narei ir kitos valstyb\u0117s nar\u0117s investuotojui v\u0117liau sudaryti ad hoc arbitra\u017ein\u012f susitarim\u0105, kad \u0161is gin\u010das b\u016bt\u0173 i\u0161spr\u0119stas.<\/p>\n\n\n\n

H\u00f6gsta domstolen (Auk\u0161\u010diausiasis Teismas, \u0160vedija), kuriam buvo pateiktas apeliacinis skundas d\u0117l apeliacinio teismo sprendimo, nusprend\u0117 kreiptis \u012f Teisingumo Teism\u0105, siekdamas i\u0161siai\u0161kinti, ar pagal SESV 267 ir 344 straipsnius draud\u017eiama gin\u010do \u0161alims sudaryti ad hoc arbitra\u017ein\u012f susitarim\u0105, nes \u0161io susitarimo turinys identi\u0161kas DIS numatytai arbitra\u017einei i\u0161lygai, kuri prie\u0161tarauja S\u0105jungos teisei. Teisingumo Teismas (did\u017eioji kolegija) suformavo savo jurisprudencij\u0105, grind\u017eiam\u0105 Sprendimu Achmea, ir nusprend\u0117, kad pagal S\u0105jungos teis\u0119 valstybei narei draud\u017eiama sudaryti tok\u012f arbitra\u017ein\u012f susitarim\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Vis\u0173 pirma, remdamasis Sprendimu Achmea, Teisingumo Teismas patvirtino, <\/a>kad DIS esanti arbitra\u017ein\u0117 i\u0161lyga, pagal kuri\u0105 vienos i\u0161 valstybi\u0173 nari\u0173 investuotojas, kilus gin\u010dui d\u0117l investicij\u0173 kitoje valstyb\u0117je nar\u0117je, sudariusioje \u0161i\u0105 DIS, gali i\u0161kelti byl\u0105 pastarajai valstybei narei arbitra\u017eo teisme, kurio jurisdikcij\u0105 \u0161i valstyb\u0117 nar\u0117 privalo pripa\u017einti, prie\u0161tarauja S\u0105jungos teisei. I\u0161 ties\u0173 \u0161i i\u0161lyga gali kelti klausim\u0105 ne tik d\u0117l abipusio valstybi\u0173 nari\u0173 pasitik\u0117jimo principo, bet ir d\u0117l S\u0105jungos teis\u0117s savitumo i\u0161saugojimo, kur\u012f u\u017etikrina SESV 267 straipsnyje numatyta pra\u0161ymo priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 proced\u016bra. Tod\u0117l min\u0117ta nuostata nesuderinama su ESS 4 straipsnio 3 dalies pirmoje pastraipoje \u012ftvirtintu lojalaus bendradarbiavimo principu ir kelia gr\u0117sm\u0119 S\u0105jungos teis\u0117s autonomijai, \u012ftvirtintai, be kita ko, SESV 344 straipsnyje. <\/p>\n\n\n\n

Antra, Teisingumo Teismas konstatavo, kad jeigu valstyb\u0117 nar\u0117 gal\u0117t\u0173 perduoti gin\u010d\u0105, kuris gali b\u016bti susij\u0119s su S\u0105jungos teis\u0117s taikymu ar ai\u0161kinimu, arbitra\u017eo institucijai, kurios savyb\u0117s yra tokios pa\u010dios kaip numatytos tokioje arbitra\u017ein\u0117je i\u0161lygoje, kuri negalioja d\u0117l to, kad ji prie\u0161tarauja S\u0105jungos teisei, sudarant ad ho<\/em>c arbitra\u017ein\u012f susitarim\u0105, kurio turinys tapatus \u0161iai i\u0161lygai, i\u0161 tikr\u0173j\u0173 b\u016bt\u0173 apeitos i\u0161 Sutar\u010di\u0173, konkre\u010diai kalbant i\u0161 min\u0117t\u0173 straipsni\u0173, \u0161iai valstybei narei kylan\u010dios pareigos. <\/p>\n\n\n\n

I\u0161 ties\u0173, pirma, toks ad hoc<\/em> arbitra\u017einis susitarimas gin\u010do, d\u0117l kurio jis buvo sudarytas, at\u017evilgiu sukelia tokias pa\u010dias pasekmes kaip ir tas, kurias sukelia tokia i\u0161lyga. \u0160io susitarimo tikslas yra b\u016btent pakeisti \u0161i\u0105 i\u0161lyg\u0105, siekiant palikti galioti jos padarinius, nepaisant jos negaliojimo.<\/p>\n\n\n\n

Be to, \u0161io atitinkamos valstyb\u0117s nar\u0117s pareig\u0173 vengimo pasekm\u0117s n\u0117ra lengvesn\u0117s d\u0117l to, kad tai yra individualus atvejis. I\u0161 ties\u0173 \u0161io teisinio po\u017ei\u016brio galima laikytis daugelyje byl\u0173, kurios gali b\u016bti susijusios su S\u0105jungos teis\u0117s taikymu ir ai\u0161kinimu, ir taip pakartotinai kenkiama \u0161ios teis\u0117s autonomijai. Be to, kiekvienas arbitra\u017eo pra\u0161ymas, kuris valstybei narei pateikiamas remiantis negaliojan\u010dia arbitra\u017eine i\u0161lyga, gali reik\u0161ti arbitra\u017eo pasi\u016blym\u0105, tod\u0117l \u0161i valstyb\u0117 nar\u0117 gal\u0117t\u0173 b\u016bti laikoma pri\u0117musia \u0161\u012f pasi\u016blym\u0105 vien d\u0117l to, kad nepateik\u0117 konkre\u010di\u0173 argument\u0173, nukreipt\u0173 prie\u0161 ad hoc arbitra\u017einio susitarimo buvim\u0105. D\u0117l tokios situacijos likt\u0173 galioti \u0161ios valstyb\u0117s nar\u0117s pa\u017eeid\u017eiant S\u0105jungos teis\u0119 prisiimto ir d\u0117l to negaliojan\u010dio \u012fsipareigojimo sutikti su arbitra\u017eo institucijos, \u012f kuri\u0105 kreiptasi, jurisdikcija, pasekm\u0117s.<\/p>\n\n\n\n

Galiausiai tiek i\u0161 Sprendimo Achmea, tiek i\u0161 S\u0105jungos teis\u0117s vir\u0161enyb\u0117s ir lojalaus bendradarbiavimo princip\u0173 matyti ne tik tai, kad valstyb\u0117s nar\u0117s negali \u012fsipareigoti pa\u0161alinti i\u0161 S\u0105jungos teismin\u0117s sistemos gin\u010d\u0173, kurie gali b\u016bti susij\u0119 su S\u0105jungos teis\u0117s taikymu ir ai\u0161kinimu, bet ir tai, kad, kai toks gin\u010das perduotas nagrin\u0117ti arbitra\u017eo institucijai remiantis min\u0117tai teisei prie\u0161taraujan\u010diu \u012fsipareigojimu, jos privalo gin\u010dyti arbitra\u017ein\u0117s i\u0161lygos ar ad hoc arbitra\u017einio susitarimo, kuriuo remiantis buvo kreiptasi \u012f min\u0117t\u0105 institucij\u0105, galiojim\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Taigi bet koks valstyb\u0117s nar\u0117s bandymas i\u0161taisyti arbitra\u017ein\u0117s i\u0161lygos negaliojim\u0105 susitariant su kitos valstyb\u0117s nar\u0117s investuotoju prie\u0161taraut\u0173 \u0161iam \u012fsipareigojimui gin\u010dyti jos galiojim\u0105 ir taip lemt\u0173 pa\u010dios \u0161ios sutarties neteis\u0117tum\u0105, nes ji prie\u0161taraut\u0173 S\u0105jungos teis\u0117s sistemos nuostatoms ir pagrindiniams principams. Taigi Teisingumo Teismas padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad nacionalinis teismas turi panaikinti arbitra\u017eo sprendim\u0105, priimt\u0105 remiantis arbitra\u017einiu susitarimu, kuriuo pa\u017eeid\u017eiama S\u0105jungos teis\u0117.<\/p>\n\n\n\n

ES Teisingumo Teismo sprendimas<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

2013 m. pagal Liuksemburgo teis\u0119 \u012fsteigtai bendrovei PL Holdings buvo panaikintos i\u0161 turim\u0173 akcij\u0173 kylan\u010dios balsavimo teis\u0117s Lenkijos banke ir ji buvo \u012fpareigota jas priverstinai parduoti. Nesutikdama su \u0161iuo Komisja Nadzoru Finansowego (Finans\u0173 rink\u0173 komisija, Lenkija) priimtu sprendimu PL Holdings nusprend\u0117 prad\u0117ti arbitra\u017eo proced\u016br\u0105 prie\u0161 Lenkij\u0105. \u0160iuo tikslu, remdamasi 1987 m. pasira\u0161ytu dvi\u0161aliu investicij\u0173 susitarimu …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":33044,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[1355,203,1810,109,108,1354],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33043"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33043"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33043\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33046,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33043\/revisions\/33046"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/33044"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33043"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33043"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33043"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}