{"id":32889,"date":"2021-10-19T17:00:06","date_gmt":"2021-10-19T14:00:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=32889"},"modified":"2021-10-19T17:00:08","modified_gmt":"2021-10-19T14:00:08","slug":"naujausiu-lvat-bylu-apzvalga-nuo-seimo-nario-laisvo-mandato-principo-aiskinimo-iki-mokesciu-teises-klausimu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2021\/10\/19\/naujausiu-lvat-bylu-apzvalga-nuo-seimo-nario-laisvo-mandato-principo-aiskinimo-iki-mokesciu-teises-klausimu\/","title":{"rendered":"Naujausi\u0173 LVAT byl\u0173 ap\u017evalga: nuo seimo nario laisvo mandato principo ai\u0161kinimo iki mokes\u010di\u0173 teis\u0117s klausim\u0173"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) administracin\u0117je byloje Nr. R-17-261\/2021<\/a> sprend\u0117 gin\u010d\u0105 d\u0117l Vyriausiosios rinkim\u0173 komisijos (VRK) priimto sprendimo, kuriuo atsisak\u0117 registruoti pilie\u010di\u0173 referendumo iniciatyvin\u0119 grup\u0119 d\u0117l privalomojo referendumo, kadangi pateiktas \u012fstatymo projektas d\u0117l Seimo nario mandato neatitinka i\u0161 Konstitucijos kylan\u010di\u0173 reikalavim\u0173.<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117jo siek\u0117 pakeisti Konstitucijos 55 str. 1 d. ir numatyti, kad Seim\u0105 sudaro Tautos atstovai \u2013 141 Seimo narys, kurie renkami vienmandat\u0117se apygardose ketveriems metams remiantis visuotine, lygia, tiesiogine rinkim\u0173 teise ir slaptu balsavimu i\u0161 kandidat\u0173, kuriuos kelia Lietuvos Respublikoje registruotos ir veikian\u010dios, valstyb\u0117s ir u\u017esienio l\u0117\u0161\u0173 negaunan\u010dios politin\u0117s partijos bei nevyriausybin\u0117s organizacijos ir kurie \u012fsipareigoja vykdyti rinkim\u0173 program\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117jo taip pat siek\u0117:<\/p>\n\n\n\n

  1. pakeisti Konstitucijos 59 str. 2 d. ir numatyti, kad i\u0161rinktas Seimo narys visas Tautos atstovo teises \u012fgyja tik po to, kai Seime jis prisiekia b\u016bti i\u0161tikimas Lietuvos Respublikai ir vykdyti savo rinkim\u0173 program\u0105 bei j\u012f kandidatu \u012f Seimo narius i\u0161k\u0117lusios politin\u0117s partijos ar nevyriausybin\u0117s organizacijos rinkim\u0173 program\u0105.<\/li>
  2. pakeisti Konstitucijos 59 str. 4 d. ir numatyti, kad pareigas eidami Seimo nariai vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, valstyb\u0117s interesais, savo rinkim\u0173 programa bei j\u012f kandidatu \u012f Seimo narius i\u0161k\u0117lusios politin\u0117s partijos ar nevyriausybin\u0117s organizacijos rinkim\u0173 programa, savo s\u0105\u017eine vykdo rinkim\u0173 program\u0105.<\/li>
  3. papildyti Konstitucijos 59 str. 5 d. ir numatyti, kad Seimo nariui, nevykdan\u010diam savo rinkim\u0173 programos ir j\u012f kandidatu \u012f Seimo narius i\u0161k\u0117lusios politin\u0117s partijos ar nevyriausybin\u0117s organizacijos rinkim\u0173 programos, rinkim\u0173 apygardos 8 procent\u0173 rinkim\u0173 teis\u0119 turin\u010di\u0173 pilie\u010di\u0173 para\u0161\u0173 iniciatyva Seime inicijuojama apkalta.<\/li><\/ol>\n\n\n\n

    LVAT nurod\u0117, kad kai kurios si\u016blomos tarpusavyje savo turiniu ir pob\u016bd\u017eiu susijusios nuostatos formuluojamos, neatsi\u017evelgiant \u012f i\u0161 Konstitucijos kylant\u012f imperatyvaus mandato draudim\u0105, kurio teisin\u0117 argumentacija atskleid\u017eiama oficialioje konstitucin\u0117je doktrinoje.<\/p>\n\n\n\n

    LVAT min\u0117tu aspektu pa\u017eym\u0117jo, kad pasi\u016blym\u0173 nuostatose, kuriose be kita ko, si\u016bloma, kad Seimo nariai \u012fsipareigot\u0173 ir prisiekt\u0173 vykdyti, vadovaut\u0173si ir vykdyt\u0173 rinkim\u0173 program\u0105, o rinkim\u0173 programos nevykdymo atveju si\u016bloma sudaryti galimybes tokiam Seimo nariui inicijuoti apkalt\u0105 rinkim\u0173 apygardos 8 procent\u0173 rinkim\u0173 teis\u0119 turin\u010di\u0173 pilie\u010di\u0173 para\u0161\u0173 iniciatyva, pa\u017eeid\u017eia vien\u0105 i\u0161 esmini\u0173 demokratini\u0173 valstybi\u0173 politin\u0117ms sistemoms b\u016bding\u0173 parlamentin\u0117s veiklos princip\u0173 \u2013 laisv\u0105 Seimo nario mandat\u0105.<\/p>\n\n\n\n

    LVAT, i\u0161d\u0117st\u0119s aktuali\u0105 konstitucin\u0119 jurisprudencij\u0105 bei teis\u0117s doktrin\u0105, prid\u016br\u0117, kad Europos komisijos \u201eDemokratija per teis\u0119\u201c ataskaitoje, skirtoje imperatyvaus mandato analizei, laisvo mandato principas suprantamas kaip visuotinai pripa\u017e\u012fstamas daugelyje Europos Tarybos valstybi\u0173 nari\u0173.<\/p>\n\n\n\n

    LVAT antrina, kad pagrindinis konstitucinis principas, kuris draud\u017eia imperatyv\u0173 mandat\u0105 arba bet koki\u0105 kitoki\u0105 form\u0105, leid\u017eian\u010di\u0105 politine tvarka at\u0161aukti atstov\u0173 mandatus, turi vyrauti kaip kertinis akmuo Europos demokratiniame konstitucionalizme.<\/p>\n\n\n\n

    Be to, pamin\u0117ta, kad nors VRK i\u0161 esm\u0117s teisingai vertino kai kuri\u0173 pateikto\u00a0\u012estatymo projekto nuostat\u0173 nesuderinamum\u0105 su laisvo mandato principo suponuojamais imperatyvais ir teis\u0117s galiojimo taisykl\u0117mis, vis d\u0117lto Komisija\u00a0klaidingai argumentavo\u00a0priimt\u0105 Sprendim\u0105, teigdama, kad si\u016blomu \u012estatymo projektu pakeitus Konstitucij\u0105, atsirast\u0173 teisinio reglamentavimo nesuderinamumas su \u0161iuo metu galiojan\u010diu Lietuvos Respublikos Seimo rinkim\u0173 \u012fstatymu.<\/p>\n\n\n\n

    LVAT nusprend\u0117 parei\u0161k\u0117j\u0173\u00a0Pilie\u010di\u0173 referendumo iniciatyvin\u0117s grup\u0117s\u00a0koordinatori\u0173\u00a0skund\u0105\u00a0atmesti.<\/p>\n\n\n\n

    —-<\/p>\n\n\n\n

    LVAT administracin\u0117je byloje Nr. eA-2234-438\/2021<\/a> sprend\u0117 gin\u010d\u0105 d\u0117l Valstybin\u0117s mokes\u010di\u0173 inspekcijos (VMI) ir Mokestini\u0173 gin\u010d\u0173 komisijos (MGK) sprendim\u0173, kuriais parei\u0161k\u0117jui priskai\u010diuota sumok\u0117ti \u012f biud\u017eet\u0105 154 938 Eur prid\u0117tin\u0117s vert\u0117s mokes\u010dio (PVM), 55 887,75 Eur PVM delspinigius, 15 494 Eur PVM baud\u0105.<\/p>\n\n\n\n

    Byloje nustatyta, kad \u0161ie mokes\u010diai parei\u0161k\u0117jui priskai\u010diuoti u\u017e tai, jog jis nuo 2013-04-0 iki 2013-05-31 nuo i\u0161 Lenkijos \u012fmon\u0117s \u012fsigyt\u0173 ir Estijos \u012fmonei parduot\u0173, ta\u010diau nugabent\u0173 \u012f Suomij\u0105, Vokietij\u0105, Vengrij\u0105, Jungtin\u0119 Karalyst\u0119, Portugalij\u0105 preki\u0173 vert\u0117s neapskai\u010diavo ir nedeklaravo 154 938 Eur pardavimo PVM, tuo pa\u017eeisdamas Prid\u0117tin\u0117s vert\u0117s mokes\u010dio \u012fstatymo (PVM\u012e) 122 str. 2 d. reikalavimus.<\/p>\n\n\n\n

    LVAT i\u0161ai\u0161kino, kad keturioms s\u0105lygoms yra realizuojama PVM\u012e 122 str. 2 d. dispozicija:<\/p>\n\n\n\n

    1. Prekes \u012fsigyjantis asmuo yra Lietuvos Respublikoje registruotas PVM mok\u0117tojas;<\/li>
    2. Asmens PVM mok\u0117tojo kodas buvo nurodytas \u012fsigyjant prekes;<\/li>
    3. \u0160ios prek\u0117s i\u0161gabenamos i\u0161 vienos valstyb\u0117s nar\u0117s \u012f kit\u0105 valstyb\u0119 nar\u0119;<\/li>
    4. PVM buvo sumok\u0117tas toje valstyb\u0117je nar\u0117je, kurioje baig\u0117si \u0161i\u0173 preki\u0173 gabenimas.<\/li><\/ol>\n\n\n\n

      LVAT i\u0161ai\u0161kino, kad ketvirtoji s\u0105lyga rei\u0161kia, jog preki\u0173 \u012fsigijimas i\u0161 kitos valstyb\u0117s nar\u0117s pripa\u017e\u012fstamas \u012fvykusiu Lietuvos teritorijoje, kai n\u0117ra duomen\u0173 apie PVM sumok\u0117jim\u0105 toje valstyb\u0117je nar\u0117je, kurioje baig\u0117si \u0161i\u0173 preki\u0173 gabenimas. LVAT pabr\u0117\u017e\u0117, kad pareiga paneigti ketvirt\u0105j\u0105 s\u0105lyg\u0105 (t. y. \u012frodyti, kad PVM buvo sumok\u0117tas toje valstyb\u0117je nar\u0117je, kurioje baig\u0117si \u0161i\u0173 preki\u0173 gabenimas) tenka prekes \u012fsigijusiam asmeniui, kuris yra Lietuvos Respublikoje registruotas PVM mok\u0117toju.<\/p>\n\n\n\n

      LVAT, apibendrindamas aktual\u0173 teisin\u012f reglamentavim\u0105, padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad asmuo Lietuvos Respublikoje registruotas PVM mok\u0117toju, \u012fsigij\u0119s prekes i\u0161 vienos valstyb\u0117s nar\u0117s ir jas i\u0161gaben\u0119s \u012f kit\u0105 valstyb\u0119 nar\u0119, neapmokestinamas Lietuvos Respublikoje PVM tik tuo atveju, jei prekes toje kitoje valstyb\u0117je nar\u0117je patiekia asmeniui, kuriam toje kitoje valstyb\u0117je nar\u0117je nustatyta prievol\u0117 apskai\u010diuoti ir sumok\u0117ti u\u017e \u0161ias patiektas prekes PVM arba \u012frodo, kad PVM buvo sumok\u0117tas toje valstyb\u0117je nar\u0117je, kurioje baig\u0117si preki\u0173 gabenimas.<\/p>\n\n\n\n

      LVAT pirmosios instancijos teismo sprendim\u0105 paliko nepakeist\u0105, o apeliacin\u012f skund\u0105 atmet\u0117.<\/p>\n\n\n\n

      —-<\/p>\n\n\n\n

      LVAT administracin\u0117je byloje Nr. eA-2512-602\/2021<\/a> sprend\u0117 gin\u010d\u0105 d\u0117l Nacionalin\u0117s \u017eem\u0117s tarnybos (N\u017dT) Palangos skyriaus vilkinimo atlikti veiksmus.<\/p>\n\n\n\n

      Parei\u0161k\u0117jas 2019 rudens prad\u017eioje kreip\u0117si \u012f N\u017dT Palangos skyri\u0173 su pra\u0161ymu, pra\u0161ydamas perduoti registravimui \u017eem\u0117s sklypo kadastrini\u0173 duomen\u0173 pakeitim\u0105. N\u017dT nepriimant sprendimo daugiau nei 8 m\u0117nesius, parei\u0161k\u0117jas pateik\u0117 skund\u0105 teismui.<\/p>\n\n\n\n

      Pirmosios instancijos teismas skund\u0105 atmet\u0117 kaip nepagr\u012fst\u0105, padar\u0119s i\u0161vad\u0105, kad N\u017dT Palangos skyriaus nesikreipimas d\u0117l \u017eem\u0117s sklypo kadastrini\u0173 duomen\u0173 pakeitim\u0173 \u012fregistravimo yra pagr\u012fstas, nes nebaigtas tyrimas d\u0117l \u017dem\u0117s sklypo naudojimo.<\/p>\n\n\n\n

      LVAT i\u0161ai\u0161kino, kad sprend\u017eiant gin\u010dus d\u0117l vilkinimo atlikti veiksmus, (i) pirmiausiai turi b\u016bti nustatyta ar apskritai vie\u0161ojo administravimo subjektas kompetentingas nagrin\u0117ti gaut\u0105 pra\u0161ym\u0105 ir atlikti konkre\u010dius veiksmus, t. y. d\u0117l to priimti pra\u0161omus priimti sprendimus ar atlikti veiksmus; (ii) nusta\u010dius, kad vie\u0161ojo administravimo subjektas kompetentingas nagrin\u0117ti gaut\u0105 pra\u0161ym\u0105, turi b\u016bti nustatoma, ar pra\u0161ymas i\u0161nagrin\u0117tas ir ar pra\u0161ymas i\u0161nagrin\u0117tas teis\u0117s akt\u0173 nustatyta tvarka ir laiku.<\/p>\n\n\n\n

      LVAT nurod\u0117, kad nagrin\u0117tu atveju pirmosios instancijos teismas pa\u017eeid\u0117 procesines teis\u0117s normas, nes, neatsakydamas \u012f pagrindin\u012f parei\u0161k\u0117jo skundo klausim\u0105, ar N\u017dT Palangos skyrius vilkino atlikti veiksmus, nei\u0161nagrin\u0117jo pagrindinio parei\u0161k\u0117jo skundo reikalavimo, nenustat\u0117 kilusio gin\u010do i\u0161sprendimui reik\u0161ming\u0173 aplinkybi\u0173 ir visapusi\u0161kai bei objektyviai j\u0173 nei\u0161nagrin\u0117jo, t. y. apskritai netyr\u0117 svarbi\u0173 aplinkybi\u0173, ar N\u017dT buvo kompetentinga nagrin\u0117ti pra\u0161ym\u0105, ar i\u0161nagrin\u0117jo pra\u0161ym\u0105, ar i\u0161nagrin\u0117jo pra\u0161ym\u0105 teis\u0117s akt\u0173 nustatyta tvarka ir terminais ir, nagrin\u0117damas skund\u0105 d\u0117l vilkinimo atlikti veiksmus, netaik\u0117 aktuali\u0173 tok\u012f gin\u010d\u0105 reglamentuojan\u010di\u0173 teis\u0117s akt\u0173.<\/p>\n\n\n\n

      LVAT pirmosios instancijos teismo sprendim\u0105 panaikino, o apeliacin\u012f skund\u0105 tenkino.<\/p>\n\n\n\n

      Ap\u017evalg\u0105 pareng\u0117 VU Teis\u0117s fakulteto IV kurso studentas Vytautas Vaicekauskas<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) administracin\u0117je byloje Nr. R-17-261\/2021 sprend\u0117 gin\u010d\u0105 d\u0117l Vyriausiosios rinkim\u0173 komisijos (VRK) priimto sprendimo, kuriuo atsisak\u0117 registruoti pilie\u010di\u0173 referendumo iniciatyvin\u0119 grup\u0119 d\u0117l privalomojo referendumo, kadangi pateiktas \u012fstatymo projektas d\u0117l Seimo nario mandato neatitinka i\u0161 Konstitucijos kylan\u010di\u0173 reikalavim\u0173. Parei\u0161k\u0117jo siek\u0117 pakeisti Konstitucijos 55 str. 1 d. ir numatyti, kad Seim\u0105 sudaro Tautos …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":32890,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[438,274,818,1414,184,2806],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32889"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32889"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32889\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":32892,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32889\/revisions\/32892"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/32890"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32889"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32889"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32889"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}