{"id":32319,"date":"2021-09-20T07:55:00","date_gmt":"2021-09-20T04:55:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=32319"},"modified":"2021-09-19T17:45:51","modified_gmt":"2021-09-19T14:45:51","slug":"lat-nesant-galimybiu-pasalinti-pagristu-abejoniu-del-to-ar-arbitraziniame-susitarime-nurodyta-arbitrazo-institucija-kuri-bylos-nagrinejimo-metu-salims-yra-neprieinama-salims-turejo-esmine-reiksme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2021\/09\/20\/lat-nesant-galimybiu-pasalinti-pagristu-abejoniu-del-to-ar-arbitraziniame-susitarime-nurodyta-arbitrazo-institucija-kuri-bylos-nagrinejimo-metu-salims-yra-neprieinama-salims-turejo-esmine-reiksme\/","title":{"rendered":"LAT: nesant galimybi\u0173 pa\u0161alinti pagr\u012fst\u0173 abejoni\u0173 d\u0117l to, ar arbitra\u017einiame susitarime nurodyta arbitra\u017eo institucija, kuri bylos nagrin\u0117jimo metu \u0161alims yra neprieinama, \u0161alims tur\u0117jo esmin\u0119 reik\u0161m\u0119, arbitra\u017einis susitarimas tur\u0117t\u0173 b\u016bti pripa\u017e\u012fstamas ne\u012fgyvendinamu"},"content":{"rendered":"\n

Panev\u0117\u017eio apygardos teismas 2019 m. lapkri\u010dio 14 d. sprendimu civilin\u0117je byloje ie\u0161kov\u0117s ie\u0161kin\u012f atsakovei tenkino ir priteis\u0117 i\u0161 atsakov\u0117s ie\u0161kov\u0117s naudai 43 028,65 Eur nuostoli\u0173 atlyginim\u0105, 6 proc. metines procesines pal\u016bkanas ir 2757,40 Eur bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 atlyginim\u0105. Teismas nusprend\u0117, kad pagal Sutarties 15.5 punkt\u0105 \u0161alys susitar\u0117, jog gin\u010dytinus klausimus spr\u0119s Vilniaus tarptautiniame ir komerciniame arbitra\u017ee tik Sutarties vykdymo metu, tuo tarpu \u0161ali\u0173 gin\u010das d\u0117l \u017ealos atlyginimo kilo jau po Sutarties \u012fvykdymo, t. y. garantiniu laikotarpiu paai\u0161k\u0117jus atsakov\u0117s atlikt\u0173 darb\u0173 defektams. Atsi\u017evelgdamas \u012f tai teismas nesutiko su atsakove, kad ie\u0161kinys turi b\u016bti paliktas nenagrin\u0117tas. Lietuvos apeliacinio teismo Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendim\u0105 panaikino ir ie\u0161kov\u0117s ie\u0161kin\u012f paliko nenagrin\u0117t\u0105, paskirst\u0117 bylin\u0117jimosi i\u0161laidas. <\/p>\n\n\n\n

Apeliacin\u0117s instancijos teismo teis\u0117j\u0173 kolegija, nusta\u010diusi, kad gin\u010das nagrin\u0117jamu atveju arbitruotinas, spr\u0119sdama d\u0117l konkre\u010dios\u00a0arbitra\u017eo\u00a0institucijos, kuriai \u0161alys gal\u0117jo priskirti kilusio gin\u010do nagrin\u0117jim\u0105,\u00a0nustat\u0117, kad\u00a0Sutarties sudarymo\u00a0metu\u00a0pana\u0161iais pavadinimais\u00a0\u012f\u00a0Sutarties 15.5 punkte nurodyt\u0105 arbitra\u017e\u0105 \u201eVilniaus Tarptautinis ir komercinis arbitra\u017eas\u201c\u00a0egzistavo viena nuolatin\u0117 komercinio arbitra\u017eo institucija \u2013 Vilniaus tarptautinis komercinis arbitra\u017eas ir viena vie\u0161oji \u012fstaiga \u2013 Vilniaus tarptautinis ir nacionalinis komercinis arbitra\u017eas. Teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad V\u0161\u012e Vilniaus tarptautinis ir nacionalinis komercinis arbitra\u017eas Vilniaus regiono apylink\u0117s teismo 2018 m. gegu\u017e\u0117s 30 d. sprendimu pripa\u017einta \u012fsteigta pa\u017eeid\u017eiant\u00a0Lietuvos Respublikos komercinio arbitra\u017eo \u012fstatyme nustatytas imperatyvias nuolatini\u0173 arbitra\u017eo institucij\u0173 steigimo nuostatas ir per\u00a02021 m.\u00a0bir\u017eelio 21 d. priimto\u00a0KA\u012e\u00a0pakeitimo \u012fstatymo 2\u00a0straipsnyje nustatyt\u0105 termin\u0105 neatliko\u00a0pertvarkymo veiksm\u0173, tod\u0117l\u00a0teismo sprendimu\u00a0pripa\u017einta neteis\u0117tai \u012fsteigta ir nuspr\u0119sta j\u0105 likviduoti. Tuo tarpu d\u0117l nuolatin\u0117s komercinio arbitra\u017eo institucijos Vilniaus tarptautinio\u00a0komercinio\u00a0arbitra\u017eo\u00a0teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad \u0161ios institucijos pavadinimas nuo nurodytos\u00a0Sutartyje skiriasi tik jungtuku \u201eir\u201c. Tteis\u0117j\u0173 kolegija\u00a0nurod\u0117, kad \u0161i nuolatin\u0117 arbitra\u017eo institucija tebeegzistuoja, tik kitu pavadinimu\u00a0\u2013\u00a0kaip\u00a0\u201eVilniaus komercinio\u00a0arbitra\u017eo teismas\u201c. Teismas atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f, kad \u0161iame arbitra\u017ee taip pat nagrin\u0117jami statybos gin\u010dai. \u0160i\u0173 aplinkybi\u0173 pagrindu\u00a0apeliacin\u0117s instancijos teismo\u00a0teis\u0117j\u0173 kolegija padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad \u0161alys susitar\u0117 gin\u010do nagrin\u0117jim\u0105 priskirti b\u016btent nuolatinei komercinio arbitra\u017eo institucijai, kuri \u0161iuo metu po reorganizavimo savo veikl\u0105 t\u0119sia kaip Vilniaus tarptautinis komercinis arbitra\u017eas.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) teis\u0117j\u0173 kolegija rugs\u0117jo 15 d. nutartyje<\/a> nusprend\u0117 panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegijos\u00a0nutart\u012f ir\u00a0perduoti byl\u0105 i\u0161 naujo nagrin\u0117ti apeliacin\u0117s instancijos teismui.<\/p>\n\n\n\n

Kasacinio teismo teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad apeliacin\u0117s instancijos teismo i\u0161vada, jog \u0161ioje byloje tarp \u0161ali\u0173 kil\u0119s gin\u010das patenka \u012f Sutarties 15.5 punkte \u012ftvirtintos arbitra\u017ein\u0117s i\u0161lygos apimt\u012f,\u00a0padaryta nepa\u017eeid\u017eiant\u00a0CK\u00a0\u012ftvirtint\u0173 sutar\u010di\u0173 ai\u0161kinimo taisykli\u0173 bei nenukrypstant nuo kasacinio teismo formuojamos praktikos sutar\u010di\u0173, ir konkre\u010diai arbitra\u017eini\u0173 susitarim\u0173, ai\u0161kinimo klausimu. Sutarties \u012fvykdymas yra sutarties s\u0105lyg\u0173 \u012fgyvendinimas, kai sutarties \u0161alys pasiekia t\u0105 rezultat\u0105, kurio tik\u0117josi sudarydamos sutart\u012f. Taigi, \u012f sutarties vykdymo s\u0105vok\u0105 patenka bet kurios i\u0161 sutartini\u0173 prievoli\u0173 vykdymas.\u00a0Vienos \u0161alies pareiga vykdyti sutartin\u0119 prievol\u0119 atitinka kitos \u0161alies reikalavimo teis\u0119, kuri yra ginama \u012fstatymu, nes u\u017e sutartini\u0173 prievoli\u0173 nevykdym\u0105 arba netinkam\u0105 vykdym\u0105 gali b\u016bti taikoma sutartin\u0117 atsakomyb\u0117. Remiantis\u00a0CK\u00a06.205 straipsniu,\u00a0sutarties ne\u012fvykdymu laikomos bet kokios i\u0161 sutarties atsiradusios prievol\u0117s ne\u012fvykdymas, \u012fskaitant netinkam\u0105 \u012fvykdym\u0105 ir \u012fvykdymo termino praleidim\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Vis d\u0117lto pabr\u0117\u017eta, kad arbitra\u017einio susitarimo faktas neturi absoliu\u010dios galios, tod\u0117l prie\u0161 atsisakydamas bylos teismas turi \u012fvertinti, ar n\u0117ra aplinkybi\u0173, kurios gin\u010do \u0161ali\u0173 nukreipim\u0105 \u012f arbitra\u017e\u0105 daro negalim\u0105. Arbitra\u017einiai susitarimai, kurie n\u0117ra pakankamai tiksl\u016bs arba prie\u0161tarauja kitoms sutartyje nustatytoms gin\u010d\u0173 sprendimo i\u0161lygoms, tarptautin\u0117je arbitra\u017eo praktikoje pripa\u017e\u012fstami patologiniais.\u00a0Vis\u00a0d\u0117lto,\u00a0ne kiekviena arbitra\u017einio susitarimo patologija yra kli\u016btis gin\u010do \u0161alis nukreipti \u012f arbitra\u017e\u0105.\u00a0 Tais atvejais, kai \u0161alys i\u0161rei\u0161k\u0117 intencij\u0105 gin\u010dus spr\u0119sti arbitra\u017eo teisme,\u00a0teismas tur\u0117t\u0173 toki\u0105 vali\u0105 \u012fgyvendinti, net jei kai kurie arbitra\u017einio susitarimo aspektai yra netiksl\u016bs. Ai\u0161kinant arbitra\u017ein\u012f susitarim\u0105 pirmenyb\u0117 turi b\u016bti teikiama tokiam ai\u0161kinimui, kuris leist\u0173 i\u0161saugoti arbitra\u017einio susitarimo efektyvum\u0105 (efektyvaus ai\u0161kinimo principas). \u0160is principas turi b\u016bti taikomas konkre\u010diai \u012fvertinus kiekvienos nagrin\u0117jamos bylos aplinkybes. <\/p>\n\n\n\n

Vienas pavyzd\u017ei\u0173, kai arbitra\u017einis susitarimas laikomas patologiniu, yra atvejai, kai jame nurodoma arbitra\u017eo institucija neegzistuoja. Tokia\u00a0arbitra\u017einio susitarimo patologija\u00a0savaime\u00a0nelemia arbitra\u017einio susitarimo negaliojimo\u00a0\u2013\u00a0tais atvejais, kai arbitra\u017einiame susitarime nurodoma arbitra\u017eo institucija neegzistuoja, teismas vis\u0173 pirma tur\u0117t\u0173 vertinti, ar pagal toki\u0105 arbitra\u017ein\u0117s i\u0161lygos formuluot\u0119, taikant bendruosius sutar\u010di\u0173 ai\u0161kinimo principus, \u012fmanoma nustatyti, d\u0117l kurios konkre\u010diai arbitra\u017ein\u0117s gin\u010d\u0173 sprendimo institucijos \u0161alys susitar\u0117. Arbitra\u017einio susitarimo patologija pripa\u017e\u012fstami ir tie atvejai, kai arbitra\u017einiame susitarime nurodyta arbitra\u017eo institucija egzistuoja (arba egzistavo), ta\u010diau d\u0117l koki\u0173 nors aplinkybi\u0173\u00a0(da\u017eniausiai atsiradusi\u0173 jau po arbitra\u017einio susitarimo sudarymo)\u00a0kilus gin\u010dui\u00a0n\u0117ra prieinama bylos \u0161alims. Tarptautin\u0117je komercinio arbitra\u017eo doktrinoje\u00a0ir praktikoje\u00a0pa\u017eymima, kad tokiu atveju,\u00a0sprend\u017eiant d\u0117l galimyb\u0117s \u0161alis nukreipti \u012f arbitra\u017e\u0105,\u00a0tur\u0117t\u0173 b\u016bti vertinama, ar\u00a0arbitra\u017eo institucijos pasirinkimas konkre\u010diu atveju buvo esmin\u0117 arbitra\u017einio susitarimo s\u0105lyga, t. y. ar \u0161alys, netur\u0117damos galimyb\u0117s kreiptis \u012f arbitra\u017einiame susitarime nurodyt\u0105 institucij\u0105, arbitra\u017einio susitarimo apskritai neb\u016bt\u0173 sudariusios (Frank,\u00a0M.\u00a0Interpretation of Phathological Arbitration Agreements: Non-existing and Inaccessible Elements,\u00a0Pepperdine Dispute Resolution Law Journal\u00a020 (3) (2020): 313).<\/p>\n\n\n\n

Bylos duomenys patvirtina kasacinio skundo teiginius, kad byl\u0105 nagrin\u0117jant apeliacin\u0117s instancijos teisme n\u0117\u00a0viena gin\u010do \u0161ali\u0173 nei\u0161rei\u0161k\u0117 pozicijos, jog gin\u010dams\u00a0spr\u0119sti\u00a0buvo pasirinkusios\u00a0\u201eVilniaus komercinio arbitra\u017eo teism\u0105\u201c. Teis\u0117j\u0173 kolegija atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f tai, kad, kaip nustat\u0117 pats\u00a0apeliacin\u0117s instancijos teismas,\u00a0nuolatin\u0117 komercinio arbitra\u017eo institucija\u00a0Vilniaus tarptautinis komercinis arbitra\u017eas\u00a0reorganizavosi 2003 m. spalio 27 d. ir nuo to momento\u00a0savo veikl\u0105 t\u0119sia kaip \u201eVilniaus komercinio arbitra\u017eo teismas\u201c. Tuo tarpu Sutartis, kurioje \u012ftvirtinta byloje nagrin\u0117jama arbitra\u017ein\u0117 i\u0161lyga ir i\u0161 kurios tarp \u0161ali\u0173 yra kil\u0119s gin\u010das, sudaryta 2013 m. liepos 5 d., t. y. pra\u0117jus beveik de\u0161imtme\u010diui po nuolatin\u0117s komercinio arbitra\u017eo institucijos\u00a0Vilniaus tarptautinio\u00a0komercinio\u00a0arbitra\u017eo\u00a0reorganizavimo ir pavadinimo pakeitimo \u012f\u00a0\u201eVilniaus komercinio arbitra\u017eo teismas\u201c.\u00a0Taigi, apeliacin\u0117s instancijos teismo i\u0161vada, kad Sutarties sudarymo metu\u00a0egzistavo\u00a0nuolatin\u0117 komercinio arbitra\u017eo institucija Vilniaus tarptautinis komercinis arbitra\u017eas, kurios\u00a0pavadinimas nuo Sutartyje nurodyto\u00a0arbitra\u017eo pavadinimo\u00a0skyr\u0117si tik jungtuku \u201eir\u201c,\u00a0yra prie\u0161taringa ir neatitinkanti faktini\u0173 bylos aplinkybi\u0173.<\/p>\n\n\n\n

Kartu pabr\u0117\u017eta, kad atsisakymas teis\u0117s kreiptis \u012f teism\u0105 turi b\u016bti nustatytas vienareik\u0161mi\u0161kai ir turi b\u016bti i\u0161reik\u0161tas laikantis minimali\u0173 su \u0161ia teise susijusi\u0173 apsaugos priemoni\u0173, atsi\u017evelgiant \u012f teis\u0117s kreiptis \u012f teism\u0105 svarb\u0105.\u00a0D\u0117l \u0161ios prie\u017easties,\u00a0nesant galimybi\u0173 pa\u0161alinti pagr\u012fst\u0173 abejoni\u0173 d\u0117l to,\u00a0ar arbitra\u017einiame susitarime nurodyta arbitra\u017eo institucija, kuri bylos nagrin\u0117jimo metu \u0161alims yra neprieinama (pvz., d\u0117l to, jog yra likviduota),\u00a0\u0161alims tur\u0117jo esmin\u0119 reik\u0161m\u0119,\u00a0arbitra\u017einis susitarimas tur\u0117t\u0173 b\u016bti pripa\u017e\u012fstamas ne\u012fgyvendinamu, o \u0161ali\u0173 gin\u010das\u00a0tur\u0117t\u0173 b\u016bti\u00a0nagrin\u0117jamas teisme.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Panev\u0117\u017eio apygardos teismas 2019 m. lapkri\u010dio 14 d. sprendimu civilin\u0117je byloje ie\u0161kov\u0117s ie\u0161kin\u012f atsakovei tenkino ir priteis\u0117 i\u0161 atsakov\u0117s ie\u0161kov\u0117s naudai 43 028,65 Eur nuostoli\u0173 atlyginim\u0105, 6 proc. metines procesines pal\u016bkanas ir 2757,40 Eur bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 atlyginim\u0105. Teismas nusprend\u0117, kad pagal Sutarties 15.5 punkt\u0105 \u0161alys susitar\u0117, jog gin\u010dytinus klausimus spr\u0119s Vilniaus tarptautiniame ir komerciniame arbitra\u017ee …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":26070,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[203,1810,220,97],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32319"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32319"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32319\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":32320,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32319\/revisions\/32320"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/26070"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32319"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32319"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32319"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}