{"id":32107,"date":"2021-09-06T07:54:00","date_gmt":"2021-09-06T04:54:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=32107"},"modified":"2021-09-05T20:35:36","modified_gmt":"2021-09-05T17:35:36","slug":"naujausia-lat-praktika-privatines-teises-srityje-nuo-es-valstybeje-nareje-inicijuotos-ir-uzbaigtos-fizinio-asmens-bankroto-bylos-teisiniu-padariniu-lietuvoje-iki-kolektyviniu-darbo-santykiu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2021\/09\/06\/naujausia-lat-praktika-privatines-teises-srityje-nuo-es-valstybeje-nareje-inicijuotos-ir-uzbaigtos-fizinio-asmens-bankroto-bylos-teisiniu-padariniu-lietuvoje-iki-kolektyviniu-darbo-santykiu\/","title":{"rendered":"Naujausia LAT praktika privatin\u0117s teis\u0117s srityje: nuo ES valstyb\u0117je nar\u0117je inicijuotos ir u\u017ebaigtos fizinio asmens bankroto bylos teisini\u0173 padarini\u0173 Lietuvoje iki kolektyvini\u0173 darbo santyki\u0173"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje<\/a> d\u0117l sutikimo d\u0117l \u017eem\u0117s nuomos teis\u0117s, kylan\u010dios i\u0161 valstybin\u0117s \u017eem\u0117s sklypo nuomos sutarties,\u00a0sudarytos ne aukciono b\u016bdu, atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f, kad pagal\u00a0\u017dem\u0117s \u012fstatymo\u00a09\u00a0straipsnio 14 dalyje nustatyt\u0105 reguliavim\u0105 valstybin\u0117s \u017eem\u0117s nuomos sutartis turi b\u016bti nutraukiama prie\u0161 termin\u0105 nuomotojo reikalavimu, jeigu \u017eem\u0117s nuomininkas naudoja \u017eem\u0119 ne pagal sutartyje nurodyt\u0105\u00a0pagrindin\u0119 \u017eem\u0117s naudojimo paskirt\u012f ir (ar) b\u016bd\u0105 arba yra kei\u010diama pagrindin\u0117 \u017eem\u0117s naudojimo paskirtis ir (ar) b\u016bdas, i\u0161skyrus atvejus, kai Vyriausyb\u0117s nustatytais atvejais ir tvarka valstybin\u0117s \u017eem\u0117s nuomos sutartyje arba jos pakeitime\u00a0nurodyta\u00a0galimyb\u0117 keisti pagrindin\u0119 \u017eem\u0117s naudojimo paskirt\u012f ir (ar) b\u016bd\u0105. Teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, \u0161is reguliavimas suponuoja, kad tuo atveju, kai\u00a0pagal savivaldyb\u0117s bendr\u0105j\u012f plan\u0105 ir (ar) jos dalies bendr\u0105j\u012f plan\u0105, jeigu \u0161is parengtas, i\u0161nuomojamame \u017eem\u0117s sklype (teritorijoje) numatoma pl\u0117toti veikl\u0105, neatitinkan\u010di\u0105 statinio ar \u012frenginio, kuris yra ilgesniam kaip 3 met\u0173 terminui i\u0161nuomojamame \u017eem\u0117s sklype ir kuriam eksploatuoti \u0161is \u017eem\u0117s sklypas suformuotas, tiesiogin\u0117s paskirties, \u012fra\u0161ytos Nekilnojamojo turto kadastre, ir\u00a0valstybin\u0117s \u017eem\u0117s nuomos sutartyje yra\u00a0nurodyta\u00a0galimyb\u0117 keisti pagrindin\u0119 \u017eem\u0117s naudojimo paskirt\u012f ir (ar) b\u016bd\u0105, valstybin\u0117s \u017eem\u0117s nuomos sutartis atitinkamai pakeitus pagrindin\u0119 \u017eem\u0117s naudojimo paskirt\u012f ir (ar) b\u016bd\u0105\u00a0tur\u0117t\u0173\u00a0b\u016bti\u00a0kei\u010diama, o ne nutraukiama.\u00a0Nurodytas teisinis reguliavimas neteikia\u00a0pagrindo\u00a0daryti\u00a0i\u0161vad\u0105, kad tokioje situacijoje\u00a0i\u0161nyksta statinio savininko teis\u0117 \u012f valstybin\u0117s \u017eem\u0117s nuom\u0105 ne aukciono b\u016bdu. Esant nurodytam teisiniam reguliavimui ir valstybin\u0117s \u017eem\u0117s nuomos sutartyje nustatytai galimybei, esant pagrindui keisti valstybin\u0117s \u017eem\u0117s naudojimo paskirt\u012f ir (ar) b\u016bd\u0105, \u0161ali\u0173 sudaryta Sutartis, pakeista Susitarimu, gal\u0117t\u0173 b\u016bti kei\u010diama.\u00a0Atsakov\u0117 nagrin\u0117jamoje byloje ne\u012frodin\u0117jo ir neteik\u0117 argument\u0173, kad pagal\u00a0Vilniaus miesto teritorijos\u00a0bendr\u0105j\u012f ar special\u0173j\u012f plan\u0105\u00a0apskritai n\u0117ra \u012fmanoma pakeisti \u017eem\u0117s\u00a0sklypo pagrindin\u0117s\u00a0tikslin\u0117s\u00a0\u017eem\u0117s naudojimo paskirties\u00a0ir (ar) naudojimo b\u016bdo\u00a0\u012f kit\u0105 nei\u00a0boilerin\u0117s \u012frangai kaip \u0161ilumos tinkl\u0173 sud\u0117tinei daliai eksploatuoti.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l\u00a0netiesiogin\u0117s\u00a0diskriminacijos, susijusios\u00a0su priklausymu profesinei s\u0105jungai, draudimo\u00a0ir kolektyvin\u0117s\u00a0sutarties\u00a0ai\u0161kinimo ir taikymo, pasisakyta, kad kolektyvin\u0117s sutarties vienas esmini\u0173 bruo\u017e\u0173 yra tas, kad ja galima susitarti d\u0117l darbuotoj\u0173 darbo ekonomini\u0173 ir kitoki\u0173 s\u0105lyg\u0173, o jos pagal bendr\u0105j\u0105 taisykl\u0119 taikomos tik kolektyvin\u0119 sutart\u012f sudariusi\u0173 profesini\u0173 s\u0105jung\u0173 nariams\u00a0ir yra privalomos darbdaviui. Darbuotoj\u0173 kolektyvini\u0173\u00a0deryb\u0173 ir kolektyvinio intereso\u00a0atstovavimo esm\u0117 yra ta, kad darbuotojas laikytinas silpnesne darbo teisini\u0173 santyki\u0173\u00a0\u0161alimi, o \u012f grup\u0119 susivienijusi\u0173 subjekt\u0173 derybin\u0117 galia\u00a0yra gerokai didesn\u0117 u\u017e pavienio asmens, t. y.\u00a0susivienij\u0119 asmenys turi daug didesnes galimybes pasiekti, kad jiems aktuali problema b\u016bt\u0173 sprend\u017eiama\u00a0darbdavio. Teis\u0117j\u0173 kolegija laik\u0117 nepagr\u012fstu\u00a0apeliacin\u0117s instancijos\u00a0teismo\u00a0argument\u0105, kad\u00a0jei\u00a0pripa\u017e\u012fstama\u00a0pagr\u012fsta\u00a0ie\u0161kov\u0117s pozicija\u00a0d\u0117l jos nari\u0173 diskriminavimo naryst\u0117s profesin\u0117je s\u0105jungoje\u00a0pagrindu,\u00a0direktoriaus \u012fsakymu nusta\u010dius didesn\u012f atostog\u0173 dien\u0173 skai\u010di\u0173 nei Kolektyvine sutartimi,\u00a0tai\u00a0lemt\u0173 i\u0161vad\u0105, jog\u00a0bet kokia profesin\u0117s s\u0105jungos suder\u0117ta kolektyvin\u0117s sutarties nuostata,\u00a0nustatanti\u00a0profesin\u0117s s\u0105jungos nariams taikomas darbo garantijas, tur\u0117t\u0173 b\u016bti laikoma diskriminacine kit\u0173 darbuotoj\u0173 at\u017evilgiu. Kasacinis teismas yra i\u0161ai\u0161kin\u0119s,\u00a0<\/strong>kad\u00a0profesin\u0117s s\u0105jungos nari\u0173 gaunama nauda, pasiekta\u00a0kolektyvini\u0173 deryb\u0173 b\u016bdu, kit\u0173 darbuotoj\u0173 (kit\u0173 profesini\u0173 s\u0105jung\u0173 nari\u0173 ir ne profesini\u0173 s\u0105jung\u0173 nari\u0173) at\u017evilgiu yra laikytina\u00a0ne diskriminacija d\u0117l tam tikr\u0173 savybi\u0173, o dalyvavimu profesin\u0117s\u00a0s\u0105jungos veikloje u\u017edirbta papildoma nauda, ypa\u010d atsi\u017evelgiant \u012f tai, kad pasirinkimas dalyvauti ar nedalyvauti profesin\u0117s s\u0105jungos veikloje, taip pat sprendimas pasirinkti konkre\u010di\u0105 profesin\u0119 s\u0105jung\u0105\u00a0priklauso nuo paties\u00a0darbuotojo\u00a0valios.\u00a0Tokia i\u0161vada atitinka formuojam\u0105\u00a0kasacinio teismo praktik\u0105, pagal kuri\u0105\u00a0speciali\u0173j\u0173 kolektyvin\u0117s sutarties nuostat\u0173, \u012ftvirtinan\u010di\u0173 tam tikras socialines (ar ekonomines) garantijas \u012f j\u0173 taikymo srit\u012f patenkan\u010di\u0173 profesini\u0173 s\u0105jung\u0173, esan\u010di\u0173 kolektyvin\u0117s sutarties \u0161alimis, nariams, \u012ftvirtinimas n\u0117ra\u00a0expressis\u00a0verbis<\/em>\u00a0draud\u017eiamas imperatyviomis \u012fstatymo normomis, pripa\u017e\u012fstant\u00a0kolektyvini\u0173 deryb\u0173 \u0161ali\u0173 teis\u0119 savo nuo\u017ei\u016bra nustatyti kolektyvin\u0117s sutarties turin\u012f. <\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, kadangi\u00a0direktoriaus \u012fsakymas yra skirtas\u00a0atitinkamas funkcijas atliekantiems\u00a0darbuotojams, neskirstant j\u0173 pagal dalyvavimo ar nedalyvavimo profesin\u0117je s\u0105jungoje po\u017eym\u012f, jo normos tur\u0117t\u0173 b\u016bti taikomos visiems \u012f jo taikymo srit\u012f patenkantiems darbuotojams. Kolektyvin\u0117s\u00a0sutarties\u00a0norm\u0173 santykis su lokaliu\u00a0teis\u0117s aktu \u2013 \u012fsakymu\u00a0spr\u0119stinas\u00a0in\u00a0favorem<\/em>\u00a0principo pagrindu, t. y. taikomos tokios s\u0105lygos, kurios didina darbuotoj\u0173 darbo teisi\u0173 garantijas.\u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegija nurod\u0117, kad aplinkyb\u0117, jog Kolektyvin\u0117s sutarties nuostatos yra privalomos atsakovei, nerei\u0161kia, kad\u00a0darbuotojams \u2013 profesin\u0117s s\u0105jungos nariams negali b\u016bti taikomos nuostatos, \u012ftvirtintos lokaliame darbdavio teis\u0117s akte, reglamentuojan\u010diame\u00a0tiek profesin\u0117s\u00a0s\u0105jungos nari\u0173, tiek ir nesan\u010di\u0173 jos nariais\u00a0(nei\u0161skiriant \u0161i\u0173 kategorij\u0173)\u00a0darbuotoj\u0173\u00a0atostog\u0173 laik\u0105 did\u0117jan\u010dia linkme, t. y. gerinan\u010dia darbuotoj\u0173 pad\u0117t\u012f.\u00a0Situacij\u0105 ai\u0161kinant prie\u0161ingai,\u00a0darbdavys \u012fgyt\u0173 didel\u012f prana\u0161um\u0105 prie\u0161\u00a0darbuotojus\u00a0\u2013 profesin\u0117s s\u0105jungos narius\u00a0ir\u00a0pa\u010di\u0105\u00a0profesin\u0119 s\u0105jung\u0105, nes\u00a0leid\u017eiamais\u00a0lokaliais aktais\u00a0gal\u0117t\u0173 darbuotoj\u0173 dalyvavim\u0105 profesin\u0117je s\u0105jungoje\u00a0daryti\u00a0jiems nenauding\u0105, o pa\u010di\u0105\u00a0profesin\u0119 s\u0105jung\u0105\u00a0\u2013\u00a0neveiksming\u0105.\u00a0D\u0117l nurodyt\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 teis\u0117j\u0173 kolegija\u00a0konstatavo,\u00a0kad\u00a0pirmosios instancijos teismo i\u0161vada, jog\u00a0atsakov\u0117,\u00a0direktoriaus\u00a0\u012fsakymu nustatyt\u0105\u00a0didesn\u012f\u00a0atostog\u0173\u00a0dien\u0173 skai\u010di\u0173\u00a0taikydama darbuotojams \u2013 ne profesin\u0117s s\u0105jungos nariams, o\u00a0profesin\u0117s s\u0105jungos nariams\u00a0taikydama\u00a0Kolektyvine sutartimi sulygt\u0105 ma\u017eesn\u012f\u00a0atostog\u0173 dien\u0173 skai\u010di\u0173,\u00a0diskriminuoja savo darbuotojus\u00a0d\u0117l naryst\u0117s\u00a0profesin\u0117je s\u0105jungoje,\u00a0yra pagr\u012fsta\u00a0tinkamu\u00a0materialiosios\u00a0teis\u0117s norm\u0173 taikymu, atitinka\u00a0ES ir tarptautin\u0117s teis\u0117s akt\u0173 nuostatas, kasacinio\u00a0teismo\u00a0ir E\u017dTT formuojam\u0105 praktik\u0105.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l\u00a0teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 kitoje\u00a0Europos S\u0105jungos\u00a0valstyb\u0117je nar\u0117je inicijuotos ir u\u017ebaigtos fizinio asmens bankroto bylos teisinius padarinius Lietuvos Respublikoje, pabr\u0117\u017eta, kad pagal Reglamento 2015\/848 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, i\u0161skyrus atvejus, kai \u0161iame reglamente nustatyta kitaip, nemokumo byloms\u00a0ir j\u0173 pasekm\u0117ms<\/em>\u00a0taikoma valstyb\u0117s nar\u0117s, kurios teritorijoje i\u0161kelta tokia byla, teis\u0117 (lot.\u00a0lex fori concursus<\/em>). I\u0161k\u0117lus skolininkui tarpvalstybin\u0119 bankroto byl\u0105, vienintelis b\u016bdas kreditoriams, esantiems kitoje valstyb\u0117je nar\u0117je, patenkinti savo reikalavim\u0105 \u2013 dalyvauti nagrin\u0117jant byl\u0105 lygiomis galimyb\u0117mis su kit\u0173 valstybi\u0173 nari\u0173 kreditoriais. Fizinio asmens bankroto byla yra kolektyvin\u0117 byla. Pagal Reglamento\u00a02015\/848\u00a053 straipsn\u012f bet kuris u\u017esienio kreditorius gali bet kokia ry\u0161io priemone, pripa\u017e\u012fstama pagal valstyb\u0117s, kurioje i\u0161kelta byla, teis\u0119, pateikti reikalavimus nemokumo byloje. Tam, kad u\u017esienio kreditorius gal\u0117t\u0173 \u012fgyvendinti \u0161i\u0105 teis\u0119, jis turi b\u016bti informuotas apie bankroto bylos i\u0161k\u0117lim\u0105 ir su tuo susijusius padarinius. D\u0117l atleidimo nuo \u012fsipareigojim\u0173 vykdymo apimties ir taikymo konkre\u010diam kreditoriui spr\u0119stina \u012fvertinus, ar \u0161is\u00a0kreditorius\u00a0buvo\u00a0tinkamai informuotas\u00a0apie Europos S\u0105jungos valstyb\u0117je nar\u0117je jo skolininkui i\u0161kelt\u0105 fizinio asmens bankroto proces\u0105 bei tur\u0117jo galimyb\u0119 jame dalyvauti ir ar valstyb\u0117s nar\u0117s, kurios teritorijoje buvo i\u0161kelta tokio fizinio asmens bankroto byla, nacionalini\u0173 teis\u0117s akt\u0173 nustatyta tvarka\u00a0\u0161is kreditorius\u00a0bei jo finansinis reikalavimas buvo \u012ftraukti \u012f skolininko nemokumo proces\u0105. Tik nusta\u010dius, kad Lietuvoje esantis kreditorius buvo tiesiogiai informuotas (\u012fteikiant Reglamento 2015\/848 54 straipsnio reikalavimus atitinkant\u012f atskir\u0105 prane\u0161im\u0105) apie kitoje valstyb\u0117je nar\u0117je prasid\u0117jus\u012f jo skolininko bankroto proces\u0105, ir konstatavus, kad \u0161is kreditorius, patvirtinant jo reikalavim\u0105, buvo \u012ftrauktas \u012f fizinio asmens bankroto proces\u0105 tos valstyb\u0117s nar\u0117s teis\u0117s akt\u0173 nustatyta tvarka, egzistuoja pagrindas teigti, kad atleidimo nuo \u012fsipareigojim\u0173 dokumentas apima \u0161io kreditoriaus finansin\u012f reikalavim\u0105 ir skolininkas gali tik\u0117tis vykdomosios bylos nutraukimo bei prievol\u0117s kreditoriui pasibaigimo Lietuvoje vykstan\u010diame i\u0161ie\u0161kojimo procese. Parei\u0161k\u0117jos \u012f byl\u0105 pateikt\u0173 dokument\u0173 duomenimis, kreditor\u0117 AB SEB bankas nebuvo \u012fra\u0161yta \u012f bankroto parai\u0161k\u0105, kuri\u0105 pildo ir nemokumo byl\u0105 i\u0161kelian\u010diam subjektui pateikia b\u016btent bankroto byl\u0105 siekiantis i\u0161sikelti asmuo (2016 m. Anglijos ir Velso nemokumo taisykli\u0173 10.35 punktas). Byloje n\u0117ra kit\u0173 duomen\u0173, patvirtinan\u010di\u0173, kad parei\u0161k\u0117jos fizinio asmens bankroto byl\u0105 administravusiam nemokumo administratoriui buvo pateikti dokumentai, leid\u017eiantys identifikuoti Lietuvoje esan\u010di\u0105 parei\u0161k\u0117jos kreditor\u0119 AB SEB bank\u0105. Atsi\u017evelgdama \u012f tai bei remdamasi i\u0161d\u0117stytais argumentais d\u0117l (s\u0105\u017einingo) skolininko pareigos suteikti bankroto proces\u0105 vykdan\u010diam subjektui vis\u0105 reikaling\u0105 informacij\u0105, be kita ko, apie savo esamus kreditorius, teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad pagal byloje esan\u010dius duomenis n\u0117ra pagrindo\u00a0daryti\u00a0i\u0161vad\u0105, jog nurodyta kreditor\u0117 jos skolinink\u0117s fizinio asmens bankroto byl\u0105 vykd\u017eiusiam subjektui gal\u0117jo b\u016bti laikoma \u201e\u017einoma\u201c Reglamento 2015\/848 prasme. D\u0117l to n\u0117ra pagrindo sutikti su parei\u0161k\u0117jos kasacinio skundo argumentais, kuriais teigiama, kad pagal jos i\u0161vie\u0161intus duomenis Jungtin\u0117je Karalyst\u0117je vykusio jos bankroto proceso metu \u012f \u0161\u012f proces\u0105 buvo \u012ftraukta ir kreditor\u0117 AB SEB bankas. Pa\u017eym\u0117ta, kad situacija, kai jurisdikcij\u0105 turintis Europos S\u0105jungos valstyb\u0117s nar\u0117s teismas arba to teismo paskirtas nemokumo specialistas (bankroto administratorius) apie prasid\u0117jus\u012f fizinio asmens bankroto proces\u0105 prane\u0161a tik Lietuvoje\u00a0i\u0161ie\u0161kojim\u0105\u00a0i\u0161\u00a0\u0161io skolininko kreditoriaus naudai vykdan\u010diam antstoliui, neatitinka Reglamente 2015\/848 \u012ftvirtint\u0173 kreditoriaus informavimo taisykli\u0173, tod\u0117l skolininkas negali tik\u0117tis atleidimo nuo \u012fsipareigojim\u0173 ir vykdomosios bylos u\u017ebaigimo. <\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l statyb\u0173 saugomose teritorijose, nuosavyb\u0117s teisi\u0173 apsaugos, savavali\u0161kos statybos padarini\u0173 \u0161alinimo ir kit\u0173 klausim\u0173 pabr\u0117\u017eta, kad atsi\u017evelgdama \u012f teism\u0173 praktik\u0105 bei\u00a0\u012f tai, kad byloje pareik\u0161tu ie\u0161kiniu siekiama u\u017etikrinti ypating\u0105 teisin\u012f re\u017eim\u0105 turin\u010dios teritorijos \u2013 Med\u017eiakalnio geomorfologinio draustinio \u2013\u00a0apsaug\u0105, taip pat \u012fvertinusi tai, kad nuo ie\u0161kov\u0117s kreipimosi \u012f Vilniaus apygardos prokurat\u016br\u0105 (2015 m. kovo 3 d.) iki ie\u0161kinio teisme parei\u0161kimo (2015 m. baland\u017eio 16 d.) i\u0161 esm\u0117s pra\u0117jo tik pusantro m\u0117nesio, teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo,\u00a0kad\u00a0teismai \u0161iuo atveju pagr\u012fstai atnaujino ie\u0161kovei termin\u0105 reikalavimams panaikinti administracinius aktus\u00a0pareik\u0161ti, o kasacini\u0173 skund\u0173 argumentai \u0161iuo aspektu nesudaro pagrindo naikinti\u00a0\u0161ios teis\u0117t\u0173 ir pagr\u012fst\u0173 teism\u0173 procesini\u0173 sprendim\u0173\u00a0dalies. Teis\u0117j\u0173 kolegija atkreip\u0117 d\u0117ms\u012f, kad neturi pagrindo sutikti su atsakovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos kasacinio skundo argumentu,\u00a0kad\u00a0statyb\u0105 leid\u017eian\u010dio dokumento i\u0161davimo metu\u00a0\u016akininko vietos sodybai nustatyti parinkimo komisijos 2006 m. lapkri\u010dio 3 d. aktas Nr. 313 netur\u0117jo juridin\u0117s galios. Nors\u00a0Lietuvos Respublikos Vyriausyb\u0117s 1995 m. gruod\u017eio 22 d. nutarimas Nr. 1608\u00a0\u201eD\u0117l\u00a0statyb\u0173 priva\u010dioje \u017eem\u0117je reglamento patvirtinimo\u201c\u00a0i\u0161 ties\u0173 Lietuvos Respublikos Vyriausyb\u0117s 2008 m. bir\u017eelio 25 d. nutarimu Nr. 616\u00a0yra\u00a0pripa\u017eintas netekusiu galios, ta\u010diau jame n\u0117ra nurodyta, kad visi iki jo pripa\u017einimo netekusiu galios\u00a0jo pagrindu\u00a0priimti administraciniai aktai taip pat laikomi netekusiais galios. Teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad pasikeit\u0119s teisinis reglamentavimas\u00a0ex\u00a0officio\u00a0<\/em>nelemia ir administracini\u0173 akt\u0173, priimt\u0173 pagal tuo metu galiojusias teis\u0117s normas, negaliojimo. Nagrin\u0117jamu atveju\u00a0apeliacin\u0117s instancijos teismas,\u00a0vertindamas pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies\u00a0d\u0117l neteis\u0117tos statybos padarini\u0173 \u0161alinimo,\u00a0pagr\u012fstum\u0105,\u00a0netinkamai \u012fvertino \u0161iam klausimui\u00a0tinkamai\u00a0i\u0161nagrin\u0117ti reik\u0161mingas\u00a0faktines\u00a0bylos\u00a0aplinkybes, nesiai\u0161kino byloje tre\u010diuoju asmeniu dalyvaujan\u010dios Lietuvos Respublikos Vyriausyb\u0117s, kuri turi\u00a0teis\u0119 priimti sprendim\u0105\u00a0d\u0117l Med\u017eiakalnio draustinio rib\u0173 pakeitimo, pozicijos\u00a0d\u0117l draustinio rib\u0173 pakeitimo.\u00a0Tai l\u0117m\u0117, kad byloje\u00a0liko nepa\u0161alint\u0173\u00a0abejoni\u0173\u00a0d\u0117l galimyb\u0117s kitomis, ma\u017eiau atsakov\u0173 teises var\u017ean\u010diomis,\u00a0priemon\u0117mis pa\u0161alinti neteis\u0117tos statybos padarinius.\u00a0D\u0117l to darytina i\u0161vada,\u00a0kad klausimas d\u0117l neteis\u0117tos statybos padarini\u0173 \u0161alinimo\u00a0teism\u0173\u00a0buvo i\u0161spr\u0119stas netinkamai, nevisapusi\u0161kai \u012fvertinus byloje susiklos\u010diusias aplinkybes. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje d\u0117l sutikimo d\u0117l \u017eem\u0117s nuomos teis\u0117s, kylan\u010dios i\u0161 valstybin\u0117s \u017eem\u0117s sklypo nuomos sutarties,\u00a0sudarytos ne aukciono b\u016bdu, atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f, kad pagal\u00a0\u017dem\u0117s \u012fstatymo\u00a09\u00a0straipsnio 14 dalyje nustatyt\u0105 reguliavim\u0105 valstybin\u0117s \u017eem\u0117s nuomos sutartis turi b\u016bti nutraukiama prie\u0161 termin\u0105 nuomotojo reikalavimu, jeigu \u017eem\u0117s nuomininkas naudoja \u017eem\u0119 ne pagal sutartyje nurodyt\u0105\u00a0pagrindin\u0119 …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":32110,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[294,215,2784,1018,2092,97,2246],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32107"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32107"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32107\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":32109,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32107\/revisions\/32109"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/32110"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32107"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32107"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32107"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}