{"id":32073,"date":"2021-09-02T13:46:48","date_gmt":"2021-09-02T10:46:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=32073"},"modified":"2021-09-02T13:46:50","modified_gmt":"2021-09-02T10:46:50","slug":"estt-treciosios-salies-piliecio-patyrusio-sutuoktinio-sajungos-piliecio-smurta-seimoje-padetis-nera-panasi-i-treciosios-salies-piliecio-patyrusio-sutuoktinio-kito-treciosios-salies-piliecio-sm","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2021\/09\/02\/estt-treciosios-salies-piliecio-patyrusio-sutuoktinio-sajungos-piliecio-smurta-seimoje-padetis-nera-panasi-i-treciosios-salies-piliecio-patyrusio-sutuoktinio-kito-treciosios-salies-piliecio-sm\/","title":{"rendered":"ESTT: tre\u010diosios \u0161alies pilie\u010dio, patyrusio sutuoktinio, S\u0105jungos pilie\u010dio, smurt\u0105 \u0161eimoje, pad\u0117tis n\u0117ra pana\u0161i \u012f tre\u010diosios \u0161alies pilie\u010dio, patyrusio sutuoktinio, kito tre\u010diosios \u0161alies pilie\u010dio, smurt\u0105 \u0161eimoje"},"content":{"rendered":"\n<p>2012 m. Al\u017eyro pilietis X atvyko pas savo sutuoktin\u0119, Pranc\u016bzijos piliet\u0119, \u012f Belgij\u0105, kur jam buvo i\u0161duota S\u0105jungos pilie\u010dio \u0161eimos nario leidimo gyventi \u0161alyje kortel\u0117. 2015 m. jis buvo priverstas palikti sutuoktini\u0173 bendr\u0105 nuolatin\u0119 gyvenam\u0105j\u0105 viet\u0105 d\u0117l \u0161eimoje patirto sutuoktin\u0117s smurto. Po keli\u0173 m\u0117nesi\u0173 pastaroji i\u0161vyko i\u0161 Belgijos ir \u012fsik\u016br\u0117 Pranc\u016bzijoje. Pra\u0117jus beveik trejiems metams po \u0161io i\u0161vykimo X pateik\u0117 pra\u0161ym\u0105 d\u0117l santuokos nutraukimo. Santuoka nutraukta 2018 m. liepos 24 d. Tuo tarpu Belgijos valstyb\u0117 panaikino X teis\u0119 gyventi \u0161alyje motyvuodama tuo, kad jis ne\u012frod\u0117 tur\u012fs pakankamai i\u0161tekli\u0173 savo poreikiams patenkinti. I\u0161 ties\u0173 pagal Belgijos teis\u0117s nuostat\u0105, kuria buvo perkelta Direktyvos 2004\/38 13 straipsnio 2 dalis, santuokos nutraukimo ar gyvenimo skyrium atveju tre\u010diosios \u0161alies pilie\u010dio, patyrusio sutuoktinio, S\u0105jungos pilie\u010dio, smurt\u0105 \u0161eimoje, teis\u0117s gyventi \u0161alyje i\u0161saugojimas priklauso nuo to, ar \u012fvykdytos tam tikros s\u0105lygos, tarp kuri\u0173 ir s\u0105lyga tur\u0117ti pakankamai i\u0161tekli\u0173. X apskund\u0117 \u0161\u012f sprendim\u0105 Conseil du contentieux des \u00e9trangers (U\u017esienie\u010di\u0173 gin\u010d\u0173 taryba, Belgija), motyvuodamas tuo, kad egzistuoja nepateisinamas skirtingas po\u017ei\u016bris \u012f S\u0105jungos pilie\u010dio sutuoktin\u012f ir \u012f teis\u0117tai Belgijoje gyvenan\u010dio tre\u010diosios \u0161alies pilie\u010dio sutuoktin\u012f. I\u0161 ties\u0173 pagal Belgijos teis\u0117s nuostat\u0105, kuria buvo perkelta Direktyvos 2003\/86 15 straipsnio 3 dalis, santuokos nutraukimo ar gyvenimo skyrium atveju tre\u010diosios \u0161alies pilie\u010dio, kuris pasinaudojo teise \u012f \u0161eimos susijungim\u0105 su kitu tre\u010diosios \u0161alies pilie\u010diu ir kuris patyr\u0117 pastarojo smurt\u0105 \u0161eimoje, teis\u0117s gyventi \u0161alyje i\u0161laikymas priklauso tik nuo \u012frodymo apie patirt\u0105 smurt\u0105. Conseil du contentieux des \u00e9trangers mano, kad, kiek tai susij\u0119 su santuokos nutraukimo atveju tre\u010di\u0173j\u0173 \u0161ali\u0173 pilie\u010di\u0173, patyrusi\u0173 sutuoktinio smurt\u0105 \u0161eimoje, teis\u0117s gyvenimo \u0161alyje i\u0161saugojimui keliamomis s\u0105lygomis, Direktyvoje 2004\/38 \u012ftvirtinta tvarka yra ma\u017eiau palanki, nei ta, kuri nustatyta Direktyvoje 2003\/86. Taigi jis papra\u0161\u0117 Teisingumo Teismo priimti sprendim\u0105 d\u0117l Direktyvos 2004\/38 13 straipsnio 2 dalies galiojimo vis\u0173 pirma atsi\u017evelgiant \u012f Europos S\u0105jungos pagrindini\u0173 teisi\u0173 chartijos (Chartija) 20 straipsnyje \u012ftvirtint\u0105 vienodo po\u017ei\u016brio princip\u0105.<\/p>\n\n\n\n<p>Teisingumo Teismas (did\u017eioji kolegija) savo <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf?text=&amp;docid=245533&amp;pageIndex=0&amp;doclang=FR&amp;mode=req&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=5097051\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">sprendime, <\/a>pirma, apribojo savo jurisprudencijos, b\u016btent Sprendimo NA, taikymo srit\u012f, kiek tai susij\u0119 su Direktyvos 2004\/38 13 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos c punkto taikymo sritimi. Antra, jis nenustat\u0117 nieko, kas gal\u0117t\u0173 tur\u0117ti \u012ftakos \u0161ios direktyvos 13 straipsnio 2 dalies galiojimui atsi\u017evelgiant \u012f Chartijos 20 straipsn\u012f.<\/p>\n\n\n\n<p>Prie\u0161 prad\u0117damas nagrin\u0117ti klausim\u0105 d\u0117l galiojimo Teisingumo Teismas patikslino Direktyvos 2004\/38 13 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos c punkto, pagal kur\u012f teis\u0117 gyventi \u0161alyje i\u0161lieka santuokos nutraukimo atveju, jei tai l\u0117m\u0117 itin sunkios aplinkyb\u0117s, pavyzd\u017eiui, patirtas smurtas \u0161eimoje galiojant santuokai, taikymo srit\u012f. Vis\u0173 pirma kilo klausimas, ar \u0161i nuostata taikytina tuo atveju, kai, kaip pagrindin\u0117je byloje, teismo procesas d\u0117l santuokos nutraukimo buvo prad\u0117tas po to, kai sutuoktinis, S\u0105jungos pilietis, i\u0161vyko i\u0161 atitinkamos priiman\u010diosios valstyb\u0117s nar\u0117s. Prie\u0161ingai nei Sprendime NA, Teisingumo Teismas nusprend\u0117, kad siekiant i\u0161saugoti teis\u0119 gyventi \u0161alyje pagal \u0161i\u0105 nuostat\u0105, teismo procesas d\u0117l santuokos nutraukimo gali b\u016bti prad\u0117tas po tokio i\u0161vykimo. Vis d\u0117lto, siekiant u\u017etikrinti teisin\u012f saugum\u0105, tre\u010diosios \u0161alies pilietis, patyr\u0119s sutuoktinio, S\u0105jungos pilie\u010dio, smurt\u0105 \u0161eimoje, kai teismo procesas d\u0117l santuokos nutraukimo nebuvo prad\u0117tas iki pastarojo i\u0161vykimo i\u0161 priiman\u010diosios valstyb\u0117s nar\u0117s, gali remtis teis\u0117s gyventi \u0161alyje i\u0161saugojimu, tik jeigu \u0161is procesas buvo prad\u0117tas per pagr\u012fst\u0105 termin\u0105 po tokio i\u0161vykimo. I\u0161 tikr\u0173j\u0173 atitinkamam tre\u010diosios \u0161alies pilie\u010diui reikia palikti pakankamai laiko, kad \u0161is gal\u0117t\u0173 pasirinkti vien\u0105 i\u0161 dviej\u0173 Direktyvoje 2004\/38 numatyt\u0173 galimybi\u0173, jam leid\u017eian\u010di\u0173 i\u0161saugoti teis\u0119 gyventi \u0161alyje pagal \u0161i\u0105 direktyv\u0105, t. y. arba prad\u0117ti teismo proces\u0105 d\u0117l santuokos nutraukimo, kad gal\u0117t\u0173 pasinaudoti savaranki\u0161ka teise gyventi \u0161alyje pagal 13 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos c punkt\u0105, arba \u012fsikurti toje valstyb\u0117je nar\u0117je, kurioje gyvena S\u0105jungos pilietis, tam, kad i\u0161saugot\u0173 savo i\u0161vestin\u0119 teis\u0119 gyventi \u0161alyje.<\/p>\n\n\n\n<p>D\u0117l Direktyvos 2004\/38 13 straipsnio 2 dalies galiojimo Teisingumo Teismas padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad \u0161i nuostata nelemia diskriminacijos. Nepaisant aplinkyb\u0117s, jog Direktyvos 2004\/38 13 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos c punktu ir Direktyvos 2003\/86 15 straipsnio 3 dalimi siekiama to paties tikslo \u2013 u\u017etikrinti \u0161eimos nari\u0173, patyrusi\u0173 smurt\u0105 \u0161eimoje, apsaug\u0105, \u0161iose direktyvose nustatytos tvarkos apima skirtingas sritis, kuri\u0173 principai, dalykai ir tikslai taip pat skiriasi. Be to, asmenys, kuriems taikoma Direktyva 2004\/38, turi kitok\u012f status\u0105 ir kitokio pob\u016bd\u017eio teises nei tos, kuriomis gali remtis asmenys, kuriems taikoma Direktyva 2003\/86, o valstyb\u0117ms nar\u0117ms suteikta diskrecija taikyti \u0161iose direktyvose nustatytas s\u0105lygas n\u0117ra tokia pati. B\u016btent tai, kad nagrin\u0117jamu atveju Belgijos vald\u017eios institucijos pasirinko \u012fgyvendinti Direktyvos 2003\/86 15 straipsnio 4 dalyje joms suteikt\u0105 didel\u0119 diskrecij\u0105, l\u0117m\u0117 skirting\u0105 vertinim\u0105, d\u0117l kurio skund\u017eiasi parei\u0161k\u0117jas pagrindin\u0117je byloje.<\/p>\n\n\n\n<p>Taigi konstatuota, kad, kiek tai susij\u0119 su teis\u0117s gyventi \u0161alyje i\u0161saugojimu, tre\u010di\u0173j\u0173 \u0161ali\u0173 pilie\u010diai, S\u0105jungos pilie\u010dio sutuoktiniai, kurie patyr\u0117 sutuoktinio smurt\u0105 \u0161eimoje ir kuriems taikoma Direktyva 2004\/38, ir tre\u010di\u0173j\u0173 \u0161ali\u0173 pilie\u010diai, kito tre\u010diosios \u0161alies pilie\u010dio sutuoktiniai, kurie patyr\u0117 sutuoktinio smurt\u0105 \u0161eimoje ir kuriems taikoma Direktyva 2003\/86, n\u0117ra pana\u0161ioje pad\u0117tyje, kad gal\u0117t\u0173 b\u016bti taikomas vienodo po\u017ei\u016brio principas, kurio laikymasis u\u017etikrinamas S\u0105jungos teise, vis\u0173 pirma Chartijos 20 straipsniu.<\/p>\n\n\n\n<p><em>ES Teisingumo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>2012 m. Al\u017eyro pilietis X atvyko pas savo sutuoktin\u0119, Pranc\u016bzijos piliet\u0119, \u012f Belgij\u0105, kur jam buvo i\u0161duota S\u0105jungos pilie\u010dio \u0161eimos nario leidimo gyventi \u0161alyje kortel\u0117. 2015 m. jis buvo priverstas palikti sutuoktini\u0173 bendr\u0105 nuolatin\u0119 gyvenam\u0105j\u0105 viet\u0105 d\u0117l \u0161eimoje patirto sutuoktin\u0117s smurto. Po keli\u0173 m\u0117nesi\u0173 pastaroji i\u0161vyko i\u0161 Belgijos ir \u012fsik\u016br\u0117 Pranc\u016bzijoje. Pra\u0117jus beveik trejiems metams &hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":32074,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[108,312,1833],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32073"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32073"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32073\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":32075,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32073\/revisions\/32075"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/32074"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32073"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32073"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32073"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}