Pastaruoju metu mes vis da\u017eniau girdime \u017eod\u017eius \u201e\u017emogaus teisi\u0173 pa\u017eeidimai\u201c \u2013 ar b\u016bt\u0173 kalbama apie nelegaliai pl\u016bstan\u010dius pro Baltarusijos sien\u0105 \u012f Lietuvos teritorij\u0105 \u017emones, ar apie ribojimus skiepytis nuo koronaviruso nenorintiems asmenims. Pastaruosius dar vadina antivakseriais. Jie mitinguoja, deklaruoja j\u0173 teisi\u0173 pa\u017eeidimus, gina savo teises.<\/p>\n\n\n\n
Bet baim\u0117 yra d\u0117l ne\u017einojimo. Tiek skiep\u0173 poveikio organizmui, tiek teisinio \u201e\u017emogaus teisi\u0173\u201c turinio. Nesu medikas, esu advokatas. Tod\u0117l nor\u0117\u010diau pakalb\u0117ti apie teisin\u012f skiepijimo aspekt\u0105. Kadangi girdime daug nepasitik\u0117jimo \u201evald\u017eia\u201c, nor\u0117\u010diau akcentuoti ne nacionalinius, bet tarptautinius teis\u0117s aktus, kaip labiau patikimus, skeptik\u0173 akimis \u017ei\u016brint.<\/p>\n\n\n\n
\u017dmogaus teisi\u0173 apsaugos prasme man buvo keista, kad vie\u0161ojoje erdv\u0117je buvo tik nuogirdomis ir mistifikuojant minimas garsus ir, manau, kelrodis Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismo (E\u017dTT \/ Teismas) sprendimas Vav\u0159i\u010dka ir 5 Kiti prie\u0161 \u010cekijos Respublik\u0105<\/em>, kuriuo E\u017dTT Did\u017eioji Kolegija nenustat\u0117 Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 ir Pagrindini\u0173 Laisvi\u0173 Apsaugos Konvencijos (E\u017dTK) pa\u017eeidimo d\u0117l privalomo vaik\u0173 skiepijimo \u010cekijoje (trumpai apie sprendim\u0105 ir nuorod\u0105 \u012f sprendim\u0105 angl\u0173 kalba rasite \u010dia<\/a>). Teismui buvo pateiktos \u0161e\u0161ios peticijos, susijusios su privalomu ikimokyklinio am\u017eiaus vaik\u0173 skiepijimu. Pirm\u0105j\u0105 peticij\u0105 vienas i\u0161 t\u0117v\u0173 pateik\u0117 savo vardu ir skund\u0117si tuo, kad jam buvo skirta bauda u\u017e netinkam\u0105 vaik\u0173 skiepijim\u0105. Kitas peticijas t\u0117vai pateik\u0117 savo nepilname\u010di\u0173 vaik\u0173 vardu po to, kai jiems nebuvo leista vaik\u0173 u\u017era\u0161yti \u012f ikimokyklinio ugdymo \u012fstaigas, nes jie nesilaik\u0117 privalom\u0173j\u0173 skiepijim\u0173 taisykli\u0173.<\/p>\n\n\n\n Nepating\u0117jau perskaityti \u0161\u012f beveik \u0161imto lap\u0173 sprendim\u0105, kuriame E\u017dTT sprend\u0117 su koronavirusu nesusijus\u012f, bet aktual\u0173 \u0161ios dienos realijoms klausim\u0105 \u2013 ar privalomas \u010cekijoje vaik\u0173 skiepijimas pa\u017eeid\u017eia, be kit\u0105 ko, teis\u0119 \u012f privataus ir \u0161eimos gyvenimo gerbim\u0105 (E\u017dTK 8 str.).<\/p>\n\n\n\n Teismas, matyt numatydamas, kad bylos nagrin\u0117jimo metu jau egzistavusi koronaviruso pandemija gali kelti ateityje pana\u0161ius klausimus, labai nuodugniai i\u0161analizavo Europos valstybi\u0173 konstitucin\u0119 jurisprudencij\u0105 ir tarptautinius teis\u0117s aktus valstybi\u0173 skiepijimo pareigos prasme. Vakcinavimo skeptikams galima b\u016bt\u0173 priminti \u0161i\u0105 Teismo, kuris auk\u0161\u010diausiu lygiu Europoje saugo \u017emogaus teises ir pagrindines laisves, atlikta jurisprudencijos ir tarptautini\u0173 teis\u0117s akt\u0173 analiz\u0119.<\/p>\n\n\n\n Konstitucin\u0117 jurisprudencija<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pranc\u016bzijoje Konstitucin\u0117 Taryba (pranc. Conseil constitutionnel<\/em>) byloje 2015-458 QPC nustat\u0117, kad privaloma vakcinacija nuo difterijos ir kit\u0173 lig\u0173 ma\u017eame\u010diams vaikams yra t\u0117v\u0173 atsakomyb\u0117 ir tokie privalomi reikalavimai atitinka Pranc\u016bzijos Konstitucij\u0105.<\/p>\n\n\n\n Vengrijos Konstitucinis Teismas byloje 39\/2007 nustat\u0117, kad vaik\u0173 sveikatos apsauga pateisina privalom\u0105 vakcinavim\u0105 tam tikrame am\u017eiuje, nes vakcinavimo nauda individams ir visuomenei atsveria galim\u0105 vakcinos \u0161alutin\u012f poveik\u012f.<\/p>\n\n\n\n Italijoje net trys Konstitucinio Teismo sprendimai yra susij\u0119 su vakcinavimu. Sprendime Nr. 5\/2018 Italijos Konstitucinis teismas nurod\u0117, kad privalomo vakcinavimo reglamentavimas neprie\u0161taravo Konstitucijai. Ankstesniuose sprendimuose Nr. 307\/1990 ir 118\/1996 Italijos Konstitucinis Teismas atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f du sveikatos aspektus konstitucin\u0117je teis\u0117je: individual\u0173 ir subjektyv\u0173 asmens fundamentali\u0173 teisi\u0173 aspekt\u0105; ir visuomen\u0117s ir objektyv\u0173 aspekt\u0105, susijus\u012f su vie\u0161uoju interesu. Teismas nurod\u0117, kad \u0161iuos interesus b\u016btina balansuoti ir u\u017etikrinti efektyv\u0173 kompensavim\u0105 d\u0117l privalomu vakcinavimu sukelt\u0173 \u0161alutini\u0173 poveiki\u0173 asmen\u0173 sveikatai.<\/p>\n\n\n\n Pana\u0161iai pasisak\u0117 ir kit\u0173 valstybi\u0173 Konstituciniai teismai \u2013 \u0160iaur\u0117s Makedonijos, Moldovos, Serbijos, Slovakijos, Slovenijos. Jungtin\u0117s Karalyst\u0117s Apeliacinis Teismas byloje [2020] EWCA Civ 664) taip pat pasisak\u0117, kad vakcinavimas yra vykdomas vaik\u0173 interesais.<\/p>\n\n\n\n Taigi, kit\u0173 Europos valstybi\u0173 auk\u0161\u010diausi\u0173 instancij\u0173 teismai pateisino privalom\u0105 vakcinavim\u0105 esant efektyviems vakcina padarytos \u017ealos atlyginimo mechanizmams. Pa\u017ei\u016br\u0117kime toliau, koki\u0105, be jurisprudencijos, tarptautini\u0173 teis\u0117s akt\u0173 analiz\u0119 atliko E\u017dTT.<\/p>\n\n\n\n Tarptautiniai teis\u0117s aktai<\/strong><\/p>\n\n\n\n Tarptautinio ekonomini\u0173, socialini\u0173 ir kult\u016brini\u0173 teisi\u0173 pakto<\/a> (\u017din., 2002, Nr. 77-3290), kuris tiesiogiai taikomas ir Lietuvoje, 12 straipsnis numato, kad valstyb\u0117s pripa\u017e\u012fsta kiekvieno \u017emogaus teis\u0119 tur\u0117ti kuo geriausi\u0105 fizin\u0119 ir psichin\u0119 sveikat\u0105. \u0160iai teisei u\u017etikrinti, valstyb\u0117s privalo<\/strong> u\u017etikrinti, be kit\u0105 ko, \u201eepidemini\u0173, endemini\u0173, profesini\u0173 bei kitoki\u0173 lig\u0173 profilaktik\u0105, gydym\u0105 ir kontrol\u0119\u201c (Pakto 12 str. 2 d. c p.). Savo bendrame komentare Nr. 14 Jungtini\u0173 Taut\u0173 Ekonomini\u0173, socialini\u0173 ir kult\u016brini\u0173 teisi\u0173 komitetas pa\u017eym\u0117jo, kad Pakto 12 str. 2 d. c p. \u012fpareigoja valstybes imtis sveikatos apsaugos, \u012fskaitant imunizavimo, programas prie\u0161 pagrindines infekcines ligas. Ir \u0161ios valstybi\u0173 pareigos yra prioritetin\u0117s<\/strong> ir valstyb\u0117s privalo imtis skubi\u0173 veiksm\u0173 \u0161iai pareigai \u012fgyvendinti.<\/p>\n\n\n\n Pasaulin\u0117s sveikatos organizacijos (PSO) dokumentai taip pat akcentuoja vakcinavimo svarb\u0105. Pavyzd\u017eiui, dar 2013 metais PSO patvirtintas \u201eGlobalus Vakcinavimo Veiksm\u0173 Planas\u201c rekomenduoja pasiekti 90 proc. nacionalin\u0117s populiacijos vakcinavim\u0105 ir pa\u017eymi, kad \u201edauguma \u012frodym\u0173 rodo imunizavimo naud\u0105 kaip vien\u0105 i\u0161 labiausiai s\u0117kming\u0173 ir ka\u0161t\u0173 prasme efektyvi\u0173 \u017einom\u0173 intervencij\u0173<\/em>\u201c ir kad \u201e[i]munizavimas yra ir tur\u0117t\u0173 b\u016bti pripa\u017e\u012fstamas kaip esminis \u017emogaus teisi\u0173 \u012f sveikat\u0105 komponent\u0173 bei individualia, bendruomenine ir vyriausybin\u0117 atsakomyb\u0117<\/em>\u201c.<\/p>\n\n\n\n Europos Socialin\u0117 Chartija<\/a> (\u017din., 2001, Nr. 49-1704), kuri taip pat tiesiogiai taikoma Lietuvoje, nurodo savo 11 straipsnyje (teis\u0117 \u012f sveikatos apsaug\u0105), jog siekdamos u\u017etikrinti, kad b\u016bt\u0173 veiksmingai \u012fgyvendinta teis\u0117 \u012f sveikatos apsaug\u0105, valstyb\u0117s \u012fsipareigoja tiesiogiai ar bendradarbiaudamos su valstybin\u0117mis ar priva\u010diomis organizacijomis imtis reikiam\u0173 priemoni\u0173, skirt\u0173, be kita ko, kiek \u012fmanoma u\u017ekirsti keli\u0105 epidemin\u0117ms, endemin\u0117ms ir kitoms ligoms.<\/p>\n\n\n\n E\u017dTT r\u0117m\u0117si taip pat ir Europos Tarybos Parlamentin\u0117s Asambl\u0117jos Rekomendacija 1317 (1997) d\u0117l \u201eVakcinavimo Europoje\u201c, Rezoliucija 1845 (2011) d\u0117l \u201eFundamentali\u0173 teisi\u0173 ir pareig\u0173\u201c. Pastarojoje rezoliucijoje Asambl\u0117ja nurod\u0117, kad teis\u0117s, pareigos ir atsakomyb\u0117s negali b\u016bti atskirtos vienos nuo kit\u0173 ir kiekvienas visuomen\u0117s narys nei\u0161vengiamai \u012fgyja ne tik teises, bet ir pareigas bei atsakomyb\u0119.<\/p>\n\n\n\n Teis\u0117 \u012f sveikat\u0105 sudaro taip pat dal\u012f ir Europos s\u0105jungos teis\u0117s ir politikos (SESV 168 str.). Be to, Europos S\u0105jungos Pagrindini\u0173 Teisi\u0173 Char<\/a>t<\/a>ija<\/a>, tiesiogiai taikoma Lietuvoje, numato, kad apibr\u0117\u017eiant ir vykdant vis\u0105 S\u0105jungos politik\u0105 ir veikl\u0105, u\u017etikrinamas auk\u0161tas \u017emoni\u0173 sveikatos apsaugos lygis (Chartijos 35 str.). Europos S\u0105jungos Taryba dar 2014 m. gruod\u012f nurod\u0117, kad vakcinavimo programos yra kiekvienos Valstyb\u0117s Nar\u0117s atsakomyb\u0117.<\/p>\n\n\n\n Beje, Vav\u0159i\u010dka ir 5 Kiti prie\u0161 \u010cekijos Respublik\u0105 <\/em>byloje aktyviai tre\u010di\u0173j\u0173 \u0161ali\u0173 teis\u0117mis dalyvavo Pranc\u016bzijos, Vokietijos, Lenkijos, Slovakijos vyriausyb\u0117s, kurios pasisak\u0117, kad privaloma vakcinacija COVID-19 kontekste yra pateisinama. Taip pat daugyb\u0117 ekspert\u0173 ir tarptautini\u0173 organizacij\u0173 pasisak\u0117 u\u017e vakcinavimu teikiam\u0105 naud\u0105.<\/p>\n\n\n\n Apibendrinant \u0161i\u0105 analiz\u0119, valstyb\u0117s turi pozityvi\u0105 pareig\u0105 u\u017etikrinti visuomenin\u0119 sveikat\u0105 ir tokie tikslai kartais gali b\u016bti pasiekti tik efektyviu imunizavimu. Lietuvoje sveikatos sistema n\u0117ra paremta privaloma vakcinacija, ta\u010diau, jei valstyb\u0117 keist\u0173 politik\u0105 ir nustatyt\u0173 privalom\u0105 imunizavim\u0105, pavyzd\u017eiui, nuo koronaviruso infekcijos, tokia politika b\u016bt\u0173 pateisinama \u017emogaus teisi\u0173 kontekste nes, kaip bus \u017eemiau paai\u0161kinta pla\u010diau, \u010dia valstyb\u0117 turi pla\u010di\u0105 veikimo laisv\u0119.<\/p>\n\n\n\n Ar privalomu vakcinavimu b\u016bt\u0173 pa\u017eeista teis\u0117 \u012f privat\u0173 gyvenim\u0105?<\/strong><\/p>\n\n\n\n E\u017dTK tiesiogiai nenumato teis\u0117s \u012f sveikat\u0105, bet nuosekli E\u017dTT jurisprudencija patvirtina, kad asmens fizinis integralumas sudaro jo \u201eprivat\u0173 gyvenim\u0105\u201c E\u017dTK kontekste. Teismas taip pat nustat\u0119s, kad privaloma vakcinacija, taip pat kaip ir nesavanori\u0161ka medicinin\u0117 intervencija daro poveik\u012f teisei \u012f privat\u0173 gyvenim\u0105 pagal E\u017dTK 8 str. Ta\u010diau tokia teis\u0117 gali b\u016bti ribojama pagal E\u017dTK 8 str. 2 d., kuri numato, kad<\/p>\n\n\n\n \u201eValstyb\u0117s institucijos neturi teis\u0117s apriboti naudojimosi \u0161iomis teis\u0117mis, i\u0161skyrus \u012fstatym\u0173 nustatytus atvejus ir, kai tai b\u016btina demokratin\u0117je visuomen\u0117je valstyb\u0117s saugumo, visuomen\u0117s saugos ar \u0161alies ekonomin\u0117s gerov\u0117s interesams, siekiant u\u017ekirsti keli\u0105 vie\u0161os tvarkos pa\u017eeidimams ar nusikaltimams, taip pat \u017emoni\u0173 sveikatai<\/strong> ar moralei arba kit\u0173 asmen\u0173 teis\u0117ms ir laisv\u0117ms apsaugoti<\/strong>\u201c.<\/p>\n\n\n\n E\u017dTT jurisprudencijoje \u012ftvirtinta, kad tokia intervencija pateisinama esant \u0161ioms s\u0105lygoms: (i) ji taikoma pagal teis\u0117s aktus; (ii) egzistuoja legitimus tikslas; (iii) ji yra b\u016btina demokratin\u0117je visuomen\u0117je.<\/p>\n\n\n\n Koronaviruso pandemijos kontekste, visos \u0161ios s\u0105lygos egzistuoja.<\/p>\n\n\n\n (i) Vakcinavim\u0105 nustato ne tik nacionaliniai, bet ir tarptautiniai teis\u0117s aktai.<\/p>\n\n\n\n (ii) Vakcinavimo tikslas yra legitimus \u2013 apsaugoti visuomen\u0117 nuo infekcijos.<\/p>\n\n\n\n (iii) Vakcinavimas yra b\u016btinas demokratin\u0117je visuomen\u0117je. Prie \u0161ios, tre\u010diosios s\u0105lygos, stabtelkime, nes skeptikai gal\u0117t\u0173 sakyti, kad vertimas skiepytis prie\u0161tarauja demokratin\u0117s visuomen\u0117s principams.<\/p>\n\n\n\n Teismas i\u0161vyst\u0117 \u201evertinimo laisv\u0117s\u201c koncepcij\u0105, kylan\u010di\u0105 i\u0161 E\u017dTK preambul\u0117s \u0161e\u0161tosios dalies, numatan\u010dios, kad valstyb\u0117s privalo u\u017etikrinti Konvencijoje ir jos protokoluose apibr\u0117\u017etas teises ir laisves ir tai yra pa\u010di\u0173 valstybi\u0173 atsakomyb\u0117. Ir tai darydamos, valstyb\u0117s naudojasi, be kita ko, vertinimo (ar diskrecijos) laisve (angl. margin of appreciation<\/em>, pranc. marge d\u2018appr\u00e9ciation<\/em>), pri\u017ei\u016brint Teismui. Kod\u0117l tai svarbu?<\/p>\n\n\n\n Ai\u0161kinant, ar konkreti priemon\u0117 yra b\u016btina demokratin\u0117je visuomen\u0117je, j\u0105 b\u016btina vertinti per diskrecijos laisv\u0117s prizm\u0119. Ir tokia laisv\u0117 stipriai varijuoja priklausomai nuo konkre\u010dios teis\u0117s prigimties ir konteksto. Teismo jurisprudencijoje nustatyta, kad kai valstyb\u0117s priemon\u0117s yra susijusios su jos ekonomine ar socialine strategija, vertinimo teis\u0117 yra plati. T. y. valstyb\u0117s gali pasirinkti \u012fvairiausius b\u016bdus tokiems tikslams pasiekti. Ir prie\u0161ingai, kai yra poveikis fundamentaliai asmeninei teisei, valstyb\u0117s vertinimo laisv\u0117 yra siaura (William A. Schabas. The European Convention on Human Rights. A Commentary, 2015, p. 81<\/em>).<\/p>\n\n\n\n Vav\u0159i\u010dka ir 5 Kiti prie\u0161 \u010cekijos Respublik\u0105 <\/em>bylos kontekste E\u017dTT, nors ir pripa\u017eino, kad privalomos medicinin\u0117s intervencijos atveju vakcinavimo pareiga gali b\u016bti vertinama kaip susijusi su asmens galimybe naudotis fundamentalia teise, ta\u010diau nurod\u0117, kad \u0161ioje byloje, vertinant privalom\u0105 vaik\u0173 vakcinavim\u0105, valstyb\u0117s turi pla\u010di\u0105 vertinimo laisv\u0119. \u010cia Teismas r\u0117m\u0117si dviem esminiais argumentais.<\/p>\n\n\n\n Pirma<\/strong>, yra bendras sutarimas tarp valstybi\u0173, gausiai paremtas tarptautini\u0173 specializuot\u0173 institucij\u0173, kad \u201evakcinavimas yra vienas i\u0161 labiausiai s\u0117kming\u0173 ir i\u0161laid\u0173 prasme efektyvi\u0173 sveikatos intervencij\u0173 ir kad kiekviena valstyb\u0117 turi siekti tur\u0117ti auk\u0161\u010diausi\u0105 \u012fmanom\u0105 vakcinavimo lyg\u012f tarp jos populiacijos <…>. Atitinkamai, n\u0117ra abejoni\u0173 d\u0117l atitinkamo intereso svarbos<\/em>\u201c (Sprendimo Vav\u0159i\u010dka ir 5 Kiti prie\u0161 \u010cekijos Respublik\u0105 <\/em>277 punktas).<\/p>\n\n\n\n Antra<\/strong>, pareigos apsaugoti vis\u0173 visuomen\u0117s nari\u0173, ypa\u010d t\u0173, kurie yra ypatingai pa\u017eeid\u017eiami d\u0117l konkre\u010di\u0173 lig\u0173 sveikat\u0105 tikslas yra socialinis solidarumas. Tod\u0117l \u010dia valstyb\u0117s tur\u0117t\u0173 tur\u0117ti pla\u010di\u0105 diskrecijos laisv\u0119.<\/p>\n\n\n\n Taip pat Teismas nurod\u0117, kad \u0161iuo atveju egzistuoja a\u0161trus socialinis poreikis vakcinavimui, t. y. apsaugoti asmenin\u0119 ir visuomen\u0117s sveikat\u0105 nuo plintan\u010di\u0173 lig\u0173 ir \u201eapsisaugoti nuo ma\u017e\u0117jan\u010dio vaik\u0173 skiepijimo lygio<\/em>\u201c (Sprendimo Vav\u0159i\u010dka ir 5 Kiti prie\u0161 \u010cekijos Respublik\u0105 <\/em>284 punktas). Ir tam yra tinkam\u0173 ir pakankam\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173, nes kiekvienos valstyb\u0117s tikslas yra pasiekti auk\u0161\u010diausi\u0105 \u012fmanom\u0105 vakcinos padengimo lyg\u012f. Ir \u010dia Teismas pasak\u0117, cituoju \u201evidaus vald\u017eios institucijos gali pagr\u012fstai \u012fvesti privalomo skiepijimo politik\u0105, kad b\u016bt\u0173 pasiektas tinkamas apsaugos nuo sunki\u0173 lig\u0173 lygis<\/em><\/strong>\u201c (Sprendimo Vav\u0159i\u010dka ir 5 Kiti prie\u0161 \u010cekijos Respublik\u0105 <\/em>288 punktas). Ir tokios priemon\u0117s b\u016bt\u0173 proporcingos, jei vakcinavimas b\u016bt\u0173 vykdomas medicinos profesional\u0173, nesant kontraindikacij\u0173 patikrint\u0173 rutininiu protokolu, teisingai atlyginant vakcina padaryt\u0105 \u017eal\u0105.<\/p>\n\n\n\n I\u0161vados<\/strong><\/p>\n\n\n\n Vakcinavimas yra efektyvi priemon\u0117 kovoti su virus\u0173 sukeliamomis ligomis. Tuo tarpu, valstyb\u0117s turi pareig\u0105 u\u017etikrinti j\u0173 gyventoj\u0173 sveikat\u0105. Tarptautiniu mastu yra siekiama pakelti \u017eemyn ilg\u0105 laik\u0105 smunkant\u012f skiepijimo lyg\u012f. Europos S\u0105jungoje norima pasiekti 95 proc. populiacijos pasiskiepijim\u0105 nuo u\u017ekre\u010diam\u0173 lig\u0173.<\/p>\n\n\n\n \u012egyvendinama savo skiepijimo politik\u0105, valstyb\u0117 turi pla\u010di\u0105 diskrecijos teis\u0119 ir net gali \u012fvesti privaloma skiepijimo program\u0105. Ir tuo nebus pa\u017eeid\u017eiamas E\u017dTK 8 str. Ir prie\u0161ingai, jei valstyb\u0117 nesiims efektyvi\u0173 priemoni\u0173 koronaviruso plitimui, jai gali kilti atsakomyb\u0117 pagal t\u0105 pat\u012f E\u017dTK 8 str., nes ji neu\u017etikrina pozityvios pareigos r\u016bpintis savo gyventoj\u0173 sveikata.<\/p>\n\n\n\n Ir jeigu \u010cekijos pavyzd\u017eiu E\u017dTT nenustat\u0117 \u017emogaus teisi\u0173 pa\u017eeidim\u0173 d\u0117l to, kad t\u0117vams buvo skirta bauda u\u017e vaik\u0173 neskiepijim\u0105, arba kad t\u0117vams nebuvo leista u\u017era\u0161yti vaik\u0105 \u012f dar\u017eel\u012f, nes vaikas buvo neskiepytas, vargu ar gali b\u016bti nustatyti pa\u017eeidimai u\u017e ribojimus nepaskiepytiems asmenims dalyvauti vie\u0161ajame gyvenime (pvz., lankytis restoranuose, koncertuose ir pan.). Mes matyt nesp\u0117jame \u012fsigilinti \u012f visus \u0161ios svarbios problemos aspektus d\u0117l informacijos gausos ir skiriamo \u012fsigilinimui laiko stokos. Ta\u010diau, prie\u0161 kaltindami kitus savo teisi\u0173 pa\u017eeidimais, privalome \u017einoti ir suprasti savo pa\u010di\u0173 teisi\u0173 ribas ir pareigas.<\/p>\n\n\n\n Advokatas Albertas \u0160ek\u0161telo yra advokat\u0173 profesin\u0117s bendrijos \u201eMotieka Audzevi\u010dius\u201c vyresnysis teisininkas, Vilniaus universiteto Teis\u0117s fakulteto lektorius<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pastaruoju metu mes vis da\u017eniau girdime \u017eod\u017eius \u201e\u017emogaus teisi\u0173 pa\u017eeidimai\u201c \u2013 ar b\u016bt\u0173 kalbama apie nelegaliai pl\u016bstan\u010dius pro Baltarusijos sien\u0105 \u012f Lietuvos teritorij\u0105 \u017emones, ar apie ribojimus skiepytis nuo koronaviruso nenorintiems asmenims. Pastaruosius dar vadina antivakseriais. Jie mitinguoja, deklaruoja j\u0173 teisi\u0173 pa\u017eeidimus, gina savo teises. Bet baim\u0117 yra d\u0117l ne\u017einojimo. Tiek skiep\u0173 poveikio organizmui, tiek …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":31906,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[1337,2181,409,270,2645,162],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31905"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31905"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31905\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":31909,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31905\/revisions\/31909"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/31906"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31905"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31905"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31905"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}