{"id":31655,"date":"2021-08-05T09:14:57","date_gmt":"2021-08-05T06:14:57","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=31655"},"modified":"2021-08-05T09:33:05","modified_gmt":"2021-08-05T06:33:05","slug":"a-sekstelo-res-judicata-arbitraze-daugiabriaune-problema","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2021\/08\/05\/a-sekstelo-res-judicata-arbitraze-daugiabriaune-problema\/","title":{"rendered":"A. \u0160ek\u0161telo. Res judicata arbitra\u017ee: daugiabriaun\u0117 problema?"},"content":{"rendered":"\n

Daug kas, nors kiek prijau\u010diantis arbitra\u017eui, \u012fd\u0117miai analizavo Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo 2021-04-07 nutart\u012f<\/a>. Kaip obiter dicta,<\/em> Teismas nurod\u0117, jog \u201e<\/a>KA\u012e<\/a> 50<\/a> straipsnio 3 dalies 3 punkte aptartas arbitra\u017eo sprendimo panaikinimo pagrindas apima ir tuos atvejus, kai arbitra\u017eo teismo sprendime pasisakoma d\u0117l teisi\u0173 ir pareig\u0173 asmens, kuris n\u0117ra arbitra\u017einio susitarimo dalyvis, nes tai reik\u0161t\u0173, kad arbitra\u017eas priima sprendim\u0105 d\u0117l tokio gin\u010do, d\u0117l kurio nagrin\u0117jimo arbitra\u017ee \u0161ali\u0173 nebuvo susitarta.<\/em> Ta\u010diau, KA\u012e<\/a> 50<\/a> straipsnio 3 dalies 3 punkte nurodyto pagrindo egzistavimas gali b\u016bti konstatuojamas tik tokiu atveju, jeigu arbitra\u017eo teismo sprendimas tiesiogiai sukelia teises ir pareigas asmeniui, kuris n\u0117ra arbitra\u017ein\u0117s i\u0161lygos dalyvis, t. y. sprendime tiesiogiai pasisakoma d\u0117l jo teisi\u0173 ir pareig\u0173\u201c. <\/em>Tokia Teismo konstatacija kelia klausim\u0105 \u2013 ar yra tokios konstatacijos ry\u0161is su arbitra\u017eo sprendimo res judicata<\/em> galia?<\/p>\n\n\n\n

\u017di\u016brint i\u0161 pauk\u0161\u010dio skryd\u017eio, res judicata turi hibridin\u0119 prigimt\u012f, kylan\u010di\u0105 i\u0161 proceso teis\u0117s (kieno rezultatas yra) ir materialin\u0117s teis\u0117s (kieno materialines teises paveikia) padarini\u0173. Procesiniai res judicata<\/em> padariniai yra susij\u0119 su jo privalomumu ir galutinumu. Remiantis KA\u012e 41 str. 1 d., arbitra\u017eo teismo sprendimas \u012fsiteis\u0117ja nuo pri\u0117mimo momento ir \u0161ali\u0173 turi b\u016bti vykdomas. Materialiniai res judicata<\/em> padariniai yra dvejopi: turintys negatyv\u0173 efekt\u0105 \u2013 draudim\u0105 pareik\u0161ti ie\u0161kin\u012f toms pa\u010dioms \u0161alims d\u0117l to paties dalyko ir pagrindo (KA\u012e 41 str. 3 d.); ir turintys pozityv\u0173 efekt\u0105 (prejudicialum\u0105) \u2013 galimyb\u0119 remtis arbitra\u017eo teismo nustatytais sprendime faktais kaip galutinai \u012frodytais ir sukelian\u010diais materialines teisines pasekmes \u0161alims.<\/p>\n\n\n\n

Res judicata<\/em> klausimas svarbus ir d\u0117l \u0161io instituto pagrindini\u0173 tiksl\u0173 \u2013 nesuderinam\u0173 sprendim\u0173 vengimo bei gin\u010do i\u0161sprendimo viename forume (International Encyclopedia of Comparative Law, vol. XVI, p. 9-29).<\/em> Siekis i\u0161vengti prie\u0161taring\u0173, nesuderinam\u0173 sprendim\u0173 taip pat sudaro vie\u0161osios tvarkos dal\u012f, k\u0105 nurod\u0117 ir Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas pamin\u0117toje nutartyje. Taigi, pareiga vengti nesuderinam\u0173 sprendim\u0173 kyla tiek i\u0161 vie\u0161osios tvarkos reikalavim\u0173, tiek ir i\u0161 res judicata<\/em> tiksl\u0173.<\/p>\n\n\n\n

Su res judicata<\/em> yra susij\u0119s ir teismo sprendimo erga omnes<\/em> efektas, kuris paprastai suteikiamas bylose d\u0117l pripa\u017einimo (CPK 279 str. 4 d.), pavyzd\u017eiui, bylose d\u0117l sandori\u0173, santuokos pripa\u017einimo negaliojan\u010diais. Arbitra\u017eo teismo sprendimo atveju, daugelis gin\u010d\u0173, lie\u010dian\u010dius tre\u010diuosius asmenis ir turin\u010dius erga omnes<\/em> pob\u016bd\u012f, yra nearbitruotini d\u0117l paprastos prie\u017easties, kad, skirtingai nuo teismo proceso, arbitra\u017eo procesas neturi efektyvi\u0173 priemoni\u0173 \u012ftraukti \u012f proces\u0105 arbitra\u017einio susitarimo nesudariusi\u0173 asmen\u0173. Prie toki\u0173 gin\u010d\u0173 galima b\u016bt\u0173 priskirti \u0161eimos, teisi\u0173 registravimo (pavyzd\u017eiui, patent\u0173, preki\u0173 \u017eenkl\u0173, dizaino), bankroto proceso, administracinius gin\u010dus (KA\u012e 12 str. 2 d.). Bendrosios teis\u0117s \u0161alyse gin\u010dai d\u0117l objekt\u0173 teisinio statuso (in rem) taip pat nearbitruotini (Maximilisn Pika, Third-Party Effects of Arbitral Awards, Kluwer Law International 2019, pp. 97, 124). <\/em>Tod\u0117l \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas gin\u010dus, kuri\u0173 i\u0161sprendimas gali tur\u0117ti erga omnes<\/em> efekt\u0105, stengiasi eliminuoti i\u0161 arbitruotin\u0173 gin\u010d\u0173 s\u0105ra\u0161o. O jei to nepadaro, teismai ima iniciatyv\u0105 \u012f savo rankas (\u017er., pavyzd\u017eiui, straipsn\u012f<\/a> d\u0117l notaro vykdom\u0173j\u0173 \u012fra\u0161\u0173 nearbitruotinumo).<\/p>\n\n\n\n

Arbitra\u017eo teis\u0117s kontekste, gali b\u016bti atvej\u0173, kuomet arbitra\u017eo teismo sprendimas gali daryti \u012ftak\u0105 tretiesiems asmenims: tai korporatyviniai gin\u010dai (pavyzd\u017eiui, d\u0117l akcinink\u0173 sprendim\u0173 panaikinimo) ir sporto arbitra\u017eo gin\u010dai. Pirmuoju atveju, akcinink\u0173 sprendimo gin\u010dijimas gali, pavyzd\u017eiui, daryti poveik\u012f kitiems akcininkams, nepriklausomai nuo to, dalyvauja jie arbitra\u017ee, arba ne. Vokietijos Federalinis Teismas nusprend\u0117, kad bendrovi\u0173 \u012fstatuose nurodyti arbitra\u017einiai susitarimai d\u0117l akcinink\u0173 sprendim\u0173 yra galiojantys, jeigu visiems akcininkams yra prane\u0161ta apie arbitra\u017e\u0105 taip, kad jie gali prisijungti prie bylos ir visi akcininkai turi lygias galimybes skirti arbitrus (BGHZ 180, 221 [20]). Atitinkamai, tokius pat standartus teismas taik\u0117 ir jungtinei veiklai (partnerystei) (BGH, [2017] SchiedsVZ 194).<\/em> Tokie pavyzd\u017eiai rodo svarb\u0173 ry\u0161\u012f tarp dalyvavimo procese ir res judicata<\/em>. Antruoju, sporto arbitra\u017eo, atveju, atleto diskvalifikavimas lie\u010dia ir vis\u0105 jo ekip\u0105, tod\u0117l arbitra\u017eo sprendimas gali tur\u0117ti erga omnes<\/em> efekt\u0105 ir byloje nedalyvaujantiems asmenims (CAS byla 2014\/A\/3665-3667, L. Suarez, FC Barcelona et al. V. FIFA, Arbitral Award).<\/em><\/p>\n\n\n\n

Vienas i\u0161 sprendim\u0173 tokiu atveju, kai arbitra\u017eo sprendimas gali paliesti byloje nedalyvavusius asmenis, yra leisti jiems teikti skundus d\u0117l tokio arbitra\u017eo sprendimo (pranc. tierce opposition). Kit\u0173 Europos \u0161ali\u0173 \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas juda link tokios teis\u0117s reglamentavimo. Pavyzd\u017eiui, Belgijos Konstitucinis Teismas nutar\u0117, kad Belgijos teismo kodekso 1122 str., numat\u0119s, kad tierce opposition galima tik d\u0117l teismo sprendim\u0173, prie\u0161tarauja Konstitucijai (Belgijos Konstitucinio Teismo 2017-02-16 sprendimas byloje Nr. 21\/2017<\/em>). Toki\u0105 tierce opposition<\/em> galimyb\u0119 numato ir Pranc\u016bzijos civilinio proceso kodekso 1501 str. Lietuvoje taip pat pasitaiko atvej\u0173<\/a>, kai tretieji asmenys, nors jie taip pat dalyvavo ir arbitra\u017ee, s\u0117kmingai skund\u0117 arbitra\u017eo teismo sprendim\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Kitas sprendimo variantas b\u016bt\u0173 laikyti, kad arbitra\u017eo sprendimas saisto tik arbitra\u017eo bylos \u0161alis. Ta\u010diau toks po\u017ei\u016bris nei\u0161spr\u0119st\u0173 problemos, kai arbitra\u017eo teismo sprendimas pagal gin\u010do prigimti turi erga omnes<\/em> efekt\u0105. Be to, tokia situacija netarnaut\u0173 res judicata<\/em> tikslui \u2013 vengti nesuderinam\u0173 sprendim\u0173. Taigi, res judicata<\/em> \u2013 daugiabriaun\u0117 problema arbitra\u017ee, kuriai b\u016btina skirti daugiau d\u0117mesio ir analiz\u0117s. Tod\u0117l, grei\u010diausiai, prie \u0161ios temos dar sugr\u012f\u0161ime.<\/p>\n\n\n\n

Advokatas Albertas \u0160ek\u0161telo yra advokat\u0173 profesin\u0117s bendrijos Motieka ir Audzevi\u010dius vyresnysis teisininkas, VU Teis\u0117s fakulteto lektorius.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Publikacijoje yra d\u0117stoma asmenin\u0117 autoriaus nuomon\u0117, kuri n\u0117ra oficiali advokat\u0173 profesin\u0117s bendrijos Motieka ir Audzevi\u010dius pozicija<\/em>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Daug kas, nors kiek prijau\u010diantis arbitra\u017eui, \u012fd\u0117miai analizavo Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo 2021-04-07 nutart\u012f. Kaip obiter dicta, Teismas nurod\u0117, jog \u201eKA\u012e 50 straipsnio 3 dalies 3 punkte aptartas arbitra\u017eo sprendimo panaikinimo pagrindas apima ir tuos atvejus, kai arbitra\u017eo teismo sprendime pasisakoma d\u0117l teisi\u0173 ir pareig\u0173 asmens, kuris n\u0117ra arbitra\u017einio susitarimo dalyvis, nes tai reik\u0161t\u0173, kad arbitra\u017eas priima sprendim\u0105 d\u0117l tokio gin\u010do, d\u0117l kurio …<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":31656,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[1337,203,97],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31655"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31655"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31655\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":31667,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31655\/revisions\/31667"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/31656"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31655"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31655"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31655"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}