{"id":30961,"date":"2021-06-21T08:05:00","date_gmt":"2021-06-21T05:05:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=30961"},"modified":"2021-06-20T15:05:54","modified_gmt":"2021-06-20T12:05:54","slug":"naujausia-lat-praktika-apie-bylinejimosi-islaidu-paskirstyma-bylose-del-uzsienio-arbitrazo-sprendimo-pripazinimo-apie-tai-kas-gali-skusti-advokatu-garbes-teismo-sprendima-ir-kita","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2021\/06\/21\/naujausia-lat-praktika-apie-bylinejimosi-islaidu-paskirstyma-bylose-del-uzsienio-arbitrazo-sprendimo-pripazinimo-apie-tai-kas-gali-skusti-advokatu-garbes-teismo-sprendima-ir-kita\/","title":{"rendered":"Naujausia LAT praktika apie bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 paskirstym\u0105 bylose d\u0117l u\u017esienio arbitra\u017eo sprendimo pripa\u017einimo, apie tai, kas gali sk\u0173sti Advokat\u0173 garb\u0117s teismo sprendim\u0105 ir kita"},"content":{"rendered":"\n

Bir\u017eelio 16 d. nutartyje Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) teis\u0117j\u0173 kolegija i\u0161ai\u0161kino,<\/a> kad bylose d\u0117l u\u017esienio arbitra\u017eo sprendimo pripa\u017einimo turi b\u016bti taikomi bendrieji bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 paskirstymo principai ir taisykl\u0117s: jeigu viena \u0161ali\u0173 siekia arbitra\u017eo sprendimo materiali\u0173j\u0173 padarini\u0173 pripa\u017einimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, o kita \u0161alis tok\u012f pra\u0161ym\u0105 gin\u010dija, d\u0117l bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 turi b\u016bti sprend\u017eiama pagal\u00a0CPK 93 straipsnio\u00a0nuostatas; jeigu u\u017esienio arbitra\u017eo sprendimo \u012fteisinimo siekia abi (visos) \u0161alys, bylin\u0117jimosi i\u0161laidos nepaskirstomos ir lieka jas patyrusiai \u0161aliai.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l teis\u0117s norm\u0173,\u00a0reglamentuojan\u010di\u0173 daikto sulaikym\u0105 ir prievoli\u0173 vykdymo u\u017etikrinim\u0105, teis\u0117j\u0173 kolegija pritar\u012f byl\u0105 nagrin\u0117jusi\u0173 teism\u0173 i\u0161vadai, kad kreditorius\u00a0daikto sulaikymo\u00a0teis\u0119 gali \u012fgyvendinti tik tuomet, jeigu yra pasibaig\u0119s skolininko prievol\u0117s kreditoriui \u012fvykdymo terminas.\u00a0Ta\u010diau\u00a0teis\u0117j\u0173 kolegija atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f, kad\u00a0tokia teis\u0117 gali b\u016bti \u012fgyvendinama, jeigu kreditorius\u00a0yra\u00a0skolininkui priklausan\u010dio daikto teis\u0117tas valdytojas, t.\u00a0y. sulaikymo teis\u0119 gali \u012fgyvendinti tik \u012f skolininkui priklausant\u012f daikt\u0105.\u00a0Sulaikymo teise kreditorius turi teis\u0119 pasinaudoti pagal \u012fstatym\u0105, nepriklausomai\u00a0nuo to,\u00a0ar tokia jo teis\u0117\u00a0yra\u00a0\u012ftvirtinta sutartyje. Byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119s\u00a0pirmosios\u00a0instancijos teismas\u00a0nevertino sutartyje \u012ftvirtintos\u00a0atsakov\u0117s\u00a0teis\u0117s\u00a0sustabdyti u\u017emokes\u010dio u\u017e\u00a0ve\u017eim\u0105 mok\u0117jim\u0105\u00a0turinio ir esm\u0117s, jos tikslo, o apeliacin\u0117s instancijos teismas \u0161i\u0105 sutarties s\u0105lyg\u0105\u00a0kvalifikavo\u00a0kaip\u00a0daikto sulaikym\u0105\u00a0pagal\u00a0CK\u00a06.69 straipsn\u012f,\u00a0nenustat\u0119s vis\u0173 \u0161iai normai taikyti b\u016btin\u0173 s\u0105lyg\u0173,\u00a0netinkamai\u00a0\u012fvertin\u0119s\u00a0visas\u00a0nustatytas\u00a0reik\u0161mingas\u00a0aplinkybes. Apeliacin\u0117s instancijos\u00a0teismas\u00a0nepagr\u012fstai atsakov\u0117s prievol\u0119 sumok\u0117ti 577,94 Eur u\u017emokest\u012f u\u017e ve\u017eim\u0105 ie\u0161kovei vertino kaip ie\u0161kovei priklausant\u012f daikt\u0105, esant\u012f pas atsakov\u0119,\u00a0CK\u00a06.69 ir 4.229 straipsni\u0173 taikymo prasme. Sulaikymo teis\u0117s objektu, be kita ko, gali b\u016bti ir pinigai, ta\u010diau tokiu atveju\u00a0b\u016btinas\u00a0elementas, kad pinigai nuosavyb\u0117s teise turi priklausyti skolininkui. Ta\u010diau nagrin\u0117jamos bylos atveju atsakov\u0117s prievol\u0117 ie\u0161kovei sumok\u0117ti u\u017emokest\u012f negali b\u016bti vertinama\u00a0kaip\u00a0atsakov\u0117s\u00a0ie\u0161kovei priklausan\u010dio daikto (pinig\u0173)\u00a0valdymas. Tod\u0117l vien d\u0117l to, kad atsakov\u0117 n\u0117ra ie\u0161kovei priklausan\u010di\u0173\u00a0pinig\u0173 valdytoja, nagrin\u0117jamoje byloje negal\u0117jo b\u016bti taikomos daikto sulaikym\u0105 reglamentuojan\u010dios teis\u0117s normos.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l stacionarin\u0117s teismo psichiatrijos ekspertiz\u0117s skyrimo,\u00a0sprend\u017eiant asmens pripa\u017einimo ribotai veiksniu\u00a0klausim\u0105,\u00a0pabr\u0117\u017eta, kad psichin\u0117s ligos ar proto negalia\u00a0savaime\u00a0dar\u00a0nerei\u0161kia teisinio veiksnumo netur\u0117jimo, t. y.\u00a0net ir asmeniui nustatyt\u0173 psichikos sutrikim\u0173 nulemtas\u00a0asmens negal\u0117jimas suprasti savo veiksm\u0173\u00a0tam tikroje srityje reik\u0161m\u0117s ar j\u0173 valdyti ne visuomet teismo pripa\u017e\u012fstamas pagrind\u017eian\u010diu r\u016bpybos asmeniui poreik\u012f ir atitinkamai \u0161io instituto taikym\u0105.\u00a0Taigi galima situacija, kad teismas, nustat\u0119s psichikos sutrikim\u0173 nulemt\u0105\u00a0asmens negal\u0117jim\u0105\u00a0i\u0161 dalies\u00a0suprasti savo veiksm\u0173\u00a0tam tikroje srityje reik\u0161m\u0117s ar j\u0173 valdyti, nuspr\u0119s, jog r\u016bpyba tokiam asmeniui yra perteklin\u0117 ir neskirtina.\u00a0Asmens veiksnumo ribojimas yra kra\u0161tutin\u0117 priemon\u0117, taikytina tik i\u0161imtiniais atvejais, kai nustatoma, jog konkre\u010diu atveju asmens teisi\u0173 ir laisvi\u0173 suvar\u017eymo pagrindai yra svarb\u016bs bei pakankami ir \u0161is jo privataus gyvenimo apribojimas nebus neproporcingas teis\u0117tam tikslui apsaugoti pirmiausia tokio asmens interesus. Sprend\u017eiant d\u0117l asmens pripa\u017einimo ribotai veiksniu tam tikroje srityje negali b\u016bti ignoruojama juridinio (teisinio) kriterijaus \u2013 psichin\u0117s ligos ar proto negalios nulemto\u00a0asmens negal\u0117jimo\u00a0(dalinio) suprasti savo veiksm\u0173 reik\u0161m\u0117s ar j\u0173 valdyti \u2013 taikymo reik\u0161m\u0117.<\/p>\n\n\n\n

Teismas, spr\u0119sdamas d\u0117l asmens pripa\u017einimo ribotai veiksniu tam tikrose srityse ir taikydamas medicinin\u012f kriterij\u0173, turi skirti asmens ambulatorin\u0119 ekspertiz\u0119 . Galimyb\u0117 teismui skirti asmens stacionarin\u0119\u00a0teismo psichiatrijos ekspertiz\u0119 \u012fstatymo leid\u0117jo yra nustatyta tik tuo atveju, kai sprend\u017eiamas klausimas d\u0117l asmens pripa\u017einimo neveiksniu.\u00a0Tai rei\u0161kia, kad tuo atveju, kai byloje sprend\u017eiamas klausimas d\u0117l asmens pripa\u017einimo ribotai veiksniu tam tikrose srityse ir teismas nenustato, kad asmuo d\u0117l psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksm\u0173 tam tikroje srityje reik\u0161m\u0117s ar j\u0173 valdyti, t. y. nenustato teisinio (juridinio) neveiksnumo kriterijaus, asmens stacionarin\u0117 teismo psichiatrijos ekspertiz\u0117 negali b\u016bti skiriama. Toks stacionarin\u0117s teismo psichiatrijos ekspertiz\u0117s kaip i\u0161imtinio pob\u016bd\u017eio priemon\u0117s skyrimas yra grind\u017eiamas tuo, kad tokia ekspertiz\u0117 susijusi su intervencija \u012f asmens privat\u0173 gyvenim\u0105, be kita ko, apimant\u012f toki\u0105 jautri\u0105 srit\u012f kaip asmens psichin\u0117 sveikata, taip pat su ypatingu asmens laisvi\u0173 suvar\u017eymu.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Ie\u0161kov\u0117\u00a0<\/a>Vilniaus apygardos prokurat\u016bra pra\u0161\u0117 teismo panaikinti Lietuvos advokat\u016bros Advokat\u0173 garb\u0117s teismo, kuriuo nutraukta advokatui\u00a0E. D.\u00a0i\u0161kelta drausm\u0117s byla, nenusta\u010dius drausmin\u0117s atsakomyb\u0117s pagrindo. Ie\u0161kov\u0117 nurod\u0117, kad\u00a0teisingumo ministras patenkino jos pra\u0161ym\u0105 ir i\u0161k\u0117l\u0117 advokatui\u00a0E. D.\u00a0drausm\u0117s\u00a0byl\u0105, nes\u00a0baud\u017eiamajame procese advokatas\u00a0parod\u0117\u00a0nepagarb\u0105\u00a0teismui ir\u00a0valstyb\u0117s kaltinim\u0105 palaikan\u010diam\u00a0prokurorui,\u00a0kadangi\u00a0jo\u00a0i\u0161sakyti\u00a0teiginiai buvo\u00a0nepagarb\u016bs,\u00a0nekorekti\u0161ki\u00a0ir\u00a0vir\u0161ijantys dalykin\u0117s kritikos ribas,\u00a0jo\u00a0veiksmai\u00a0buvo neprofesional\u016bs ir nedalyki\u0161ki,\u00a0neatitinkantys nustatyt\u0173 advokato profesinei veiklai elgesio standart\u0173 ir reikalavim\u0173,\u00a0buvo\u00a0nukreipti \u012f prokuror\u0105\u00a0ir jo vykdomas funkcijas.\u00a0Tod\u0117l\u00a0Lietuvos advokat\u016bros Advokat\u0173 garb\u0117s teismas nepagr\u012fstai nutrauk\u0117 advokatui i\u0161kelt\u0105 drausm\u0117s\u00a0byl\u0105. Atsakov\u0117\u00a0Lietuvos advokat\u016bra atsiliepime \u012f ie\u0161kin\u012f pra\u0161\u0117 civilin\u0119 byl\u0105 nutraukti arba\u00a0ie\u0161kin\u012f\u00a0atmesti. Atsakov\u0117s nuomone, byla nenagrin\u0117tina teisme, nes\u00a0ie\u0161kov\u0117s\u00a0pra\u0161omas panaikinti Advokat\u0173 garb\u0117s teismo sprendimas nepa\u017eeid\u017eia\u00a0jos\u00a0teisi\u0173 ir teis\u0117t\u0173 interes\u0173, tod\u0117l nesukels jai\u00a0materiali\u0173j\u0173 teisini\u0173 padarini\u0173. Pirmosios ir apeliacinis instancijos teismai sprend\u0117, kad civilin\u0117\u00a0byla turi b\u016bti nutraukta\u00a0CPK 293 straipsnio 1 punkto pagrindu kaip nenagrin\u0117tina\u00a0teisme civilinio proceso tvarka.\u00a0LAT teis\u0117j\u0173 kolegija nusprend\u0117 byl\u0105 perduoti nagrin\u0117ti i\u0161 naujo pirmosios instancijos teismui. <\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija atkreip\u0117\u00a0d\u0117mes\u012f \u012f tai, kad\u00a0\u012fstatym\u0173 leid\u0117jas dalyje Advokat\u016bros \u012fstatymo norm\u0173 ekspliciti\u0161kai nurod\u0117,\u00a0kuris asmuo turi\u00a0Lietuvos advokat\u016bros sprendim\u0173\u00a0apskundimo teis\u0119 (pvz., 10 straipsnio\u00a03 dalis, 36 straipsnio 2 dalis ir kt.), o dalyje \u2013 ne. Reikia pripa\u017einti, kad dalis \u012fstatyme nurodyt\u0173\u00a0Lietuvos advokat\u016bros\u00a0sprendim\u0173, kaip antai atsisakymas pripa\u017einti asmen\u012f advokatu (10 straipsnio 3 dalis), atsisakymas \u012fra\u0161yti asmen\u012f \u012f Lietuvos advokat\u0173 pad\u0117j\u0117j\u0173 s\u0105ra\u0161\u0105 (35 straipsnio 4 dalis), atsisakymas \u012fregistruoti Europos S\u0105jungos valstyb\u0117s nar\u0117s teisinink\u0105 \u012f Europos S\u0105jungos valstybi\u0173 nari\u0173 teisinink\u0173, turin\u010di\u0173 teis\u0119 teikti nuolatines teisines paslaugas Lietuvos Respublikoje, s\u0105ra\u0161\u0105, taip pat d\u0117l i\u0161registravimo i\u0161 \u0161io s\u0105ra\u0161o (64 straipsnio 7 dalis), sprendimas atsisakyti pripa\u017einti Europos S\u0105jungos valstyb\u0117s nar\u0117s teisinink\u0105 Lietuvos advokatu (68 straipsnio 4 dalis, 69 straipsnio 4 dalis) ir kt., i\u0161 ties\u0173 \u012fprastai sukelia teisines pasekmes, taigi ir suinteresuotum\u0105, tik tam asmeniui, d\u0117l kurio priimtas atitinkamas sprendimas. \u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad sistemin\u0117 Advokat\u016bros \u012fstatymo\u00a055 straipsnio\u00a0ir 58 straipsnio 3 dalies analiz\u0117 suponuoja i\u0161vad\u0105, jog 55 straipsnyje nustatyta speciali garb\u0117s teismo sprendim\u0173 apskundimo tvarka, ta\u010diau \u0161i norma nereglamentuoja subjekt\u0173, turin\u010di\u0173 teis\u0119 paduoti skund\u0105, rato, tod\u0117l pritartina\u00a0apeliacin\u0117s instancijos teismo i\u0161vadoms d\u0117l to, kad pagal \u012fstatymo 55 straipsn\u012f, kuriame skundo teis\u0119 turintys asmenys n\u0117ra nurodyti, apskundimo teis\u0117 yra suteikta ne tik advokatui ar advokato pad\u0117j\u0117jui, bet ir kitiems suinteresuotiems asmenims.\u00a0Ta\u010diau teis\u0117j\u0173 kolegija apeliacin\u0117s instancijos teismo i\u0161vadas,\u00a0kad\u00a0nagrin\u0117jamu atveju ie\u0161kov\u0117 Vilniaus apygardos prokurat\u016bra neturi materialinio teisinio suinteresuotumo, laik\u0117 nepagr\u012fstomis. Asmens, susid\u016brusio su nekvalifikuoto advokato teikiamomis paslaugomis\u00a0ar neeti\u0161ku elgesiu, priemoni\u0173 arsenalas i\u0161 esm\u0117s yra ribotas, asmuo gali,\u00a0pvz.,\u00a0reikalauti nuostoli\u0173 atlyginimo; kreiptis\u00a0d\u0117l drausm\u0117s bylos advokatui i\u0161k\u0117limo ir kt. Drausmin\u0117s nuobaudos paskyrimas advokatui, tiesioginio materialaus poveikio asmeniui,\u00a0kurio iniciatyva buvo i\u0161kelta drausm\u0117s byla,\u00a0nedaro. Ta\u010diau toks asmuo gina savo teis\u0119 ir \u012fstatymu saugom\u0105 interes\u0105 \u012f kokybi\u0161k\u0105 teisingumo proceso vykdym\u0105, d\u0117l\u00a0to jam yra \u012fstatymu pripa\u017e\u012fstama teis\u0117 inicijuoti drausm\u0117s bylos i\u0161k\u0117lim\u0105 advokatui. Nagrin\u0117jamos bylos atveju\u00a0tiek ie\u0161kov\u0117, tiek tre\u010diasis asmuo advokatas buvo konkre\u010dios baud\u017eiamosios bylos nagrin\u0117jimo teisme dalyviai,\u00a0vykdantys jiems \u012fstatymu pavestas funkcijas baud\u017eiamajame procese ir turintys teis\u0117t\u0105 l\u016bkest\u012f \u012f tinkam\u0105 proces\u0105 profesin\u0117s etikos po\u017ei\u016briu.\u00a0Ie\u0161kov\u0117, manydama, kad \u0161is jos \u012fstatymu saugomas interesas yra pa\u017eeistas konkretaus asmens, kreip\u0117si d\u0117l drausm\u0117s bylos i\u0161k\u0117limo advokatui, byla buvo i\u0161kelta Advokat\u016bros \u012fstatyme nustatyta tvarka.\u00a0Pa\u017eym\u0117ta, kad Advokat\u0173 garb\u0117s teismas byl\u0105 i\u0161nagrin\u0117jo\u00a0i\u0161 esm\u0117s, ie\u0161kov\u0117s, kaip subjekto, inicijavusio drausm\u0117s bylos i\u0161k\u0117lim\u0105, teisinio suinteresuotumo klausimo nekvestionavo. Kasacinio teismo praktika suponuoja i\u0161vad\u0105, kad sprendimai i\u0161kelti drausm\u0117s byl\u0105 advokatui arba \u0161ios bylos nekelti apskritai n\u0117ra skund\u017eiami teismui, nepriklausomai nuo to, koks asmuo su tokiu sprendimu nesutinka. Nagrin\u0117jamu atveju skund\u017eiamas garb\u0117s teismo sprendimas, kuris gali b\u016bti teisminio apskundimo objektu.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Bir\u017eelio 16 d. nutartyje Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) teis\u0117j\u0173 kolegija i\u0161ai\u0161kino, kad bylose d\u0117l u\u017esienio arbitra\u017eo sprendimo pripa\u017einimo turi b\u016bti taikomi bendrieji bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 paskirstymo principai ir taisykl\u0117s: jeigu viena \u0161ali\u0173 siekia arbitra\u017eo sprendimo materiali\u0173j\u0173 padarini\u0173 pripa\u017einimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, o kita \u0161alis tok\u012f pra\u0161ym\u0105 gin\u010dija, d\u0117l bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 turi b\u016bti sprend\u017eiama pagal\u00a0CPK 93 …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":29594,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[2728,1229,86,220,221,2727,2199,2729,2730,1714,382],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30961"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30961"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30961\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":30964,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30961\/revisions\/30964"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/29594"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30961"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30961"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30961"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}